Den 6 november är det 77 -årsjubileum för Operation Verp, dödligt för Svarta havsflottan - ledningen av Kharkov och två förstörare, Nådeslösa och kapabla, om kommunikationen mellan tysk -rumänska trupper i havet söder om Kerchhalvön. Resultatet av operationen var döden av alla fartyg som deltog i den.
Operationen var planerad på grund av det tidigare misslyckade arbetet med Svarta havsflottan med fiendens kommunikation, längs vilken han evakuerade trupper från Kaukasus. Tidigare försökte Black Sea Fleet-fartygen upprepade gånger hitta och förstöra fiendens konvojer, men resultaten var nära noll, inte en enda konvoj hittades ens. Räder som genomfördes för artilleriattacker längs kusten på natten var också misslyckade. Både högkvarteret och överbefälhavaren Kuznetsov krävde resultat, och flottan försökte ge dem, men istället för resultaten visade det sig vara en katastrof.
Än idag är detta misslyckande kontroversiellt. Det används som en illustration av flottans oförmåga att slåss, som amiralernas oförmåga att upprätta interaktion med jaktflyg, med huvudkvarteret, å andra sidan, det används också som ett exempel på oförmågan hos armébefälhavare för att använda flottan korrekt används den dessutom som ett exempel på att fartyg inte kan operera i områden där fienden har kraftfulla flygplan.
Faktum är att det viktigaste värdet av att studera Operation Verp idag är att få en förståelse för vad som hände och att förlita sig på det att svara på de frågor som fortfarande är viktiga för flottans utveckling i vårt land.
Finns det ett behov av en ytflotta i ett sådant krig, som pågick i Svarta havet 1943, det vill säga i avsaknad av betydande fiendens yta och ubåtstyrkor? Kan fartyg användas där fiendens flygplan fungerar? Glömde verkligen Black Sea Fleet -kommandot luftfartygets luftskydd? Kan våra flygplan skydda fartygen? Var denna razzia alls nödvändig? Var det amiralernas dumhet eller generalernas dumhet, eller var det inte alls dumhet? Fanns det några chanser att lyckas? Tyvärr ger inte ens de bästa forskarna detaljerade svar på dessa frågor. Men svaret på den grundläggande frågan beror direkt på dem: förbjöd huvudkontoret korrekt användning av ytfartyg i Svarta havet efter denna operation?
Det här är ingen ledig fråga. Till skillnad från den föråldrade tekniken och taktiken under andra världskriget är den fortfarande relevant idag, eftersom den i princip hänvisar till korrekt eller felaktig användning av havskraft. Vi kommer knappast någonsin att utföra razzior med artilleri som beskjuter av pråmar och skott i hamnar, nu är det helt enkelt inte dags. Men är det nödvändigt att ta bort stora ytfartyg från operationsteatern i händelse av ett hot från luften, men i närvaro av många uppgifter för dem? Frågan kan mycket väl vara aktuell nu. Och den tidigare erfarenheten är ganska användbar för att orientera dig rätt vid rätt tidpunkt i dagens miljö.
Låt oss komma ihåg händelseförloppet. Tanken med Operation Verp var att två förstörare, Project 7 Merciless och Capable of Project 7 -U, samt destroyer -ledaren (nedan - ledaren) för Project 1 Kharkov, tillsammans med Black Sea Fleet Air Force -flygplan, skulle utföra en razzia mot tysk kommunikation söder om Kerchhalvön och i hamnar.
Det var tänkt att kombinera artilleri och bombattacker mot hamnen i Feodosia och förstöra fiendens fartyg och transporter till sjöss. Separat fick "Kharkov" i uppgift att beskjuta Jalta. För att säkerställa effektiviteten i sökandet efter ytmål och artillerield utfördes operationen under dagsljus. Lösningen av krigsfartyg leddes av kapten 2: a rang G. P. Negoda, befälhavaren för förstörarbataljonen, som inkluderade fartygen. På natten, när fartygen rörde sig till kusten, upptäcktes fartygen och attackerades flera gånger av fiendens flygplan och båtar. Ändå fortsatte de att röra sig mot målet. "Kharkov", efter att ha separerat från avdelningen, sköt mot Jalta, utan att uppnå några resultat.
Vid den tiden blev det klart att på grund av förlusten av överraskning skulle det inte vara möjligt att utföra operationen enligt den ursprungliga planen, och Negoda beordrade att dra sig tillbaka. När fartygen samlades började fartygen dra sig tillbaka. Under dagsljuset, under flera kraftfulla luftangrepp, förstördes hela avdelningen av krigsfartyg. Detta var den största enskilda förlusten av flottan under hela kriget. Efter det förbjöd högsta kommandohuvudkontoret utgången av stora fartyg till havet, och de deltog inte längre i kriget. Detaljerna om denna tragedi finns för närvarande tillgängliga på många Internetresurser och i litteraturen är det ingen idé att upprepa det, men det är värt att ge en bedömning av vad som hände.
Och innan vi bedömer den tragedi som utbröt i Svarta havet för 77 år sedan, är det nödvändigt att avlägsna ett antal myter som omger denna operation i massmedvetandet. De har ingenting att göra med verkligheten, som lätt kan verifieras, men av någon anledning är de populära bland människor som inte har gått in i sakens väsen särskilt djupt.
Myter "Verpa"
Den viktigaste myten om Operation Verp är att luftfarten var inaktiv och inte gav täckning för fartygen under razzia och tillbakadragande.
Lyckligtvis för dem som verkligen är intresserade av frågan utförde den enastående ryska militärhistorikern Miroslav Morozov arbete med att studera ett antal viktiga punkter i operationen, vars huvudsakliga kan betraktas som användning av luftfart i den. Som vanligt använder M. Morozov som källor till informationsdokument som utarbetats under fientligheter vid huvudkontoret för formationer, rapporter, utskick, loggar över stridsåtgärder, etc. operationer vid Svarta havsflottan "Verp" 6.10.1943 ". 1: a MTAD - 1: a gruvtorpedavdelning för Black Sea Fleet Air Force. Låt oss börja med detta. I början länk till artikeln av M. Morozov "Operation Verp".
Och omedelbart nederlaget för den första myten: luftfarten täckte helt fartygen, de hade stridsskydd för det mesta. M. Morozov, med utgångspunkt i "Rapport om stridsåtgärder", ger följande sammansättning av styrkorna i den första MTAD på operationens dag.
Den 6.10.43 hade luftdivisionen följande stridsstyrka vid Gelendzhik-2-flygfältet *:
5 GAP ** - 18 IL -4, varav 8 är i tjänst
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5
36 MTAP-4 A-20-Zh, varav 4 är i drift
40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14
Dessutom involverade operationen krigare P-40 "Kittyhawk" från 7 IAP 4 IAD, som förekommer i beslutet för operationen i mängden 8 enheter (med 16 tillgängliga).
Ett antal sorteringar gjordes också med flygplan från 11: e SHAD, bland dem var Yak-1-krigare, men det finns inga uppgifter om dess stridsarbete än.
I artikeln av M. Morozov beskrivs i detalj både beslutet, och sekvensen och varaktigheten av flygplanssorteringar, vi kommer inte att upprepa oss själva.
Således fanns det ett stridsskydd. En annan sak är att det inte räckte. M. Morozov drar slutsatsen att det var nödvändigt att locka till mer luftfart. I teorin, ja, i praktiken … Mer om det nedan.
För att illustrera krigarnas arbete presenterar vi data om förlusterna av tyska flygplan vid räder på fartyg (från en artikel av M. Morozov):
Flygande båt BV -138 "Blom und Foss" - 1
ME -109 - 2
S -87 - 6
S -88 - 1
Det vill säga att det fanns krigare, de sköt ner fienden (i texten i artikeln beskrivs kämparnas arbete väl), de orsakade förluster. Om möjligheten för Black Sea Fleet jaktflyg, i princip, att lösa problemet med att skydda fartyg med den befintliga verksamhetsplanen - nedan.
Den andra myten om "Verpa", något mindre populär, men ibland stötte på: själva operationen var inte meningsfull, tanken på razzian var dum.
Faktum är att avhandlingen är kontroversiell. Syftet med razzian var att störa fiendens kommunikation, förstöra hans flytande fartyg och transportera fartyg i hamnar och till sjöss. Kan denna uppgift anses vara helt värdelös? Nej, eftersom fiendens sjötransports huvuduppgift var att evakuera trupper från Kaukasus till Krim. Det vill säga, det handlade just om förstörelsen av fiendens trupper (om det var möjligt att "fånga" konvojen), militär egendom och vapen. Dessutom användes några av de transporterade varorna av fienden för truppernas behov. Förstörelsen av vattenskotrar och transportfartyg i sig hade också värde.
Kan luftfarten utföra denna uppgift utan att involvera ytfartyg alls? Teoretiskt, ja, och systematiskt gjorde det: Black Sea Fleet -flygplan flög regelbundet för att attackera hamnar och transporter till sjöss, om än med låg effektivitet.
Argument mot razzian kan naturligtvis också hittas, men tydligen är det värt att nämna en grundläggande punkt.
Huvudbomben under andra världskriget var FAB-100, som hade 70 kg sprängämnen. På andra plats när det gäller prevalens var FAB-250, som hade 97-100 kg sprängämnen. Vanligtvis, för en stridsradie på ett par hundra kilometer, togs sådana bomber 6-10, ofta 8.
Ett exempel från en artikel av M. Morozov:
9 PE -2 ledande - kapten Yegorov, navigatör - kapten Mozzhukhin, under skydd av 6 "Airacobra" (ledande - Guards Major Karasev) hade till uppgift att förstöra flytande farkoster i hamnen och på vägstationen i Feodosia. Start 6.15, landning - 7.55.
Klockan 7.15 slog de från ett dyk på det flytande fartyget i den yttre vägstaden i hamnen i Feodosia. H = ingång - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = höjd - 2000 m. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 tappades. Resultatet fotograferades.
Den angivna listan över bomber innebär att man släpper omkring 3 ton sprängämnen på fienden, vilket krävde 9 Pe-2-bombplan, 333 kg sprängämnen per plan. Samtidigt var flygtiden för bombplanen cirka 30 minuter, samma summa krävdes för returflyget, plus gruppens utkast, tankning och inter-flight service. Just denna flygning krävde 1 timme 40 minuter i luften och minst flera timmar för att förbereda en andra flygning.
Låt oss nu, mot denna bakgrund, uppskatta avfyrningsförmågan hos en avdelning av krigsfartyg.
Huvudkalibern för alla fartyg som deltog i operationen var 130 mm kanoner, som bland annat kunde skjuta högexplosiva fragmenteringsprojektiler med en mängd sprängämnen i var och en av 3, 58 kg eller 3, 65 kg. Låt oss ta för enkelhet som 3, 6.
För att bombardera fienden med samma mängd sprängämnen som nio Pe-2: or i en sortie (vilket tog flera timmar) skulle fartygen alltså behöva skjuta 822 skal. Två förstörare hade var och en fyra 130 mm kanoner, och ledaren "Kharkov" hade fem kanoner, vilket ger totalt 13 fat. 822 varv motsvarar cirka 63 varv per fat.
Med en pistolhastighet på 7 omgångar per minut skulle fartygen ha skjutit ett sådant antal skal på lite drygt 9 minuter
I detta fall kan fatfodrets överlevnad uppskattas till cirka 130 skott. Det vill säga, efter att ha skjutit 64 snäckor per fat, skulle fartygen bara ha förbrukat hälften av fatens resurs om linorna var nya (och innan sådana operationer skulle de behöva bytas ut mot nya).
Således motsvarade det totala "skottet" som fartygen hade råd med strejken av minst 18 Pe-2-bombplan. Samtidigt kan artilleri skjutas över efter att ha träffat ett mål, uppnått beskjutning av ett större antal mål - dessa är FAB -100 och dess 70 kg sprängämnen är odelbara och motsvarande 19 skal kan avfyras mot flera mål.
Och denna förmåga, å ena sidan, att snabbt koncentrera eld, hålla målet under eld och, om det behövs, bära eld, är artilleriets kvalitet som inte kompenseras av flygbomber. Men fartyget måste föras till målet på ett kort avstånd, vilket innebär att det måste skyddas från fiendens flygplan som täcker målet. Den andra fördelen med fartygen, i princip (bortsett från anslutningen till "Verp") var närvaron av torpeder, som kan attackera mål till sjöss.
Faktum är att ordern om att genomföra operationen indikerade att under beskjutningen av Feodosia måste två förstörare använda upp 250 skal, vilket motsvarade 1,8 ton sprängämnen, eller, "när det gäller Pe -2" - strejken av 5-6 bombplan. Förbrukningen av "Kharkov" -skal tas inte med här och fartygen kan använda all annan ammunition på det upptäckta flytande fartyget till sjöss.
Frågan uppstår i skottets noggrannhet, men från rapporten från första MTAD följer den tydligt fördelningen av flygplan för justering av artilleribranden.
Vissa mål den dagen var dessutom mycket mer lämpade för fartyg än för flygplan. Återigen ett citat från en artikel av M. Morozov:
Intelligens: …
7,16 W = 45,00. D = 35.45, en husvagn med upp till 20 enheter under skydd av 2 ME-110 var på väg mot Feodosia.
Motverkan: kraftig eld 3A och maskingevär.
Detta är ett rent mål för fartyg. Fartygen hade torpedorör och artilleri tillräckligt för att förstöra en sådan konvoj.
Därför måste vi erkänna att tanken att inte bara skicka flygplan utan även fartyg för att attackera i princip var korrekt. Eller åtminstone kan det inte anses vara helt fel. Detta innebär att insinuationerna om operationens meningslöshet, som ibland uppstår, bör kasseras.
I allmänhet bör det noteras att operationen var av luft-havskaraktär, mycket nära interaktion med luftfarten var tänkt, stridsskydd var också tänkt, och det lyckades medföra några förluster för fiendens luftfart.
Idéerna om att fartygen inte hade något lufttäcke och inte behövdes på den platsen och vid den tiden är inget annat än myter, tyvärr mycket sega.
Således drar vi den första slutsatsen: orsaken till katastrofen som inträffade den 6 oktober 1943 var inte själva tanken på razzian i princip och inte frånvaron av luftfart alls.
Orsakerna var olika.
Innan vi analyserar dem är det värt att besvara en grundläggande fråga.
Kan krigare skydda fartyg?
M. Morozov i sin artikel anger följande:
Låt oss nu försöka svara på två huvudfrågor som visas i en eller annan form i alla publikationer relaterade till katastrofen den 6 oktober:
1. Hade Black Sea Fleet Air Force förmågan att på ett tillförlitligt sätt skydda fartyg från luftangrepp med korrekt planering av operationen?
2. Var det möjligt att snabbt organisera ett skydd för förstörarna från 8.40, när det efter skadan på ledaren "Kharkov" blev klart att avdelningen hotades av förstörelse av fiendens flygplan?
Den första frågan är relativt lätt att svara på. För tillförlitligt luftförsvar för fartyg, förutsatt att bytet av kämpar måste göras varje timme i 6-6,5 timmar (enligt den planerade tabellen från 6.00 till 12.30), och den nödvändiga sammansättningen av ett skift var en stridseskadron, det skulle ta 40-50 skickliga jägare. Det är exakt hur många av dem som fanns i 11 GIAP, 9, 25 IAP och Kittyhawk -skvadronen i 7 IAP, baserat på Gelendzhik -flygfältet. Samtidigt var två tredjedelar av kämparna en del av 9: e och 25: e IAP, inte underordnade i något avseende befälhavaren för den första MTAD. Således var det nödvändigt att antingen förstärka divisionen eller att lämna ledningen för luftfarten som var inblandad i operationen i händerna på marinflygvapnets högkvarter, som redan spårade händelseförloppet och tog sena åtgärder för att rädda fartygen. Med styrkornas kontanta sammansättning kunde 1 MTAD verkligen sätta in inte mer än 3-4 krigare i ett skift, och detta antal räckte bara för en mer eller mindre framgångsrik kamp mot flygspaningsflygplan.
Efter att ha behandlat den första frågan svarade vi faktiskt hälften på den andra. 1 MTAD kunde inte på ett tillförlitligt sätt täcka fartygen på egen hand, därför berodde allt på effektiviteten hos marinflygvapnets högkvarter. Det hade varit möjligt att täcka fartygen om beslutet att organisera maximalt stridsskydd hade fattats senast 10:00, d.v.s. inom en timme från ögonblicket av skadan på "Kharkov". Detta gjordes inte, även om signalen från "Kharkov" "Jag uthärdar en nöd" registrerades i stridsloggen för Black Sea Fleet Air Force huvudkontor klockan 9.10. Klockan 9.45 larmades 3 Aerocobras och 4 LaGG-3, men först klockan 11.10 fick order att ständigt täcka fartygen med minst 8 flygplan. Innan ordern verkställdes ägde ett andra razzia rum, vilket gjorde att de hänsynslösa blev oförmögna. Ändå fanns det fortfarande en möjlighet att rädda fartygen. Från klockan 13.40 dök 11 SHAD-flygplan upp över fartygen, men i stället för en fullblods skvadron av "yaks" på slagfältet fanns det bara 4 Yak-1 och 4 Il-2. Tillsammans med tre Airacobras och två Bostons deltog tre Yaks i att avvisa den tredje razzian klockan 14.40. Efter resultaten av de två första strejkerna tog tyskarna hänsyn till att fartygen var täckta av krigare och därför ökade den attackerande gruppens sammansättning till 18 bombplan och 12 krigare. Med en sådan balans av krafter är det inte förvånande att våra krigare inte kunde bryta igenom till fiendens bombplan och förhindra en katastrof. En halvtimme efter att tyskarna åkte ut ökade antalet "yaks" till åtta. Vid den här tiden hade två fartyg redan sjunkit. Från klockan 16.00 gjorde besättningarna på 11 SHAD av okänd anledning inte längre sortier, vilket resulterade i att antalet slingrande flygplan minskade igen. Vid den senaste razzian fanns det två P-39 och två PE-2 över fartygen. Naturligtvis blev de inte ett hinder för de 25 Junkers som hade flugit in för att hantera den enda förstöraren!
Ack, men påpekar att å ena sidan …
För tillförlitligt luftförsvar för fartyg, förutsatt att bytet av kämpar måste göras varje timme i 6-6,5 timmar (enligt den planerade tabellen från 6.00 till 12.30), och den nödvändiga sammansättningen av ett skift var en stridseskadron, det skulle ta 40-50 skickliga jägare. Det är exakt hur många av dem som fanns i 11 GIAP, 9, 25 IAP och Kittyhawk -skvadronen i 7 IAP, baserat på Gelendzhik -flygfältet.
… och på den andra …
Efter resultaten av de två första strejkerna tog tyskarna hänsyn till att fartygen täcktes av krigare och ökade därför den attackerande gruppens sammansättning till 18 bombplan och 12 krigare. Med en sådan balans av krafter är det inte förvånande att våra krigare inte kunde bryta igenom till fiendens bombplan och förhindra en katastrof.
… Miroslav Eduardovich motsäger sig själv.
Ställda inför ökat stridsskydd under den första halvan av dagen skulle tyskarna helt enkelt orkestrera en eller två strejker till, vilket skulle skicka ännu fler flygplan. Och de hade flygplan. Tyskarna byggde konsekvent upp en avdelning av styrkor för att avsluta fartygen. Ingenting skulle ha hindrat dem från att starta denna uppbyggnad en flygning tidigare. Fienden hade ett initiativ, han bestämde själv hur många plan som skulle höjas för att slå till, när och med vilken täckning. Samtidigt befann sig fartygen i den tyska luftfartens verksamhetszon alla dagsljus.
Naturligtvis kan vi lugnt säga att om ledningen för Svarta havsflottans flygvapen hade använt fler flygstyrkor, kanske några av fartygen hade överlevt. Men kanske inte. Detta i sig garanterade ingenting, och tyskarna skulle ha haft möjlighet att bryta igenom till fartygen genom de flygstyrkor som Svarta havsflottan i alla fall kunde ha där, och inte i ett försök. De hade tillräckligt med styrka och tid.
Låt oss nu ta reda på hur operationen var planerad och genomförd, oavsett jaktflygplanets kapacitet.
Raidplan och genomförande
Det var inget speciellt med själva razzian, förutom två nyanser. Stora flygvapen var inblandade i operationen, vilket vanligtvis inte var fallet. Å andra sidan, och detta är ett kännetecken för "Verpa", skulle fartygens strejker och deras tillbakadragande genomföras under dagsljus.
Detta var ett atypiskt beslut: främst på grund av rädsla för fiendens flygplan utförde fartygen raidoperationer på natten. Sådana operationer gjorde lite, men mestadels klarade de sig utan förluster.
Att anledningen till det tragiska slutet på "Verpa" var exakt tidpunkten för operationen är ett uppenbart faktum.
Tiden för soluppgång den 6 oktober över Kerch är 6,39, en och en halv timme innan det redan är ljust. Solnedgång - 18.05, och sedan i cirka 40 minuter är fler mål mer eller mindre urskiljbara på vattnet.
Då kommer mörkret. På natten kunde dessa års luftfart attackera fartyg på två sätt: med bomber, efter att tidigare ha upptäckt målet visuellt på "månbanan" och belyst det med SAB: er - lätta flygbomber, och sedan, medan målet observeras i ljuscirkel från SAB: erna, täck den med vanliga dykbomber.
Den andra metoden är en torpedattack på "månbanan". Så vid en tidpunkt var kryssaren "Molotov" skadad.
Men fartygen kunde framgångsrikt undvika SAB genom att manövrera och lämna det upplysta området. De gjorde detta även på natten under Operation Verp, det var en behärskad och enkel manöver.
Det var också i princip möjligt att undvika attacken från torpedbombplan.
Vädret under dessa dagar var klart, sikten var bra, men fartygen hade utrustning för att sätta upp rökskärmar. Det vill säga, på natten var fiendens chanser att få fartyget minimala.
Det skulle vara logiskt att en reträtt, när fienden är orolig och letar efter ett tillfälle att få fartyg, bör utföras i skydd av mörkret.
I fallet med Operation Verp skulle attackerna utföras i början av dagen, i gryningen och hela dagsljuset, och detta är mer än 13 timmar, med hänsyn till skymningen, skulle tre fartyg vara inom räckvidden för tyska strejkflygplan.
Vid tidpunkten för operationen uppskattade Svarta havsflottans intelligens fiendens styrkor till 100 flygplan, varav 20 var dykbombare. Detta visade sig vara en underskattad, felaktig uppskattning, men även sådana krafter var extremt farliga.
Frågan uppstår: hur blev det möjligt att använda fartyg i en så farlig zon under dagen? Det finns många intressanta dokument om denna poäng.
Från protokollet för förhör av en medlem av Black Sea Fleet Military Council kontreadmiral Nikolai Mikhailovich Kulakov den 1 januari 1944:
”Fråga: Vad var ditt ledarskap för att utveckla planen och förbereda operationen?
Svar: Tillsammans med flottans befäl hörde jag en detaljerad rapport från ställföreträdande chefen för flottans operativa avdelning, kapten 2: e rang Yerosjenko, med deltagande av kapten 1: a rang Romanov, utsedd att leda operationen. Under utfrågningen gjordes ett antal ändringar och ändringar av planen för den planerade operationen, och sedan hördes en sekundär rapport och planen godkändes av militärrådet.
Fråga: Vem äger idén om operationen?
Svar: Jag kan inte komma ihåg exakt, men tanken på denna operation, enligt min mening, föreslogs av chefen för Svarta havsflottans operationsavdelning, kapten 1st Melnikov. Några dagar innan det genomfördes en liknande operation, men fartygens agerande och tillbakadragandet från fiendens stränder utfördes på natten. När han rapporterade om resultaten av den tidigare operationen, kritiserade folkkommissarie Kuznetsov den och påpekade behovet av sådana operationer i gryningen. Denna instruktion från folkkommissarien stöddes särskilt av chefen för marinchefen, viceadmiral Stepanov, som också var närvarande samtidigt. Som ett resultat av rapporten drogs slutsatsen att nattoperationer inte har någon effekt, och därför måste uppgifterna att söka efter och förstöra fiendens vattenskotrar skjutas upp till dagsljus. På grundval av denna slutsats utvecklades en operation för den första förstörarbataljonen den 5–6 oktober 1943”.
Med undantag för mindre detaljer överensstämde dessa uttalanden med vad de andra officerarna hade sagt. Det vill säga "Verp" var tänkt för dagtid eftersom på natten var fartygens effektivitet låg. Det visar sig att de sovjetiska befälhavarna inte var rädda för luftfart?
Från protokollet för förhöret av befälhavaren den 21 december 1943, befälhavaren för förstöraren "Nådeslös", kapten 2: a rang V. A. Parkhomenko:
”Under kommandot över en förstörare deltog jag upprepade gånger i operationerna på ytfartyg i Svarta havsflottan, och dessa operationer utfördes som regel på natten och gav ingen större framgång. Jag var anhängare av razziorna under dagen. Som anhängare av dagtidsåtgärder förstod jag att luftfartygets allvarligaste fiende var luftfart, och därför kunde motstånd från vår luftfart alltid garantera operationens framgång. Innan operationen startade den 6 oktober fick vi underrättelsedata om att det fanns lite fiendens flygplan på Krim. Denna intelligens lugnade mig lite, men jag förstod att det var omöjligt att underskatta fiendens luftfart”.
Faktum är att det inte fanns några invändningar bland de sovjetiska befälhavarna om dagens razzia, dessutom stödde många människor denna idé. I handlingarna från befälhavaren för förstörningsdivisionen, kapten 2nd Rank G. P. Negoda, saknas också rädsla för fiendens flygplan.
När, även i mörkret i de tidiga timmarna av den 6 oktober, fartygen upptäcktes av fienden och till och med attackerades med hjälp av SAB och konventionella bomber (utan framgång), fortsatte Negoda operationen och ledde skeppen till målet enligt till planen.
Enligt hans befogenheter hade han inte rätt att avbryta operationen på egen hand, men han började inte ens omedelbart rapportera förlusten av överraskning, dessutom var han inte särskilt rädd för att döma av förhörsprotokoll från sina underordnade. Indignation. Ja, han erkänner det själv.
Här är vad han skrev i rapporten:
Denna typ av upptäckt av fartyg genom fiendens spaning var systematisk i tidigare operationer, därför trodde han att det inte skulle påverka operationens prestanda.
Från avskriften av förhör av befälhavaren för BCH-1-förstöraren "Merciless" N. Ya. Glazunov:
”Fråga: Höll mötet med Kharkiv på den utsatta platsen och vid den utsatta tiden?
Svar: Ja.
Fråga: Vad var fartygens hastighet när de drog sig tillbaka från kusten?
Svar: Efter att ha anslutit vid uttaget hade fartygen en hastighet på 24 knop.
Fråga: Kan det vara mer?
Svar: Vi kunde ha dragit oss tillbaka minst 30 knop.
Fråga: Varför ökade de inte farten?
Svar: Jag kan bara anta förekomsten av självbelåtenhet, vilket förstärktes av det faktum att de tidigare operationerna ägde rum utan någon manifestation av någon fiendens aktivitet.
Det finns dock andra indikationer på att flytten var 30 knop, men detta var inte maxhastigheten för dessa fartyg. Efter att ha mötts i 8 miles från Alushta, gick jagarna och ledaren "Kharkov" av med inte den högsta hastighet de kunde, och plockade till och med nedskjutna tyskar från en flygande båt ur vattnet.
Allt detta tyder på att sjömännen inte var särskilt rädda för flyg. De fruktade snarare, men var säkra på att det inte skulle få några ödesdigra konsekvenser av användningen av tysk flyg.
Dessutom, och detta är viktigt, fanns enighet från folkkommissarien Kuznetsov och vidare till chefen för Svarta havsflottan Vladimirskij och upp till befälhavarna på fartygen om att operationen i dagsljus mycket väl kunde lyckas. Observera att detta är 1943.
Det var detta misstag som faktiskt orsakade döden av alla fartyg under operationen. Det är hon som anses vara det främsta misstaget i planeringen av operationen av många forskare, och elaka kritiker antyder sovjeternas och det ryska folkets underlägsenhet som militära sjömän.
Låt oss dock ställa oss frågan: kan det vara så att alla som var inblandade i operationen till en eller annan grad blev tokiga samtidigt och glömde bort hotet från luften? Och de glömde, med stridserfarenhet: vid den tiden var det redan det tredje året av kriget.
Varom icke? Vad kunde ha tvingat de sovjetiska befälhavarna att behandla hotet från luften på detta sätt, och på en gång, inklusive de som var tvungna att riskera sina liv inte för första gången?
Uppräkning av alternativ kommer att ge oss ett oväntat, men för vissa paradoxala, men faktiskt det enda rimliga svaret, som inte kan reduceras till något som "ryssarna är inte bra på marin krigföring."
Och svaret är detta: tidigare stridserfarenhet gav inte befälhavare på alla nivåer en anledning att frukta tysk flyg så mycket som de började frukta efter "Verp".
Det är svårt att acceptera, men vi har en eftertanke och det gjorde de inte. De opererade på de verkliga prestationerna i den tyska luftfarten.
Lughot i Svarta havet före Operation Verp
På ett snävt teoretiskt sätt togs frågan upp tidigare i artikeln ”Ytfartyg mot flygplan. Andra världskriget … Men det är värt att kort belysa det igen.
Hur farligt var tysk luftfart för ytfartyg vid Svarta havet före den ödesdigra dagen? Svarta havsflottans förluster från luftangrepp var betydande, men om vi tar stora fartyg kommer vi att se följande bild före Operation Verp:
- EM "Frunze" (typ "Novik"). Sänktes till sjöss den 21 september 1941 av 9 bombplan. Ligg i en drift och räddade besättningen på den sjunkna kanonbåten "Röda Armenien";
- KRL "Chervona Ukraina" (typ "Svetlana"). Sänktes den 21 november 1941 i Sevastopols hamn. Medan han var vid basen kämpade han mot flera attacker av stora flygvapen, fick omfattande skador, tappade hastighet och flytkraft. Besättningen förde en lång kamp för överlevnad och togs senare bort från fartyget;
- minelay "Ostrovsky" (tidigare handelsfartyg). Sänkt den 23 mars 1942 i Tuapse, stod vid piren;
- EM Svobodny (pr. 7: e). 10 juni 1942, sjunkit på parkeringen i Sevastopol;
- EM "Perfect" (pr. 7). 26 juni 1942 attackerade till sjöss i farten av 20 bombplan, fick flera direkta träffar från bomber, sjönk;
- ledaren för "Tasjkent". Sjunkit 28 juni 1942 Han skadades under övergången under massiva luftangrepp (cirka 90 tyska flygplan släppte omkring 300 bomber på honom, strejkerna fortsatte hela dagsljuset), med hjälp av andra fartyg i släp kom han till Novorossiysk, dog under en massiv (64 bombplan på hela marinbasen) strejk av den tyska luftfarten vid marinbasen Novorossiysk, vid tidpunkten för sjunkningen låg för ankare i basen;
- EM "Vigilant" (pr. 7). 2 juli 1942 sänktes av ett luftangrepp under ankring i Novorossiysk Bay;
- minilay "Comintern" (före återutrustning - kryssare "Kagul" typ "Bogatyr"). Den 16 juli 1942, under en tysk flygattack, fick han allvarliga skador på parkeringen i Poti, senare upplöstes och översvämmades. Det var i behov av reparation, men på grund av förlusten av baser vid Svarta havet var reparationer omöjliga. Dessförinnan attackerades den upprepade gånger från luften till sjöss i farten, bekämpade upp till 10 räder per dag och behöll sin stridseffektivitet vid skador orsakade av flygbomber.
Sedan var det Operation Verp. Så låt oss ta en ny titt på listan. Vilka slutsatser kan dras av det?
Och slutsatserna är enkla: för hela kriget från den 22 juni 1941 till den ödesdigra dagen den 6 oktober 1943 kunde tyskarna, som attackerade ett fartyg som seglade i öppet hav med full hastighet, förstöra endast en förstörare - "Perfekt". Och det är allt
Ledaren "Tasjkent" drogs ut i släp, kryssaren "Molotov" också. Innan dess, under olika operationer av Svarta havsflottan, från landningen nära Grigoryevka, lyckades tyskarna allvarligt skada fartygen, som sedan återvände till tjänst och kämpade vidare.
De lyckades förstöra fartyg vid baser eller vid hållplatsen ("Frunze"), och de gjorde det mycket bra, men sjömännen vet: basen för ett fartyg är den farligaste platsen, och det öppna havet är mycket mindre farligt.
Och i havet - ingenting. Samma "Cahul-Comintern" i sin senaste kampanj visade sig vara för tuff för den tyska luftfarten medan den var till sjöss. Vi fick det i databasen. I tänderna, utan rabatter, visade de sig bara vara "Oklanderliga", på vilka 20 plan kastades på en. Men, som redan nämnts ovan, uppskattade Black Sea Fleets intelligens alla styrkorna i fiendens bombflyg till 20 flygplan, och som kommandot trodde skulle de behöva hantera tre fartyg och sina egna krigare. Om vi tar förstörelsen av de oklanderliga som en standard, visar det sig att från stridserfarenhets synvinkel borde förstöraren, som omfattas av krigare, ha varit för tuff för dem.
Allt ovanstående är den enda rationella förklaringen till varför alla, egentligen alla officerare som deltog i operationen i en eller annan form, reagerade på det tyska hotet från luften som de gjorde. Och det bekräftas av det som senare visades av deltagarna i operationen, inklusive G. P. Negoda.
Och detta är den verkliga orsaken till fartygens död under Operation Verp. Den består i det faktum att kommandot för Svarta havsflottan och officerarna i förstöraravdelningen, ja, att döma av rapporten från den första MTAD, och kommandot för Black Sea Fleet Air Force, behandlade fienden som han förtjänade enligt till resultaten från de två föregående krigsåren.
Och fienden presterade mycket bättre än någonsin tidigare eller sedan dess.
Det var vad det var. Och detta orsakade också en chock på huvudkontoret. De är vana vid en mycket bestämd nivå av förluster för flottan från den tyska luftfartens agerande. Och han visade sig vara oöverkomligt högre.
Man kan inte annat än säga att i den dödliga attacken för vår - den där "Kharkov" fick tre träffar i maskinrummet, hade tyskarna på många sätt tur. Åtta bombplan mot tre fartyg med luftvärnskanoner med ett par krigare i skydd ser inte ut som en dödsstyrka, men det visade sig vara det. Hade tyskarna missat en gång, och fartygen hade lämnat, trots dagsljus.
Tyvärr, kaptenen i 2: a rang Negoda kunde inte överge Kharkiv och dra sig tillbaka på två förstörare. För det första skulle han inte ha velat, helt enkelt för att där och då såg situationen inte alls hopplös ut - den framgångsrika bogsering av den halvbombade Tashkent i det förflutna indikerade igen att allt är möjligt.
Dessutom, under förhållandena för det politiska systemet i Sovjetunionen på 40 -talet, var det problematiskt att helt enkelt ta och lämna fartyget, som i allmänhet hade en liten hastighet. Det var, låt oss säga, tungt, även om överbefälhavaren NG Kuznetsov senare skrev att "Kharkov" måste överges och två andra fartyg och människor räddades, men när han kom tillbaka kunde Negodas öde mycket väl ha bestämts av en helt annan person än överbefälhavaren. Denna faktor kunde inte ignoreras under dessa år.
Följaktligen kunde de handlingar på reträtten, som vi idag anser vara dödliga misstag (och det var de), inte uppfattas som sådana där och då - det fanns helt enkelt ingen anledning till detta. Inget särskilt nytt för Black Sea Fleet -sjömännen på morgonen den 6 oktober 1943, de kom mer än en gång ut ur sådana situationer med ära, och sedan var det deras krigare ovanför …
När utsikterna blev tydliga var det redan för sent att göra något.
Ironiskt nog blev våra sjömän besvikna av sin omfattande stridserfarenhet, vars slutsatser plötsligt visade sig vara oförenliga med den förändrade verkligheten
Några anmärkningar
När vi analyserar denna razzia är det värt att skilja frågen "varför det slutade med sådana förluster" och "varför det slutade utan framgång när det gäller stridsuppdraget." Det här är två olika frågor.
Först väntade tyskarna på en razzia. Fartygens avgång från Tuapse av tysk underrättelse upptäcktes i förväg. Man kan säkert skylla på Black Sea Fleet -kommandot för otillräckliga åtgärder för att säkerställa överraskning och felaktig information om fienden.
Det andra obegripliga ögonblicket är beskjutningen av Jalta. Denna handling av "Kharkov" ledde inte till några resultat alls, den kunde helt enkelt inte genomföras. Och det var möjligt att gissa om ett sådant "resultat" i förväg.
Det är också oklart varför en flygstyrka inte tilldelades för "Kharkov", som skulle kunna korrigera artilleribeskjutningen: tidigare erfarenheter sa att en sådan "blind" beskjutning var ineffektiv, och den här gången visade det sig vara densamma.
Oberoende handlingar av "Kharkov" skulle vara mycket mer användbara om han skickades för att leta efter fiendens konvojer och transporter.
Således fanns det fortfarande brister i det första beslutet för operationen, men de har inget direkt samband med förluster, de karakteriserar helt enkelt kommandonivån, själva formuleringen av uppgifter.
En annan fråga är användning av rök från fartyg. Det är inte möjligt att hitta dokument som skulle säga något om installationen av rökskärmar av fartygen.
Det faktum att det under planeringen av operationen var många misstag är uppenbart. Det var dåligt planerat. Men hennes dåliga planering handlade mer om hur flottan skulle uppnå målen för operationen, snarare än hur det slutade med förluster.
Kanske skulle Skarpen ha försökt separera fartygen: om förstörarna och ledaren hade dragit sig åt var för sig, hade troligen ledaren klarat det. Visst, utan eftertanke är det svårt att motivera separationen på detta sätt.
Från G. P. Indignationens handlingar kan man bara peka ut ett verkligt och oförlåtligt misstag, som han HAR VARA TILL ATT INTE GÖRA. När "Kharkov" tappade hastighet och Negoda inte kunde överge honom, var det nödvändigt att ta ledaren till bogserbåten "Nådlös", som befälhavaren för avdelningen befann sig i, och "kunna" ge order om att starta på dess äger i full fart och väntar inte på någon.
Ett sådant beslut härrör direkt från själva kärnan i marin krigföring, det borde ha fattats av någon kompetent befälhavare. Fartyg i samma avdelning ska kunna röra sig med samma hastighet, för att hålla en förstörare, som är a priori svag som ett luftförsvar innebär att skydda den förlamade "Kharkov" och dess dragfordon i närvaro av stridsskydd, det var i grunden fel.
Ur eftertanke
Låt oss tänka: hur skulle operationen kunna genomföras? Den huvudsakliga motsättningen, ett försök att lösa som visade sig vara så dyrt, var att fartygen kunde operera relativt säkert på natten, men var ineffektiva, och under dagen, med närvaro av luftfartsanpassningar, kan de orsaka skada på fienden genom att skjuta riktat, men var sårbara för luftfart.
Hur kunde detta problem lösas? Svaret är detta: det var nödvändigt att utföra fördrivarnas tillbakadragande till stridsanvändningsområdet på ett sådant sätt att de skulle slutföra sina stridsuppdrag i slutet av dagsljuset, och utgången från luftangreppet var redan i mörkret.
Detta gav inte heller 100% garantier, men chanserna att återvända utan förluster ökade betydligt.
Dessutom väcker det tvivel om behovet av en artilleriattack mot hamnen under förhållanden när den första MTAD hade bombplan, inklusive tunga.
Det skulle vara mycket mer användbart om fartygen var riktade mot konvojer, och möjligen på förstörelse av luftvärnsbatterier som ligger nära kusten, medan flygplan i hamnar skulle attackeras av flygplan.
En artilleriattack mot hamnen kunde dock också ha orsakats, men med hänsyn till tidsfaktorn, det vill säga före kvällskymningen.
Hur lång tid tog det för tyskarna att träffa fartygen? Under själva Operation Verp ägde den första attacken rum vid 9 -tiden, vilket tyder på att tyskarna började lyfta ungefär en timme efter gryningen. Samtidigt kunde de i verkligheten lyfta minst en timme före honom, synligheten gjorde det redan möjligt att attackera fartyg till sjöss, och de upptäcktes av fienden även på natten.
Således kan vi säkert uppskatta reaktionstiden för tysk luftfart till fartygs utseende på 1-2 timmar.
Det vill säga, om fartygen upptäcktes cirka klockan 17.00, då den tyska Ju-88-talet, som utförde ytterligare spaning av mål, lämnade området där förstörarna befann sig, hade det redan varit mörkt.
Samtidigt skulle fartygen ha ungefär en och en halv timme att genomföra beskjutning med hjälp av ett spotterplan, det vill säga många gånger mer än vad som behövs för att skjuta ett visst antal skal.
Lösningen på motsättningen mellan dag- och nattoperationer reducerades således till att plötsligt tillbakadragande av fartyg för fienden till stridsanvändning under dagsljus.
Hur kunde detta uppnås? Genom att tilldela dem en korridor, från vilken de inte skulle behöva lämna när de flyttar till det angivna området, och förstöra alla fiendens styrkor och tillgångar med flyg - samma första MTAD.
Ett sådant förfarande skulle göra det möjligt, när fartygen närmar sig stranden, att bedöma om de behöver eld på fartygen i hamnen eller inte, och om nödvändigt omdirigera dem till konvojerna så att de vid nattetid skulle har redan slutfört eller nästan slutfört sitt stridsuppdrag.
Naturligtvis var det omöjligt att förstå allt detta innan allt hände. Därför är det omöjligt att göra anspråk på dem som planerade "Verp" att de inte själva valde någon liknande åtgärd.
Men å andra sidan kan ett sådant påstående riktas till huvudkontoret.
Reaction Bet och dess konsekvenser
Och nu kommer vi till det viktigaste ögonblicket - till den läxan från operationen, som fortfarande är relevant, även i vår kärnvapen -missiler.
Efter Operation Verp förbjöd huvudkontoret användningen av stora ytfartyg och de deltog aldrig i kriget längre.
Frågan uppstår: varför egentligen? På grund av förlusten av två förstörare och en ledare? Men vi har precis tagit reda på orsakerna, dessutom kom vi på hur det var ungefär möjligt att använda fartyg i en sådan situation för att inte förlora flera enheter samtidigt.
Låt oss komma ihåg britterna: slaget vid Kuantan, där de förlorade ett slagfartyg och stridskryssare, ledde inte till att de satte sina fartyg i vänteläge. Förlusten av hangarfartyget "Glories" ledde inte till detsamma, inte heller förlusten av förstörare i Medelhavet.
Satsen var inte bara tvungen, den kunde också genomföra en analys av vad som hände och utveckla regler för att utföra luft- och havsoperationer som skulle utesluta sådana saker i framtiden eller helt enkelt minska riskerna.
Fartygskanoner skulle behövas nära Eltigen. Förstörare och kryssare skulle inte ha stört kommunikationen på natten, längs vilken tyskarna evakuerade sin 17: e armé från Krim.
Flottan behövdes fortfarande efter "Verp". men istället blev han faktiskt skämtad.
Låt oss ställa oss en fråga: och om flottan senare skulle förlora, till exempel, "Röda Krim", och tvinga fienden att förlora fem eller sex tusen soldater som gick till botten på olika scows, skulle denna förlust vara berättigad?
Svaret är ja, det skulle det, helt enkelt för att Röda armén då skulle spendera sin takt, ammunition, utrustning och, viktigast av allt, människor på förstörelsen av dessa fem eller sex tusen soldater. Och åtminstone inte mindre än vad som kunde ha dött på en gammal kryssare eller förstörare.
Och ur banal rättvisas synvinkel: varför är det normalt att sätta ett infanteriregemente i offensiven, men det är inte det gamla skeppet och folket som i en förstärkt bataljon?
Men huvudkontoret beslutade något annat. Inga slutsatser gjordes, inga rekommendationer gjordes, flottan stoppades och han sa inte sitt ord, vilket han kunde ha sagt i slutet av kriget mot Svarta havet. För att förstå hur katastrofalt beslutet från huvudkontoret visade sig vara, här är några citat från ett tyskt verk. "Evakuering från Krim 1944":
Under 10 maj fortsatte sovjetiska trupper sina attacker mot Chersonesus position. De lyckades återerövras. Elden från det sovjetiska artilleriet och luftattacker intensifierades. De flesta lastningsplatserna låg i Kazach- och Kamyshovaya -vikarna. Eftersom dessa punkter var i mitten av positionen, var de mycket väl lämpade för de viktigaste lastpunkterna. Som planerat av marinkommandanten på Krim, kontreadmiral Schultz, måste stora transporter, som själva inte kunde närma sig bryggorna, stanna vid ingången till vikarna, och lastning på dem skulle utföras från färjorna från 770: e ingenjör-landningsregemente. Lätta och tunga luftvärnsbatterier från den nionde luftvärnsartilleridivisionen var stationerade på alla kappor. Den största faran under lastning skulle ha varit de sovjetiska ytstyrkorna, men de stora fartygen i den sovjetiska Svarta havsflottan störde, som tidigare, inte på evakueringen.
Samtidigt en viktig punkt: tyskarna kunde inte räkna med luftfart.
Den 1 maj klockan 00:33 gav ett radiomeddelande från 10: e vaktdivisionen information till marinkommandanten om platsen för konvojerna. Efter det, klockan 03:00, kunde man räkna med att konvojen "Ovidiu" närmade sig, som inkluderade hjälpfartyget "Rumänien" (3150 brt). Ankomsten av konvojerna "Ryer" och "Prophet" kunde förväntas först cirka klockan 10:00, "Astra" - vid middagstid, "Pionir" och sju KFK - på eftermiddagen, "Flige", "Crowter" och "Volga " - på kvällen. Konvojerna "Bukhe", "Aikhe" och "Rose" skulle anlända natten till 11-12 maj. Täckning av dessa konvojer utfördes från Rumäniens territorium av långdistansflygplan, som gjorde 80 sortier för detta ändamål. Samtidigt var det möjligt att säkerställa den konstanta närvaron av endast 4 Bf-110-flygplan över Chersonesos, men detta var bättre än ingenting.
Och då förvärrades vädret helt och hållet, och teoretiskt sett kunde flottan till och med använda ett slagfartyg.
Sjökommandanten hade stora förhoppningar på den här natten, eftersom det förtjockade mörkret inte tillät fienden att utföra riktad artillerield och begränsade kapaciteten för sovjetisk luftfart. Dimman som sjönk från landet hindrade dock starkt orienteringen. Sängarna var knappt synliga och den konstgjorda belysningen var ur funktion. Därför var det desto mer nödvändigt att föra konvojen så nära stranden som möjligt. Snart hittades "Dacia", mött av BDB- och Siebel -färjorna, varefter den fördes närmare stranden med stora svårigheter. Då försvann förbindelsen mellan marinkommandanten och Dacia igen. Han kunde inte upprätta kontakt med de andra konvojerna. Därför kunde många fartyg, särskilt små, med dålig navigationsutrustning, efter en lång resa från Constanta, inte rapportera sin exakta plats, gick vilse i dimman nära kusten och kom inte till lastningsplatserna. Totalt hade Chersonesos den sista natten 60 fartyg, varav endast ett fåtal kunde lasta. Lastning utfördes under ledning av befäl vid första luftburna flottot utan störningar varhelst fartyg var lämpliga för lastning.
Kanske hade fler fartyg hittats i dimman om marinekommandanten hade skickat de andra torpedbåtarna till hans förfogande för att hitta dem och föra dem till Chersonesos. Men han kunde inte fatta ett sådant beslut, eftersom torpedbåtflottiljen var den enda stridsenhet som han hade till sitt förfogande om de sovjetiska ytstyrkorna skulle avvisas. En attack av sovjetiska förstörare på en konvoj under lastning eller under återkomsten den natten eller på morgonen skulle innebära ytterligare en katastrof.
Men ingen katastrof hände för tyskarna; efter beslut från huvudkontoret fortsatte fartygen att stå i baserna. Och detta trots att "Verp" faktiskt bara var ett misslyckande, inget mer.
Enligt huvudkontorets beslut hjälpte flottan inte till att förstöra de tyska styrkor som evakuerades från Krim.
Även om jag kunde och borde ha.
Resultatet var evakueringen av ett stort antal trupper från Krim: enligt tyska uppgifter, under hela evakueringen sedan april 1944 - 130 000 personer. Men även om siffrorna är överskattade, så pratar vi i alla fall om tiotusentals soldater. Och detta berodde till stor del på beslutet från huvudkontoret.
Vad är anledningen till detta konstiga beslut? På grund av pogromen från sovjetisk luftfart 1941 var det trots allt inte förbjudet att flyga, och på grund av förstörelsen av mer än 20 000 sovjetiska stridsvagnar under krigets första fem månader förbjöd inte högkvarteret deras användning.
Anledningen är lika enkel som dagen: brist på förståelse för flottans betydelse som krigsinstrument.
Enligt både de klassiska teorierna om marinmakt och utvecklingen av sovjetiska militärteoretiker under 20- och början av 30 -talet är dominans till sjöss dominans i kommunikation, för det första och för det andra, att uppnå detta är huvuduppgiften för flottans ytkrafter.
I efterkrigstidens manualer om marinoperationer kan vi också hitta liknande bestämmelser.
Men från 1933 till 1939, för en sjöofficer, kan högtalande av orden "dominans till sjöss" innebära avrättning. För många betydde det. Problemet togs upp mycket kort i artikeln ”Vi bygger en flotta. Teori och syfte " … Frågan granskades i detalj och professionellt i uppsatsen "The Fates of Doctrines and Theories" av kapten 1: a rang M. Monakov och ett antal andra författare i "Marine Collection" i början av 90 -talet. Å ena sidan hade detta aldrig gjort det möjligt att förbereda sig för krig - och flottan var inte beredd på det.
Å andra sidan ledde bristen på förståelse för marinmaktens betydelse och dess karaktär bland Sovjetunionens högsta militärpolitiska ledning till ett missförstånd om flottans betydelse vid rätt tidpunkt på rätt plats.
Det senare gjorde det i sin tur svårt att bedöma riskerna och fördelarna med att fortsätta kriget till sjöss. Fartyget är dyrt och stort, det är en symbol, det är synd att förlora det, men hur många liv "på marken" räddas av ett sådant fartygs arbete med kommunikation, en person med "landtänkande" är helt enkelt inte kan förstå.
Och om jag gjorde det skulle jag också förstå att det är bättre att riskera fartyget än att missa åtminstone en division. Som ett resultat riskerade de inte det och lät armén gå.
För förstörelsen av tyskarna som evakuerades från Krim fick Röda armén betala ett betydande pris.
Men detta var inte priset för seger - det var priset på oviljan hos den högsta militära ledningen att förstå syftet med flottan och dess betydelse
Om inte för detta hade huvudkontoret gett Verp en korrekt bedömning: bara en dåligt planerad och samtidigt misslyckad operation med stora förluster, inget mer. Bättre anledning att planera din operation.
Slutsatser för vår tid
I dag, 77 år senare, kan vi konstatera att lektionen inte har gått in i framtiden. Varken generalstaben eller folket har den minsta önskan att förstå alla dessa nyanser.
Dessutom finns det några mycket skrämmande analogier med det förflutna.
På trettiotalet kunde flottan av politiska skäl inte förbereda sig för krig ordentligt: grunden för den korrekta teorin om dess tillämpning förklarades som en borgerlig relik, och dess bärare utsattes för fysisk förstörelse. För dem som inte riktigt förstår, låt oss ge en analogi: det är som i det moderna Ryssland, för samtal om att lära sig skjuta från tankvapen, inte bara från platsen, utan också i farten, skulle skickas till liv. Kan armén förbereda sig för krig under sådana omständigheter? Nej.
Idag kan flottan inte förbereda sig för krig. Han”kastas” med jämna mellanrum med nya fartyg, men det är ofta omöjligt att börja öva på förberedelser för stridsuppdrag. Det finns ingen möjlighet att lära sig att söka efter och förstöra moderna gruvor, eftersom det inte finns ett enda modernt anti-gruvkomplex, det finns inget sätt att räkna ut samspelet mellan åtminstone befintliga fartyg och marinflygning, för för detta måste du först måste erkänna att denna interaktion är frånvarande nu - och vi kan inte erkänna att något saknas, det finns inget sätt att räkna ut en ubåt, eftersom det inte finns något, det finns inget sätt att träna torpedavlossning under förhållanden nära det verkliga sådana, eftersom de befintliga torpederna helt enkelt inte fungerar under sådana förhållanden.
Och ändå kan vi inte säga om allt detta: vi kan bara tala om hur bra allt är med oss, stort och underbart, och i allmänhet, om morgondagen är ett krig, om morgondagen är på en kampanj, om fiendens styrka kommer som en person, hela ryska folket för ett gratis Hemlandet kommer att stiga. Som 1941, en mot en.
Ja, idag för förslag att inte rengöra vapen med tegelstenar och lära sig att slåss som Lenin testamenterade, "på ett riktigt sätt", skjuter de inte, de skjuter helt enkelt. Men resultatet är detsamma, åtminstone i marinen - säkert.
Parallellt, som på 30 -talet, när vi i stället för flottan hade Röda arméns flotta, idag har vi i själva verket ingen flotta, utan marinenheter i markstyrkorna underordnade generaler från markstyrkorna. Det finns ingen vettig teori om marinens militära användning i landet, det politiska ledarskapet förstår inte flottans kapacitet som en typ av de väpnade styrkorna och arméns generaler som är ansvariga för landets försvar (inklusive från havet, konstigt nog) har en grundläggande ovilja att fördjupa sig i alla dessa saker, konstigt sätt kombinerat med önskan att kontrollera dessa saker. Och detta gör också den nuvarande situationen relaterad till åren före det stora patriotiska kriget, och med det själv.
Och av detta, i slutändan, följer en enkel slutsats. Eftersom vi har allt "som då", då kommer vi att kämpa "som då". Men vår fiende kommer att vara helt annorlunda.
Under sådana förhållanden är nya tragedier, som Operation Verp, helt enkelt oundvikliga. Men detta är inte viktigt, utan det faktum att deras konsekvenser är oundvikliga, vilket sedan måste lösas med händer och liv för 19-åriga värnpliktiga. Som frisläppandet av tyskarna från Krim. Dessutom kommer det i en "kontinental makt" återigen vara omöjligt att dra några slutsatser av detta. Vi kommer att springa i denna bloddränkta onda cirkel för alltid.
Huvudlektionen i Operation Verp idag, konstigt nog, är att vi är dömda att upprepa det och, viktigast av allt, dess konsekvenser. Och det är bra om en gång, och om denna gång i vår kärnkraftsålder inte är den sista.
