Gerard ter Borch. "Tvister under ratificeringen av fördraget i Münster"
I det post-sovjetiska rymden är kriget inte mellan nationer, utan mellan religiösa partier: eurasiska "katoliker" och "protestanter"-som på 1500--1800-talen i Europa
Nytt och gammalt Europa
Nationalstater förenade i Europeiska unionen, religionsfrihet, separation av religion från staten - det är så vi känner till det moderna Europa. De omedelbara förutsättningarna för dess nuvarande tillstånd, födda i modern tid, är också kända: borgerliga revolutioner, inrättande av republiker, förklaring av nationer som suveräner i person till deras "tredje egendom".
Karta över Europa från 1400 -talet.
Men man måste förstå att allt detta inte heller framkom från grunden. Det fanns en tid då Västeuropa var ett enda utrymme: med en religion, en kyrka och ett imperium. Innan moderna nationalstater kunde komma ur de centraliserade staterna under senmedeltiden som ett resultat av borgerliga revolutioner, måste suveräna länder komma ut ur det homogena kejserliga rummet, och den katolska kyrkan fick förlora monopolet på kristendomen som den ägde i imperiet.
Dessa processer ägde rum i Västeuropa under XVI-XVII-århundradena.
Hur var det gamla Europa egentligen innan alla dessa händelser?
Först och främst var det ett imperium med en kyrka - den katolska. Först, det frankiska riket, som fanns från 5: e till 900 -talet och sönderdelades 843 i tre riken. Vidare, från det frankiska rymden i väst, som ett resultat av hundraårskriget (1337-1453), som föregicks av nederlaget för den franske kungen Filip den vackra av den transnationella tempelordern (1307-1314), oberoende England och Frankrike sticker ut. Öster om detta utrymme, 962, uppstod ett nytt imperium - det heliga romerska riket, som formellt existerade ända fram till 1806.
Det heliga romerska riket är också känt som det tyska nationens heliga romerska imperium, som det har kallats sedan 1512. Den dåvarande "germanska nationen" är långt ifrån synonym med den nuvarande tyskan, antingen geografiskt eller när det gäller etnisk sammansättning. I allmänhet måste man förstå att förutom folken i Centraleuropa tillhörde inte bara angelsaxerna, utan också Frankrikes grundare, frankerna och grundarna av Spanien, visigoterna, den tyska språkfamiljen. Men senare, när alla dessa länder började separera politiskt, blev kärnan i kejsardömet, den heliga romaren, det territoriella utbudet av de tysktalande länderna i moderna Holland, Tyskland, Österrike, Schweiz, Böhmen. Den senare var ett land som delades mellan den tysktalande adeln och den slavisktalande befolkningen, som det faktiskt var i många länder med aristokratin av tyskt ursprung.
Francois Dubois. "St Bartholomew's Night"
Mot bakgrund av Frankrike, England och Spanien, isolerade i territoriella stater, från vilka kolonialimperier föddes efter en tid, förblev det heliga romerska riket Europas konservativa pol. Som i det frankiska riket stod en kejsare och en kyrka över många territoriella och klassformationer i det. Därför kan ett nytt Europa, som vi känner det under den överskådliga perioden av dess historia, inte föreställas utan omvandlingen av detta mycket kejserliga katolska utrymme.
Reformationen och freden i Augsburg
Det första steget i denna riktning var den religiösa reformationen (nedan kallad reformationen). Låt oss utelämna de dogmatiska aspekterna av denna process - i det här fallet är vi inte intresserade av ren teologi, utan av politisk teologi, det vill säga religionens förhållande till makt och dess roll i samhället.
Ur denna synvinkel, i reformationen som inleddes i Västeuropa på 1500 -talet (vi skrev tidigare att ungefär samtidigt, det var ett försök att göra det i Ryssland), kan två riktningar särskiljas. En av dem är reformationen uppifrån, som startade i England (1534) och därefter vann i alla utomeuropeiska nordeuropeiska länder. Dess väsen bestod i att de kyrkliga stiften i dessa länder tillbakadrogs från underordning till Rom, deras underordning till kungarna i dessa länder och skapandet av nationella statskyrkor på detta sätt. Denna process var den viktigaste delen av separationen av dessa länder från ett enda kejserligt utrymme till oberoende nationella stater. Så, samma England, som började med hundraårskriget, var i framkant i dessa processer, det är inte förvånande att de i religiösa termer skedde med det avgörande och med blixtsnabbhet.
Men på kontinentala Europa skedde reformationen annorlunda. Det drevs inte av härskarna i centraliserade stater, som i de flesta fall inte existerade, utan av karismatiska religiösa ledare som förlitade sig på sina medtroendes samhällen. I de tyska länderna var pionjären för dessa processer naturligtvis Martin Luther, som offentligt spikade sina "95 teser" 1517 på dörren till Wittenbergs slottskyrka och därmed initierade hans och hans anhängares konfrontation med Rom.
Francois Joseph Heim. "Slaget vid Rocroix". Ett av avsnitten av trettioåriga kriget
Ungefär tjugo år senare kommer den unge John Calvin att följa i hans fotspår. Det är mycket intressant att han som fransman började sin verksamhet i Paris, men där lyckades varken han eller hans supportrar få fotfäste. Låt oss i allmänhet komma ihåg denna omständighet - den religiösa reformationen i Frankrike kröntes inte med framgång, vars tydliga bekräftelse var St. Bartholomew's Night - massakern på franska protestanter den 24 augusti 1572. Protestanterna i Frankrike blev inte heller en styrande styrka, som i England, inte en av de erkända, som senare i de tyska länderna, men konsekvensen av detta var att när reformationen i Frankrike ändå vann på 1700 -talet bar inte längre en religiös, utan en antireligiös karaktär. På 1500-talet fick dock franska protestanter så småningom bosätta sig i Schweiz, ett land med en germansk språkkärna och med införande av franska och italiensktalande samhällen.
Detta är inte förvånande - till skillnad från Nordeuropa, där reformationen gick relativt lugnt uppifrån, eller de romanska länderna, där det misslyckades, blomstrade en mängd olika kristna religiösa rörelser i den tyska världen vid det tillfället. Förutom måttliga lutheraner var dessa anabaptisterna, anhängare av den socialt radikala Thomas Münzer och många anhängare av den tjeckiska reformatorn Jan Hus. De två sista rörelserna blev de ledande krafterna i bondekriget 1524-1526, som, som namnet antyder, var av klasskaraktär. Men det allmänna politiska kravet för all protestantism var, hur trist det än låter, religionsfrihet. De nya trossamfunden, som förnekade Roms auktoritet, krävde för det första deras erkännande och icke-förföljelse, och för det andra friheten att sprida sina idéer, det vill säga de kristnas frihet att välja sin egen gemenskap och kyrka.
Ur denna synvinkel blev Augsburgs fredsfördrag (1555), som ingicks som ett resultat av Schmalkaldenkriget mellan den katolske kejsaren Karl V och de tyska protestanterna, en partiell kompromiss, eftersom det föreskrev principen om begränsad religiös tolerans cujus regio, ejus religio - "vars makt, det är religionen."Med andra ord, nu kunde de välja sin tro, men bara furstar, medan ämnen var tvungna att följa sin herres religion, åtminstone offentligt.
Trettioåriga kriget och den nederländska revolutionen
I historiografin betraktas som regel trettioåriga kriget (1618-1648) och den nederländska revolutionen (1572-1648) separat, men enligt min mening är de en del av en enda process. I stort sett kan det stora inbördeskriget i det heliga romerska riket räknas från Schmalkaldenkriget, som började 1546. Augsburgfreden var bara en taktisk vapenvila, som inte hindrade samma krig att fortsätta i grannlandet Holland redan 1572, och 1618 återupptogs det igen i det heliga romerska rikets länder och slutade med holländarna 1648 med undertecknandet av freden i Westfalen.
Bartholomeus van der Gelst. "Fira fred i Münster"
Vad gör det möjligt att hävda detta? Först och främst det faktum att både trettio år och kriget i Nederländerna hade en och samma deltagare på ena sidan - Habsburg -dynastin. Idag associerar många människor Habsburgarna med Österrike, men i verkligheten var denna identifiering resultatet av det stora inbördeskriget. Vid slutet av 1500 -talet - början av 1600 -talet var Habsburgarna en transnationell katolsk dynasti, som inte bara härskade i det heliga romerska riket, vars arving senare utropades av det österrikiska riket, utan också i Spanien, Portugal, Holland och södra Italien. Faktum är att det var Habsburgarna på den tiden som ärvde och förkroppsligade den traditionella principen om kejserlig katolsk enhet över obetydliga politiska gränser.
Vad var problemet och vad var den främsta orsaken till antagonism i Europa? Habsburgarnas fanatiska engagemang för den katolska kyrkan och önskan att etablera dess monopol överallt. Det var det antiprotestanta förtrycket som blev en av huvudfaktorerna som provocerade det nederländska upproret mot Habsburgs spaniens styre. De tog också fart i de rotgermanska länderna, trots den formellt fungerande Augburg -freden. Resultatet av denna politik var att först skapa en koalition av protestantiska furstar - Evangelical Union (1608), och sedan, som svar på den, den katolska ligan (1609).
Utlösaren för starten av själva trettioåriga kriget, som var fallet tidigare med avgränsningen av England och Frankrike, var den formella frågan om tronföljning. 1617 lyckades katolikerna driva den jesuitiska eleven Ferdinand i Steiermark som den blivande kungen i det protestantiska Böhmen, som sprängde denna del av det heliga romerska riket. Det blev en slags detonator, och den vilande konflikten mellan katoliker och protestanter överallt eskalerade till krig - en av de blodigaste och mest förödande i Europas historia.
Återigen är det osannolikt att alla deltagare var så väl insatta i teologiska nyanser att de gav sitt liv för dem. Vi pratar om politisk teologi, det var en kamp mellan olika modeller av förhållandet mellan religion och makt och samhälle. Katoliker kämpade för en kyrkas imperium över flyktiga statsgränser, och protestanter … detta är redan lite mer komplicerat.
Faktum är att till skillnad från katolikerna, som var monolitiska både i religiösa (Rom) och politiska (Habsburgs) termer, var protestanter inte något samma helhet. De hade inte ett enda politiskt centrum, de bestod av en mängd bekännelser och gemenskaper, ibland i mycket svåra relationer med varandra. Vad de hade gemensamt var att de motsatte sig den gamla ordningen, protesterade mot den, därav detta konventionella namn på detta konglomerat av olika grupper.
Både katoliker och protestanter stödde varandra över territoriella och nationella gränser. Och inte bara etniska (tyskar - slaver), utan nationella (österrikiska protestanter tillsammans med tjecker mot österrikiska katoliker). Dessutom kan det hävdas att nationerna just har uppstått ur detta krig som ett resultat av att parterna lossnade. En viktig faktor var externa parters inverkan på konflikten: Frankrike, Sverige, Ryssland, England, Danmark. Trots deras skillnader hjälpte de i regel alla protestanterna på ett eller annat sätt, eftersom de var intresserade av att eliminera det kontinentala katolska imperiet.
Kriget utkämpades med varierande framgång, bestod av flera etapper, åtföljdes av ingående av ett antal världsavtal, som varje gång slutade med dess förnyelse. Tills det Westfalske fördraget slutligen ingicks i Osnabrück, som senare kompletterades med ett avtal om att avsluta det spansk-holländska kriget.
Hur slutade det? Dess partier hade sina egna territoriella förluster och vinster, men idag är det väldigt få som minns dem, medan begreppet "Westfalsystemet" gick in i en stabil cirkulation för att bestämma de nya verkligheter som etablerades i Europa.
Det heliga romerska riket, och innan det inte utmärktes av särskild centralism, förvandlades nu till en rent nominell förening av dussintals oberoende tyska stater. De var redan antingen protestanter eller erkände den protestantiska minoriteten, men det österrikiska riket, vars härskare Habsburgarna, utan anledning, ansåg sig vara efterträdare till det forna heliga romerska riket, blev katolicismens fäste i de tyska länderna. Spanien förföll, Holland blev slutligen självständigt och med direkt stöd från Frankrike, som således föredrog sina pragmatiska intressen framför katolsk solidaritet.
Således kan det hävdas att det religiösa kriget i Europa slutade med avgränsningen i territoriella stater som dominerades av protestanter och katoliker, följt av den politiska (men ännu inte religiösa) sekulariseringen av den senare, som var fallet i Frankrike. Efter att ha blivit av med sina protestanter hjälper Frankrike protestantiska Holland och känner igen de protestantiska tyska staterna, liksom Schweiz.
Västeuropas kejserliga enhet, som uppstod under det frankiska riket, delvis bevarad i det heliga romerska riket, stödd av kejsare och påvar, har äntligen blivit ett minne blott. Det ersätts av helt oberoende stater antingen med sina egna kyrkor eller med en rent formell dominans av katolicismen, som inte längre avgör statens politik och dess förbindelser med sina grannar. Detta var kulmen på processen med att skapa ett nationernas Europa, som började med Tempelriddernas nederlag och hundraårskriget och slutligen slutfördes med bildandet av det efterkrigstidens Wilsonian-systemet, kollaps i Jugoslavien och Tjeckoslovakien.
Ryssland och Westphal: en vy utifrån och inifrån
Vilken relation kan alla beskrivna händelser ha till Ryssland och det post-sovjetiska rummet? Enligt författarens uppfattning ser vi idag deras analog på centrala Eurasiens territorium.
Alexey Kivshenko. "Annekteringen av Veliky Novgorod - utvisning av ädla och framstående Novgorodianer till Moskva"
Huruvida Ryssland kulturellt är en del av Europa är en fråga utanför ramen för denna studie. Politiskt sett var Ryssland, åtminstone fram till 1917, en del av det europeiska västfalsystemet. Som redan nämnts stod Ryssland, tillsammans med ett antal andra makter utanför deltagarna i trettioåriga kriget, faktiskt som sitt ursprung.
Men allt är inte så enkelt. Deltagande i samma Westfalsystem hindrade inte kollaps av kolonialimperierna i Spanien, Frankrike, Holland, Storbritannien. Av alla makter i den gamla världen var det bara Ryssland som inte bara behöll den kejserliga territoriella strukturen utan också tydligt försöker återställa den i samma utsträckning inom ramen för projekten inom "Eurasiska unionen" och "Ryska världen".
Kan detta förstås på ett sådant sätt att Ryssland är ett europeiskt imperium som inte vill komma till rätta med förlusten av sina kolonier, och efter att ha dragit av detta är det en helt organisk del av det europeiska västfalsystemet?
Problemet är att Ryssland, till skillnad från Västeuropa, inte bildades i området med de första frankiska och sedan de heliga romerska imperierna. Källan till dess statskap är Muscovy, och den utvecklades i sin tur i det utrymme som bildades efter Kievan Russ kollaps med deltagande av Horde, ryska furstendömen, Litauen och Krim. Därefter, när Horden upplöstes, drog oberoende khanater fram ur den: Kazan, Astrakhan, Kasimov, Siberian.
Det vill säga, vi talar om ett speciellt historiskt och politiskt utrymme, som korrelerar med de frankiska och heliga romerska imperierna bara på ett yttre sätt, medan det inom sig representerar en annan verklighet. Om vi tittar på denna verklighet i historisk retrospektiv, kommer vi att se att detta utrymme tar geopolitiskt form ungefär samtidigt som det västeuropeiska, men … längs en direkt motsatt utvecklingsbana.
I Västeuropa skedde vid denna tidpunkt bildandet av oberoende stater på grundval av olika samhällen. På östra flanken i Östeuropa eller norra Eurasien, vid tidpunkten för Horde -nedgången, händer samma sak först. Här ser vi det katolsk-hedniska Litauen, vi ser den ortodoxa Muscovy som raker upp nordöstra Ryssland till en knytnäve, vi ser republikerna Novgorod och Pskov gravida med reformationen, vi ser ett konglomerat av turkisk-muslimska khanater, med vilka alla dessa stater var sammankopplade med vasalförbindelser. Hordens kollaps för detta utrymme kan vara detsamma som kollapsen av det gamla heliga romerska riket för Central -Västeuropa - födelsen av en ny ordning för många nationalstater. Men istället händer något annat - deras inkludering i ett nytt imperium, och ännu mer centraliserat än Horden.
Vasily Surikov. "Erövringen av Sibirien av Yermak"
1471-1570 - förstörelsen av republikerna Novgorod och Pskov, 1552 - förstörelsen av Kazan -khanatet, 1582-1607 - erövringen av Sibiriska khanatet, 1681 - likvidationen av Kasimov -khanatet. Krimkhanatet likviderades efter ett långt intervall 1783, nästan samtidigt avskaffades Zaporozhye Sich (1775). Sedan händer de: 1802 - likvidationen av det georgiska (Kartli -Kakhetian) kungariket, 1832 - likvidationen av kungariket Polens autonomi, 1899 - Finlands guvernement de facto.
Både geopolitiskt och geokulturellt utvecklas det centrala eurasiska rummet i motsatt riktning mot Västeuropa: istället för att manifestera mångfald och skapa olika stater på denna grund, är det enande och homogenisering av rymden. Som en av Westphals garantier för Europa, i förhållande till sitt utrymme, växer Ryssland fram och utvecklas på helt anti-Westphalian principer.
Hur organiskt var det för detta speciella, enorma utrymme? I min artikel om Russian Planet skrev jag att bolsjevikerna återmonterade territorierna i det tidigare ryska imperiet om principerna för en union av nationell fråga. Faktum är att bolsjevikerna tog det första steget mot den eurasiska Westfalen. Det blev visserligen snabbt klart att detta var ett rent symboliskt steg - självbestämmandet för folk i Sovjetunionen existerade bara på papper, liksom andra demokratiska rättigheter som garanteras av sovjetiska konstitutioner. Imperiet återskapades i en ännu mer monolitisk form - tack vare det faktum att miljontals utlänningar introducerades för det inte bara formellt, som i tsar -Ryssland, utan genom en mäktig överstatlig religion - kommunismen.
1991 kollapsade Sovjetunionen, precis som det ortodoxa ryska riket kollapsade före det. De ersattes av nya nationella stater, som inte bara innehade juridisk suveränitet och statliga egenskaper, utan också sin egen förståelse av de två tidigare imperiernas historia - ryska och sovjetiska. På nittiotalet verkade det som att ryssarna också försökte kritiskt ompröva sin kejserliga historia. Men tjugo år har gått, inte från de marginella "rödbruna" politikerna, utan från statens högsta tjänstemän säger de att Sovjetunionens kollaps var 1900-talets största geopolitiska katastrof, som Novorossia var aldrig Ukraina, frasen "historiska Ryssland" etc.
Är detta en manifestation av nationell revanchism? Men vilken? På exemplet med samma Ukraina kan man se att personer med ukrainska efternamn kan slåss på sidan av de pro-ryska styrkorna, precis som ryssar och rysktalande människor kämpar för ett enat Ukraina. Någon kanske tror att etiketter som "quiltade jackor" och "Colorada" å ena sidan och "Banderlog" å andra sidan är eufemismer för att beteckna krigande nationaliteter: ryska respektive ukrainska. Men vad ska man göra med det faktum att det finns egna "Colorades", inte bara bland de icke-ryska folken i Ryssland, utan också i betydande antal bland kazakarna, moldoverna, georgierna och till och med balterna? Eller med ryska "banderlogs" - unga människor som i Ryssland går till sammankomster med slagorden "Ära till Ukraina - ära till hjältarna!", Och sedan åka till Ukraina för att söka politisk asyl och slåss som en del av volontärbataljoner?
Westphal för Eurasien
Det verkar som om det i Ukraina i dag finns de första blinkarna i "Trettioåriga kriget" för Centrala Eurasien, som upprepade gånger har varit gravid med sin Westphalian, men varje gång slutade det med antingen en abort eller ett missfall.
Ryssland var ingen nationalstat - enligt sin logik tog Muscovy kanske form, medan det var ryska prinsers verksamhet som utvidgade sitt öde i skuggan av den förfallna Horden. För tillfället var det ett av de många länderna i raden Litauen, Novgorod, nationer, eftersom de bara kommer att ta form av dess resultat och mellan religiösa partier - eurasiska "katoliker" och "protestanter".
"Katoliker" är anhängare av helig kejserlig enhet över nationella gränser, förenade med gemensamma symboler (St. Georges band), helgedomar (9 maj) och deras eget Rom - Moskva. Utan tvekan är det ryssarna i etnisk eller språklig bemärkelse som är grunden för denna gemenskap, men av religiös karaktär är det i grunden överstatligt. I fallet med Central-Västeuropa var den romersk-germansk-romersk i sin idé och religion, germansk i sitt avgörande inslag. När territorierna avlägsnar sig från detta imperium blir det dessutom redan officiellt det heliga romerska riket för den tyska nationen. I centrala Eurasien är denna gemenskap sovjet -rysk - sovjetisk i sin idé, och lockar människor av många nationaliteter, ryska - i det rådande språket och kulturen.
Likväl som inte alla tyskar var katoliker, så är inte alla ryssar deras motsvarigheter idag. Som redan anges var protestanter i Europa ett konglomerat av olika samhällen, kyrkor och framtida nationer. Men, trots alla dessa skillnader, kännetecknades de också av solidaritet över nationella gränser - till exempel stödde de österrikiska protestanterna aktivt tjeckerna, var deras "femte spalt" i katolska Österrike. På samma sätt har de "protestantiska" politiska bekännelserna och framväxande nationer som "Bandera" eller balterna sina bröder bland de ryska "protestanterna" - deras "femte kolumn" inom "den ryska nationens sovjetimperium".
Firande av Rysslands dag på Krim, 12 juni 2014. Foto: Alexey Pavlishak / ITAR-TASS
Naturligtvis kan sådana jämförelser vid första anblicken verka som en sträcka: vilka katoliker, vilka protestanter i centrala Eurasien, där de aldrig fanns? Men att vända oss till en sådan tankemetod som politisk teologi kommer att tillåta oss att se mer allvarligt på detta problem och inte avfärda de uppenbara parallellerna.
Det faktum att kommunismen hade alla särdrag hos en sekulär religion, en politisk religion är inte något som är uppenbart, men har länge varit banalt. I det här fallet blir det klart att inte bara Sovjetismen, utan också antisovetismen idag är två politiska religioner i centrala Eurasien. Det är inte mindre uppenbart att kommunismen inte är en dogmatisk abstraktion: naturligtvis var marxismen dess”andliga” (ideologiska) källa, men den tog form och blev verklighet i en specifik historisk och kulturell miljö. I själva verket blev det en moderniserad version av den ryska kejserliga messianismen, det vill säga anpassad till masssamhällets behov, tack vare vilken den fortsatte sin existens och gick in i ett nytt skede av dess utveckling.
År 1918 kollapsade det ryska imperiet på samma sätt som två andra liknande imperier i den gamla världen: österrikisk-ungerska och ottomanska. De tog det för givet, och i deras ställe uppstod många nationalstater, varav några var själva metropolerna - Österrike och Turkiet. I Ryssland åtföljdes också imperiets kollaps av krig och kolossala uppoffringar, men resultatet blev helt annorlunda - imperiets restaurering på grundval av en moderniserad sekulär religion.
Det är häpnadsväckande att det idag finns ett försök att återuppväcka "köttet" av denna religion (symboler, ritualer, lojalitet), från vilken dess "själ" - marxism -leninism - sedan länge har flög iväg. Om vi utgår från att själva den sistnämnda läran i slutändan ställdes till tjänst för det moderniserade imperiet, måste vi erkänna att det är hon som är källan till alla dessa bisarra teleporteringar.
Men om Ryssland i huvudsak inte är en nationell och inte en multinationell stat, utan ett utrymme organiserat i ett sakraliserat imperium, är det ganska logiskt att anta att det inte kan undvika sin Westfalsreformation, som dess västra granne genomgick för länge sedan. Vad kan vara dess bana? Baserat på europeiska analogier kan följande huvudsteg särskiljas:
- Från reformationen till Augsburgfreden - vi har redan passerat denna period och händelserna från Perestroika till Sovjetunionens kollaps och bildandet av OSS motsvarar den, liksom undertecknandet av förbundsfördraget inom Ryssland.
- Habsburgarnas expansionism, Nederländska revolutionen och trettioåriga kriget - den formella freden i Augsburg förankrade principen "cujus regio, ejus religio" på papper, men det visade sig att Habsburgarna med sina kejserliga ambitioner inte skulle ta det på allvar. Ett krig börjar, som å ena sidan förs för att bevara och återupprätta en religions imperium (ideologi, i vårt fall, en politisk religion), å andra sidan för att skilja sig från den och fördriva den från separerade territorier. Detta är den period som vi har gått in nu.
Festlig demonstration i Moskva, 7 november 1958. Foto: TASS fotokrönika
- Fred i Westfalen - fullständig de facto frigörelse av de protestantiska staterna som överlevde kriget från det gamla imperiet, erkännande av protestantiska minoriteter i de regionala tyska katolska staterna, omvandlingen av det heliga romerska riket till en rent nominell - en konfederation protestantiska och regionala katolska stater. Samtidigt bildandet av ett nytt katolskt imperium på grundval av det österrikiska riket, som anser sig vara efterträdaren till det föregående, men inte längre gör anspråk på att underkasta sig protestantiska och semi-protestantiska stater. När det gäller vår situation kan vi prata om en territoriell omgruppering av imperiet med en förskjutning åt öster med den slutliga frigörelsen från det av de "protestantiska" och halvprotestantiska utrymmena som ligger mot väst. Det vill säga, vi talar om den slutliga upplösningen av det sovjetiska kejserliga rummet, trots att en del stat kan ärva den sovjetiska idén som sin egen, inte längre hävdar att den är fri från den.
- Sekularisering av katolska länder - religionens underordning till pragmatiska statsintressen i stora katolska länder, republikanska revolutioner, sekularisering. Denna etapp är troligtvis för post-sovjetiska länder som Vitryssland och Kazakstan, som formellt kommer att förbli "katolska", det vill säga kommer att behålla sin anhängighet till den sovjetiska religionen, men i verkligheten kommer de alltmer att ta avstånd från Moskva och föra sin pragmatiska politik.
- Det österrikiska imperiets kollaps och Tysklands enande - i slutändan och det österrikiska imperiet, som fanns på principerna om tysk -katolsk dominans, måste sönderfalla i sekulariserade nationalstater. Samtidigt förenas dock de tyska protestantiska och regionala katolska staterna till en enda nationell stat. Ett enat Tyskland försöker inkludera Österrike och skapa ett imperium på sekulär-nationalistisk grund, men efter misslyckandet av detta försök krymper det inom gränserna. Som ett resultat behåller det tysktalande utrymmet i Europa tre samlingspunkter: Tyskland, Österrike och den tysktalande delen av Schweiz. Om vi talar om våra analogier kan vi inte utesluta försök att förena ryska (östslaviska) territorier till en enda stat på en rent nationalistisk grund kring ett nytt centrum. Men med stor sannolikhet kan det antas att det mångsidiga ryska (ryska) rummet kommer att behålla flera samlingspunkter och oberoende centra.
Naturligtvis kan vi inte prata om fullständig korrespondens och reproduktion i Eurasien av motsvarande stadier i Europas historia. Och tiderna är annorlunda idag - det som brukade ta århundraden, nu kan hända på decennier. Huvudbetydelsen av den vestfalska revolutionen - övergången från ett hegemoniskt kejserligt system till ett system för balans mellan nationalstater - blir emellertid helt klart relevant för centrala Eurasien.
