Trots att ytfartyg med guidade missilvapen har kraftfulla luftförsvarssystem, fortsätter luftfarten i marin krigföring och kommer att fortsätta att behålla sin betydelse som spanings- och slagvapen. Förekomsten av däckflygning ökar signifikant fiendens upptäcktsområde och sökfunktioner för ett fartyg eller en grupp fartyg och räckvidden vid vilken en skeppsformation kan attackera ett upptäckt mål och kapacitet mot ubåtskrigföring.
Men transportörsbaserad luftfart kräver för det första hangarfartygsfartyg, och för det andra kostar det mycket pengar. Och det är inte känt vilket som är dyrare - planen slåss, piloterna dör och går i pension, och för att hålla det transportbaserade flygplanet "i god form" krävs riktigt stora medel, även utan att det är kopplat till kostnaden för hangarfartygsfartyg.
Flottor som är begränsade i finansiering eller begränsade av skeppsbyggnadsindustrins kapacitet och inte kan bygga ett fullvärdigt hangarfartyg (eller åtminstone ett universellt amfibiskt överfallsfartyg med möjlighet att basera flygplan), det finns ingen möjlighet att ha sitt eget transportbaserade flygplan, eller så är det begränsat.
Tyvärr gäller detta fullt ut Ryssland. Vår marinflyg går igenom uppriktigt sagt dåliga tider - det enda hangarfartyget som genomgår reparationer, vars slutdatum är mycket oklart, intensiteten i stridsträning lämnar mycket att önska och takten i flottans förnyelse är otillräcklig. Som klass finns det inga skeppsburna AWACS-flygplan, skeppstransporter och flygplan mot ubåt.
Och, viktigast av allt, det finns nästan inga fartyg för detta.
I allmänhet är en sådan mängd problem helt enkelt fysiskt omöjligt att lösa snabbt, även om det finns de nödvändiga pengarna, vilket inte är och inom överskådlig framtid inte kommer att vara det. Och det betyder att det är nödvändigt att antingen helt överge marinflyget eller att leta efter någon väg ut som skulle göra det möjligt att "stänga" denna riktning till en låg kostnad, för att leta efter någon form av "asymmetrisk" lösning.
För närvarande finns det en teknisk möjlighet att delvis kompensera för avsaknaden av fullfjädrad marinflygning i Ryssland genom den utbredda användningen av speciella marinstridshelikoptrar, som kan utföra sina uppgifter baserade på ytfartyg som ingår i de marina strejkgrupperna.
Kan helikoptrar ombord på URO -fartyg och amfibiska överfallsfartyg från den ryska marinen ta på sig några av de uppgifter som i teorin borde lösas på ett heltäckande sätt av styrkor baserade på fullvärdiga flygplan - både marinflygplan och helikoptrar?
Svaret är ja, det kan de. Och detta bekräftas inte bara av olika teoretiska studier och övningar, utan också av en relativt "fräsch" historisk standard, stridserfarenhet. Det är vettigt att analysera denna erfarenhet och, genom sitt "prisma", utvärdera vilken kapacitet den ryska marinen har, eller snarare kan ha, om ett beslut fattas att i stor utsträckning använda helikoptrar av olika slag under marinoperationer (och inte bara vid enstaka flygningar med anti-ubåt Ka-27 med BOD, korvetter och kryssare). Först lite teori och tekniska detaljer.
Rotary-winged fighters och deras förmågor
Den amerikanska marinens stridsinstruktioner OPNAV (Operation Planning, Naval är den amerikanska analogen av vår generalstab av marinen) tvingar marinens helikopterflyg att kunna utföra mer än tvåhundra typer av stridsuppdrag, som kan sammanfattas i följande grupper:
1. Luftoperationer för att bekämpa havsgruvor (se artikel ”Döden från ingenstans. Om gruvkriget till sjöss. Del 2).
2. Slår mot ytmål
3. Anti-ubåtskrig.
4. Transportuppgifter
5. Sök- och räddningsinsatser.
6. Uppfyllande av stridsuppdrag under specialoperationer (Direkt aktion - direkt aktion. Exempelvis evakuering av en specialstyrkesgrupp under eld).
7. Evakuering och transport av sårade och sjuka (inklusive under "andra operationer än krig", till exempel vid naturliga akuta åtgärder).
8. Evakuering av personal från farliga områden (ingen sökning)
9. Spaning över havsytan
10. Slår mot markmål.
Som du kan se inkluderar detta inte genomförande av amfibieoperationer, som utförs av marinkorpsens helikoptrar i den amerikanska marinen.
I allmänhet är det värt att komma överens med amerikanerna om att det är just en sådan "gentleman's set" som marinhelikopterflygningen av marinen borde kunna utföra om dess utveckling maximeras till dess stridsförmåga. Låt oss överväga hur detta görs tekniskt och omedelbart bestämma vilka begränsningar Navy kommer att möta när de försöker förvärva samma kapacitet.
Låt oss börja med min handling.
I US Navy finns det två helikoptrar inriktade på att bekämpa havsgruvor. Den första är MH-53E, som främst används som dragfordon för en helikoptergruvsvepning, och den andra är MH-60S, som är utrustad med anti-mine-medel, som är en del av anti-mine "-modulen "för LCS -fartyg. Den sistnämnda bär ombord engångs-NPA-förstörare av gruvor, tappade i havet direkt från luften och styrdes från själva helikoptern. Ett lasersystem som kan "skanna" vattenkolonnen på jakt efter gruvor längst ner bör användas som ett gruvdetekteringsverktyg. Tyvärr för amerikanerna har systemet ännu inte nått operativ beredskap. MH-60S kan baseras på absolut alla krigsfartyg, och MN-53E kan endast baseras på UDC, DVKD eller till och med hangarfartyg, men det senare är inte helt typiskt för en anti-gruvhelikopter. Någon kanske märker att vi kan klara oss med grundläggande helikoptrar, men så är inte fallet.
Förutom krig måste marinen vara redo att utföra humanitära operationer i alla delar av planeten, inklusive gruvdrift. Således behövs definitivt skeppsburna helikoptrar.
Vilka begränsningar har vi?
För det första är Ka-27PS den enda seriella plattformen på grundval av vilken ett tråldragande fordon med en skeppsbaserad förmåga snabbt kan skapas. I framtiden kommer kanske platsen att tas av Lamprey, men än så länge är detta mer ett projekt än en riktig helikopter.
För det andra är de enda fartygen som mineaktionflygplan kan baseras på utan krav från annan personal när det gäller beboelse är Project 11711 BDK, som har en hangar och tillräckligt med interna volymer för att rymma besättningar och diverse utrustning. Det finns två sådana fartyg i marinen. Ytterligare två helt olika fartyg, men med samma projektnummer, fastställdes den 22 april 2019. Medan de är inneslutna i "dunkelns dimma". Det är känt att projektet inte har slutförts, det finns ingen klarhet om vilket kraftverk som ska användas på fartygen, och i allmänhet var denna flik en profanation. Glädjen var något för tidig. Ack, detta är de fakta som redan har blivit kända idag. Därför bör dessa fartyg för närvarande inte beaktas. Låt dem först börja bygga åtminstone.
Det är emellertid viktigt för Ryssland att ha en anti-gruvstyrka oberoende av eventuell offshore-verksamhet. Detta innebär att vi i alla fall måste göra tråldragningshelikoptrar och göra dem mycket mer än vad som ryms på fartyg.
Således kommer stridsanvändningen av helikoptrar som en del av anti-gruvstyrkor baserade på ytfartyg helt enkelt att behöva utarbetas på den befintliga BDK. De har redan byggts, och helikoptrar ska byggas ändå.
Med strejker mot ytmål är allt något mer komplicerat.
Å ena sidan har Ryssland en mycket bra specialiserad Ka-52K Katran attackhelikopter. Detta är, utan överdrift, en unik maskin, dessutom är dess potential helt outvecklad. Så för att dessa helikoptrar ska kunna användas i ett krig till sjöss mot en mer eller mindre allvarlig fiende måste de byta radarn. Det finns ett projekt för integration av en radar baserad på N010 Zhuk-AE i denna helikopter, den var generellt tänkt med den, och denna utveckling kommer att behöva implementeras, annars kommer Ka-52K: s roll som strejkfordon att vara allvarligt begränsad. Om helikoptern uppgraderas kommer den att bli en verkligt dödlig "spelare" i marin krigföring. Speciellt med tanke på den möjliga användningen av X-35-missilen från denna helikopter. Användningen av stridshelikoptrar i sjöstrider kommer dock att övervägas separat.
Det finns dock ett problem på vägen.
Eftersom vi nästan inte har några hangarfartyg måste stridshelikoptrarna baseras på ytfartyg med guidade missilvapen (URO). Med hänsyn till att det inte alltid kommer att vara möjligt att använda BDK tillsammans med URO -fartygen (i avsaknad av behov av operationer mot kusten eller gruvdrift är det oönskat att inkludera BDK i den operativa föreningen - den kan inte bryta sig loss från fienden genom att röra sig med URO -fartyg på grund av låg hastighet och sämre sjövärdighet). Och varje plats i hangaren, ockuperad av en specialiserad attackhelikopter, kommer att innebära att det kommer att finnas en mindre ubåthelikopter i formationen - och trots allt är det ubåtar som i dag betraktas i de flesta länder som det främsta stridsmedlet ytfartyg.
Är detta acceptabelt?
Det är inte förgäves att den amerikanska flottan (om Amerika har en mängd olika attackhelikoptrar) på URO-fartyg nästan bara bygger på SN / MH-60 av olika modifieringar. När amerikanerna behövde ett medel för att attackera från luften små svagt skyddade mål, till exempel motorbåtar med terrorister, var det på dessa helikoptrar som Hellfire ATGM "reste sig". När den amerikanska marinen behövde förmågan att leverera luftangrepp mot beväpnade ytfartyg från dessa helikoptrar var det på dessa helikoptrar som AGM-114 "Penguin" anti-ship missilsystemet installerades. Varför är det så?
För det finns ingen att lita på till sjöss, och en universell helikopter är mer användbar än en specialiserad attackhelikopter. Så samma anti-ubåt Ka-27 kan vid behov transportera människor, liggande sårade, en reservdel från fartyg till fartyg. Samtidigt finns det inget brådskande behov av rustning, en kanon och utkastningsstolar för en "ren" marinhelikopter. Ka-52K, med all sin potential, kommer inte att kunna utföra transportuppdrag och kommer inte att kunna utföra PLO-uppdrag. Medan den är beväpnad med missiler och har lämplig radio-elektronisk utrustning ombord kan Ka-27-versionen göra allt. Och detta är inte en överdrift.
Ka-27 användes för att testa Kh-35-missilerna. Denna helikopter är systematiskt involverad i att lösa transport och till och med amfibieuppdrag under marinövningar. Det är inte ens värt att prata om anti -ubåt -uppdrag - detta är dess direkta syfte, även om uppriktigt sagt, dess GAS under moderna förhållanden inte är bra även för den moderniserade versionen. Helikoptern måste byggas om, men tricket är att den inhemska flygindustrin är ganska kapabel att göra detta. Det finns all teknik och utveckling, problemet är av administrativ karaktär, vanligt för marinen.
Detta betyder inte att Ka-52K inte är tillämplig vid operationer i fjärrzonen, det betyder att det oftare än inte kommer att finnas någon plats för det. Men för det första, ibland kommer det fortfarande att finnas, och för det andra finns det också gemensamma operationer med den nära havszonen och i kustzonen, där rotation av helikoptrar på fartyg, på samma korvetter, i allmänhet kan utföras. Det finns ett hot om en ubåt-ombord på Ka-27 finns det inget hot om en ubåt, vi byter den till Ka-52K, som används för strejker mot fiendens fartyg och längs kusten. Sedan byter vi igen.
På ett eller annat sätt, men för att förvärva fullfjädrad kapacitet för förstörelse av ytmål är det nödvändigt att modernisera Ka-52K och skapa en ny modifiering av Ka-27 som kan bära både anti-ubåtvapen, GAS, bojar för att söka efter ubåtar, och guidade missiler av olika slag, speciellt sådana som ger fartyg, och möjligen antiradar, luftburna maskingevär i dörrarna, och ännu bättre-i dörrarna med utsikt över båda sidor.
För transport- och räddningsuppgifter behöver du en vinsch för att lyfta laster och möjlighet att placera en bår, du behöver en värmekamera som kan upptäcka en person på vattenytan och ett TV -visningssystem som fungerar vid låga ljusnivåer. Modern elektronik låter dig "packa" allt detta i en 12-ton helikopter. Det kan vara värt att installera en spotlight.
På ett intressant sätt behövs samma värmekamera, en vinsch, pyloner för raketvapen och maskingevär för att kunna använda en helikopter för specialstyrkor. Naturligtvis kommer infraröda interferenssystem också att behövas för att skydda mot värmestyrda missiler och radiostoppsystem, men detta är a priori nödvändigt på alla militära helikoptrar, dessutom används allt detta redan i videokonferenssystemet, som behärskas av industrin, är produceras och väger inte mycket. Vitebsk försvarssystem har till exempel visat sig mycket bra i Syrien. Under striderna om Palmyra rapporterade Anna-News bilder på de militanta som skjuter missiler från MANPADS mot våra helikoptrar, men de bara flög förbi utan att fånga helikoptern utrustad med ett försvarskomplex. Det är inga problem att utrusta en Ka-27-helikopter med samma.
Av de andra uppgifterna är endast spaning och strejker på marken värda att nämnas separat.
Rekognoseringsuppgifter över havet kan inte lösas utan en luftradar. För en marin strejkgrupp som spaningsverktyg är den dessutom mycket mer "intressant" inte för Ka-27, även om den är utrustad med en modern radar (förmodligen samma som den hypotetiska moderniserade Ka-52K), men Ka- 31 AWACS -helikopter eller någon vidareutveckling.
Det är AWACS-helikoptern som kanske inte räcker för fartygets strejkgrupp för att till exempel i förväg upptäcka fiendens flygspaning eller en fiendens helikopter på låg höjd, för att förbereda sig för att skjuta upp missfartygsmissiler mot fartygen från ett säkert avstånd, och viktigast av allt, det är mycket lättare att avvisa ett luftangrepp med det. Även om det avslöjar anslutningen är det ofta omöjligt att klara sig utan ett sådant verktyg.
Det finns inget nytt ombord på våra ytfartyg med AWACS -helikoptrar. År 1971 kom Ka-25Ts helikopter i trafik med USSR Navy luftfart, som på grund av en kombination av flyghöjd och en kraftfull radar kan upptäcka ett stort ytfartyg på ett avstånd av upp till 250 kilometer från helikoptern. Och dessa helikoptrar var baserade på både sovjetiska kryssare och BOD, som gav marinslag eller sök- och strejkgrupper i marinen möjlighet att "se bortom horisonten", och mycket långt, även enligt dagens mått. Ka-25Ts gav inte bara spaning, utan syftade också till uppskjutningar av tunga missilfartygsmissiler från den sovjetiska flottan över långa avstånd.
För närvarande är Ka-35-helikoptern testad i Syrien redo för serieproduktion i Ryssland. Dess stridsförmåga är makalöst högre än den hos de gamla Ka-25T: erna eller till och med Ka-31, som användes från styrelsen för amiralen Kuznetsov. En sådan helikopter är avgörande för alla marina strejkgrupper som lämnar för att "arbeta" i en avlägsen havs- eller havszon. Och inte i en enda mängd.
Med strejker mot markmål är allt inte heller lätt. För dem är Ka-52K mycket bättre lämpad för den obeväpnade och smala Ka-27, eller någon ändring av den, till exempel den gamla Ka-29, som fortfarande finns kvar i marinen.
Men, som redan nämnts, är denna helikopter för specialiserad och det kommer inte alltid att vara möjligt att offra utrymme i hangaren, som kan upptas av den moderniserade Ka-27, som kan utföra ASW-uppdrag och slå ytmål, bära människor och last, rädda nödställda och landa specialstyrkor i avskilda hörn av fiendens territorium. I princip är det möjligt att använda Ka-27 för strejker på stranden. Men för detta måste du utrusta den med ett långväga anti-tank missilsystem "Hermes" och säkerställa interaktion med UAV, till exempel av typen "Orlan", vars stridsanvändning marinen redan har praktiserat.
Annars bör du överge helikopterangrepp mot kustmål, och använda för detta marinartilleri och kryssningsmissiler, om möjligt. Även om landningsfartyg som kan bära helikoptrar deltar i operationen är det fullt möjligt att använda dem också. Sedan kommer sök- och räddningsuppdragen att tilldelas Ka-27, som är baserade på andra ytfartyg, och chockuppdragen kommer att tilldelas Ka-52K från landningsfartygen. För närvarande, utan att ta hänsyn till eventuellt deltagande i "Admiral Kuznetsov", kan marinen tillhandahålla stridsanvändning av fyra sådana helikoptrar från landningsfartygen av typen "Ivan Gren", varav två kan starta samtidigt. Alla andra måste flyga från krigsfartyg eller patrullfartyg.
Det är av intresse att lägga till projekt 22160 patrullfartyg till stridsgruppen från det stora landningsfartyget. Eftersom de inte är användbara i någonting kan dessa fartyg dock ge bas för helikoptrar och UAV "Horizon". Det finns visserligen inga förutsättningar för att lagra flygvapen i betydande mängder ombord, så för att bära vapen måste de flyga till något annat fartyg, vilket naturligtvis är fruktansvärt obekvämt och till viss del skamligt, men vi har andra fartyg i den mängd du behöver finns inte där, så …
Det är en helt annan sak när du behöver attackera mål på kusten inte långt från ditt territorium. Sedan kommer de marina krigsfartygen som verkar nära kusten faktiskt att vara för Ka-52K-helikoptrar en slags analog av reservflygplatser eller hoppflygplatser. Allt finns redan där för att utöva denna typ av handling.
Låt oss sammanfatta.
För att skeppsburna helikoptrar ska kunna ta på sig en del av marinflygningens uppgifter baserade på ett hangarfartyg, när just detta hangarfartyg inte är det, behöver marinen:
1. Uppgradera Ka-52K, vilket ger dess prestandaegenskaper till den ursprungligen önskade (fullvärdig radar).
2. Att skapa en ny version av Ka-27-helikoptern, liknande dess kapacitet som American Sea Hawks-PLO, slår mot yt- och kustmål med antitanksystem, slår mot ytmål med hjälp av fartygsrobotar, transport och sök- och räddningsuppdrag, leverans av specialstyrkor grupper till stranden och tillbaka. Sådana helikoptrar bör vara utrustade med moderna försvarssystem och sikt- och söksystem.
3. Skapa en modifiering av trålhelikoptern baserad på Ka-27, och en trål för den.
4. Att producera ett tillräckligt antal AWACS -helikoptrar.
5. Att utarbeta de viktigaste möjliga scenarierna för stridsanvändning av marinhelikoptrar i ett sjökrig och för att befästa denna utveckling i regelverket.
Alla dessa uppgifter verkar inte vara olösliga.
Bärarna av helikoptrar för olika ändamål i operationer i DMZ kommer att vara URO -fartyg, amfibiska överfallsfartyg och patrullfartyg (eftersom de redan finns).
I allmänhet kan Svarta havsflottan idag sätta ut 4 helikoptrar på fullvärdiga URO-fartyg (en på Moskva-kryssaren och en vardera på tre projekt 11356-fregatter) i avlägsna havs- och havszoner. Ytterligare ett par helikoptrar kan bära defekta och icke-stridande patrullfartyg från Project 22160, och om några år kommer det att vara sex av dem. Tyvärr, på grund av problem med hastighet, kan "patrullisterna" inte arbeta tillsammans med fullvärdiga stridsfartyg, men vi kommer ändå att fixa ett tidigt tillfälle för Svarta havsflottan att sätta ut tio helikoptrar till DMZ.
Det finns också fem helikopterbärare i Baltic Fleet - SKR Yaroslav the Wise och Project 20380 corvettes. Tillfälligt skydd. Efter att TFR "Fearless" är ute av reparation kommer ytterligare en transportör att läggas till, och ungefär i slutet av 2022, ytterligare två korvetter, totalt kommer det att finnas åtta krigsfartyg som kan bära helikoptrar och tillhandahålla deras stridsanvändning, och ett fartyg begränsad lämplighet för detta. Förutsatt naturligtvis att ett av de listade fartygen inte kommer att genomgå ytterligare en långsiktig reparation.
I den norra flottan finns atomkryssaren "Peter den store" (2 helikoptrar), RRC "Marshal Ustinov" (1 helikopter), två BOD (totalt 4 helikoptrar), fregatten "Admiral Gorshkov" (1 helikopter) service. Snart läggs till amiralen Kasatonov med en helikopter till. Det finns ytterligare två BODar under reparation, varav en var dock fast i reparation under mycket lång tid, och atomkryssaren "Admiral Nakhimov" med ett par platser.
Efter att en BOD och Nakhimov är ur reparation är det möjligt att öka det totala antalet platser för helikoptrar till 13 enheter, med BDK från projekt 11711, som redan kan betraktas som ett utarbetat, 17, om Chabanenko genom något mirakel repareras, sedan ytterligare 2, totalt 19. Detta, naturligtvis, utan "Kuznetsov", som i teorin, när man kommer med marina luftregementen till den nödvändiga nivån av stridsförmåga, kommer att lösa luftfartsproblemet mycket mer effektivt.
I Stilla havet finns Varyag RRC, tre BODs och två korvetter, vilket totalt ger 9 helikoptrar, Thundering -helikoptern, som överlämnas i år, ger ytterligare en helikopter, 10 totalt. Endast 13, och med i slutet av 2022 kommer ytterligare tre korvetter att läggas till, detta är ytterligare 3 helikoptrar och totalt 16 bilar. Plus "villkorlig bärare" - EM "Snabb".
Vi räknar inte hjälpflottan, även om det också finns fartyg med hangarer där.
Är det mycket eller lite?
KUG, som har 16 helikoptrar, kan tillhandahålla kontinuerlig stridstjänst för en eller två helikoptrar i beredskap nummer 1 eller i luften dygnet runt. Som du kan se, från marinens sammansättning är det fullt möjligt att bilda en förening med så många helikoptrar och distribuera den till alla möjliga operationsteatrar.
Hur många skeppsbaserade helikoptrar kan kämpa i modern krigföring? Den amerikanska erfarenheten av att använda helikoptrar från däck på stora fartyg, till exempel UDC eller hangarfartyg, är inte tillämplig på oss - vi har inte sådana fartyg som deras och kommer inte att vara det inom överskådlig framtid. Men det finns också en annan upplevelse. Deckhelikoptrar baserade på URO -fartyg kämpade ganska framgångsrikt. Och även om denna erfarenhet också är amerikansk, men här är den, är den ganska tillämplig för oss. Låt oss analysera det.
Persiska viken - 91
Förberedelserna för att avvärja en allierad luftoffensiv beslutade irakierna att flytta sina luftförsvarssystem framåt i havet och därmed skapa en defensiv linje utanför irakiskt territorium. Huvuddelen av luftförsvarets missilsystem som användes för denna uppgift koncentrerades till elva offshore-oljeplattformar i oljefältet Ad-Daura sydost om Bubiyan Island, som liksom "stänger" havsinflygningarna till den irakiska staden Umm Qasr. En del av luftförsvarets missilsystem fanns också på två små öar söder om Bubiyan - Karu och Umm al -Maradim.
Dessa öar fångades av irakierna i början av deras invasion av Kuwait. Förutom att irakiska spaningsposter och luftförsvarspositioner var belägna på öarna och oljeplattformarna, användes kanalerna mellan Arabiska halvön och Bubiyan -ön av den irakiska flottan för relativt säker och hemlig förflyttning av deras fartyg. Det irakiska kommandot planerade att i slutet av januari 1991 skulle taktiska amfibiska attackstyrkor från kanalerna till baksidan av koalitionsstyrkorna som försvarade Ras Khavji bidra till en framgångsrik markattack mot denna stad. Flera medellandande fartyg och snabbbåtar var redo att utföra landningsoperationer. Deras täckning, förutom luftförsvarssystem på plattformar och öar, utfördes av sovjetbyggda missil- och torpedobåtar, gruvarbetare och tyska höghastighetspatrullbåtar, som irakierna beväpnade med Exocet-missiler.
För ytterligare skydd av sin flotta placerade irakierna ut skjutbågar för de kinesiska missfartygsmissilerna "SilkWorm" på kusten, med väl förberedda beräkningar. Enligt den irakiska militären kunde koalitionsfartygen inte göra stor skada på kustens försvar utan att gå in i zonen för att förstöra dessa missiler.
För att de allierades planer att landa i Irak förverkligades, och planerna för irakierna att landa vid Ras Khavji och hålla koalitionsstyrkorna borta från den irakiska kusten förblev bara planer, var det nödvändigt att förstöra alla dessa styrkor.
Ytterligare handlingar i en mening är "modell" för oss. Skulle marinen råka slåss någonstans långt från sina inhemska stränder kommer sådana lösningar att vara de enda som är tillgängliga för oss på grund av vår tekniska utrustning. Naturligtvis bara om typen av helikoptrar och deras prestandaegenskaper har nåtts till önskad nivå och piloter, tekniker, skeppsbesättningar och huvudkontor är korrekt utbildade.
Den 18 januari 1991 började koalitionsstyrkornas flygplan utföra massiva bombattacker mot Irak. Luftförsvarssystemen installerade av irakierna på två oljeplattformar och öar "började omedelbart prata". De lyckades inte skjuta ner någon, men de lyckades komma i vägen, och problemet måste lösas så snabbt som möjligt.
Samma dag flög den amerikanska arméns spanings- och vägledningshelikopter OH-58D Kiowa Warrier till fregatten Oliver Perry-klassen Nicholas (USS FFG-47 "Nicholas"), där SH -60B. På natten närmade sig "Nicholas" oljeplattformarna på ett avstånd som tillåter artillerield. Båda helikoptrarna fördes upp i luften. Kiowa gav vägledning och satte ut två ATGM, och däcket Sea Hawk levererade flera exakta slag mot plattformarna med guidade missiler. Flera träffar resulterade i explosioner av ammunition på plattformar och flykt från irakiska soldater i en gummibåt.
"Nicholas" närmade sig plattformarna ännu närmare, upprätthöll fullständig radiotystnad och öppnade artillerield mot irakierna, redan "mjukade" av attacken från helikoptrar. Medan fregatten sköt, startade helikoptrar med Navy SEALs från flera andra fartyg och landade snart på plattformar. Efter en eldstrid som pågick i flera timmar, åtföljd av beskjutning från en fregatt, kapitulerade irakierna.
Därefter kom den minsta ö som Irak fångade - Karoo.
Under sorten av A-6 Intruder-däckangreppsflygplan lyckades den senare sjunka ett irakiskt gruvlager, en minstrygare och en patrullbåt nära ön. En annan gruvsvepare under denna attack kunde undvika attackflygplanet, men "flög" in i det irakiska minfältet och sprängdes.
Snart lyftes helikoptrar upp i luften för att lyfta de överlevande från USS "Curts" från vattnet, men de sköts på från ön och de kunde inte få någon ur vattnet. "Kurz" började sedan beskjuta kusten från sitt 76 millimeter papper, samtidigt som den manövrerades så att det var så svårt som möjligt att nå den med återvändande eld från ön. Medan detta pågick lyfte ett annat fartyg, Spruance-klassens förstörare Leftwich, en helikopter med en annan grupp Navy SEALs, som, precis som för plattformarna, landade under skydd av artilleri från en fregatt. Snart kapitulerade irakierna också på denna ö.
Den tredje ön - Umm al -Maradim, fångades av marinisterna som befann sig på fartygen i den amfibiska formationen som skulle till Irak.
Insåg att de irakiska styrkorna taktiskt inte kunde motstå de kombinerade attackerna av specialstyrkor och marinartilleri, gjorde irakierna ett försök att rädda sina fartyg. Den irakiska flottan infiltrerade Umm Qasr. I framtiden planerade irakierna att fly till Iran, medan KFOR var tvungen att lägga nya minfält för att skydda flykten och sedan lämna efter sig.
Natten till 28-29 januari upptäckte A-6 Intruder-baserade attackflygplan och E-2C Hawkeye AWACS-flygplan passagen av många små mål i nordväst från Bubiyan Island längs södra kanten av träskarna i Shatt al-Arab delta. Målen rörde sig mot Iran. Senare identifierade luftfarten dem som irakiska patrullbåtar. I verkligheten var dessa båtar verkligen där, men inte bara dem - hela den irakiska flottan flydde till Iran.
Coalition Surface Combat Commander utplacerade en avdelning av styrkor mot irakierna, som huvudsakligen bestod av Westland Lynx -helikoptrar.
Med viss yttre skörhet är detta ett mycket allvarligt stridsfordon. Det var "Lynx", om än eftermonterat, det var världens första seriehelikopter, vars hastighet översteg 400 km / h. Han var en av de första som utförde "loop".
Det var Lynx som blev den första stridshelikoptern i världen som använde anti -skeppsmissiler mot ett ytfartyg under fientligheterna - den 3 maj 1982 skadade en sådan helikopter ett argentinsk patrullfartyg Alferez Sobral, drabbat av en Sea Skewa -missil, med en missilattack.
För att jaga den irakiska flottan beväpnade helikoptrarna sig med samma missfartygsmissiler. Således började en av de mest kända marina händelserna i Gulfkriget - slaget vid Bubiyan, även kallat ibland "Jakten på kalkoner i Bubiyan". I 13 timmar startade brittiska helikoptrar från fartyg med fraktfartygsmissiler på pyloner.
Med hjälp av vägledning från flygplan och amerikanska R-3C Orion-flygplan och SH-60V-helikoptrar nådde britterna den nödvändiga uppskjutningsbanan och använde sina anti-skeppsmissiler mot irakiska fartyg. Under 13-timmarsoperationen slog de 21 attacker mot den irakiska flottan. Dessa helikopterangrepp skadade 14 irakiska fartyg av olika slag till den omöjlighet att återhämta sig: 3 minsvepare, 2 gruvsäckar, 3 höghastighetsbåtar beväpnade med Exocet-missiler, 2 sovjetbyggda patrullbåtar, 2 SDK, 2 räddningsfartyg. Kanadensiska jaktbombplan CF-18 bidrog också, och de skadade (och faktiskt förstörde) flera missilbåtar.
I slutet av striden nådde bara ett par irakiska fartyg Iran - en KFOR och en missilbåt. Den irakiska flottan har upphört att existera. Och huvudrollen i deras förstörelse spelades av helikoptrar.
I allmänhet visade sig helikoptrar vara den främsta styrkan i kriget till sjöss i Persiska viken. Befälhavaren för "ytkrig" kunde vanligtvis räkna 2-5 brittiska Lynx-helikoptrar under dagen, vars huvudsakliga uppgift var missilangrepp mot ytmål, från 10 till 23 amerikanska SH-60B, som huvudsakligen användes för spaning, och som ett sekundärt uppdrag hade styrt missilangrepp mot ytmål och havsplattformar, samt armé ON-58D i mängden 4 enheter, som användes för nattattacker mot kustmål (främst på öarna) och plattformar.
Trots att dessa helikoptrar tillhörde den amerikanska armén, tack vare huvudrotorns vikbara blad (som alla amerikanska arméhelikoptrar), var de baserade på URO -fartyg, liksom andra helikoptrar. URO -fartyg, förutom att transporteras med helikoptrar, användes själva i fientligheter.
Efter nederlaget vid Bubiyan fortsatte helikopteroperationer från URO -fartyg. Under hela februari genomförde Kiowas och SiHoki stridsuppdrag från fartyg för spaning och attack mot identifierade kustfartygsraketter. En gång kunde SH-60B utfärda målbeteckning för användning av missfartygsmissiler till en kuwaitisk båt, som framgångsrikt förstörde ett irakiskt fartyg. Brittiska Lynx -helikoptrar fortsatte också sina sortier. Bara den 8 februari 1991 attackerade och skadade de eller förstörde fem irakiska båtar.
I slutet av februari förstördes den irakiska marinen helt. Det totala antalet fartyg, fartyg, båtar och vattenskotrar som träffades av koalitionens marinstyrkor nådde 143 enheter. En betydande andel av dessa förluster påfördes irakierna av helikoptrar som sjösattes till URO-fartygen, och de orsakade också de högsta engångsförlusterna.
Genom att jämföra krafterna och de medel som de allierade som användes i kriget till sjöss i Persiska viken 1991 kan vi säga att uppgifterna för samma omfattning av att förstöra ytstyrkor och stationära anläggningar för den ryska marinen, även i dess nuvarande tillstånd, skulle lätt att åstadkomma. Med förbehåll för tillgänglighet av behörigt kommando och helikoptrar, moderniserade enligt ovan.
Helikoptrar mot stranden. Libyen
Libyska kriget 2011, där NATO krossade och störtade i kaos och vildskap i denna en gång så blomstrande stat, blev också ett landmärke för helikoptervapen. Natos stridshelikoptrar utplacerade till sjöss på landningsfartyg gav ett visst bidrag till nederlaget för de libyska regeringsstyrkorna. Frankrike utplacerade 4 Tiger -helikoptrar på Tonner DVDKD (Mistral -klassen), från vilka de gjorde regelbundna stridsuppdrag.
På samma sätt distribuerade Storbritannien fem Apaches på Ocean landing helicopter carrier. Alla källor noterar det blygsamma bidraget från helikoptrar till detta krig, om vi bedömer dem med den skada som åsamkats fienden.
Källorna är dock otydliga.
Faktum är att en av uppgifterna för attackhelikoptrar i Libyen var att stödja "deras" specialstyrkor. Medan hela världen tittade på det iscensatta folkupproret i Tripoli filmat av Al-Jazeera, i och runt Tripoli flyktiga, men hårda strider pågick mellan försvararna av den libyska statsmakten och Natos specialstyrkor. Och stödet från attackhelikoptrarna var av stor betydelse för Natos "specialister". Dessutom tar statistiken inte hänsyn till strejker mot spritt infanteri, mot fiendens enheter som leder slaget, med hänsyn tagen endast till antalet slag mot sådana mål, men inte särskilt nämner den skada som åsamkats.
Ett bevis på att helikopterverksamheten i Libyen har varit framgångsrik är att efter kriget ökade intresset för kuststrejker från skeppsbaserade attackhelikoptrar dramatiskt.
Dessutom, till skillnad från striderna i Persiska viken 1991, i Libyen, använde Nato specialiserade helikoptrar med armépiloter mot "kusten" på ett organiserat sätt. De baserades på speciella landningsfartyg, men i den skala som de användes där kunde de flyga från URO -fartyg, vilket innebär att vi också har rätt att betrakta sådana operationer som en modell för studier.
En liten framtid
Storbritannien avser att integrera det amerikanska Link16 -systemet för ömsesidigt informationsutbyte i sina arméhelikoptrar och öka frekvensen av militära Apache -övningar från hangarfartygsfartyg. Redan före invasionen av Libyen försökte britterna genomföra övningar för att förstöra motorbåtar som gick in i en massiv attack mot ett brittiskt ytfartyg. Det visade sig att Apache är extremt framgångsrik i att utföra en sådan uppgift, nu intensifierar Storbritannien interaktionen mellan flottan och arméhelikoptrar.
Frankrike släpar inte efter, som också ganska framgångsrikt använde sina "tigrar" i Libyen.
Australien följer noga deltagarna i operationen. Australierna har redan börjat träna flygningar av arméattackhelikoptrar från UDC som tillhandahålls av Spanien. Det förväntas att deras tillämpningsområde kommer att bli bredare och bredare.
För närvarande, inom området för användning av arméhelikoptrar från fartyg, finns det tendenser att alltmer öka andelen kamphelikoptrar i utförandet av hela volymen av strejkuppdrag längs kusten. Trenden är också användningen av mer och mer avancerade missilvapen, samt integration av UAV och helikoptrar i ett enda strejkkomplex.
Och underskatta inte dess förmåga.
När det gäller användning av helikoptrar mot yttre krigsfartyg, med undantag för Ryssland, har detta blivit standardpraxis även för inte särskilt stora och starka flottor, för att inte tala om utvecklade flottor.
Royal Navy of Great Britain, till exempel, fick en avsevärt förbättrad version av Lynx -helikoptern - Wildcat, en mycket farlig attack -marinhelikopter, som har både en perfekt sök- och siktradar, och ett optiskt -elektroniskt observationssystem med värmekamera kanal, som kan bära och använda som en liten mångsidig missil med LMM "Martlet" med kombinerad laser- och infraröd styrning, och anti-skeppsmissiler "Sea Venom", som ersatte "Sea Skew".
Britterna glömmer därför inte sin stridserfarenhet och fortsätter att utveckla specialiserade fartygshelikoptrar.
De är inte ensamma. Många länder utvecklar sina marin- och ubåtshelikopters förmåga att attackera ytmål med missiler. Vi kan inte lämnas kvar.
Helikoptrar vs flygplan
Separat är det värt att uppehålla sig vid frågan om fartygsformationens luftförsvar och helikoptrars roll i den. Det har redan sagts om AWACS -helikoptrar, men frågan är inte reducerad till dem, och här är varför.
Hittills är detektering och klassificering av en helikopter som svävar över marken fortfarande ett stort problem för alla radarstationer. Ovanför vatten är denna effekt ännu mer uttalad och gör det omöjligt att upptäcka ett sådant mål i förväg.
Anledningen är enkel - havets fluktuerande yta ger en så kaotisk signal "som svar" att radaren i ett stridsplan inte kan plocka ut några stationära radioreflekterande föremål i kaoset av störningar. En helikopter som svävar över vattnet på låg höjd är naturligt osynlig ett tag tills jaktplanet kommer för nära det. Och då kommer jägaren att kunna upptäcka helikoptern med den reflekterade signalen från dess roterande blad. Helikopterbladets rörelsehastighet vid varje ögonblick är tillräckligt hög för att ett "Doppler -skift" ska inträffa och radarradiosignalen som reflekteras från bladen återkommer med en annan frekvens än den som reflekteras från vågorna.
Problemet med jägaren är att en helikopter utrustad med en modern radar kommer att upptäcka det mycket tidigare. Och detta går inte att övervinna.
För närvarande finns det ingen luftradar i världen som skulle placeras på ett litet stridsflygplan och skulle kunna upptäcka en helikopter som svävar över vattnet på låg höjd från minst 45-50 kilometer
Och det är inte klart hur det kan skapas, i alla fall har ingen av radartillverkarna i världen kommit nära att lösa problemet. Samtidigt är detektering av flygplan på samma och långa avstånd inte ett problem för de flesta radar, även föråldrade, och många av dem kan också användas på helikoptrar. Till exempel den som ursprungligen var planerad för Ka-52K.
Under dessa förhållanden blir det faktiskt möjligt att skapa en luftvärnsbarriär som ligger långt från fartygets grupp på basis av helikoptrar. Kombinationen av en fullvärdig AWACS-helikopter och stridshelikoptrar som bär luft-till-luft-missiler kommer att tillåta en relativt säker attack mot fiendens flygplan som går till KUG-vägledningen, det kommer att kunna undvika den uppskjutna raketen. Och om stridshelikoptrarna själva är utrustade med fullvärdiga radar (vilket måste göras), kommer de att klara sig utan uppgifterna från AWACS-helikoptern, det räcker bara för att varna att fienden är "på väg", och de kommer garanterat att fånga honom i ett "missilhåll" - De kommer att sätta dig i en situation när en raketsvärm plötsligt kommer att falla på trummisen lastad med raketer och utombordare.
Naturligtvis kräver detta beväpning av helikoptrar och luft-till-luft-missiler. Jag måste säga att väst är aktivt engagerat i detta. Så, Eurocopter AS 565 bär bland annat luft-till-luft-missiler, amerikanerna har utrustat Cobras of the Marine Corps med Sidewinder-missiler under lång tid.
I jämförelse med avancerade länder beter vi oss som alltid: vi har bra helikoptrar, vi har bra missiler, vi har erfarenhet av att använda R-60 luft-till-luft-missiler från helikoptrar, vi har erfarenhet av att integrera Mi-24-helikoptrar i landets luftförsvarssystem, och även enligt ett antal rykten, uppnåddes helikopterens enda seger över en stridsflygplan i flygstrid på Mi-24. Och vi kan inte koppla ihop allt. En fullvärdig radarstation separat, Ka-52K separat, luft-till-luft-missiler separat. Och så överallt och i allt. Det är bara en slags tragedi …
Naturligtvis kan det visa sig att det är svårt att skjuta upp missiler från svävar uppåt. Men detta problem kan lösas-vi är inte den första och vi är inte den sista, skapandet av en tvåstegsraket med en accelerator på grundval av en "luft-till-luft" -raket-inte Newtons binomial, och detta har redan gjorts i världen. Det finns ingen anledning till att Ryssland inte skulle kunna upprepa detta. Det finns åtminstone inga tekniska.
Det är också otvetydigt att mångsidiga helikoptrar för marinen måste "kunna" använda luft-till-luft-missiler. Som det tidigare sagts kommer det inte alltid att vara möjligt att ta Katrana med dig på en militär kampanj.
Vi kan bara hoppas att sunt förnuft kommer att råda. I samband med den faktiska frånvaron av sin egen hangarfartygsflotta och frånvaron av åtminstone stora landningsfartyg som Mistral, har takten på helikoptrar inget alternativ, precis som det inte finns något alternativ och baseras på URO -fartyg - det finns inga andra, patrull- och landningsfartyg kan endast användas under förhållanden när du inte behöver slita dig från någon, och det är garanterat. Ingen har lovat oss ett sådant sjökrig och lovar inte.
Detta innebär att du först måste lära dig att verka på samma nivå som västern agerade i sina sjökrig och sedan överträffa det.
Tekniskt sett har vi allt för detta, och frågan är enbart i önskan.
Vi har dock alltid allt, inte bara helikoptrar, vilar mot just detta.
