På gränsen till två miljöer
Baserat på de premisser som anges i artikeln”På gränsen till två miljöer. Dykande fartyg: historia och perspektiv , överväg en variant av ett dykande ytskepp (NOC), vars skrov är under vatten, i det nära ytskiktet, och ovanför vattnet finns det bara en överbyggnadsmast med radarstationer (radar), med aktiva fasade antennmatriser (AFAR), optiska spaningsmedel och kommunikationsantenner. Med andra ord bör ett sådant fartygs vattenlinje passera precis ovanför basen på överbyggnadsmasten.
Design
Utformningen av NOC bör i större utsträckning baseras på utformningen av ubåtar (SS) än ytfartyg (NK), men med beaktande av påverkan av nära ytfaktorer: vågmotstånd, nära ytrullning etc. Med hänsyn till de ryska detaljerna kommer den optimala grunden för ett fartyg av denna typ troligen att vara ett av projekten, befintliga eller potentiella kärnbåtar, till exempel projektet för den strategiska missilubåtskryssaren (SSBN) 955A, med konturer optimerade för rörelse i det nära ytskiktet. Det är möjligt att NOC bör kompletteras med installerade höghastighetspropeller med låg tröghet och styrytor samt pumpar för ballasttankar med ökad kapacitet.
Tidigare var SSBN för projekt 955A redan övervägt av författaren och som grund för en kärnkraftsubåt med kryssningsmissiler (SSGN) för det villkorade projektet 955K, och genomförandet av SSGN på grundval av projekt 955A övervägs av ministeriet av Ryska federationens försvar, och som grund för en kärnkrafts multifunktionell ubåt utformad för raideråtgärder mot ytstyrkor och fiendens flygplan. Anledningen till sådan uppmärksamhet på 955A-projektet är att det är ganska modernt, välutvecklat och byggs i en stor serie, vilket kommer att förenkla utvecklingen och minska kostnaderna för lösningar baserade på det.
Som namnet antyder bör NOC kunna dyka till ett grunt djup, högst 20-50 meter, vilket kommer att minska kraven för skrovstrukturerna i den ursprungliga ubåtskonstruktionen.
Intelligensverktyg
Ett obemannat flygfordon (UAV), troligen en fyrkopter (oktakopter, hexakopter) typ med spaningsutrustning ombord, bör placeras i den övre delen av mastöverbyggnaden, drivs av en flexibel kabel från NOC -kortet. Beroende på UAV: s tillåtna dimensioner kan den utrustas med både optisk, termisk avbildning och radarspaningsutrustning. Möjligheten till automatisk spårning av NOC UAV som flyger på 50-100 meters höjd, och möjligen mer, kommer att möjliggöra upptäckt av yt- och lågflygande mål på ett mycket större avstånd än vad som är möjligt med hjälp av NOC-masten.
Om en radar som är stationerad på en mast på en höjd av 5-15 meter kan se en anti-ship-missil (ASM) flyga på 20 meters höjd, med en räckvidd på cirka 25-30 kilometer, sedan en radar stationerad på en UAV på 50-100 meters höjd kan man se samma missilfartygsmissil på ett avstånd av 40-55 kilometer.
NOC -ubåtarna kommer att ärva en kraftfull hydroakustisk station (GAS).
Det kommer inte att vara möjligt att placera klassiska bemannade anti-ubåtsförsvar (ASW) helikoptrar på NOC. Deras funktioner kan delas mellan UAV, obemannade båtar (BEC) och obemannade undervattensfordon (UUV) som följer med NOC och laddar batterier från den (tankning). För att släppa och ta emot UAV: er eller obemannade båtar måste NOC göra en kort stigning med skrovet uppe över vattenlinjen.
Anti-ubåt UAV kan implementeras på basis av helikopter eller quadrocopter (oktakopter, hexakopter) UAV.
På tal om UAV för ett dykande ytfartyg kan man inte annat än komma ihåg UAV -projekten som lanserades under vatten. Ett av de mest intressanta projekten kan betraktas som UAV "Cormorant", utformat för att skjuta upp från gruvor i kärnkraftsubåtar, ballistiska missilbärare (SSBN) från ett djup av 46 meter. För NOC: er krävs inga sådana svårigheter, starten kan väl utföras från ytpositionen. En sådan UAV kan användas för att utföra spaningsuppdrag på ett relativt avstånd från fartyget.
Obemannade yt- och undervattensfordon kan användas både för att utföra funktionerna hos en ASW och för att lösa gruvförsvar.
]
Beväpning
Eftersom NOC: s huvuduppgift är luftförsvar (luftförsvar), liksom den brittiska förstöraren typ 45, bör dess främsta vapen vara ett kraftfullt luftvärnsraketsystem (SAM). Förmodligen kan detta vara ett moderniserat luftförsvarssystem, implementerat på grundval av Polyment-Redut luftförsvarssystem. Det är möjligt att ett mer lovande alternativ skulle vara ett fartygsburet luftförsvarssystem baserat på det lovande S-500 landbaserade komplexet, men med tanke på att dess sammansättning och kapacitet fortfarande är okänd skulle det vara mer logiskt att fokusera på mer genomarbetade lösningar. Grunden för ammunitionen bör vara medeldistans luftfartygsstyrda missiler (SAM) 9M96E, 9M96E2 med ett aktivt radarhemningshuvud (ARLGSN) och kortdistansmissiler 9M100 med ett infrarött hominghuvud (IKGSN), som kan gripa in mål utan kontinuerlig inriktning eller målbelysning.
För att engagera luftmål på lång räckvidd måste SAM-ammunitionen kompletteras med lång- / ultralångdistansmissiler. Det kan vara få av dem, men själva deras närvaro kommer att tvinga fienden att planera sina handlingar med hänsyn till detta faktum, för att hålla UAV: er på hög höjd och radarplan för tidig varning (AWACS) borta.
Om det är tekniskt genomförbart skulle det vara en bra hjälp att på NOC sätta in ett laservapen (LO) med en effekt på 100-500 kW, som kan gripa in små mål: UAV: er, lätta båtar och båtar, förstör känsliga delar av antifartyg missiler och fiendens luftfartsoptik, och i framtiden, ger deras fysiska förstörelse. Trots att många är skeptiska till laservapen kommer de inte att bli mindre effektiva av detta. Världens ledande makter (USA, Storbritannien, Tyskland, Israel, Kina) investerar enorma mängder pengar i utvecklingen av laservapen. Till exempel planerar tyskarna att installera LW på korvetter, britterna planerar att installera laservapen på nästan alla typer av fartyg (lovande fregatter, förstörare, landningsfartyg och till och med på multifunktionella kärnbåtar). Och tro inte att det kommer att ta upp hälften av fartyget. En lasermodul med ett 100 kW kylsystem kan vara jämförbar i storlek med ett eller två kylskåp.
Torpedorör av 533 mm kaliber kommer att finnas kvar från det ursprungliga ubåtsprojektet. NOC kommer att sakna artillerivapen, såväl som kortdistans luftförsvarsmissilsystem / ZRAK (luftvärnsmissil- och artillerisystem).
boende
Frågan uppstår: var ska allt ovanstående placeras och hur kan du spara utrymme? Svaret är enkelt: NNP bör bli just luftförsvarsfartyget i stridsområdet, det vill säga dess strejkfunktioner kommer att minimeras. Detsamma gäller anti-ubåt funktioner.
Om vi pratar om det faktum att projektet 955A SSBN är baserat, har det plats för 16 missilsilor (med en diameter på cirka 2,2 meter), 6 (8?) Torpedorör av 533 mm kaliber med en ammunitionsbelastning på cirka 40 torpedon, och även sex engångsladdningsbara 533 mm-uppskjutningsbanor för sjösättning av hydroakustiska motåtgärder, som finns i överbyggnaden.
Baserat på detta kan NOC -ammunitionsbelastningen vara:
- 10 standardtorpeder av 533 mm kaliber av den nuvarande modellen;
- 40 antitorpeder med måtten halva storleken på en vanlig 533 mm torpedo;
- 10 obemannade undervattensfordon, tillverkade i dimensionerna på en standardtorpedo på 533 mm;
-2 (4) ubåtar mot ubåtar med en anordning för frigöring och mottagning av tankning, som upptar utrymmet för två konventionella missilsilor;
- 2 obemannade båtar i containrar på skrovet, analogt med externa dockningskameror implementerade på SSBN "Ohio";
-12 ultralångdistansmissiler 40N6E i fyra konventionella missilsilor, med hänsyn tagen till diametern på en missil i en transport- och sjösättningsbehållare (TPK) 1 meter;
- 192 medeldistansmissiler 9M96E2 i fyra konventionella missilsilor, med hänsyn tagen till diametern på ett missilförsvarssystem 240 mm;
-264 kortdistansmissiler 9M100 i fyra konventionella missilsilor, med hänsyn till diametern på en missil är 200 mm (enligt vissa rapporter, 125 mm, det vill säga antalet kortdistansmissiler kan ökas till 584 enheter);
-24 missiler (fartygsbeständiga, kryssningsmissiler, missiltorpeder) i "Kaliber" -komplexet, med en komplett uppsättning beroende på uppgiften från NOC, i två konventionella missilsilor, med hänsyn till missilens diameter i TPK 533 mm.
Självklart kommer den faktiska ammunitionsbelastningen att vara 20-30-50 procent mindre på grund av behovet av kablar, installation av kraftstrukturer och så vidare. Ändå kan man få en allmän uppfattning om den potentiella NOC -ammunitionslasten baserad på projekt 955A SSBN, och även om ammunitionsbelastningen halveras kommer NOC att motsvara flera luftförsvarsdivisioner
Dessutom måste man komma ihåg att måtten på missilsilon på SSBN är mycket högre i höjd än missilerna och skeppsfartygsmissiler som placeras i dem, det vill säga det kommer att finnas en reserv av volymer för att rymma de nödvändiga extra Utrustning.
Fördelar med NOC framför klassiska ytfartyg
Först och främst kommer framväxten av NOC betydligt att värdera reserverna för skeppsbeständiga missiler som är tillgängliga för potentiella motståndare, inklusive den senaste AGM-158C LRASM. NOC-försvaret mot en massiv anti-skeppsmissilattack kan se ut ungefär så här:
Efter att fienden upptäckt en grupp NOC: er, genomför den sistnämnda en attack med ett stort antal fartygsbeständiga missiler. Radarer som arbetar i aktivt läge kommer att upptäcka inkommande missionsfartyg från minst 20 kilometer avstånd. Därefter gör NOC ett brådskande dyk med tidigare utmatade skyddsgardiner. I princip kan man också överväga att skapa falska mål, som är uppblåsbara, snabbt utplacerade simulatorer av ytan på NOC -masten, som kastas ut från torpedorör eller UVP och uppblåses med tryckluft.
Även RCC: s retargeting -funktioner kommer att hindra dem från att "cirkla för alltid" och vänta på att NOC: erna ska dyka upp igen på ytan. För att ge missionsfartygsmissiler möjlighet att slentra i luften, för ytterligare målsökning och ommålning, måste deras uppskjutning utföras inte inom maximal räckvidd, utan närmare målet, vilket sätter transportörerna i fara. Och fortfarande, utan att kunna spåra NOC: erna under vatten, kommer anti-skeppsmissilerna snabbt att flytta ifrån dem, ta slut på bränsle eller träffa falska mål.
Kan missilsystemet mot fartyg genomföra målets nederlag under vatten? I sin nuvarande form, nej. Och att utrusta antifartygsmissilen med en stridshuvud av typen djupladdning kommer också att göra lite, eftersom NOC är ett mobilt mål som kan ändra kurs och hastighet, och missilfartygsmissilen kan inte förutsäga NOC: s rörelse under vatten. Vikten av stridshuvudet (stridsspetsen) för de flesta moderna skeppsbeständiga missiler överstiger inte 500 kg. Varje komplikation av stridsspetsen, som ger den funktionen att träffa undervattensmål, kommer att försvaga den ännu mer.
Det finns fortfarande möjlighet att utrusta missilsystemet med en liten torpedo, det vill säga att göra det till en rakettorped (RT). Men i det här fallet kommer vi att förvänta oss en komplex minskning av egenskaperna hos RT i jämförelse med RCC. Exempelvis är skjutområdet för RPK-6 "Waterfall" missiltorpedo bara 50 (enligt vissa källor, 90) kilometer, plus räckvidden för UMGT-1-torpeden är ytterligare 8 kilometer.
Den amerikanska RUM-139 VLA-raket-torpeden har en ännu kortare räckvidd-28 kilometer, och torpederna Mark 46 eller Mark 54 installerade på den har en räckvidd på 7, 3 respektive 2,4 kilometer.
Således kommer RT att ha en kortare räckvidd, hastighet, manövrerbarhet, stridsspetsvikt och samtidigt större synlighet och kostnad jämfört med missiler mot fartyg. Om fienden vill öka skjutfältet för RT: er, kommer deras dimensioner och vikt att öka avsevärt, vilket inte tillåter dem att placeras på de hangarfartyg som kan bära skeppsrobotar. Och de hangarfartyg som kan bära RT med ett ökat räckvidd kommer att ta dem mindre än antifartygsmissilerna kan ta.
Det är praktiskt taget möjligt att utesluta möjligheten till en "eldstrid" mellan ytfartyg av klassisk design och ett ytfartyg bestående av dykande ytfartyg, eftersom de senare kommer att ha tid att nå uppskjutningsbanan för anti-skeppsmissiler, skjuta tillbaka och ändra kurs långt innan fiendens CAG kan närma sig RT -lanseringsområdet.
När det gäller sannolikheten för att träffa målet kommer missil + torpedobunten troligen också att vara sämre än sannolikheten för att träffa målet för en anti-skeppsmissil, även om vi här delvis jämför det makalösa, men i slutändan, vi är trots allt intresserade av det slutliga resultatet - målhit, vare sig det är NK eller NNK.
Som ett resultat kommer RT: er med kort flygsträcka att tvinga hangarfartyg att komma in i NOC: s luftförsvarszon, det kommer att sändas färre RT: er än vad som kan vara missfartygsmissiler, och RT: er själva kommer att bli lättare att träffa NNK: s luftförsvarssystem. Och sannolikheten för att träffa NOC med små torpeder, som ändå lyckades nå tappzonen, kommer inte att vara så stor på grund av deras uppenbarligen sämre egenskaper jämfört med torpeder i full storlek, liksom på grund av NOC: s motåtgärder med falska mål och mot-torpeder.
Med andra ord är det bra att skjuta med missiltorpeder mot ubåtar, men inte på dykande ytfartyg som aktivt kan motverka dem. Fienden kommer att behöva organisera en komplex strejk av missfartygsmissiler, RT, falska mål som ADM-160A MALD, med vetskap om att missfartygsmissiler med största sannolikhet kommer att gå till spillo om en sådan attack alls har en chans att lyckas.
I händelse av att när NOC dyker över ytan, UAV förblir på ström- och kontrollkabeln, kommer situationen för fienden att bli ännu mer komplicerad, eftersom NOC kommer att kunna engagera luftmål efter dyket, om än med mindre effektivitet.
Således kommer dykande ytfartyg att ha följande fördelar:
- förmågan att säkerställa kontinuerlig övervakning av luftrummet och förstörelse av luftmål, som i den klassiska designen NK;
- En betydande ammunitionsmängd av missiler, som gör det möjligt att säkerställa isoleringen av stridsområdet och utjämna strejkpotentialen för fiendens hangarfartygs slaggrupper (AUG).
- ökad sekretess eftersom endast överbyggnadsmasten med spanings- och kommunikationsutrustning kommer att finnas kvar på ytan.
- möjligheten till en ytterligare ökning av smyg på grund av övergången till en helt nedsänkt position och vilseleda fienden med falska uppblåsbara överbyggnadsmaster;
- förmågan att undvika missfartygsmissiler på grund av nedsänkning av NOC under vatten;
- ett mycket effektivt GAS, som ärvts av NOC från ubåten, som kan säkerställa upptäckt av fiendens ubåtar och ubåtar.
Det höga skyddet för NNP mot missfartygsmissiler kan leda till det faktum att det enda allvarliga hotet mot ett sådant fartyg kommer att vara de mest moderna lågljudiga fiendens ubåtar.
Naturligtvis ska dykande ytfartyg inte agera ensamma, utan som en del av en marin strejkgrupp (KUG). Dock bör dess sammansättning skilja sig väsentligt från KUG baserat på fartyg av klassisk design.
Fartygstrejkgrupp i isbergsklass
Närvaron av ytfartyg av den klassiska designen som en del av KUG förnekar alla fördelar med NOC, eftersom i händelse av ett angrepp av missfartygsmissiler kommer NOC: erna att försvinna under vatten och ytfartyg av den klassiska designen kommer att ta hela inverkan av fartygsfartygsmissilerna på sig själva. Detta leder till följande slutsatser:
1. CBG baserat på NOC, förutom själva NOC, får endast omfatta ubåtar.
2. En KUG baserad på NOC kan inte inkludera ytfartyg som kräver säkerhet - transport- och landningsfartyg, hangarfartyg etc.
Med andra ord är den NOC-baserade IBM utformad för attack, inte försvar. Är detta en nackdel? Mer troligt nej än ja. Som nämnts tidigare kan Ryssland inom överskådlig framtid inte bygga en flotta som "symmetriskt" kan motsätta sig USA: s och dess allierades flotta. De där. Det är fortfarande osannolikt att vi kommer att kunna garantera säkerheten för till exempel landningsfartyg: oavsett hur många projekt 22350-fregatter vi bygger kommer de att bli "överväldigade" av missfartygsmissiler med ett bombplan och / eller flygplan från hangarfartyg. Vi kan garantera deras säkerhet endast när fienden förstår att i händelse av en konflikt kommer hans förluster i strids- och stödfartyg vara ojämförligt högre, vilket är precis vad de NOC-baserade CMG: erna behövs för.
Den föreslagna rymdfördelade attack-yt-ubåten KUG av typen "isberg" bör innehålla följande typer av fartyg och ubåtar:
- 2 NOC baserat på projekt 955A SSBN;
- 2 SSGN för det villkorade projektet 955K;
- 4 universalbåtar.
Dessutom är "isberget" KUG kopplad till 2-4 UAV: er med lång flygtid.
Avståndet mellan NOC, SSGN och multifunktionella ubåtar KUG av typen "isberg" kommer att bestämmas av möjligheten att organisera kommunikation och följaktligen interaktion mellan NOC och ubåtar. En ökning av kommunikationsområdet kan organiseras på bekostnad av ULA -repeterare av akustisk kommunikation, på ett organisatoriskt sätt - genom att dyka upp ubåtar för radiokommunikation med NOC vid vissa tidpunkter eller på andra sätt. För närvarande utvecklas metoder för fjärrkommunikation mellan ubåtar, varav en, till exempel, beskrivs i patentet RU2666904C1 "Metod för tvåvägs långdistansresonant EHF / mikrovågsradiokommunikation med ett undervattensobjekt."
Det maximala avståndet mellan dykande ytfartyg och ubåtar som en del av en isbergsklass CGS bestäms också av NOC: s förmåga att skydda "sina" ubåtar från fiendens anti-ubåtflygplan och förmågan hos "egna" multifunktionella kärnbåtar att skydda NOC och SSGN från fiendens ubåtar. Det kan antas att avståndet mellan fartyg och ubåtar av KUG av typen "isberg" kommer att variera i intervallet från fem till fyrtio kilometer
Funktioner inom KUG fördelas enligt följande:
NOC tillhandahåller luftförsvar i området, tillåter inte fiendens anti-ubåt luftfart att fungera, förstör alla typer av fiendens flygplan och helikoptrar. När de når angreppslinjen för fiendens AUG förstör de AWACS-flygplan som kan styra fiendens missiler över horisonten vid attacker mot missionsfartyg.
SSGN är utformade för att leverera massiva strejker, beroende på uppgiften, med kryssningsmissiler mot markmål eller missfartygsmissiler mot fiendens fartyg.
Multipurpose atomubåtar ger skydd för NOC och SSGN från fiendens mångsidiga atomubåtar.
Rekognoseringsdata för KUG av isbergstyp bör tas emot från spaningssatelliter, UAV: er med lång flygtid, samt med hjälp av UAV: er utplacerade från NOC, obemannade båtar och obemannade undervattensfordon.
Slutsatser
Finns det en framtid för dykande ytfartyg? Frågan är komplex. Det råder ingen tvekan om att utvecklingen och konstruktionen av NOC kommer att vara utmanande, precis som all annan ny teknik. Följaktligen är listan över länder som kan genomföra ett sådant projekt mycket begränsad.
USA dominerar redan haven, och bara hotet från Kinas snabbt växande flotta kan hindra det från att experimentera. Men det är osannolikt att pariteten mellan de kinesiska och amerikanska flottorna når 2050. De amerikanska allierade i Nato löser lokala problem som en del av den amerikanska flottan, de behöver inte fartyg som kan motstå en mäktig fiende.
Kina kan vara intresserat av att rubba balansen i dess riktning, men det verkar som om ingenjörer i Kina bara kan kombinera och ändra framgångarna för designskolor i andra länder: de flesta av Kina: s beväpning liknar en "vinaigrette" från de modifierade lösningarna i USA, Ryssland och europeiska länder. På ubåtsområdet, utan vilket det är omöjligt att skapa ett ICG på grundval av NOC, är Kina framgångar små: uppenbarligen har det ännu inte varit möjligt att få kritisk data i denna riktning. Å andra sidan kan Kina i stor skala replikera det som redan har utvecklats, så en omfattande utvecklingsväg för Kina ser mer naturlig ut.
Under förra seklet, under det kalla krigets era, dök ofta upp originalprojekt i Sovjetunionen: ekranoplaner, höghastighetsubåtar på djuphav och högautomatiserade ubåtar med en flytande metallreaktor, Spiral-rymdplan och mycket mer. För övrigt experimenterade USA också ganska aktivt under det kalla kriget. Men Sovjetunionen finns inte längre, och de konventionella krafterna i Ryska federationen utgör ett minimalt hot mot USA, snarare till och med användbart ur en ursäkt för att använda budgeten.
När det gäller Ryssland klarar den ryska flottan knappast att behålla flottans storlek på en miniminivå, även om det nyligen har skett framsteg i seriebyggandet av projekt 22350 -fregatter, om än inte snabbt, men strategiska och mångsidiga kärnbåtar byggs. Å andra sidan tilldelar den ryska marinen resurser för specifika projekt som Poseidon strategiska torped och speciella ubåtar för den. Kanske finns det i den ryska marinens skeppsbyggnadsprogram en plats för dykning av ytfartyg? Åtminstone kommer att utföra forskningsarbete i denna riktning vara billigt och ser ganska verkligt ut, och att utföra arbete på nivå med en preliminär design kommer inte att ta mycket resurser.
