På vatten och under vatten
I början av 1900 -talet började två typer av fartyg utvecklas i flottorna i de ledande länderna i världen: ytfartyg (NK) och ubåtar (PL), vars design och taktik var radikalt olika. Innan ubåtar med ett kärnkraftverk (NPP) uppträdde kunde dock ubåtar kallas ganska undervattensyta, eftersom ofullkomligheten hos den tidens elektriska batterier inte tillät dem att stanna över vatten under lång tid. Till och med uppfinningen av snorkeln löste problemet bara delvis, eftersom den tidens ubåtar fortfarande var bundna till vattenytan.
Trots detta var ubåtens läge vid gränssnittet mellan de två miljöerna inte ett mål i sig, utan en nödvändig åtgärd, och senare, när tekniken förbättrades, började ubåtar att vara under vatten mer och mer av tiden. Framväxten av kärnkraftverk gav ubåtar praktiskt taget den tid som spenderades under vatten, snarare begränsad av besättningarnas uthållighet än av tekniska hinder.
Eftersom under första hälften av 1900-talet rörde sig ubåtar för det mesta på ytan, med kortsiktiga dyk för att attackera ett mål eller undvika en strejk, hade ubåtens skrov från den tiden en båge design med en spetsig näsa, optimerad för bättre sjövärdighet. När ubåtarna tillbringade mer och mer tid under vatten, avgick formen på deras skrov allt mer från den form som finns i ytfartyg och fick karakteristiska tårformade konturer.
Med tiden var det praktiskt taget ingenting gemensamt mellan ytfartyg och ubåtar. Det fanns dock projekt där det var tänkt att kombinera fördelarna med ytfartyg och ubåtar.
Dykande fartyg
En av de mest kända hybriderna på ett ytfartyg och en ubåt kan betraktas som det inhemska små dränkbara missilfartyget från projekt 1231, utvecklat sedan 1950 -talet på XX -talet, som var en missilbåt som kunde sänka och röra sig under vatten, vilket gav större smyg jämfört med konventionella missilbåtar med en ythastighet högre än konventionella ubåtars.
Det antogs att det nedsänkbara missilfartyget från projekt 1231 skulle kunna agera från ett bakhåll, i hemlighet vänta på fienden, eller lika hemligt oberoende avancera under vatten i fiendens riktning. Efter att ha upptäckt ett mål stiger dykarfartyget och når maximal hastighet når missilens slagsträcka. Fördelen med tillvägagångssättet var att vara större motstånd mot fiendens flygplan. Samtidigt fanns det inga luftförsvarssystem på projektets 1231 -fartyg.
Faktum är att projektets 1231 nedsänkbara missilfartyg hade låg hastighet och undervattensområde. Det grunda nedsänkningsdjupet i avsaknad av luftförsvar tillät fiendens flygplan att fritt använda antiluftsvapen. Nackdelarna inkluderar konstruktionens ökade komplexitet, liksom designens ofullkomlighet på grund av bristande erfarenhet av konstruktion av "hybrid" -fartyg av denna typ.
Ett modernt exempel på ett dykarfartyg är projektet från 2000-talets krigsfartyg SMX-25, som presenterades av den franska varvsindustrin DCNS på marinutställningen Euronaval-2010. SMX-25: s längd är cirka 110 meter, undervattensförskjutningen är 3000 ton. Det halvt nedsänkta skrovet har en långsträckt form optimerad för hög ythastighet. Som tänkt av skaparna borde ubåtsfregatten SMX-25 snabbt, med en hastighet av 38 knop, anlända till stridsområdet och sedan gå under vatten och i hemlighet slå fienden.
Det är karakteristiskt att det sovjetiska projektet 1231 och det franska projektet SMX-25 har huvudrörelsen på ytan, och undervattensprojektet är endast avsett för att "smyga upp" till fienden. Under förhållanden för mättnad av slagfältet med olika sensorer kan det antas att ett fartyg som rör sig i hög hastighet kommer att upptäckas långt innan det närmar sig fiendens styrkor, och efter nedsänkning hittas det och förstörs av luftfart mot ubåt
Ett annat "hybrid" -fartyg kan betraktas som ett höghastighets ubåtsprojekt från det brittiska företaget BMT. SSGT Submersible Gas Turbine Submarine bör kunna cruisera på nära ytdjup med en hastighet av 20 knop, med en accelerationsförmåga på upp till 30 knop.
Lufttillförseln till turbinerna sker genom en infällbar axel, i huvudsak en snorkel. U-båts skrovform är optimerad för att minimera påverkan av vågor nära ytan. I ett helt undervattensrörelsesätt utförs rörelsen på bekostnad av bränsleceller med en autonomi på upp till 25 dagar.
Till skillnad från det sovjetiska projektet 1231 och det franska projektet SMX-25, som mer sannolikt är ytfartyg med förmåga att dränka, är det brittiska projektet "hybrid" -fartyget snarare en ubåt. Ändå är ubåten i SSGT -projektet fast fäst vid ytan, eftersom dess förmodade fördel - en hög rörelsehastighet, realiseras endast när man rör sig i det nära ytskiktet med en förlängd luftintagsanordning.
Indirekt kan nämnas halvt nedsänkbara transportfartyg, till exempel det kinesiska skeppet Guang Hua Kou. De använder den delvis nedsänkta förmågan inte för att vinna fördelar i strid, utan för att lasta och transportera skrymmande last - oljeplattformar, ytfartyg och ubåtar.
Förutom projekten för dykning och halvt nedsänkbara fartyg som diskuterats ovan, fanns det andra projekt, till exempel skapandet av halvt nedsänkbara tankfartyg för transport av olja och gas i fjärran nord. Ett av dessa projekt föreslogs av Yuri Berkov, kandidat för militära vetenskaper, som tjänstgjorde i den norra flottan, och senare en ledande anställd vid ett av försvarsforskningsinstituten för Sovjetunionen / RF: s försvarsministerium, i publikationerna Från fantasi till verklighet och My Underwater World, som bland annat övervägde problem med fartygens rörelse i det nära ytskiktet. I allmänhet är det svårt att säga hur många sådana projekt och studier som finns i försvarsdepartementets, specialiserade institut och designbyråer, så att ämnet kan utarbetas mycket djupare än det verkar.
Hot mot ytfartyg
Finns det faktorer nu som kan kräva utveckling av dränkbara / dykande fartyg? Trots allt, förutom konceptuella projekt, producerar inget land i världen sådana fartyg? Det råder ingen tvekan om att dykfartyg kommer att bli svårare och dyrare än traditionella fartyg. Vad är då meningen med deras skapande?
Om vi pratar om att minska synligheten, löses denna uppgift framgångsrikt genom layouten på fartygets yta i enlighet med kanonerna för stealth -teknik. Rörelse under vatten för kamouflage kommer att utföras bättre av en ubåt av klassisk design, som inte behöver vara nära ytan.
Kanske för Ryssland ligger svaret i kvantitet. I antalet fiendens ytfartyg och ubåtar, antalet universella bärraketer på dem, antalet vapenbärare på hangarfartyg från potentiella motståndare.
Om det under det kalla kriget var att förstöra massiva attacker av missfartygsmissiler (ASM) främst var ett problem för USA, nu har situationen förändrats. Under 2000-talet fick de amerikanska marinstyrkorna (Navy) mycket effektiva långdistansfartyg mot missiler AGM-158C LRASM. Jämfört med de tidigare använda AGM / RGM / UGM-84 Harpoon anti-ship missiler, har LRASM anti-ship missiler en betydligt längre flygsträcka (över 500 kilometer), till skillnad från anti-ship versionen av kryssningsmissilen Tomahawk, LRASM anti- skeppsmissiler har mångsidighet i bärartyper. Dessutom har AGM-158C LRASM-missilfartygsmissilerna låg sikt, ett mycket effektivt hemskyddshämmande huvud och intelligenta målangreppsalgoritmer.
LRASM anti-ship missilsystemet beskrivs i detalj i artikeln av Andrey från Chelyabinsk”Om revolutionen i den amerikanska marinkonsten. RCC LRASM.
Bärarna för LRASM-missilerna mot fartyg bör vara ytfartyg med vertikala sjösättningssystem (UVP) Mk 41, överljudsbombplan B-1B (24 missfartygsmissiler), bärarbaserade flerrollsfighters F-35C, F / A -18E / F (4 fartygsbeständiga missiler). Det är troligt att en modifiering av LRASM-missilsystemet mot fartyg kommer att se ut att utrusta ubåtarna till den amerikanska flottan och dess allierade.
Tio B-1B-bombplan kan bära 240 LRASM-skeppsrobotar, och tjugo bombplaner har 480 missfartygsmissiler, och det amerikanska flygvapnet (flygvapnet) har 61 B-1B-bombplan. Luftgruppen för ett hangarfartyg av "Nimitz" -typen omfattar 48 mångsidiga stridsflygplan F / A-18E / F, som kan bära 192 LRASM-skeppsmissiler, ytterligare hundra kan lägga till eskortfartyg med UVP Mk 41. Således kan luften Force och Navy av USS kan leverera massiva attacker mot fiendens flotta, inklusive flera hundra anti-skeppsmissiler i en salva.
Att bygga en ytflotta som kan motstå en massiv attack av fartygsbeständiga missiler ligger utanför Rysslands makt inom överskådlig framtid
Tidigare har Voennoye Obozreniye publicerat artiklar av Oleg Kaptsov om det är lämpligt att återskapa slagfartygsklass på en ny teknisk nivå, vars rustning skulle kunna motstå strejken av skeppsbeständiga missiler.
Utan att gå in i missil-rustningskonfrontationen kan man anta att det i Ryssland, som inte kan bygga förstörarklassfartyg, är praktiskt taget orealistiskt att bygga ett slagfartyg. Men den ryska industrin har ännu inte glömt hur man bygger ubåtar.
Men det är omöjligt att överge ytfartyg till förmån för att bygga ubåtar ensam, eftersom de senare inte helt kan ersätta ytfartyg, främst på grund av omöjligheten att tillhandahålla luftvärn (luftvärn) i stridsområdet. Utrusta ubåtar med luftvärnsraketsystem (SAM) som kan fungera under vatten, från periskopdjup, diskuteras i artikeln På gränsen till två miljöer. Utvecklingen av lovande ubåtar under förutsättningar för ökad sannolikhet för att de upptäcks av fienden kommer att tillåta ubåtar att lösa begränsade försvarsuppgifter mot fiendens anti-ubåtflygplan, men på inget sätt ge luftvärn i området.
Även utrustning för ubåtar med långdistansluftförsvarssystem, som behandlas i artiklarna "Kärnkrafts multifunktionell ubåt: ett asymmetriskt svar på väst" och "Kärnkrafts multifunktionell ubåt: ett paradigmskifte", tillåter inte byte av ytfartyg. I den övervägda formen är AMPPK snarare avsedda för raideråtgärder: att nå linjen, slå mot fiendens luftburna flygplan och ytfartyg, följt av hemligt tillbakadragande, men inte för att tillhandahålla luftvärn i stridsområdet.
