I början av 2000 -talet visade Uralvagonzavod sin nya utveckling - Objekt 199. När man skapade detta fordon var målet att ge brandstöd för tankformationer under olika stridsförhållanden. Av denna anledning fick "Objekt 199" en alternativ beteckning BMPT (Tank Support Fighting Vehicle). Temat som projektet skapades på bar koden "Frame", som så småningom blev namnet på själva maskinen.
Med sin design är BMPT en slags "hybrid" av en huvudtank och ett infanteri stridsfordon: ett torn med relativt svag beväpning för tunga pansarfordon är monterat på ett tankchassi. Samtidigt är komplexet med 7, 62 mm maskingevär, automatiska kanoner av 30 mm kaliber, automatiska granatkastare och anti-tankstyrda missiler i vissa parametrar inte sämre än tankvapen. Huvudsyftet med BMPT är att eskortera stridsvagnar, upptäcka och förstöra tankfarliga mål, tända fiendens befästningar samt stridsvagnar. Enligt konstruktionernas beräkningar kan en "ram", tack vare en mängd olika vapen, ersätta sex infanteri stridsfordon och 40 mekaniserade infanteritrupper. På grund av så höga beräknade effektiviteter fastnade det inofficiella smeknamnet "Terminator" i stridsfordonet.
BMPT "Terminator" (foto
I mitten av två tusendel kom den första informationen om projektets möjligheter. Representanter för försvarsdepartementet talade om de planerade inköpen av BMPT, som de säger, i omsättningsbara mängder. Dessutom skapades projektet på grundval av chassit för befintliga tankar, vilket skulle göra det möjligt att konvertera befintlig utrustning till nya stridsfordon. Det fanns löften om att bilda det första "Ramok" -företaget i de ryska väpnade styrkorna till 2010. Men 2010 kom nya meddelanden. Som det visade sig kunde de militära ledarna inte passa in BMPT i den nuvarande budgeten, och de hittade inte heller någon plats för det i konceptet att använda pansarstyrkor och som ett resultat tvingades de överge inköp. Sedan dess har projektet som en gång verkade lovande inte fått lämplig distribution. Alla order var begränsade till tio enheter, som nu levereras till Kazakstan.
Det är helt uppenbart att vägran att köpa ett nytt stridsfordon inte kunde annat än orsaka en viss reaktion från experter inom vapen och amatörer av militär utrustning. I uttalanden från några av dem förvandlades en utan tvekan intressant och lovande maskin till ett slags mirakelvapen som kan rädda hela armén ensam och vinna alla krig. Militäravdelningens ledning fick därför i dessa teser utseende av skurkar och förrädare som vill förstöra landets hela försvar. Sådana kategoriska uttalanden väcker alltid tvivel om deras sanning, vilket har lett till många tvister. Om du vill är det inte svårt att hitta ett annat internetforum med liknande förfaranden och studera alla parternas argument, varav de flesta uteslutande gäller BMPT: s tekniska och stridsegenskaper.
Mycket mindre uppmärksamhet ägnades åt den taktiska sidan med att använda "Terminator" eller till och med behovet av en sådan maskin. I tvister om nödvändighetsämnet användes ofta ett argument som tilltalade utländsk erfarenhet. Med andra ord, om BMPT demonstrerades för tio år sedan och under denna tid inga utländska analoger har dykt upp, är det då någon mening med att utveckla detta ämne? Detta är inte att säga att detta argument saknar logik, även om det kanske också är svårt att hålla med det. Som det visade sig var åsikten om frånvaron av analoger utomlands baserad på bristen på relevant information. Ett liknande projekt har utvecklats av franska designers under de senaste åren.
Denna vecka i bloggen till den välkända experten inom pansarfordon A. Khlopotov fanns en liten anteckning om en intressant publikation i den franska tidningen Raids. Det senaste numret av publikationen ägnas helt åt den senaste utställningen Eurosatory-2012, som hölls i Paris. Bland andra publikationer i tidningen finns en artikel om det ryska BMPT -fordonet. I allmänhet representerar materialet inget intressant - en beskrivning av historia, egenskaper, etc. I allmänhet allt som vanligtvis skrivs om en ny teknik i reklambroschyrer eller granskningsartiklar. Expertens uppmärksamhet lockades av namnet på författaren till publikationen om "ramen". Det visade sig vara Mark Shasillan, allmänt känd i vissa kretsar. Denna man deltog en gång i arbetet med den franska huvudstridsvagnen AMX-56 Leclerc och steg till tjänsten som programdirektör. Herr Chasilland talade bra om det ryska projektet och berättade lite om den lite kända Leclerc T40.
Som det visade sig, några år efter den första demonstrationen av Terminator, började konstruktörerna för GIAT -företaget arbeta med en liknande maskin. Idén om att stödja stridsvagnar med artilleri av liten kaliber och maskingevär glädde de franska ingenjörerna och lockade militärens uppmärksamhet. Men för en mer framgångsrik marknadsföring placerades projektet ursprungligen som en spaningstank, och inte som ett stödfordon för huvudtankar. Projektet, kallat Leclerc T40, innebar att demontera tornet från AMX-56-tanken och installera en ny stridsmodul i dess ställe. T40: s beväpning är baserad på den 40 mm CTA automatiska kanonen. Rekognoseringstankens hjälpvapen är ett maskingevär placerat på ett fjärrstyrt torn i tornets övre del, liksom två fyrtappade rökgranatkastare. Besättningen på fordonet består av tre personer: föraren, skytten och befälhavaren. Till skillnad från den ryska BMPT har T40 inga automatiska granatkastare i stänkskärmarna och behöver inte ytterligare pilar för dem.
Bifogad till Chassilans artikel fanns flera bilder av den planerade T40 Leclerc. Det följer av dem att de franska ingenjörerna snarare höll sig till det allmänna konceptet med ett fordon för eskortering av stridsvagnar, snarare än att försöka kopiera det ryska "Objekt 199". Så den uppdaterade Leclerc med ett nytt beväpningskomplex har inte förmågan att samtidigt transportera och använda ett stort antal styrda anti-tankmissiler. Dessutom visar de befintliga bilderna inga enheter för installation av ATGM -transport och lanseringscontainrar som MILAN eller ERIX. Kanske, med vidareutveckling, skulle T40 -projektet få missilrustning utöver fatbeväpningen.
Skyddsmedlen för stridsfordon för tankstöd skiljer sig också avsevärt. Båda skapades på grundval av huvudstridsvagnar och ärvde i allmänhet konceptet att säkerställa skyddet för besättningen och de viktigaste strukturella komponenterna. När det gäller BMPT finns det anti-kanon rustning med möjlighet att installera reaktiv rustning. T40 är i sin tur fullt kompatibel med tillbehören till Leclerc AZUR -projektet. Ytterligare skyddsmoduler är monterade på framsidan av det pansarskrov. Matningen på T40-stridsfordonet är täckt med antikumulativa galler. En uppsättning utrustning för Leclerc -tanken kallad AZUR (Actions en Zone Urbaine), som namnet antyder, skapades för att säkerställa säkerheten för pansarfordon i stadsmiljöer och på liknande slagfält, där hög hastighet inte krävs, men bra nivå av skydd från alla vinklar.
Tyvärr avslöjades inte de tekniska egenskaperna hos Leclerc T40. Därför måste man nöja sig med endast tillgänglig information om motsvarande indikatorer för AMX-56-bastanken. Kanske ökade den lättare tornen på "spaningstanken" sin toppfart eller längdförmåga något. Men alla fördelar med den nya stridsmodulen kan "ätas" av vikten av ytterligare skydd. På ett eller annat sätt finns det fortfarande inga exakta data åtminstone om de beräknade egenskaperna hos T40.
Öden för projekten "Objekt 199" och Leclerc T40 är något liknande. Den första finns i flera prototyper och en liten serie. Det franska stridsfordonet är fortfarande tillgängligt endast i form av ritningar. Faktum är att utformningen av den uppdaterade Leclerc slutfördes just i det ögonblick då den franska regeringen började minska försvarsutgifterna. Femte republiken hade inte ens pengar att bygga en prototyp. Även förslaget att göra dessa fordon från avvecklade tankar hjälpte inte till att främja T40. Krigsavdelningen var fast besluten. Det tillät inte ens en ny stridsmodul att monteras och testas.
Varför monsieur Shasillan skrev om T40 just nu är inte helt klart. Dessutom är logiken att jämföra detta fordon med den ryska BMPT ganska svår att se. Ja, utrustningen för båda projekten är utformad för att ge brandskydd för tankar från tankfarliga mål. Men maskinernas utseende är väsentligt annorlunda: sammansättningen av "Framework" -vapnen gör att du kan attackera och förstöra fiendens stridsvagnar. T40 har inte så kraftfulla vapen och är snarare utformad för att fungera med lätt pansrade eller oskyddade mål och fiendens personal. Skyddet av ett franskt stridsfordon tyder ganska transparent på de avsedda användningsvillkoren - en stad eller annan liknande bosättning, där hotet kan komma från alla håll. Detta är anledningen till att T40 saknar tankskyddsmissiler och tillhörande utrustning.
Tankstödsfordon, trots de allmänna punkterna i konceptet, är ganska olika från varandra och orsakerna till att de läggs in i en artikel är en separat fråga. A. Khlopotov uttryckte åsikten att den franska ingenjören inte misslyckades med att återkalla projektet med "politiska" mål. Förmodligen är Shasillan medveten om att det finns många kontroverser kring BMPT och han försökte marknadsföra sin Leclerc T40 med en så originell metod och berättade för allmänheten om det. I det här fallet, under press av de intresserade folkmassorna, kommer T40 att kunna nå åtminstone prototypstadiet. Naturligtvis är detta bara ett antagande, men ingenjörer gör ibland stora knep för att marknadsföra sina projekt.
(foto
