Glömd effektivitet
Först en liten historia. Låt oss komma ihåg var luftens "kanonfartyg" kom ifrån. De första försöken att skapa flygplan som kunde "skjuta i sidled" i den amerikanska armén ägde rum i slutet av andra världskriget. Flera flygplan konverterades och användes i strider mot japanerna. Men trots den effektivitet de visade, med krigsslutet, glömdes de helt enkelt bort.
Eld från himlen
Och då, under Vietnamkriget, behövde den amerikanska armén igen mycket specifikt luftstöd. Planen var inte tänkt att "stöta på målet", särskilt "Ho Chi Minh -vägen", utan konstant sväva över ett visst mål och … hälla eld från maskingevär på den. Samtidigt vände flygplanet mot målet med ena sidan, där vapnen installerades. Dessutom var denna sida pansrad, vilket gjorde det möjligt att skydda personalen i gevärsinstallationerna från eld från marken. En stor mängd ammunition och bränsle gjorde att sådana flygplan kunde stanna i luften i timmar, vilket förhindrade alla försök att börja röra sig nedanför. Ganship kunde också följa en kurs längs "leden" och skjuta på den på en lång sträcka, vilket också var mycket viktigt.
Om det är sant är det verkligen mycket
Enligt amerikanska data var effektiviteten av luftangrepp på flygplan av typen "gunship" mycket hög. De förstörde cirka 10 tusen lastbilar, och var och en av dem bar också en viktig last. Och det är också de som följde med denna last och skadades och dödades. Dessutom inte bara människor, utan förare som visste hur man kör dessa bilar. Det var inte så lätt att ersätta dem med bönder som var svårare än hoes och AK i sina händer. Det betyder, igen problem, betyder, igen utgifter, tidskostnader, pengar, "mänskligt material". Med ett ord är allt som i den välkända versen: "Fienden kommer in i staden och sparar inte fångarna, för det fanns ingen spik i smedjan!" Dessutom, i striderna, det vill säga från fiendens eld, dödades bara 7 flygplan "vapen"! Två plan förföll på grund av tekniska skäl, och … det är det!
Från allt till hands
Men om "vapenfartygen" först byggdes av allt som fanns till hands, blev dessa maskiner mer och mer perfekta med ackumulering av erfarenhet. Det första "gunship" var DC-47-flygplanet, med smeknamnet "Spooky". Sex-tunniga Minigun-maskingevär installerades på dem direkt längs sidan i de öppna fönstren. Först fungerade ett kors av vit tejp på cockpitens sidoglas som en siktanordning för piloten. Sedan började de använda andra flygplan, tills militären stannade vid det fyrmotoriga transportflygplanet AC-130 "Hercules". Den allra första användningen av detta flygplan som ett "vapen" gav framgång - 6 lastbilar förstördes på en gång! Inte överraskande ökade flygplanets beväpning från prov till prov!
Till exempel uppgraderade flygplanet AC-130E till "gunship" -nivån. Den hade en 1x20 mm M61 sex-fat Vulcan-kanon med en eldhastighet på 6000 per minut, sedan en 1x40 mm L60 automatisk kanon och slutligen en 1x105 mm M102-faktiskt en fälthauitser installerad på ett flygplan.
Nästa version av AC-130U "Spooky" baserad på C-130H hade redan en 1x25 mm GAU-12 / U autokannon, 1x40 mm L60, 1x105 mm M102. För idag är den mest relevanta versionen av det amerikanska "gunship" AC-130W "Stinger II" -modellen, beväpnad med 30 mm GAU-23 / A och 105 mm М102.
Besättningen på ett sådant flygplan är inte alls liten och består av 12 personer, varav 4 befäl: en pilot, en pilot, en brandkontrolloperatör och en elektronisk krigförare; 8 sergenter: en flygingenjör, en TV -systemoperatör, en infraröd systemoperatör, en hanteringsspecialist och så många som 4 skyttar.
Flygplanet har en traditionell "gunship" layout - det vill säga dess handeldvapen och kanonbeväpning är placerad på vänster sida av lastutrymmet (i flygriktningen), det vill säga vinkelrätt mot flygplanets axel, så att för att skjuta mot markmål måste den flyga med en konstant vänsterböjning i områdets mål. Beväpningsfacket separeras från resten av sittbrunnen med en rökskyddad gardin, och lastare och skyttar arbetar i masker, eftersom gasföroreningarna från intensiv eldning kan vara mycket höga!
Och vad kan vi behöva?
Och nu (äntligen)”behövde även den ryska armén skjutskyttet. Här bör man dock komma ihåg att i slutet av Vietnamkriget sköts amerikanska flygplan av denna typ av 57 mm kanoner, S-25-missiler och med hjälp av Strela MANPADS. Det vill säga, våra moderna flygplan måste vara otillgängliga för de förstörelsemedel som deras potentiella motståndare kan ha, ja, säg alla banditbildningar i Mellanöstern. Och därav följer att det naturligtvis är möjligt att skära in omfamningen ombord på An-12, installera moderna siktsystem och till och med beväpna vänster sida, men bara ett nytt flygplan som uppfyller kraven från 2000-talet kommer att vara mycket mer att föredra. Varför behöver vi ett sådant plan överhuvudtaget? Ja, först och främst, liksom många andra saker, för att imponera på alla! "Vi kan!", "Vi har det bästa!", "Vi kan göra det", "Alla svimmade!" - läser vi inte nästan varje dag rubrikerna i journalistiska artiklar om olika typer av ryska vapen? Vi vill, om inte höga löner och pensioner, då åtminstone genom detta bevisa för alla andra att … "vi kan!" Men om detta är så kommer vi inte att tjäna mycket på moderniseringen av An-12. Vi kommer helt enkelt att upprepa amerikanernas erfarenheter och förbli vid sidan om.
Och du måste visa dig själv framför resten av planeten, och inte bara inom balettområdet. De gjorde en ny kraftfull tank, så varför inte göra ett nytt kraftfullt "gunship" också? Och vilken typ av plan kan ett sådant plan bli så att det kan lyfta direkt?! Tja, åtminstone till en början … asymmetrisk. Det ska inte finnas några vingmotorer ombord mot fienden. Varför besegra den "eldiga motorn", eller till och med mer än en? Nej! Två motorer ska placeras på motsatt vinge, då blir det svårare för fiendens vapen att nå dem!
Om dessa är turbopropmotorer, låt dem placeras i tandem, och om turbojets, sedan en på vingen, och den andra direkt under den. Följaktligen måste svansen på flygplanet vara sådan att det är svårast att inaktivera det, det vill säga kölen måste täcka den horisontella svansen, förskjuten till höger, och det måste finnas en annan köl.
När det gäller vapen är naturligtvis 57 mm kanoner bra, men de kan fungera lika bra mot markmål och ett par 100 eller 120 mm kanoner och ett 30 mm maskingevär, plus ett inbyggt batteri med sex tunnor maskingevär. Det är ingen mening att montera kanonerna tätt, det vill säga så att deras vägledning utförs av operatören genom att ändra flygplanets position. Det är nödvändigt att de är placerade i två bollformade torn framför och bakom och kan både skjuta mot mål direkt i flygplanets riktning och skjuta på vänster sida i det traditionella "gunship" -läget.
Och föreställ dig nu vilken känsla ett sådant asymmetriskt plan kommer att göra i samma parisiska Le Bourget, hur det kommer att fotograferas, hur det kommer att skrivas ut i alla tidningar, hur hotfullt det kommer att rotera sina kanonfästen på torn framför allmänheten … Det kommer att göra ett fantastiskt intryck, men det är precis vad vi i stort sett vill, eller hur?
