Introduktion
I den föregående artikeln om "VO" berörde vi ämnet om den faktiska militära organisationen av de tidiga slaverna inom klansystemet, liksom frågan om frånvaron av en militär "aristokrati" i detta utvecklingsstadium. Nu vänder vi oss till andra militära institutioner: prinsen och truppen under 600-800-talen. Kontroversiella frågor om denna fråga kommer att behandlas i den här artikeln.
Militärledare
Faktum är att termen "prins", enligt den allmänt accepterade synen inom vetenskapen, lånades av proto-slaverna från tyskarna, även om de östtyska stammarna (goterna) inte kände till detta namn. Tanken att denna term är av slaviskt ursprung spred sig inte ("sticker ut, enastående").
Stammar eller sammanslutningar av stammar leddes oftast eller främst av "kungar" - präster (ledare, herre, pan, shpan), vars underordning baserades på den andliga, heliga principen, och inte under påverkan av väpnad tvång. Ledaren för Valinana -stammen, som beskrivs av arabiska Masudi, Majak, enligt vissa forskare, var just en sådan helig, inte en militär ledare (Alekseev S. V.).
Vi känner dock till Antes första "kung" med det talande namnet Gud (Boz). Baserat på etymologin för detta namn kan det antas att den antianska härskaren i första hand var översteprästen för denna sammanslutning av stammar. Och här är vad författaren från 1100 -talet skrev om detta. Helmold från Bosau om västslavarna:
”Kungen har mindre respekt för dem än prästen [för guden Svyatovid. - VE] hedrad ".
Inte konstigt på polska, slovakiska och tjeckiska "prins" är en präst (knez, ksiąz).
Således var den första, huvudsakliga hypostasen för klanshuvudet prästfunktionen som genomförande av sambandet mellan samhället och gudarna.
En annan, skulle man kunna säga, en naturlig aktivitet var rättsväsendet, om den inom ramen för släktet, så har denna rättighet så att säga en organisk karaktär. Det härstammar från höger på klanhuvudena att avrätta och förbarma sig. Men med en ökning av antalet klaner dyker stamdomare upp, som alla kan vara samma huvuden för den äldre klanen. Deras funktioner inkluderade att lösa problem mellan medlemmar av samma stam, men av olika klaner.
Långt senare, under den tid då den polska staten uppstod, har vi information från "Dagome -koden", där grundaren av den polska staten Mieszko - "domare". Det finns olika åsikter i denna fråga. Det verkar för oss som att slutsatserna från jämförande material från den bibliska historien tydligast förklarar denna institution: enligt Bibeln är en domare en suverän utvald av Gud, men inte en "kung". Och domarna i Gamla testamentet är de äldste-härskarna.
Samuel är förresten både överstepräst och domare, men inte militär ledare (Gorsky K.).
Det vill säga, Mieszko var främst chef för polanernas (polarnas) stamförbund, där nyckelfunktionen i ledningen var att döma och "ro", förresten, texten listar fyra domare som styr polyanerna (polerna). Militärfunktionen var fortfarande sekundär, men under förhållanden när Polen var på gränsen till en tidig statsbildning kom den fram: militär makt blev offentlig.
Det är värt att notera att Meshkos hustru, dotter till Markragrave Dietrich (965-985), heter i källan av termen "senator" (senatrix), och om vi går ut från den romerska politiska traditionen motsvarar "senator" snarare inte för att”döma”, utan för en äldste. (gammal man - senex), men det var klanens äldste som spelade rollen som”domare”.
Således hade inledningsvis chefen för klanen, och efter honom stamorganisationen, två funktioner som var viktigast för klansamhället: en präst och en domare.
Under förhållandena i ett jordbrukssamhälle var den viktigaste naturliga funktionen att förstå jordbrukscykeln och "kontrollera" elementen, den kunde bara besittas av en "äldre" person som helt enkelt hade mer naturlig erfarenhet, till exempel den äldste eller den äldre chefen för klanen. Militärfunktionen var sekundär i detta skede och blev viktig vid yttre aggression eller migration av klanen.
Men ofta kunde de "höga" prästerna spela rollen som en militär ledare, inte på grund av den "etablerade ordningen", som i detta skede inte existerade, utan på grund av deras önskan eller förmåga, som J. J. Fraser skrev:
”Efter att ha märkt att de gamla kungarna vanligtvis också var präster, är vi långt ifrån uttömmande på den religiösa sidan av deras funktioner. På den tiden omslöt gudomligheten kungen, var inte en tom fras, utan ett uttryck för fast tro … Så det förväntades ofta att kungen skulle påverka vädret i rätt riktning, så att grödorna mognar osv.”.
Ammianus Marcellinus observerade samma situation bland de burgundiska stammarna (370):
"Kungarna har ett gemensamt namn" gendinos "och, enligt den gamla sedvyn, förlorar de sin makt om det uppstår ett misslyckande i kriget under deras befäl, eller om deras land drabbas av ett grödfel."
Dessa var ursprungligen funktionerna för kungarna (rex) i Rom, de skandinaviska kungarna och den antika grekiska Basileus. Här är också den efterföljande källan till maktens sakralisering.
Vissa germanska stammar, som vi känner till från källor, i synnerhet frankerna, var goter på 600 -talet, och möjligen ännu tidigare är tanken att hela folkets kung ska vara en representant för en av adelsfamiljerna (merovingier), Amaly), men i praktiken var detta inte alltid fallet, och valet av hela folket föll ofta på ledarna för de tappra och krigiska, men inte relaterade till de angivna klanerna, till exempel goterna i Italien i 6: e århundrade. kungar valdes inte nödvändigtvis från samma Amal -klan (Sannikov S. V.).
Bland slaverna under granskningsperioden var "furstar", eller rättare sagt militära ledare, nödvändiga endast för utövandet av militära funktioner, överföringen av offentlig makt till dem skedde inte. Som Caesar skrev om ett liknande tillstånd i det tyska samhället:
”När ett samhälle utövar ett defensivt eller offensivt krig väljer det att leda det med en särskild makt med rätt till liv och död. I fredstider har de inte en gemensam makt för hela stammen, men de äldste i regionerna och sidorna gör domar bland sina egna och löser sina tvister."
Således kan vi säga att hanteringen av samhället utfördes på klannivå - av de äldste. Enandet av klaner, och till och med stammar, kunde bara ske på helig grund, och "furstarna" var bara militära ledare, ibland, kanske samtidigt, klanhuvuden.
Om funktionen av klanens chef och den militära ledaren sammanföll ledde dess bärare gemenskapen, men om han bara var en militär ledare, hade en sådan ledare inte en offentlig makt utanför en militär expedition eller hot.
Druzhina
I det här fallet, med termen "trupp", talar vi inte om truppen i allmänhet, utan om militärpolisinstitutet. Med tanke på dess närvaro på alla slaviska språk måste det förstås att inte bara den angivna institutionen förstod av truppen. Så, tror jag, ett gäng unga människor i samma ålder och från samma stam, som genomför ett razzia, en initieringskampanj, etc., kallades också en trupp, men inte varje trupp är viktig för oss, men t.ex. institution för formalisering av offentlig yrkesmakt.
En sådan grupp är för det första en struktur som förnekar den allmänna samhällsstrukturen, den är baserad på principen om inte generisk, utan personlig lojalitet, och för det andra står den i en icke-kommunal organisation, den rivs ur den socialt och territoriellt (A. A.).
När det gäller perioden mellan sjätte och åttonde århundradet finns det inga bevis i källorna om förekomsten av trupper. Trots detta tror ett stort antal experter att de slaviska stammarna hade en trupp redan under VI (eller till och med V) århundradet.
Författarna till den sovjetiska perioden gick från åldrandet av uppkomsten av klassamhället bland slaverna, bland östslavarna i synnerhet. Därför påpekade de att alla statliga institutioner, inklusive trupper, började bildas under förflyttningen av slaverna i söder och väster. Moderna författare moderniserar också situationen genom att till exempel använda termer som "maktcentra" i de tidiga slaverna, utan att ignorera den verkliga bilden av utvecklingen av stam- och förstatliga strukturer i deras progressiva utveckling.
Med sådana slutsatser är det inte helt klart att slavarnas sociala institutioner släpade efter sina grannar i väst, "fördröjningen" förklarades bara av det faktum att slaverna senare gick in på den historiska utvecklingen och uppkomsten av sociala strukturer tog plats gradvis.
Jag upprepar, i alla etnos historia finns det många faktorer som dramatiskt påverkar deras utveckling, varav den viktigaste var krig, men framför allt när det gäller slaverna går detta in på den historiska utvecklingsvägen mycket senare än grannar och under förhållanden mycket mer komplicerade än dem.
Under förhållandena i ett stamsystem, när en prins eller en ledare endast fungerar som ledare för en stammilits under en razzia eller militär fara, kan truppen inte existera. Därför rapporterar de historiska källorna från denna period inte om det. En sak är en "trupp" för en gemensam engångskampanj, en annan sak är en struktur som består av professionella, det vill säga soldater som bara lever av krig eller furstligt stöd, som är under ett tak och är bundna av lojalitetsedar med sina ledare.
Det är betydelsefullt att i Caesars anteckningar om det galliska kriget kan tyskarnas trupp, till skillnad från gallerna ("soluria"), inte urskiljas, men i Tacitus sticker det redan klart ut och skillnaden mellan liv författare är bara 100 år. Så, den militära stamledaren för Cherusci Arminius, som krossade på 900 -talet. Romerska legioner i Teutonburg -skogen dödades av sina medstammar för att ha inkräktat på titeln rex, det vill säga samtidigt som han försökte vara inte bara en militär ledare (kuning), utan också för att få offentlig makt.
Truppen är ett integrerat verktyg för bildandet av proto-statliga förbindelser genom våld, men under förhållanden då det slaviska samhället inte kunde bära en extra materiell belastning och själv levde (överlevde) genom förvärv av en överskottsprodukt genom krig, truppen kunde inte uppstå. Den legendariska Kiy (omkring 600 -talet) ville grunda en ny stad vid Donau, på kampanj med all sin sort (manlig del), och inte med en följd. Detta förklarar bara situationen när I krig mellan Gepiderna och Lombarderna på Gepidernas sida 547 (eller 549) kämpade Ildiges, som hade tappat Lombard -tronen, med "många Sklaviner" från Panonia. Efter avslutad vapenstillestånd flydde han till Sklavens tvärs över Donau, och drog senare ut på en kampanj för att hjälpa Totila -goterna, i spetsen för 6 000 Sklavins. I Italien besegrade de avdelningarna från den romerska befälhavaren Lazar, lite senare gick Ildiges, som inte gick med goterna, till Sklavins.
Det behöver inte sägas att det inte kunde ha funnits så många människor som bara levde i krig, eller vigilantes, utan bara stammilisen kunde ge ett sådant antal. Återigen kommer jämförelsen med kampanjen för "klanen" Kiya, särskilt sedan "med goterna han [Ildiges. - VE] gick inte samman, utan korsade floden Istra och drog sig tillbaka till Sklavins. " Uppenbarligen med alla Sklavin -milisen som deltog i kampanjen och förmodligen fullföljde sin uppgift att "berika" i Italien sönderrivet av stridigheter, särskilt eftersom en så stor kontingent i Italien inte längre nämns. För jämförelse: under denna period, 533, vid en kampanj i Afrika, hade den bysantinske befälhavaren Belisarius tusen geruler, Narses tog med sig 2000 tusen geruler till Italien, vilket signifikant blödde gerulstammen. År 552 anställde han också 5000 lombarder för kriget i Italien, som också återvände till sitt hem i Pannonia, etc.
Tänk på en annan situation som belyser släktet som en strukturell enhet i det slaviska samhället, inklusive militären.
Justinian II på 80 -talet av 800 -talet aktivt kämpat mot sclavinierna i Europa, varefter han organiserade vidarebosättning av de slaviska stammarna (vissa med tvång, andra efter överenskommelse) till Lillasiens territorium, till Bithynia, Opsicius -temat, till gränsen till araberna, vilket är viktigast för imperiet. Militära bosättningar etablerades här, ledda av den slaviska "prinsen" Nebul. Endast slavarnas "elit" -armé, utan fruar och barn, utgjorde 30 tusen soldater. Närvaron av en sådan styrka gav upphov till den obalanserade Justinian II att bryta freden med araberna och starta fientligheter. År 692 besegrade slaverna arabernas armé i andra Armenien, men de tog till list och mutade slavernas ledare genom att skicka honom en koggel full med pengar, de flesta av hans armé (20 tusen) flydde till araberna, i svar förstörde den psykiskt sjuka Justinian de återstående fruarna och barnen till slaverna. De flyende slaverna bosatte sig av araberna i Antiokia, skapade nya familjer och gjorde destruktiva räder och kampanjer in i Byzantium.
Jag är långt ifrån att hävda att "klanen" bara är den manliga delen av den, men det som hände i Mindre Asien tyder på att "klanen" kunde skapas och på nytt både i Antiochia och i en ny stad vid Donau, som i fallet med Kiy, ja, förresten, och när det gäller "ryska klanen" under det första århundradet av rysk historia.
Miraklen i S: t Dmitry i Thessaloniki beskriver en stor armé, som "bestod helt av utvalda och erfarna krigare", "den valda färgen på hela slaviska folket", med "styrka och mod" som överträffade dem som någonsin kämpat mot dem. Vissa moderna forskare kallar denna avdelning av 5 tusen utvalda slaviska krigare en trupp, som det är svårt att komma överens om (både med truppens storlek och med dess existens som institution vid denna tid, enligt argumenten ovan).
De uppgifter vi har om slavarnas strider på 800-talet kan inte på något sätt tolkas som gemensam användning av trupper och miliser: till och med Samo, som valdes till "kung" i en stor proto-statlig förening riktad mot en seriöst och fullständigt militariserat avarsamhälle, hade ingen trupp … Han hade 22 söner, men inte en av dem ärvde den "kungliga" makten, dessutom, som man kan anta, hade ingen trupp som de kunde tävla om makten med.
Både skrivna och ännu mer arkeologiska källor från denna period tillåter oss inte att prata om en professionell trupp. Och, som Ivanov S. A. skrev, förresten, en anhängare av truppens framväxt under denna period:
"… men ett så viktigt element i bildandet av staten som truppen nämns inte direkt någonstans."
Vilket är naturligt, eftersom slaverna befann sig i utvecklingsstadiet före tillståndet.
Försök att tolka denna struktur utifrån närvaron av element av rika vapen som anges i källorna till namnen på ledare och legosoldater har ingen grund (Kazansky M. M.).
Vilket är ganska uppenbart, eftersom det slaviska samhället inte var en tidig stat. Åsikter om förekomsten av trupper vid denna tidpunkt är spekulativa och inte baserade på någonting.
Det bör noteras att, liksom i början av vikingatiden, militärt sett, milisen skilde sig lite från vigilanten, till skillnad från den populära moderna idén om "superprofessionella" vigilanter, sedan livet för en fri ylande var full av faror och såg faktiskt ut som en konstant vare sig förberedelse för krig, eller redan krig: jakt, jordbruk vid eventuella räder etc.
Med uppkomsten av en trupp (inte bara en militär, utan också ett "polisinstitut" som samlade hyllning) var skillnaden mellan en stridande och en fri samhällsmedlem att den stridande bara kämpade, spenderade tid i ledighet och ylade - båda plogade och kämpade.
Och det sista som vi redan uppmärksammade i artikeln om "VO" "Slavar vid Donau under VI -talet." Som krigsgud eller krigargud, som det hände på 900 -talet. i Ryssland, när Perun "passerade" en viss utveckling.
Således kan det konstateras att man under den tidiga perioden av slavisk historia inom ramen för den sociala strukturen kan observera början på separationen av den militära adeln, som bildas under räder och kampanjer, men det finns du behöver inte prata om bildandet av furstlig makt, särskilt om trupper, eftersom det här är attribut för samhället, som är i förstadiet eller tidigt statligt stadium, som slaverna inte hade under denna period. Naturligtvis är det möjligt att chefen för en stam eller klan kan ha någon form av "domstol" som en prototyp på truppen, men det är för tidigt att prata om professionella trupper under denna period.
Vi kommer att överväga andra strukturer för de tidiga slavernas militära organisation i nästa artikel.
Källor och litteratur:
Adam Bremen, Helmold of Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Ammianus Marcellinus romersk historia. Översättning av Yu. A. Kulakovsky och A. I. Sonny. SPb., 2000.
Caesar Guy Julius Anteckningar. Per. MM. Pokrovsky redigerad av A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procopius av Caesarea. Krig med goterna / Översatt av SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Theophanes the byzantine. Krönika om de bysantinska Theophanes från Diocletian till tsarna Michael och hans son Theophylact. Prisk Pannian. Legender om Prisk Peninsky. Ryazan. 2005.
Samlingen av den äldsta skriftliga informationen om slaverna. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. slaviska Europa under 500-600-talen. M., 2005.
A. A. Gorsky Gammalt ryskt lag (om historien om uppkomsten av klassamhället och staten i Ryssland). M., 1989.
Ivanov S. A. Procopius i Caesarea om slavernas militära organisation // slaver och deras grannar. Utgåva 6. Grekisk och slavisk värld under medeltiden och tidig modern tid. M., 1996.
Kazansky M. M. Om slavernas militära organisation under V-VII-århundradena: ledare, yrkeskrigare och arkeologiska data // "Med eld och svärd" Stratum plus №5.
Kovalev S. I. Roms historia. L., 1986.
S. V. Sannikov Bilder av kungamakten i en tid med den stora folkvandringen i västeuropeisk historiografi från 600 -talet. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Golden Branch. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Polska latinstalande medeltida källor. Texter, översättning, kommentarer. M., 1990.
Etymological Dictionary of Slavic Languages, redigerad av ON Trubachev. Proto-slavisk lexikalisk fond. Problem 13, M., 1987.
