Introduktion
Detta är en fortsättning på cykeln av våra verk om "VO", tillägnad de tidiga politiska eller, snarare, de militärpolitiska historien om de tidiga slaverna.
Vi kommer att överväga den militära organisationen, vapnen och taktiken för slaverna under denna period, baserat på historiska källor.
Vad var de tidiga slavarnas militära organisation? De kontroversiella frågorna relaterade till det skulle jag vilja ta upp i ett antal artiklar, som börjar med den här.
Först och främst måste det sägas att de slaviska militära invasionerna utgjorde ett verkligt militärt hot mot Bysantium. Som ett resultat ägnades ett helt kapitel åt dem i "Strategicon of Mauritius" (utan relativitet om upphovsrätten till detta militära arbete). Även om många andra fiender av imperiet inte fick en sådan ära, till exempel araberna, som bokstavligen om trettio eller fyrtio år kommer att fånga hela öst om imperiet. Detta var i fokus för den enastående specialisten i bysantinsk militärhistoria V. V. Kuchma. Men vilken typ av militärt system var det, inte ur den periodens taktiska synvinkel:”armén” (Στράτευμα eller Στpατός) eller”publiken” (”Ομιλoς), utan organisatoriskt sett?
Samhälle och militär organisation
Militärorganisationen, särskilt under granskningsperioden, härrör direkt från den sociala strukturen. Egentligen tillåter källorna oss inte att tala tydligt om utvecklingsnivån för vissa stammar under denna period, men relaterade discipliner (antropologi, etnografi, delvis arkeologi) indikerar landmärken med indirekta tecken.
I tidigare artiklar om "VO" noterade vi det faktum att det slaviska samhället befann sig i ett tidigt skede av utvecklingen före staten - det var ett stammsamhälle eller ett tidigt skede av "militär demokrati", som man vanligen trodde i mitten och andra halvåret av tjugonde århundradet.
I förbigående noterar vi att de fortfarande försöker tillämpa begrepp som "kontrollerad anarki" eller "segmentellt samhälle" på denna period av slavisk historia, men dessa begrepp ger inte mycket tydlighet (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Bysantinska författare såg i de slaviska stammarna ett samhälle som "inte styrs av en person, men sedan antiken har levt i folkets styre (demokrati)", som Procopius från Caesarea skrev, och som författaren till "Strategicon" Lagt till:
"Eftersom de domineras av olika åsikter kommer de antingen inte överens, eller, även om de gör det, bryter andra omedelbart vad som har beslutats, eftersom alla tror motsatsen till varandra och ingen vill ge efter för den andra."
Trots det betydande hot som slaverna utgjorde för Konstantinopel, ser vi samtidigt att de var betydligt underlägsna de närliggande folken i vapen och militär konst.
Vad är anledningen till detta?
"Släp efter" slavarna militärt från sina grannar, främst tyskarna och till och med nomadiska folk, var just det faktum att de befann sig i olika stadier av social utveckling. Grovt sett var slaverna i början av 600 -talet, mycket uppskattade, i samma fas som de västgermanska stammarna under 1: a århundradet. FÖRE KRISTUS.
Det är denna ståndpunkt, återigen på grund av det sena, i jämförelse med de germanska etnos, slavarnas uppkomst som sådan, och deras institutioner i synnerhet, återspeglades uppenbarligen i militära frågor. Enkelt uttryckt, om du lever vid födseln och du är omgiven av liknande samhällen, då behöver du helt enkelt inte kedjepost och svärd, du har bara tillräckligt med vapen som används i jakten. Men du har varken den tekniska eller materiella förmågan att ha den.
Det vill säga, i ett etablerat slaviskt samhälle fanns det inget behov av ytterligare vapen, förutom det som användes i produktionsaktiviteter: en yxa - överallt; spjut, båge och pilar - på jakt.
När det gäller de nomadiska folken som slaverna hade kontakter med, även om vi antar att de befann sig i ett liknande socialt skede, på grund av utvecklingen av militär teknik och styrningsstrukturer dominerade nomaderna bönderna. Men samma faktorer blev senare de viktigaste orsakerna till nomadernas sociala eftersläpning (teknikutvecklingen ledde inte till en förändring i samhället).
Och om sarmatiernas och alanernas samhälle var mer eller mindre nära i samhällsstrukturen till de tidiga slaverna, så var hunarna, och ännu mer avarna, bekanta med ett högre ordningssystem, som vi skrev om i tidigare artiklar på "VO".
Och ett tillägg till. En naturlig fråga uppstår, varför proto-slaverna eller tidiga slaverna, som hade kontakter med grannar som hade fördelar inom militär teknik, inte kunde låna dem till exempel av sarmaterna eller goterna?
På VI -talet. källor, både skrivna och arkeologiska, berättar om samma enkla uppsättning vapen bland slaverna som tidigare. Det verkar som om svaret här är enkelt: som i våra dagar, militära teknologier, råvarukällor för dem vaktades allvarligt av sina ägare: svärdet kunde fångas eller tas emot som en gåva, men det var antingen svårt eller helt omöjligt att kopiera. Och som Jordan betonade kompenserade Antes för bristen på vapen med en numerisk fördel [Getica 119, 246].
Med befolkningens tillväxt kunde de omgivande resurserna inte mata klanen eller familjen, vilket orsakade behovet av en "överskottsprodukt" som erhölls genom militära operationer, detta fick det slaviska samhället att flytta och förändras, men det måste kom ihåg att förändringar i stammsystemet är extremt långsamma, och detta är direkt relaterat till militära angelägenheter och vapen.
Tacitus rapporterade om beväpningen av Wends - Proto -slaver, som, enligt många forskare, under 1 -talet. de:
”… de bär sköldar och rör sig till fots, och dessutom med stor hastighet; allt detta skiljer dem från sarmaterna, som tillbringar hela sitt liv i en vagn och till häst."
[Tyst. G. 46.]
Vi kommer att lära oss om samma vapen efter flera århundraden. Inte ens de proto-slaviska och tidiga slaviska stammarnas inblandning, först av goterna och senare av hunarna, i migrationsrörelsen ledde inte till förändringar av vapen (vi kommer att överväga vapen i detalj i efterföljande artiklar).
Mer än en gång, på sidorna med källor för denna tid, stöter vi på information om "nationella" vapen, för att inte tala om de "nationella" kläderna hos vissa stammar. I "Chronicle of Fredegar" rapporteras att frankernas ambassadör, för att komma till den slaviska kungen Samo, var tvungen att byta till slaviska kläder.
Här var en betydande faktor det sociala ögonblicket, som bildade slavernas militära organisation och indirekt påverkade beväpning.
Så det slaviska samhället stod i ett tidigt skede av stammsystemet med tecken på "kontrollerad anarki", som skrevs av bysantinska författare (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
När vi överväger organisation av armén går vi ut från de välkända militära strukturerna för de indoeuropeiska etniska grupperna under övergången av samhället till förstatliga och tidiga statliga stadier. Och de bestod av följande delar: trupper av militärledaren; ibland fanns det oberoende militära organisationer, såsom hemlighet och ålder och könsmilitariserade fackföreningar; mobbar, rånarorganisationer (som berserkers). Några av dem kunde senare förvandlas till prinsens trupper som härskare. Och slutligen var den främsta milisen för hela stammen.
Hur det gick med de tidiga slaverna kommer vi att överväga nedan.
I denna artikel kommer vi att studera situationen med de slaviska "adelsmännen" eller den militära aristokratin, i nästa artikel - frågan om prinsen och truppen under VI -VIII -århundradena.
Militär vet
För uppkomsten av en trupp eller en professionell "militärpolis" -organisation har en viktig förutsättning alltid varit närvaron av legitima ledare i stort antal, men den slaviska stamorganisationen i detta skede innebar inte ett sådant system. Varken skriftliga eller arkeologiska källor ger oss sådan information, och i de nästa historiska stadierna observerar vi inte heller dessa institutioner. Till skillnad från till exempel de homeriska grekerna med ett stort antal "hjältar" och Basileus eller Skandinavien, där det redan under den vendeliska perioden (VI-VIII-århundraden) fanns många lokala, territoriella kungar och dessutom "hav", som bidrog till skapandet av detta system i syfte att både strida varandra och för resor till andra länder i ära och rikedom. Och Tacitus drar till oss ett tyskt samhälle med etablerade furstliga trupper och adelsmän som leder en ledig livsstil i icke-krig.
”Adelsmän, ledare, krigare, otvivelaktigt”, skriver A. Ya. Gurevich,”utmärkte sig från huvuddelen av befolkningen både genom sitt liv, krigförande och lediga, och genom de otaliga rikedomar som stulits av dem, mottagna som en gåva eller som ett resultat av kommersiella transaktioner..
Vi ser inget av det slaget i det slaviska samhället under den aktuella perioden.
Det är värt att uppmärksamma avsnittet med en viss fången Helbudy (som var en myra från födseln), köpt av en myra från Sklavins, hans namn var i överensstämmelse med namnet på den romerska militärbefälhavaren, och denna myra ville i hemlighet återvända honom för pengar till Konstantinopel och trodde att han var en befälhavare. När”resten av barbarerna” fick veta om detta, samlades nästan alla Antes, som lagligt trodde att fördelarna med att frigöra den bysantinska”stratig” borde gå till alla. Det vill säga, för detta stammsamhälle är det fortfarande svårt att tala om koncentrationen av skatter bland individer, all fångad rikedom fördelas med spådom och vad är ledarens separata andel, i detta skede vet vi inte.
Antsky -ledarna Mesamer eller Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret eller Davrit, nämnda under 585, och "Riks" Ardagast (slutet av 600 -talet), vars namn, kanske inte av en slump, har sitt ursprung, enligt en av versionerna, från guden Radegast, precis som Musokiy (593), och Kiy är den självklara ledaren för en klan eller stam, och inte en separat trupp. Detsamma kan sägas om de slaviska arkonerna, norrlänningen Slavun (764-765), Akamir, som deltog i konspirationen för den bysantinska adeln 799 och Nebula, som kämpade i Asien.
Under belägringen av Tessalonika i början av 800 -talet. de slaviska stammarna leddes av "Exarch" Hatzon, men hans makt var villkorad, stamledarna lydde honom i den mån det inte var nödvändigt att prata om något styrsystem. Och som Mauritius Stratigus skrev i början av 800 -talet, "eftersom de har många ledare som inte håller med varandra." Det vill säga, historiska dokument fångade det tidigaste stadiet av bildandet av "adel", "adel" bland slaverna, samma process ägde rum bland de germanska stammarna på den romerska gränsen ungefär sex århundraden tidigare, när de från fria stamens män stod ut personer "som spelade den mest framstående rollen i att organisera det militära försvaret av stammen" (AI Neusykhin).
I detta avseende är det värt att notera att under Samos regeringstid ledde de alpina slaverna och sorberna, att döma av namnen, det var stamledare med militära funktioner, inte militära, och ännu mer politiska ledare - furstar: ledaren för alpinslovenerna, Valukka - ursprunget till namnet från "stora, gamla" och chefen för sorberna Dervan - från "gamla, äldre". Dessutom talar den andra upplagan av frankernas annaler om "kungen" Dragovit (slutet av 800 -talet):
”… När allt kommer omkring överträffade han alla kungar [furstar. - V. E.] (regulis) Viltsev och familjens adel och ålderdomens auktoritet."
Vi tror att översättningen "tsarer" inte återspeglar den verkliga situationen, naturligtvis talar vi om stammarnas furstar som var en del av Wilts eller Velets förening. Således är detta ytterligare ett starkt bevis på att stamförbundet leds av en typisk stamledare, som har adel och auktoritet på grund av sin ålder och erfarenhet, och inte uteslutande en militär ledare.
Ett sådant samhälle behövde en militär ledare under kampanj- och migrationsperioden. Och vi har till och med indirekt bevis på hur valet av en sådan "prins" skedde; denna ceremoni bevarades i flera slaviska länder, naturligtvis, efter att ha genomgått betydande förändringar. Under senmedeltiden i Kärnten eller Korushki (på slovenska) ägde urvalsceremonin (förra gången 1441), festlig -formell snarare än verklig, med deltagande av hela folket, medan i Kroatien och Serbien - endast i närvaro av adeln (zhupanov, förbud, sotsky, etc.).
Det är knappast möjligt att hålla med dem som tror att detta berodde på att frankerna förstörde slovenernas generiska adel medan den bevarades i Kroatien. Mest troligt gick det kroatiska samhället vidare i utvecklingen, och det onödiga inslaget i "alla" människors formella deltagande uteslöts. Inledningsvis spelades den centrala rollen i denna process av hela folket eller fria bönder - kozeses, och proceduren såg ut så här: den äldsta kozez satt på prinsens sten - en tron, under vilken en bit från en gammal romersk kolumn användes. Det kan antas att denna åtgärd tidigare utfördes av en äldste - klanens huvud eller stammens huvud. Med honom stod en fläckig tjur och ett sto. Således skedde en överföring av "makt" eller "militär makt" - till prinsen eller ledaren. Linjalen var klädd i en folkdräkt, presenterad med en stav, kanske en symbol för rättsväsendet, och han, med ett svärd i handen, klättrade på tronen, sedan vände han sig till var och en av de fyra kardinalpunkterna. Att vända sig till kardinalpunkterna innebar att fiender som kom från någon av dessa riktningar skulle besegras. På XV -talet. ceremonin gick till kyrkan, varefter härskaren satt på en stentron, som stod på Goslovetsky -fältet i Krnsky grad, tidigare var det den romerska staden Virunum, i provinsen Norik, nu Zollfeld -dalen, Österrike.
I denna ceremoni kan man naturligtvis se funktionerna i det tidiga valet av militära ledare, perioden för militär migration av slaverna.
Således kan det tydligt sägas att staminstitutionerna under den granskade perioden inte utpekade från deras sida vare sig ett tillräckligt antal militära ledare eller ett kvarvarande antal soldater som uteslutande lever tack vare sitt militära hantverk. Samhället behövde inte en sådan struktur och hade inte heller råd med det.
Furstemakten blir avgörande för samhället när den står över stamorganisationen, och för att kunna utföra sin normala funktion behövs en trupp som ett instrument för politik och undertryckande av konservativa staminstitutioner.
Denna etapp i det slaviska samhället i VI-VII, och möjligen under VIII-talet. har inte kommit än.
Källor och litteratur
Helmold från Bosau Slavic Chronicle. Översättning av I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam av Bremen, Helmold från Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Jordanien. Om Getaens ursprung och gärningar. Översatt av E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Om tyskarnas ursprung och tyskarnas plats Översatt av A. Babichev, red. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Komposition i två volymer. S-Pb., 1993.
Procopius av Caesarea War with the Goths / Översatt av SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Mauritius Strategicon / översättning och kommentarer av V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196. Procopius av Caesarea War with the Goths / Översatt av SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Confessor Översatt av G. G. Litavrin // Kod för den äldsta skriftliga informationen om slaverna. T. II. M., 1995.
Fredegers krönika. Översättning, kommentarer och introduktion. Artikel av G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Slavarnas skapande: Nedre Donauregionens historia och arkeologi, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". I den 17: e internationella bysantinska kongressen. Major Papers. Dumbarton Oaks / Georgetown University, Washington DC, augusti. N-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Utvalda verk. Volym 1. Forntida tyskar. Vikingar. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Uppsatser om potestarnopolitisk etnografi. M., 1988.
Naumov E. P. Serbiska, kroatiska och dalmatiska zoner under VI-XII århundraden // Europas historia. Medeltida Europa. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problem med europeisk feodalism. M., 1974.
S. V. Sannikov Bilder av kungamakten i en tid med den stora folkvandringen i västeuropeisk historiografi från 600 -talet. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Vikings harbingers. Nordeuropa under I-VIII-århundradena. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius och "Strategicon" i Pseudo-Mauritius (del 1) // Byzantine Times. T. 61. M., 2002.
