En intressant våg "rullade" genom de västerländska, och med deras underkastelse, och genom våra medier. Information om att alla våra ansträngningar för att säkerställa landets försvar är ingenting. Vilka är de nya vapensystemen? Vilka är de nya typerna av vapen i allmänhet? Allt detta är bara medelmåttiga skattebetalares pengar, eftersom …
Vi återkommer till pengarna nedan. Allt i ordning.
Allt började med tillkännagivandet av dogmen att världen har ett underbart, beprövat sätt att förstöra i japanska städer - kärnvapen!
Meddelandet om "Lenta Ru", som publicerades ganska nyligen, väckte tankarna hos vissa "militära experter" och "representanter för det militär-industriella komplexet." Men förmodligen är det mer korrekt att skriva "skakade". Från ordet att skaka. Om gelén trycks lite, kommer oscillationen att börja i hela systemet. Tja, strukturen är så här. Instabil.
Vad hittade kollegorna från "Lenta. Ru"?
"Om detta i artikeln" Hur moderniseringen av de amerikanska kärnvapenstyrkorna undergräver strategisk stabilitet ", publicerad i Bulletin of the Atomic Scientists, skriver en grupp ledande amerikanska militära experter: Direktör för Nuclear Information Center of the Federation of American Scientists Hans Christensen, den kända raketexperten Theodore Postol och Matthew McKinsey, chef för kärnkraftsprogram vid National Natural Resources Defense Council."
”… Observatörer missade en verklig revolution inom strategiska vapen, som USA har genomfört sedan 2009. Vi pratar om att utrusta kärnstridsspetsar W76-1 / Mk.4 (100 kiloton kapacitet, installerad på Trident II-missiler) med en ny super -explosivt system (super -fuze) MC4700. Om tidigare inte mer än 20 procent av marina missilblock kunde användas mot skyddade mål, är deras andel nära 100 procent."
Liten digression. Många militärer tror felaktigt att träffa målet måste vara direkt. En primitiv och föråldrad syn på saker. Såg målet, tog sikte och sköt. En kula eller projektil träffar målet och träffar den.
Vi betonar, en kula eller en projektil. Okej, låt oss låta kulorna vara ifred, låt oss titta på exemplet på en projektil.
Händer det att ett skal missar sitt mål av olika anledningar? Det händer. Och då är det nödvändigt att använda den senaste amerikanska utvecklingen. Nämligen nya säkringar.
Flyger projektilen högre? Superdatorn på din pistol har räknat ut. Han gav ett kommando och, utan att nå några meter där, går detonatorn av, och … Det är svårt att anta, men om det är en högexplosiv fragmentering, då kommer det att finnas en viss mening. Träffa? Naturligtvis. Nederlag? HM…
Här är ett modernt tillvägagångssätt för banbrytande vapenutveckling. Det viktigaste är inte nederlag, utan slå!
Efter att ha läst vad som skrivits ovan log förmodligen många tidigare militärer och de som arbetar med vapen idag. "Inkompetent hån"? Kanske, men sedan vilka tankar som uppstod under läsningen, så vi använder det. Det är mycket roligt amerikanska experter har bestämt sig för att "lura" administrationen och den amerikanska kongressen. Ja, och "skrämma" oss.
Men å andra sidan finns det ett vapen av denna typ av handling. Den har funnits i mer än ett sekel. Artilleri kan inte skryta med en sådan detonator, men granat har "täckt över infanteri" i århundraden. Det finns ingen centimeter noggrannhet, men det är kvantitet som blir till kvalitet.
Men tillbaka till vad de amerikanska kärnvapenexperterna talar om.
"Det speciella med MC4700 -systemet är att det kan kompensera för några av missarna -" flygningar "genom att tidigt detonera blocket på låg höjd över målet."
Enkelt uttryckt, en missil med högkraftiga kärnvapen träffar inte alltid målet exakt. Sannolikheten för en sådan träff uppskattas av experter till cirka 1 till 2. Cirka 50%. Håller med, när du förstör underjordiska anläggningar, naturligtvis, allvarligt skyddade från sådana attacker, kanske denna lansering inte når sitt mål.
Och i så fall kommer fiendens bärraketer, och i det här fallet direkt att hänvisas till ryska eller kinesiska bärraketer, att fungera normalt. Och svaret kommer sannolikt att följa.
Hur "kompenserar den nya säkringen för misstagen?" Exakt vad det skrivs om i början av artikeln.
En smart dator för 80-60 kilometer beräknar missens storlek och ger ett kommando för att självdetonera ammunitionen över målet. Det är allt. Och kraften i denna ammunition gör att du kan träffa målet även utan direkt påverkan. Enkelt uttryckt, nu närmar sig träffsannolikheten den optimala. För att vara exakt ger amerikanerna en träfffrekvens på 83% för högt skyddade mål (som klarar tryck på 10 000 psi) och 99% för högt skyddade mål (2000 pund).
Men det finns tvivel. Ett mark eller nedgrävt föremål, det är naturligtvis en kärnvapenexplosion som är en kilometer eller fem. Resultatet kommer att bli bra, för alla vet om flerstegspåverkan av en kärnkraftsexplosion.
Men med föremål som är pålitligt dolda inte bara under marken, utan skyddade av bergskedjor, hur?
Förresten, en annan enkel men logisk fråga uppstår. Och hur är det med fiendens luftförsvarssystem? De verkar inte existera? Inte alls? För att förstöra allvarliga föremål krävs faktiskt en ammunitionskapacitet på minst 100 kiloton, som nämnts ovan. Och sådan kraft kan inte byggas in i en oansenlig raket. Du behöver en seriös transportör.
Amerikanska experter har ett svar. Ammunitionen ligger på de havsbaserade Trident II-missilerna (UGM-133A Trident II (D5)-"trident"). Det är dessa missiler som har utgjort de viktigaste (upp till 52%) slagstyrkan för de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna sedan 1990. Och förutom USA finns det sådana missiler i Storbritannien. I en liten mängd dock.
USA: s strategiska missilbärare som kan skjuta upp detta trestegsmonster är otaliga. Missilbärare i "Ohio" -klassen, nämligen att de är beväpnade med 24 "Tridents" vardera, står alltid under fiendens övervakning. Därför kommer de inte att kunna komma nära kusten, det är klart att vår marina ASW kommer att vara på vakt. Och vad återstår?
Det som återstår är vad de en gång skapades för. Både missilbärare och missiler. Fotografering från ett anständigt avstånd (5-12 000 km). Vad gör alla andra "innovationer" och "prestationer" i det amerikanska militär-industriella komplexet tveksamma. Inklusive den "revolutionära" detonatorn.
Helt enkelt för att den trestegiga ballistiska Trident II, som är ganska långsam när det gäller hastighet och är tydligt synlig överallt, med stor sannolikhet kommer att tas bort av de moderna ryska rymdstyrkorna och missilförsvarssystemen.
Idag är 506 sådana enheter utplacerade i USA. Enligt Pentagon-experter räcker det med 272 för att helt undertrycka ryska minbaserade bärraketer. Av denna "aritmetik" blir syftet med denna studie tydligt. "Amfibiskt" mål. Andas.
För det första har amerikanska skattebetalares pengar inte gått i sanden. Pentagon har vapen och förmågan att förstöra fienden, vem han än är, med en förebyggande attack av moderna vapen. Landets säkerhet är garanterad!
För det andra är den nya USA: s president Trump helt enkelt skyldig att avsätta medel för forskning och utveckling av nya strategiska missiler! Nästan 30-åriga "Trident" kommer snart inte att kunna (eller snarare inte längre) användas effektivt.
Bara en sak är konstig. Trident IIs är inte bara utrustade med 100 kiloton stridsspetsar. Några av missilerna är utrustade med ett mer destruktivt "huvud" på 455 kiloton. Block skapas också för dessa missiler (W88). Och när det gäller kvantitet är denna komponent inte mycket sämre än 100 kiloton (384 block). Förmodligen har Pentagon "sparat" dessa uppgifter för ett "lämpligt tillfälle" när det kommer att bli nödvändigt att presentera något annat för presidenten.
På det stora hela är det förståeligt att amerikanerna är väl medvetna om eftersläpningen av sina väpnade styrkor när det gäller utrustning, inte bara från de ryska väpnade styrkorna, utan också från de kinesiska. Och sådana uttalanden, som regelbundet dyker upp i media idag, är främst utformade för "mycket nervsystemet" för potentiella motståndares militära avdelningar. Gör dig rädd och starta ännu ett "vapenlopp". Till och med siffror och prestandaegenskaper för vapen, som alltid har varit "tabu" för pressen, cirkulerar nu öppet i media.
Konstigt tillvägagångssätt. Å ena sidan är det på något sätt inte ens accepterat, kanske, att berätta för hela världen om sådana prestationer som det. Speciellt de som verkar vara den obestridda ledaren och allt det där. Det finns inget behov. Den första - han är den första i Afrika.
Vi talade en gång mycket vackert om Bulava, Sinev, Liner, Iskander och Caliber. Vi behövde verkligen "partners" för att se till att vi hade de senaste vapensystemen. Effektiv och dödlig.
Efter förra årets lanseringar av "Kaliber" verkar allt vara. Tystnad. Den som inte trodde, tror inte heller, men vem den borde ha nått, det gjorde den helt klart. Och här är resultatet: nu placerar USA sig tydligt i rollen som en ikapp.
Men det här är "och vi har … och vi har …" Trident "med en superplugg"! Du ser inte där att han är gammal, hur … ja, alla förstod hur det, han är fortfarande mycket bra! Och med en supersäkring - och i allmänhet! Och du kommer fortfarande att ha ett omslag i Ryssland och Kina!
Nej, utan tvekan, "Ohio" är ett bra stridskomplex, pålitligt, bevisat under årtionden av tjänst. Och Trident, som ett stridsystem, väcker inga tvivel om dess förmåga att leverera 100 kiloton till en specifik punkt i världen. Frågan om kvalitet och effektivitet i applikationen idag.
Här har vi liksom något att argumentera med, men poängen är inte det. Slutsatsen är att det inte är utan anledning som amerikanerna började prata så aktivt att de kommer att vinna alla ändå. Den enda frågan här är vem de vill övertyga mer: den nya presidenten, så att de ger mer pengar, eller Ryssland och Kina, så att de fortfarande är rädda.
Vi tror att det är det första alternativet trots allt. Pengar. För vad ska vi skrämma? Vi är rädda …
