Nyligen genomförde Kiev ytterligare ett missiltest. Den här gången, den nya ukrainska kryssningsmissilen "Neptunus". Samtidigt var”experternas” åsikter delade. Kiev "experter" skriver att den nya missilen kan flyga nästan de Moskva, medan ryssen i princip håller med om att allt detta är en bluff. Som vanligt har båda fel.
På ruinerna av Sovjetunionen
Varför förneka det uppenbara. Det finns en raket och den flyger. Vi kommer att prata om var och hur, nedan, men låt oss nu komma ihåg att Kiev har nästan allt för att skapa det. Och detta "nästan allt" fick från "förbannat skopa", som i Ukraina är det vanligt idag att officiellt bara skälla.
Ingenstans nu kommer du inte att höra från Oleksandr Turchynov att "Ukrainska dvigun" i Neptunus är den gamla gamla sovjetiska turbojetmotorn 50, som används i de sovjetiska motsvarigheterna till Tomahawk, Kh-55. Och den producerades före sammanbrottet av just denna union i Zaporozhye.
Också den viktigaste statshemligheten i Ukraina är tillverkaren av transport- och uppskjutningsbehållaren (TPK) för den nya missilen. Detta är faktiskt också en öppen hemlighet. För länge sedan, för maskinbyggnadsfabriken "Vizar" i Österrike i Zhulyansky, köptes en enorm, halvbutiker-kvarn för bockning av aluminiumplåt. Det köptes också en gång av den "förbannade scoopen" för att montera den första TPK för S-300-missiler. Senare flyttades deras produktion till Ryssland, och kvarnen blev kvar.
Visst var det några problem här. Faktum är att diametern på TPK X-35 är mindre än diametern på TPK S-300, men den österrikiska kvarnen är inte kapabel att böja ark med en mindre diameter, och därför var de ukrainska formgivarna tvungna att gå ur sina sätt att korrekt placera Neptunus i en behållare som var för rymlig för den. Det här gör verkligen ukrainska utvecklare av krigsskepp idag (mer om det nedan).
Och ingen kommer någonsin att berätta för dig från ledningen i Kiev att turbojetmotorn-50 användes vid skapandet av den sovjetiska missil-missilen Kh-35 "Uran", vars tester slutfördes efter Sovjetunionens kollaps i Ryssland, och att den nya "Neptunus" är så lik sin ryska motsvarighet, att en oinvigd person kommer att förvirra dem i 50% av fallen.
Någon kommer omedelbart att avgöra vem som är vem? Om inte, föreslår jag att den nedre bilden visar början på den ryska "Uranus", och den övre visar den ukrainska "Neptunus".
Jag förblindade honom från det som var. Nya raketproblem
Som vi kan se var eftersläpningen hos de ukrainska raketingenjörerna solid tack vare det”förbannade kommunistiska förflutna”. Men det fanns också problem.
Ukraina hade inga egna lämpliga tröghetsflygkontrollsystem. Och utan dem är det omöjligt att föra raketen in på det givna torget, där hemhuvudet ska slås på. Inte för att det var en oöverstiglig uppgift, men det var ett problem. Låt oss se hur effektivt det löstes. Men detta är faktiskt inte det viktigaste. Det finns mer allvarliga problem.
Kiev var tvungen att pyssla med den första accelererande etappen. Hon kom inte särskilt vacker ut och inte helt normal. Faktum är att det finns en viss inriktning av raketens uppskjutnings- och hållarstadier, vilket i början orsakar pitching -effekten. Jag tror att du märkte detta i videon:
Vi såg hur raketen nickade lite och sedan gick längs banan. Detta är bara orsakat av denna felinriktning. För att ta bort problemet var ukrainska designers tvungna att sänka munstycket på första etappmotorn något (med 2 grader), och nu kämpar de för att ta bort denna effekt helt.
Det finns ytterligare ett problem, utan att lösa det som är möjligt att upphäva hela "förändringen". Enligt TK måste den nya produkten, för att inte vara sämre än den ryska analogen, som togs i bruk för 20 år sedan, att kunna flyga på 5 meters höjd över havet. Men instrument (radiohöjdmätare), som skulle säkerställa nödvändig flygnoggrannhet, tillverkades inte i Ukraina. För att vara ärlig, medan jag inte har någon information, är problemet löst eller inte. Och i så fall hur. De tester som genomförts hittills kan inte heller svara på denna fråga. Därför väntar vi på fortsättningen.
Ett annat problem är huvudhuvudet. Ukraina har aldrig gjort rent skeppshuvud, och därför beslutades att använda ett "förbättrat" huvud från ett missilförsvarssystem för detta. Jag vet inte vad de ukrainska medierna hade i åtanke när de sa att delar från S-200-missilen användes i den nya missilen, men det är möjligt att det är vad de pratar om.
Så som vi kan se har den nya raketen också problem, det finns tillräckligt med dem, men de är alla lösbara.
Skeppsbyggnadsprogram i Kiev
Och låt oss nu koppla de tidigare testerna till … Kievs skeppsbyggnadsprogram. Faktum är att kopplingen här är den mest direkta. Faktum är att Porosjenko, när han meddelade planer på att bygga korvetter av typen "Vladimir den store", antog att nästan alla vapensystem på den skulle importeras. Men girigheten hos de ukrainska oligarkerna överväldigade, och därför bestämdes att korvetterna skulle utrustas maximalt med ukrainska vapensystem.
Och just PRK "Neptunus" borde bli huvudkaliber för de nya fartygen.
Samt nya missilbåtar, som kommer att utformas på grundval av Lan artilleribåten.
Egentligen var det fördröjningen i utvecklingen av komplexet som fick Nikolaev -skeppsbyggarna att överge skelettet för huvudet ukrainsk korvett i flera år.
Det är sant att konstruktörerna för de nya ukrainska fartygen själva inte är nöjda med ett sådant beslut. Faktum är att komplexets stora dimensioner och "finesser" när de skjuter upp missiler för dem blev en riktig huvudvärk och orsaken till hälften av de obscena orden som yttrades inom designbyråns väggar. RCC: s besvärliga rotationsskjutare är redan förra seklet, och oförmågan att reducera dem till sin optimala storlek är i allmänhet en separat ström av obscent språk. Men varför kan du inte göra det så att allt på föremålet är ukrainskt …
Summering
Som vi har sett har den ryska "Uranus" och den ukrainska "Neptunus" en gemensam förälder och kommer att vara mycket lika i egenskaper. Naturligtvis kommer den nya ukrainska missilen inte att nå Moskva, och den är inte avsedd för detta (för detta utvecklar Kiev Korshun -missilerna). När testerna fortskrider kommer vi också att observera hur de ukrainska formgivarna lyckades lösa vissa problem i samband med frånvaron av denna eller den noden i arvet från den "förbannade skopan".
Nu förstår du varför jag inte kan låta bli att le när några (ryska) "experter" säger att "detta kommer inte att flyga" (när det redan flyger), och deras ukrainska kollegor hävdar att det kommer att flyga mycket bättre än den ryska motsvarigheten. Riktigt roligt, precis som barn. "Uranus" och "Neptunus" är på många sätt desamma som ryssarna och ukrainarna, och därför, om du vill förstå vad som kännetecknar den ukrainska "Neptunus", titta på den ryska "Uranus". Som jag sa ovan, om de ukrainska formgivarna lyckades designa något som de inte fick från det "förbannade sovjetiska förflutna" …
