För en tid sedan rapporterade media med hänvisningar till namnlösa källor att Rubezhs mobila markbaserade missilsystem (PGRK), skapat för de strategiska missilstyrkorna, framgångsrikt hade klarat nästan all flygdesign och statliga tester i det nya statliga beväpningsprogrammet för 2018 -2027. påstås inte ha träffat. Vad är anledningen till detta och vilken koppling kan detta beslut ha (om det någonsin skett) med fördraget om mellan- och kortare missiler (INF-fördraget)? Det bör genast noteras att det finns mycket lite information om "gränsen", och författarens konstruktioner är till stor del av utvärderande karaktär.
Först och främst är det värt att notera att en namnlös källa inom journalistik kan betyda allt från en mycket hög profil till källor till rykten. Så all "namnlös" information som inte får något stöd av fakta eller bekräftelse i tjänsteman bör behandlas med skepsis. Formuleringen av själva vägran låter konstig. De säger att de valde mellan Avangard och Rubezh aeroballistisk hypersonisk stridsutrustning (AGBO), och de ansåg att den första var mer nödvändig, och det fanns bara pengar för ett komplex. Mot bakgrund av det redan välkända (men också av ingenting, i allmänhet, inte officiellt bekräftat) skjutande av programmet för Barguzin Strategic Missile Forces-järnvägskomplexet verkar det låta övertygande. Men det är inte så enkelt.
"Barguzin" hade från början många missnöjda inom de strategiska missilstyrkorna. Mer exakt, inte så - inom kommando- och militärvetenskapliga strukturer för de strategiska missilstyrkorna finns det flera rådande synpunkter på utvecklingen av trupper och de nödvändiga stridsmissilsystemen och allt annat. Och om återupplivandet av BZHRK och "vetenskap" och "industrimän" och trupperna själva hade två synpunkter från början - att vi behöver det och det vi inte behöver kan vi klara oss utan. Lyckligtvis tillåter Yars PGRK: s ökade stridsegenskaper, inklusive överlevnadsförmågan, och förmågan att bära MIRV (RGCHIN) och den ökade kastvikten och kapaciteten hos missilförsvarets penetrationssystem (KSP ABM) och kraftigt ökade stridspatrullområden. verkligen göra utan "rakettåg". Dessutom var BZHRK tänkt att skapas på grundval av en anständigt ombyggd (det finns inget annat sätt, och mina missiler skiljer sig från mobila, och "träna" missiler kräver ännu fler ändringar), men förenas med mobil- och gruvversioner, samma "Yars" (eller "Yarsa-S", snarare). Så stridsspetsarna och missilförsvarssystemet var desamma. Så motståndarna till BZHRK hänvisade till det faktum att varför skulle de producera en sort, säger de, raketen är nästan densamma, detta minskar kostnaderna, men kostnaderna för att distribuera BZHRK -gruppen kommer att bli betydande, bland annat på grund av skapandet av fast stöd för dem på järnvägarna (även om speciellt befästa spår och annat med "Barguzin" inte behövs, eftersom ICBM i den inte väger 105 ton, men cirka 50, och bilen är naturligtvis också mycket lättare än den som används i BZHRK "Molodets").
Därför fanns det ett starkt motstånd mot BZHRK (och inklusive utvecklaren själv, i samma person som MIT, samma Yu. Solomonov dolde inte sin skeptiska åsikt om denna fråga vid en tidpunkt), och trots att den initiala slutfördes stadier av ROC och övergången till kastprov, lyckades den vinna en tillfällig seger och uppnå uppskjutandet av frågan med BZHRK, nej, inte för alltid, men i flera år, så att säga, i ett förråd. Eller, säg, med aktiveringen av programmet tidigare, vid utträde från START-3-fördraget och övergången till utvecklingen av strategiska kärnkraftsstyrkor enligt ett långvarigt utvecklingsprogram i avsaknad av avtalsenliga begränsningar (program bör i alla fall). Fakta tyder på att programmet förmodligen verkligen har skjutits upp till ett senare datum - det fanns ingen information om nylanseringar.
Men det fanns ingen konfrontation mellan Avangard och Rubezh, som mellan BZHRK och PGRK. Och det kunde det inte vara. Här är det nödvändigt att förtydliga bilden.
Först och främst existerar Avangard 15Y71 AGBO inte av sig själv, utan som en del av ett stridsmissilsystem med en 15A35-71-missil. Utrustningen, som officiellt rapporterats, går redan in i serien, vilket innebär att den är installerad på 15A35 (UR-100NUTTH) ICBM från tredje generationen, vilket gör den föråldrade missilen till ett av de mest fruktansvärda vapnen i arsenalen för vår strategiska kärnkraftsstyrkor. Ja, och sådana "torra" missiler (lossade och ej inkapslade, det vill säga lagrade utan förlust av fastigheter, under rätt förhållanden, nästan för alltid) köptes inte förgäves från Ukraina i sin tid - så de kommer att vara till nytta. Nu kommer de att bli "specialstyrkor för de strategiska missilstyrkorna" tack vare "Vanguard" - det måste förstås att för närvarande är användningen av AGB nödvändig för allt, men inte för att bryta igenom det värdelösa, mytiska, faktiskt, USA: s missilförsvar (som ännu inte behärskat avlyssningen av de mest primitiva ICBM: erna). Även med genombrottet av det "ideala missilförsvaret", som det skulle vara i Pentagons generaldrömmar och berättelser till senatens underkommittéer, moderna ostyrda och icke-manövrerande stridsspetsar för ICBM och SLBM, med det senaste komplexet för att övervinna missilförsvarssystem, klara perfekt. "Vanguard" behövs för andra, fortfarande mycket specifika uppgifter, inklusive även icke-kärnvapenprestanda, om det behövs.
Och förmodligen kommer samma AGBO, men inte 1 bit per ICBM, också att användas på den tunga Sarmat ICBM, säg upp till 3 stycken per missil. Ingen vet emellertid exakt produktens vikt och dimensioner, alla uppskattningar görs baserat på kastvikten för den gamla 15A35 ICBM och de kända uppgifterna om Sarmats kastvikt, men vi glömmer dock inte att kastvikten är inte synonymt med raketens nyttolast, det är mer hon. Men att döma av det faktum att omnämnanden om "Avangard-R" eller "Vanguard-Rubezh" gled i öppna källor (på grund av det senare förvirrade många dessa två komplex under lång tid, vilket var bekvämt inom ramen för omslagslegenden), men AGBO skulle förmodligen i en annan version med reducerad storlek och vikt ha använts på "Frontier". Och här måste vi ta reda på vad "Rubezh" är, och varför kan det "skjutas tillbaka" från distributionen?
Utvecklingen av ett kampraketsystem med små ICBM med ökad noggrannhet började någonstans mitt under "nollåren" på MIT. Produktens relativt små vikt och dimensioner gjorde det möjligt att använda ett mindre och lättare chassi, vilket ökar längdförmågan och komplexets överlevnadsförmåga. Istället för det vanliga MZKT-chassit med ett 16x16 hjularrangemang, skulle det i ett första skede använda MZKT-79292 med ett 10x10 hjularrangemang, och sedan visade det sig att detta chassi inte var tillräckligt och de tog MZKT-79291 12x12 chassi som grund. När lanseringen av produkten började är okänd. Den första riktiga lanseringen ägde rum från Plesetsk i september 2011. och förklarades misslyckad - raketen föll 8 km från startpunkten. Det är dock möjligt att lanseringen var ett kast, och misslyckandet meddelades för täckning. Sedan blev det ytterligare en lansering från Plesetsk i maj 2012. på ett helt interkontinentalt avstånd - till Kamchatka Kura, i denna lansering, som rapporterats, fanns det en mock -up av ett monoblock -stridsspets.
Men sedan genomfördes alla efterföljande lanseringar från Kapustin Yar, vilket redan säger mycket - denna punkt observeras inte av fiendens tekniska medel, och när de vill uppleva något som farbror Sam inte behöver se, till exempel funktioner från start eller avel av stridsblock, eller en manövrerande BB, eller en ny KSP ABM - sedan flyger den från KapYar och vanligtvis till Sary -Shagan, längs den "södra korta" eller "interna" rutten. Så vanligtvis skedde lanseringarna för att testa avancerad stridsutrustning eller KSP -missilförsvarssystem. Men de krävde som regel användning av speciella transportörer som delvis kan simulera flygförhållanden på mycket kort avstånd, särskilt att komma in i atmosfären med ett mycket större intervall - vi pratar om sådana transportörer som K -65MR, och Topol-E, som ersatte den. (ändring av gamla ICBM: er "Topol").
Och "Rubezh" flög från KapYar först till Kura, samma 2012. flög lika framgångsrikt till Sary-Shagan. Sedan blev det ytterligare en lansering där sommaren 2013. och också framgångsrik. Sedan skjuts uppskjutningarna upp länge, och redan i mars 2015. den femte lanseringen av "Rubezh" ägde rum, även längs den "södra korta" rutten, den var också framgångsrik och det var redan ett testtest - på grundval av den utfärdades en slutsats med en rekommendation att acceptera Rubezh DBK i service. Det fanns vag information om att de vid alla lanseringar, förutom den första framgångsrika, upplevde ett redan separerande fordon för återinträde. Dessutom sprids rykten i media om att "Rubezh" skulle ha manövrering av BB som ett standardfordon, men det verkar som om så inte är fallet, åtminstone inte i början. Det ser mer ut som att det har standardstridsspetsar för våra nya lätta ICBM och SLBM - det vill säga Yars och Bulava, som innehåller upp till 6 medelstora AP: er. En så kort testcykel för en raket i allmänhet kan indikera att mycket av det som har utarbetats på tidigare missiler, det vill säga scener, stridsutrustning och så vidare, har använts i konstruktionen. Det finns förmodligen två steg.
Och nu, efter en lyckad testlansering, även om fler lanseringar förväntades 2016-2017. - det var inte en enda än. Som vi kan se avstannade frågan redan innan den nya GPV, även om det fanns information om förberedelserna för utplaceringen av "Rubezh" i två missildivisioner i västra och östra delen av Ryska federationen.
Vad är problemet? Här bör du vara uppmärksam på räckvidden som visas av denna små och lätta (ungefär mindre än 40t) raket. Den längsta räckvidden visades i den andra lanseringen och den är drygt 6000 km. Och resten av lanseringarna - på en räckvidd på cirka 2000-2500 km. "Korta" uppskjutningar är i allmänhet ett allvarligt test för en raket, oavsett hur svårt det är att skjuta på maximalt avstånd. Frånvaron av en uppskjutning för att kontrollera denna mycket maximala räckvidd, som vanligt "till Stilla havets avlägsna vatten", i kombination med mycket "korta" lanseringar, övertygade amerikanerna om att "Rubezh" inte var en ICBM, utan en MRBM. Och sedan dess har han regelbundet dykt upp i amerikanska anklagelser mot Ryska federationen för brott mot INF -fördraget.
Amerikanerna anklagar vår, som ni vet, för att Iskander-M OTRK innehåller 9M728 markbaserade missilskjutare, och nu 9M729 missilskjutare, varav en ser ut som en något förkortad version av 3M14 Kaliber marinraketer (med räckvidd, som du vet, cirka 2,5-3,5 tusen km i icke-kärnvapen- och kärnkraftsversioner), och den andra-som dess fullständiga kopia. Naturligtvis, om du ser ett djur som ser ut som en katt, beter sig som en katt och är lika stor som en katt, så bör du anta att det här är en katt. Men amerikanerna kan inte bevisa dessa missilers identitet - det finns liten yttre likhet, och officiellt, på land, sjösattes dessa missiler inte på de "förbjudna" sträckorna på mer än 500 km enligt INF -fördraget. Det vill säga inte fångad - inte en tjuv. På samma sätt anklagar amerikanerna oss med Rubezh. De säger att detta är din MRBM, men vid 6000 km flög den med minskad belastning för att "passa" in i START-3-fördraget.
Det verkar, leva och glädjas - ryssarna, enligt din uppfattning, MRBM, som inte hotar USA (och de bryr sig inte om Europa), beaktas som en ICBM och berövar sig en del av sina positioner på transportörer i fördraget, vilket inte är så kritiskt för Ryska federationen, som har en stor utbud av medier - vi har mindre av dem än vad som är begränsat av avtalet. Det är mycket värre att de, visar det sig, och anklagelserna kommer att tvingas räknas in i fördraget, i själva verket icke-strategiska. Men de kliar, önskan att skada Ryssland och anklaga henne är starkare än logik.
Ryska federationen förnekar officiellt alla anklagelser och lägger fram ömsesidiga anklagelser för USA. Vid skapandet av målmissiler med egenskaper som liknar IRBM, och i skapandet av möjligheter för utplacering av Tomahok-ballistiska missiler i Europa som en del av utplaceringen av SM-3 Block 1B-avlyssnare i vertikala uppskjutningsmoduler Mk-41 med 8 celler (tagna från US Navy, där dessa installationer också används för att placera "Tomahawks"). Men även om Tomahawks verkligen sätts dit kommer det att vara väldigt få av dem, för vårt luftförsvar betyder en sådan siffra ingenting. Dessutom har kärnkrafts "Tomahokes" länge omvandlats till konventionella, och avgifterna för dem har länge avyttrats, och det finns ingenstans att ta nya. Ryska federationen anklagar också Förenta staterna för att skapa långdistansstrejk UAV, vilket bedöms ur INF-fördragets synvinkel som en överträdelse (även om det inte fanns några sådana anordningar vid undertecknandet), även om det inte var en enda drone bär eventuella kärnkraftsavgifter.
Parterna anklagar varandra, men ingen vill vara den första som drar sig ur fördraget. Tvärtom tillkännagav amerikanerna nyligen att de vill "återlämna kärnvapenutrustade kärnmissilsystem till fartyg i Kirgizistan" och "sätta på sig Trident-2 SLBM" BB med särskilt låg effekt ", och detta, säger de, kommer att tvinga Ryska federationen "att återvända till INF -fördraget." Logiker i ett sådant uttalande är som en kyckling, och bedömningar av verkligheten och deras förmågor är som en kyckling som korsar vägen. USA har nu inga havsbaserade kärnmissilsystem (SLCM), och även om kärnvapnet Tomahawk återskapas eller när en ny SLCM skapas under NGLAW-programmet kommer det inte att hjälpa, det finns helt enkelt inga kärnkraftsavgifter för dem i arsenalen och det finns ingenstans att ta. I början av september förra året fanns det 3 822 stridsspetsar kvar (nu är det färre, processen att "stärka Amerikas kärnkraft" kan inte stoppas av en glad tweet från farbror Donald), varav mindre än 2000 W76-1 och flera fler än 300 W88 på Trident-2 SLBM, lite mindre 500 W87 på Minuteman-3 ICBM, mindre än 600 W80-1 på AGM-86В luftburna KR, resten är resterna av oavslutade B-83-bomber och ungefär hälften tusen B-61-bomber, som planeras att omvandlas till 350-600 B-61- 12. Amerikanerna kommer att kunna producera nya avgifter under mycket lång tid, bara under 2030 -talet. Tja, det är inte särskilt klart, även om dessa påståenden inte var ren bluff, hur skulle då dessa åtgärder "tvinga" oss att rätta till "kränkningarna", är de verkliga eller inte?
Ryssland har inte heller bråttom att komma ur fördraget - vi är fortfarande nöjda med att vara där, men vi bryr oss inte heller om anklagelserna, och vi har helt klart inte för avsikt att såga de bevingade Iskanders, för det finns ingen bevis. Därför förmodligen "Rubezh" och saktade ner, för att inte ge en annan anledning till anklagelser. Även om "Rubezh" formellt inte heller har något att visa - enligt intervallet som visas passar det in i ICBM, och det kan inte uteslutas att det kan flyga ännu längre med en ännu lägre nyttolast.
Och det är inte ett faktum att denna raket skapades som en potentiell MRBM, snarare är allt något mer listigt här. Det kan också vara en ICBM, särskilt när den är utrustad med aeroballistisk hypersonisk stridsutrustning - till exempel fyller en ballistisk missil 6+ tusen km, och sedan glider en hypersonisk glid- och manöverapparat mot målet i de övre lagren av atmosfären, en mindre version av Vanguard, säg, tusentals fler tre kilometer - här är den interkontinentala räckvidden. Och "Rubezh" skulle ha löst de kontinentala kärnkraftsuppdragen för "lång medellång räckvidd", som inte är särskilt praktiska att utföra med konventionella ICBM.
Men trots allt, AGBO för "Rubezh", om det var under utveckling, testades det knappast - i så fall, varför då distribuera komplexet som en ICBM, eftersom det ännu inte är riktigt sådant? Att irritera amerikaner? Vore det inte bättre att vänta? Låt "Rubezh", som om så önskas, lanseras i en serie mycket snabbt och distribueras i små mängder, förbli i reserv för tillfället. Låt oss säga, tills Trump skriver flera tweets från floppen och lämnar INF -fördraget själv och berättar hur detta kommer att öka kärnkraftsmissilen och vilka smarta missiler han har. Vid den tiden kanske chassit från MZKT kommer att ersättas med ett chassi som skapats enligt Platform -O design- och utvecklingsprojekt från KamAZ - det är mer lovande, och ur manövreringssynpunkt med alla styrbara hjul kommer det att ge många poäng före Minsk -chassit och hytten för alla. "Plattformarna är" pansrade, vilket också är ett plus."
Även om man dömer efter utvecklingen av förbindelserna mellan Ryska federationen och USA, som glider ner nästan lika snabbt som den amerikanska kärnvapenarsenalen, ännu snabbare, kan många fördrag mellan de två supermakterna upphöra att existera snart nog. Eller kanske kommer sinnet att vara tillräckligt för att inte göra sådana överdådiga steg med avtal om strategisk stabilitet. Även om, som praxis för tidigare amerikanska steg visar, både med ABM -fördraget och med "hypersonisk uppmaning" i form av en "snabb global strejk" - gjorde amerikanerna bara värre för sig själva, och Ryssland fick en fördel. Så kommer det att vara med INF. Ja, och andra utslag steg skulle vara bättre för amerikanerna att inte ta.
Vi pratar naturligtvis om den militära konfrontationen i Syrien - Stormy Daniels är naturligtvis en framstående dam och har enastående värdighet, men inte den vackra Elena, och Trump är aldrig ett ungt Paris, inte bara krig, utan till och med beväpnad incidenter på grund av henne mellan supermakter att ordna.
