Många incidenter som rör konvergens mellan ryska och amerikanska flygplan och fartyg tycks ha nått sitt slut. Åtminstone finns det tecken på att landets högsta militärpolitiska ledning har utfärdat direkta instruktioner till Försvarsmakten att inte tillåta fler incidenter som den berömda överflykten från den amerikanska förstöraren Donald Cook. Varför togs detta beslut?
Kremls uttalande på fredagen om hur Vladimir Putin behandlar händelserna mellan ryska och NATO -plan och fartyg är så nyfiken att det kräver en separat reflektion.
Låt oss påminna dig om att presidentens pressekreterare Dmitry Peskov inte bekräftade eller förnekade uppgifterna om att den ryska ledaren påstås ha "belägrat" mötesdeltagaren för "konfronterande" ord om händelsen i Svarta havet, rapporterar RIA Novosti. Enligt honom är Vladimir Putin inte en anhängare av eskalerande spänningar i den internationella situationen och förespråkar att följa internationell rättsbestämmelser för att undvika farliga incidenter.
- Stängda möten hålls för att fritt kunna utbyta åsikter om de mest angelägna frågorna, så jag kan varken bekräfta eller förneka denna information, säger Peskov. Och hans icke-motbevisning ser ut som en tydlig signal till militären. Enligt Bloomberg kallade Putin händelsen för en "hög risk" när ryska krigsplan flög i närheten av ett amerikanskt fartyg i Svarta havet. Under mötet, enligt byrån, sa några av deltagarna att amerikanerna "förtjänade det". Som svar frågade Putin: "Är du galen?"
Vi pratar om överflygningar av ryska marin- och kustflygplan från amerikanska krigsfartyg i Svarta och Östersjön, först och främst om två fall med den långmodiga förstöraren "Donald Cook", vilket orsakade en extraordinär resonans. Den amerikanska sidan anklagade Moskva för att ha brutit mot bestämmelserna i internationell sjörätt, och en våg av hur-patriotiska känslor uppstod på det ryska internet. Sedan, våren 2016, var Kremls ställning, uttryckt av Dmitry Peskov, mycket mer kategorisk. Dmitry Peskov sa då att han "är benägen att instämma i förklaringarna från företrädare för försvarsministeriet." Trots den allmänna liknande tonen, då såg det ut som stöd för marina piloters agerande, men de nuvarande kommentarerna förändrar allvarligt den allmänna bakgrunden.
Internationell sjörätt är ett av de äldsta rättssystemen som styr rättsförhållanden, bland annat mellan flottorna i icke-krigförande stater. Men just på grund av dess forntid dyker det hela tiden upp luckor i den, som måste fyllas under utvecklingen av tekniska medel och den förändrade internationella situationen. Samtidigt regleras den militära komponenten av civilrätt - med undantag för fall av öppna fientligheter.
Men sedan 1939 minns inte mänskligheten den "officiella krigsförklaringen" från en stat till en annan, när en officiell anteckning skickas via diplomatiska kanaler, ambassader skickas och länder är mycket gentlemaniskt "gå till dig". Även det argentinsk-brittiska kriget 1982 för Falklandsöarna var i själva verket odeklarerat, och havets rättsliga reglering reglerades av mycket tvivelaktiga ensidiga handlingar. Till exempel förklarade London helt enkelt tvåhundra mils zonen runt öarna som en "krigszon" och "rekommenderade" utländska fartyg att inte gå in i den. Allt detta hindrade inte den brittiska ubåten "Conqueror" från att sjunka den argentinska kryssaren "General Belgrano" utanför tvåhundra milszonen, med hänvisning till "rätt ögonblick" och "fara för den brittiska flottan". Dödade 323 argentinska sjömän - ungefär hälften av alla argentinska förluster i det kriget. Faktum är att själva deklarationen av denna tvåhundra milszon redan var ett brott mot internationella rättsliga normer för fientlighetsutövning till sjöss och general Belgranos sjunkande-den enda attacken av en atomubåt på ett ytfartyg i historien - var ett krigsbrott. Men Argentina nekades ett internationellt domstolsbeslut "på grund av preskriptionstidens utgång".
Som en följd av detta ändras den nuvarande havslagstiftningen ständigt, främst genom bilaterala eller multilaterala avtal, som det verkar uppfattas som ett prejudikat baserat på den anglosaxiska tolkningen, men ignoreras av de länder som inte undertecknat dessa dokument. Sovjetunionen på 70- och början av 80 -talet (och dessa dokument är fortfarande i kraft, enligt ryska Sovjetunionens internationella överenskommelser) med USA, Storbritannien, Tyskland, Italien, Frankrike, Kanada och Grekland (det senare är inte här för ett muntligt tal, och som en av de största ägarna till handelsflottan i världen) "om förebyggande av incidenter utanför territorialvatten." Dessa avtal föreskriver att krigsfartygen för parterna i avtalen i alla fall ska vara på ett tillräckligt avstånd från varandra för att undvika risk för kollisioner, de tvingar krigsfartyg och flygplan att inte utföra efterlikningsattacker eller imitation av användning av vapen, inte att utföra manövrar i områden med intensiv navigering, och inte heller tillåta några andra åtgärder som kan leda till incidenter till sjöss och i luftrummet ovanför det.
Nyckelfrasen i detta dokument är "tillräckligt långt bort". I fördragstexterna (åtminstone i deras öppna artiklar) specificeras inte specifika avstånd i miles och höjder i meter, som inte längre är "tillräckliga". Artikel IV i avtalet mellan Sovjetunionen och USA om förebyggande av incidenter på öppet hav och i luftrummet ovanför lyder så här:”Befälhavarna för varje parts flygplan måste iaktta största försiktighet och försiktighet när de närmar sig flygplanet av den andra parten som verkar på öppet hav, och den andra partens fartyg som verkar på öppet hav, i synnerhet för fartyg som sysslar med utsläpp eller mottagning av luftfartyg, och av hänsyn till ömsesidig säkerhet bör inte tillåta: simulera attacker av simulera användningen av vapen på flygplan, alla fartyg, utföra olika aerobatiska figurer över fartyg och släppa olika föremål nära dem på ett sådant sätt att de utgör en fara för fartyg eller hindrar navigering."
Inom parentes bör det tilläggas att i det viktigaste dokumentet för sovjetiska militära piloter - Manualen om stridstjänst - föreskrevs specifika värden, närmare till vilka det var förbjudet att närma sig NATO -fartyg, både på avstånd och i höjd.
Sjörätten bygger till stor del på sunt förnuft, till skillnad från, säg, skatt. Fartygets kapten och befälhavaren för flygplanets besättning måste i teorin själv förstå att "tillräckligt" för att "undvika risk för kollisioner", och vad som inte längre är, det vill säga enligt avtalet, "till utvisa största försiktighet och försiktighet. " Men samtidigt avvisandet av "imitation av attacker eller imitation av användning av vapen" - konceptet är ganska specifikt.
Den amerikanska sidan anklagade precis det ryska flygvapnet för "imitation av attacker", och John Kerry, efter den andra incidenten med samma "Donald Cook" (redan i Östersjön - ett olyckligt fartyg) började plötsligt prata om "reglerna för krig ", även om det inte fanns något krig mot Det finns inget Baltikum.”Vi fördömer detta beteende. Det är hänsynslöst, provocerande, det är farligt. I enlighet med fientlighetsreglerna kan de (ryska flygplan) skjutas ner ", sade Kerry och tillade att USA inte skulle låta sig" skrämmas på öppet hav "och erinrade om att den ryska sidan var informerat om USA: s ståndpunkt angående faran med sådana åtgärder. Den ryska sidan, representerad av anonyma källor inom armén och marinen, vädjade till pseudopatriotiska känslor: "det finns inget att simma här", "stanna hemma", "de drev våra stadsbor."
Men historien om överflygningar av västerländska krigsfartyg från detta upphörde inte att vara särskilt praktisk och laglig, även om den hotade att utvecklas till en ideologisk kampanj. En hur-patriotisk våg har börjat på Internet. Vissa soffhantverkare beställde till och med från Moskvas mynt ett minnestecken "Lessons of Peacefulness" som visar en Su-24 som flyger över en amerikansk förstörare, med inskriptionen: "Terrible but desarmed", som säljs på Internet för 1 000 rubel. På Mint kan du beställa alla token, det är inte förbjudet enligt lag, men det kommer inte att tillhöra det officiella registret över statliga utmärkelser och detta initiativ är inte på något sätt kopplat till Award Department of Defense Department.
Men en sak är en "soffa" -reaktion, och en annan - när dessa handlingar låg på den känslomässiga nivån som stöds av en del av högre och högre officerare från land. En tidigare högt uppsatt officer vid det ryska flygvapnet, som var direkt relaterad till marinflygning, kommenterade tidningen VZGLYAD om presidentens möjliga reaktion något liknande. Om våra piloter inte bara inte följer de internationella reglerna för att flyga över utländska krigsfartyg, utsätta sig för fara och till och med skryta med det, är besväret inte långt. Enligt internationell lag har amerikanerna all rätt att skjuta ner dessa cowboys. Människor kommer att dö, och situationen kommer att eskalera till det yttersta. Det blir inte befäl som kommer ut ur situationen, utan diplomater och politiker. Och hur händelser kommer att utvecklas i allmänhet efter en sådan incident - bara Gud vet. Och det faktum att amerikanerna själva bryter mot alla överenskommelser om havslagen kommer inte längre att oroa någon. Den ryska sidan kommer definitivt att skylla på ett specifikt avsnitt, och i en miljö där beslut fattas mycket snabbt kan känslor användas för att sjunka denna "Donald Cook" med kustmedel, efter att ha svarat tvåhundra för två dödsfall. Och där är det inte långt från andra världskriget.
Som denna högt uppsatta officer sa till tidningen VZGLYAD, när en av markcheferna informerades om piloternas hänsynslöshet i Östersjön, sanktionerade han faktiskt allt detta av känslor: som, bra gjort, kör dem vidare. Tankfartyget behöver inte vara bekant med internationell sjörätt och detaljerna i sådana åtgärder, vilket inte befriar honom från ansvar om något går fel. Och detta är inte en lärobokskonflikt mellan infanteriet och luftfarten, utan en attack av jingoistisk patriotism som har gått över förnuftsgränsen.
Låt oss prata om den praktiska genomförbarheten av denna typ av åtgärder. Om någon har glömt, så lever vi inte 1941, och bombplanen har inte behövt vara direkt ovanför fiendens skepp på länge. Taktisk uppskjutning av missfartygsmissiler utförs från tiotals till hundratals kilometer till målet. Taktisk strejksimulering är ett konstant inslag i utbildning inom kustflyg i alla flottor. Dessutom kan sådan utbildning utföras även utan missilerna - elektroniken låter dig spåra data från den simulerade uppskjutningen. Och Svarta och Östersjön är pölar, även massiv användning av luftfart krävs inte där, moderna kustförsvarssystem räcker.
"Att öva på attacktekniker" av krafterna i "torktumlare" är åtminstone konstigt. Att försöka, som i andra världskriget, att attackera en missilförstörare i Orly Burke-klass med fria fallbomber och kanoner är en fantastisk idé. I en stridsituation kommer ett enda plan att skjutas ner omedelbart; det kan i princip inte utgöra något allvarligt hot. Och historierna om att "Donald Cook" elektroniska system påstås undertryckas av rysk elektronisk krigföring (specifikt "Khibiny"), stod initialt inte emot någon kritik. "Khibiny" skapades exklusivt för Su-34 och är oförenliga med Su-24 avionik. Jamming "släcker inte" radarna och gör inte flygplanet osynligt, utan visar tvärtom dess närvaro.
"Torkarna" som flög runt Donald Cook var engagerade i spaning, inte imitation av en strejk. De fick tydligen sådana stridsuppdrag, och det här är en helt annan historia. Å ena sidan tar denna typ dem ur bestämmelserna i internationella avtal om förebyggande av imitation av ett angrepp, men "för" dem under en annan artikel: "utför aerobatiska manövrar över fartyg", vilket inte är bättre och inte befria dem från ansvar.
Förr i tiden berodde marinens scouts hänsynslöshet delvis på ofullkomlig utrustning. Sådan spaning vid ett av flygforumerna beskrevs mycket färgstarkt av den tidigare militära piloten vid Östersjöflottan, som bara flög på Su-24, Igor Larkov:”Spaningschefen, överste Yegoshin (gav order) … spana. Efter sådana instruktioner och orden "Jag tror på dig" kommer du att börja flyga i omvänd ordning … Så det var klokt om överste Yegoshin beordrade att stjäla ett nytt luftförsvarssystem från dem. Och de gjorde det! " Under sovjettiden utfördes fotografering i allmänhet med nästan tvåhänta kameror av piloterna själva, och denna teknik krävde ett tillvägagångssätt till ett minsta avstånd, eftersom myndigheterna krävde närbilder och inte suddiga konturer av något oidentifierat. Men om det kom en protestanmälan om ett "farligt tillvägagångssätt", användes fotot för att beräkna bildens verkliga avstånd, och piloten blev obarmhärtigt tillrättavisad och till och med borttagen från sin post.
Men tillgången till modern spaningsteknik kräver inte något av det slaget från piloter idag. Det är i huvudsak alla sådana överflygningar från ryska flygplan av NATO -fartyg, som uppgår till hänsynslöshet, tapperhet och känslomässig överhettning skapad av missförstådd ultrapatriotism. Piloterna själva förstår inte var gränsen för "manifestation av aggression" är, och under våra omständigheter är det svårt att skylla dem för detta. Och om du spårar historien om sådana tragiska marinavsnitt från sovjettiden, då var de alla inblandade i något liknande. Och när denna nervösa atmosfär också accelereras av kommandot, eller helt enkelt av känslor, eller av ultimatumkrav för resultat till varje pris, blir det bara värre.
En mycket karakteristisk historia hände i maj 1968. En stor grupp amerikanska fartyg, ledda av hangarfartyget Essex, deltog i övningen. Av tradition skulle alla rörelser av stora flygplan som bär fartyg övervakas av den norra flottans luftfart. Men Essex -gruppen var i norska havet, det vill säga långt från de vanliga spårningsområdena. Förstöraren "Guarding" kom ut för att möta den amerikanska hangarfartygsgruppen, som skulle styras av den norra flottans luftfart. Men den 25 maj förlorade de en hangarfartygsgrupp, det vill säga att de inte fullgjorde det tilldelade stridsuppdraget som hotade att få problem. Flygchefen för flottan krävde att snabbt hitta ett hangarfartyg.
Inte alla kunde organisera sökningar, eftersom luftpåfyllning krävdes (norska havet var inte alls en operativ zon för sovjetisk luftfart, men kommandot krävde att ett hangarfartyg hittades även utanför ansvarsområdet) och i slutet av 60 -talet, styckebesättningar kunde göra detta. Den första av dem återvände med ingenting, och skvadronchefen, marinflyglöjtnanten översten Alexander Pliev, som var på semester vid det tillfället, men inte hann lämna Severomorsk för sitt hemland, åtog sig uppgiften direkt.
Alexander Zakharovich Pliev, infödd i byn Vakhtana, Sydossetien, var känd för sina riskfyllda manövrar. Först och främst flygningar på ultralåga höjder, vilket motiverades genom att undvika fiendens radar. Ögonvittnen rapporterade att vita ränder från saltvatten ofta var synliga på hans plan när de återvände till basen. På den tiden var radar också lågeffektiva, och taktiken för ultrasmå flygningar utarbetades inte. Så Plievs experiment var "innovation" och uppmuntrades i hemlighet av befälet för marinflygning, även om de bröt mot alla instruktioner.
Plievs besättning (och den andra Tu-16 under Popovs kommando) upptäckte snabbt Essex. Enligt den nu vice amiralen, och sedan befälhavaren för förstöraren "Guarding" Dymov, fick han koordinaterna för hangarfartygsgruppen på några timmar och gick till närmandet. Efter det krävdes inget mer av Plievs "två". Han skulle vända och gå till basen, men gav oväntat order till Popovs slavbesättning att klättra till en stor höjd - och han började själv närma sig Essex på ultralåg höjd. Överstelöjtnant Pliev bestämde sig för att göra sin upptäckt av den amerikanska hangarfartygsgruppen demonstrativ, även om en sådan uppgift inte tilldelades honom.
En enorm 35-meters bombplan sveper över ett hangarfartygs däck med en hastighet av 500 km / h på cirka 15 meters höjd (amerikanerna spelar in detta på videoband). Enligt den amerikanska versionen vidrör Tu-16 vid vattnet med vingen och faller i havet när man lämnar manövern. Plievs besättning - sju personer - dödas på plats. Senare dök en version upp om att bombplanen kunde ha skjutits ner av luftförsvaret på ett av Essex eskortfartyg, som antingen återförsäkrades eller tappade nerverna. Men den dåvarande befälhavaren för detta spaningsflygregemente för norra flottan Dudarenko och hans medsoldater vittnade:”A. Z. Pliev var utan tvekan en bra, till och med en mycket bra pilot. Men, tyvärr, benägen för hänsynslöshet … Att flyga på extremt låga höjder är en vanlig sak för scouter. Men Pliev hade sin egen "stil" - omotiverat långa flygningar på extremt låga höjder, vilket kräver mycket stress från piloten. "”Det mest skadliga är att höjden inte ändrades vid kursändring, men när planet vänder är det nödvändigt att få lite höjd för att inte fånga vattnet med vingen under rullningen. Förr eller senare kan det minsta misstaget leda till döden. Och hon tog med. " Vraket av Tu-16 ligger på ett otillgängligt djup, och det kommer inte att vara möjligt att slutligen fastställa sanningen.
Amerikanerna betedde sig på ett ovanligt gentlemaniskt sätt. Piloternas kroppar höjdes upp från vattnet och överlämnades till den sovjetiska sidan med alla hedersbetygelser. Till hangarfartyget "Essex", förstöraren "Conscious" - ett unikt fall i historien om konfrontationen mellan den sovjetiska och amerikanska flottan, inledde sida vid sida. Fyra amerikanska stridsflyg flög i formation över det medvetna, och en hyllning gavs. Överstelöjtnant Pliev begravdes först i Severomorsk, men sedan begravdes han på begäran av sina släktingar på Zguder -kyrkogården nära Tskhinval.
Detta fall är långt ifrån ett isolerat fall, det är helt enkelt extremt vägledande. 1964 och 1980 försvann två Tu-16: or i Japans hav omedelbart efter att de upptäckt ett amerikanskt hangarfartyg och en japansk skvadron. År 1973 skadades ytterligare en Tu-16 av en F-4-krigare som startade från hangarfartyget John F. Kennedy. Det var bara av en lycklig slump att det sovjetiska planet inte kraschade och återvände till basen.
Om överbefälhavaren nu verkligen plötsligt måste stoppa sådana manövrar från det ryska flygvapnet, betyder det inte någon form av”reträtt” eller det ökända internet”putinslil”. Ingen avbröt det vanliga sunt förnuftet. Piloter strävar efter att göra det som är bäst - eller hur de "bättre" förstår det. Det finns verkligen fler frågor till fäderns befälhavare, som per definition måste förstå inte bara taktiska system, utan också hela problematiken, inklusive internationell rätt och den strategiska situationen. Det är inte för ingenting som sjöofficerare - och ännu mer marina luftfartsbefäl - alltid har ansetts vara multidisciplinära specialister med mycket humanitär kunskap som går utöver den traditionellt snäva militära utbildningen. Och utan att misslyckas bör denna förståelse av den internationella situationen ha företräde framför de känslomässiga impulser som finns i Internet -gemenskaperna snarare än människor på den första linjen i konfrontation.
Det nya kalla kriget har nått en farlig linje. Den högsta överbefälhavaren kräver bara att sluta. Det är möjligt att vägen ut ur internationell sjörätts fastlästa praxis kan vara nya förhandlingar om konkretisering av avtal om undvikande av incidenter till sjöss. Och själva processen med dessa förhandlingar kan tjäna som grund för återupptagandet av interaktionen mellan Ryska federationen och USA, åtminstone i fråga om havslag.
