"… för alla som tog svärdet kommer att gå under av svärdet …"
(Matteusevangeliet 26:52)
Vapen från museer. I föregående artikel pratade vi om exakt hur medeltidens tvåhandsvärd skiljer sig från renässansens tvåhandsvärd. Och det är uppenbart att skillnaderna inte bara ligger i detaljerna i formen, utan framför allt i deras längd, vikt och tillämpning i striden.
Det tvåhänta svärdet (bidenhender) har en total längd på 160 till 180 centimeter. Inget skida gjordes för dessa svärd; de bar på axeln som en lans. Bladets övre del, den som direkt angränsade till hårkorset och handtaget, var vanligtvis inte vässad, utan täckt med trä och läder. Därför kunde handen fritt ta tag i bladet, vilket åtminstone underlättade fäktning med ett sådant svärd (eller till och med gjorde det möjligt). Mycket ofta på sådana blad, direkt på gränsen mellan deras slipade och icke-slipade delar, finns ytterligare pareringskrokar. Det är lätt att gissa att ett sådant renässans tvåhandsvärd inte kunde användas på samma sätt som ett medeltida stridsvärd. Om det alls användes på något sätt i strid, så gjordes det av fotsoldater, som med hjälp av sådana svärd försökte slå hål i linjen på fiendens topp. Eftersom dessa i viss mening var självmordsteam, och endast mycket starka krigare kunde hantera ett tvåhands svärd ordentligt, fick de en dubbel lön, för vilken de också kallades "dubbla legosoldater".
Under 1500-talet användes tvåhandssvärd allt mindre i strid och blev alltmer ceremoniella vapen. Till exempel var de beväpnade med hedersvakter, eftersom dessa kraftfulla svärd gjorde ett starkt intryck. Det tvåhänta svärdet blev ett ceremoniellt svärd, som bar genom att hålla det framför sig själv. Svorden blev längre (når ofta 2 meter) och dekorerades mer och mer magnifikt och noggrant.
Rekordet för storlek tillhör ceremoniella svärd som bärs av prins Edward av Wales vakter under hans tid som Earl of Chester (1475-1483). Dessa svärd nådde 2,26 meter. Naturligtvis hade sådana enorma svärd inte längre något praktiskt värde, utan borde ha symboliserat kraften i denna suzerain.
Det är klart att redan i början av sådana svärd uppträdde försök att ytterligare öka deras slagkraft. Och … så uppstod svärd av flambergstyp. Man trodde att ett slag med ett sådant svärd - oavsett om det hugger eller skär, orsakar ett starkare sår, eftersom det "bryter sönder" det som en såg. Naturligtvis orsakade sådana samtal också större rädsla, så utseendet på en krigare med ett sådant svärd hade en stark psykologisk effekt på fienden. Ägarna till flamberg började dömas till ökända skurkar. Som alla:
"Bärare av ett blad, som en våg, bör dödas utan rättegång eller utredning."
Det bör dock noteras här att när man slår med ett tvåhands svärd på pansar är det ingen särskild skillnad vilken typ av blad han har. Och på samma sätt är det inte så stor skillnad när slaget faller på en levande kropp. Eller låt oss uttrycka det så här: skillnaden är kanske, men det är inte så stort att motivera de tekniska svårigheterna med tillverkning och följaktligen de höga kostnaderna för sådana blad. Det var trots allt svårare att smida ett flamberg än ett vanligt svärd, och det krävdes mer metall, vilket betyder att det var tyngre. I själva verket fick den funktionen inte ett blad, utan en polarm, och där beror allt inte på bladets form, utan på handtagets vikt och längd!
Varje böjning av bladet skapade en zon med ökade metallspänningar, så det var lättare för en flamberg att bryta än en "tvåhands" med ett rakt blad. Man kunde ha agerat annorlunda: smida ett rakt blad och helt enkelt vässa sina blad "under vågen". Men igen, det var en mycket tidskrävande uppgift, med tanke på bladets längd och antalet fördjupningar och utskjutningar på det.
Det var i alla fall ett tyngre och dyrare vapen, och om det var tyngre, då … och mer effektivt när man träffade, oavsett hur skärpt hans blad. Och det var inte för ingenting som flamberg i allmänhet inte blev ett massvapen. Hur blev de östra sablarna med vågiga och tandade blad inte ett massvapen! Vågiga bajonetter blev inte utbredda, även om de kunde ha producerats i maskinproduktion utan problem. Det är möjligt, men inte … De ansåg att "spelet inte är värt ljuset!"
Kanske använde de skotska högländerna tvåhands svärd i strid under den längsta tiden. Vad är känt om honom? Att den tvåhänta lera var ett "stort svärd" som användes i Skottland under senmedeltiden och tidig modern tid från cirka 1400 till 1700. Den sista kända striden där lermor tros ha använts i stort antal var slaget vid Killikranky 1689. Detta svärd var något längre än andra tvåhandssvärd från den tiden. Dessutom kännetecknades skotska svärd av ett hårkors med raka kors som lutade framåt och slutade i en quatrefoil.
Den genomsnittliga claymore hade en total längd på cirka 140 cm, med ett handtag på 33 cm, ett blad på 107 cm och en vikt på cirka 2,5 kg. År 1772 beskrev till exempel Thomas Pennant ett svärd som ses vid ett besök i Raasai som:
”Ett skrymmande vapen två tum brett med ett tveeggat blad; bladlängd - tre fot sju tum; handtaget är fjorton tum; platt vapen … vikt sex och ett halvt kilo."
Historiens största lermor, känd som "den blodiga mördaren", väger 10 kilo och är 2,24 meter lång. Det tros ha ägts av en medlem av Maxwell -klanen runt 1400 -talet. Svärdet finns för närvarande i National War Museum i Edinburgh, Skottland.
En sådan "sak" som att tänka tröghet är dock en fruktansvärd sak - svärd med vågiga blad försvann, men under en tid dök rapare med exakt samma blad i Europa. Som i en duell om bladet till en vanlig rapier kan du ta en hand i en tjock handske, hålla den och under tiden slakta din motståndare. Medan det är omöjligt att ta tag i ett sådant blad även med en handske. Dessutom fastnar inte ett sådant svärd i kedjepost och … i ben. Men återigen var alla dessa "magiska egenskaper" hos ett sådant blad sannolikt överdrivet.
Men hur mycket det är ett svärd, hur mycket det är ett svärd - du kan argumentera oändligt!
