Vi fortsatte med temat för 1942 SPG, men med tanke på att detta material kommer att släppas inför segerdagen, bestämde vi oss för att berätta om bilen som de flesta av våra läsare känner till. Om maskinen, som utvecklades parallellt med den redan beskrivna ACS SG-122. Om bilen, som var en direkt konkurrent till SG-122.
Så, vår hjältinna idag är SU-122. Självgående pistol, som var särskilt utformad för att stödja och eskortera stridsvagnar. Och följaktligen skapades den på grundval av den mest massiva T-34-tanken.
Mycket ofta, när vi pratar om vapnen under krigets första period, om konstruktörernas arbete 1941-42, stöter vi på uppfattningen att bristerna i detta vapen orsakas av att själva maskinerna skapades snabbt. Exemplet med ACS SG-122 och SU-76i verkar bevisa just denna slutsats. På samma sätt som exemplet med SU-122. Vi tycker dock att vi fortfarande borde prata om detta. Frågan är faktiskt mycket mer komplicerad.
Förhistorien om uppkomsten av självgående vapen
De flesta läsare bildade sin inställning till ACS efter att ha sett filmen av Viktor Tregubovich "In War as in War" (1968). Kommer du ihåg att "tanken älskade den självgående pistolen, tog henne en promenad i skogen …"? Förresten, många vet inte, men det här är verkligen en klyfta från tiderna under det stora patriotiska kriget. Verkligen en soldats kreativitet. Den framfördes först i filmen av Nikolai Kryuchkov ("Star", 1949). Endast i den ursprungliga versionen var den självgående pistolen en kil.
Hela texten såg ut så här:
Varför behövde tankarna självgående vapen? Just för tankfartygen! Och befälhavarna för tankbrigader och regementen "kämpade" för varje sådant stödfordon häftigt. Hes. De bad kommandot att ge åtminstone ett par fordon för attacken. Och det var verkligen nödvändigt. Tankarnas liv berodde verkligen på detta! Och det började långt före kriget.
Faktum är att tankarna under förkrigs- och första krigsperioden, med all denna vapens uppenbara kraft, hade en ganska allvarlig nackdel. Tankar kunde utföra effektiv eld mot fienden på ganska korta avstånd - 600-900 meter. Detta beror på själva konstruktionen av maskinerna. Ganska begränsad sikt och brist på en pistolstabilisator. Antingen skjuts i rörelse "för lycka till" från ett långt avstånd, eller under fiendens pansarvapenpistoler, på kort avstånd. Det är klart att pansarvapenpistoler hade en enorm fördel i denna variant.
Det var då som ACS ingick i arbetet. Fordon med större kaliberpistoler som skjutit bakifrån framåtgående stridsvagnar (inte nödvändigtvis direkteld) och undertrycker fiendens pansarvänliga batterier med eld bara under den korta tid som stridsvagnar behöver för att nå sina egna vapens effektiva räckvidd.
Under perioden då tankarna var inaktiva var det möjligt att använda fältartilleri för att undertrycka PTS. Det var då som kraven dök upp för vapnen för en snabb överföring från reseställningen till stridspositionen och vice versa. Men tankarna "körde iväg". Och vi körde iväg snabbt. Det var då som behovet av artilleri uppstod, vilket kunde hänga med mobila tankenheter.
Kommer du ihåg artilleritraktorns era? Detta var just ett försök att öka fältartilleriets rörlighet. I princip är det möjligt att skapa en traktor som kan hålla jämna steg med tankenheter. På samma sätt kan du skapa ett chassi för redskap som tål sådana rörelser. Men idén om effektiv drift av batterier, som startar eld utan spaning och artillerigjutare på frontlinjen, ser helt orealistisk ut. Och hanteringen av sådana batterier ser mer än problematisk ut.
Således är det massiva utseendet på olika självgående vapen i Röda armén, liksom i andra krigförande länder, just under perioden 1942-43, en allmän trend i utvecklingen av pansarfordon. Utvecklingen av tankar gav upphov till utvecklingen av artilleristöd för dessa fordon. Inte infanteristöd, utan tankstöd. Och denna riktning utvecklas i nuet.
Om själva ACS
När vi återvänder till vår hjältinna måste det sägas att denna maskin är en logisk fortsättning på alla de utvecklingar som fanns i den sovjetiska industrin, både före och efter kriget. Det är därför våra dåvarande bilar ser ut som bröder (eller systrar). Inte tvillingar, förstås, men bröder säkert.
Ibland ställs frågor om de verktyg som användes. Idag, från framtiden, kan vi redan bedöma effektiviteten av den tidens verktyg ganska objektivt. Men vid den tiden fanns det ingen sådan möjlighet. Fördelarna och nackdelarna med vapen avslöjades ofta redan under drift. Därför fattades besluten baserat på bedömning av vapen och haubitsar av experter. Kalibrerna och till och med själva vapnen, som borde användas i ACS, bestämdes mycket specifikt.
Den 15 april 1942 hölls en plenum för artillerikommittén för GAU för Röda armén. Inte bara medlemmar i kommittén var inbjudna, utan också representanter för militära enheter, fabrikschefer och designbyråer, specialister från Folkets vapenkommissariat (NKV). Man tror att det var vid denna plenum som specifika uppgifter sattes för att skapa fullvärdiga sovjetiska självgående vapen. Det identifierades också och verktyg som föreslogs användas för nya maskiner.
Följande system har identifierats för självgående artilleri.
För att stödja infanteriet på ACS föreslogs det att installera en 76, 2 mm ZiS-3 kanon eller en 122 mm M-30 haubits, modell 1938.
För förstörelse av starkt befästa positioner, konstruktionsstrukturer och defensiva zoner föreslogs att man skulle använda 152, 4 mm howitzer-pistol ML-20, modell 1937.
SU-122 utvecklades med dessa rekommendationer i åtanke. Och med tanke på att bilen utvecklades nästan parallellt med SG-122, är denna självgående pistol i allmänhet rekordet för skapelsens hastighet. Tänk, arbetets hastighet. I oktober 1942 beslutade statsförsvarskommittén att börja utveckla ett fordon baserat på T-34 (19 oktober, GKO-dekret # 2429ss). Den 29 oktober presenterade en särskild designgrupp för UZTM L. I. Gorlitsky (N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin och I. I. Emmanuilov) presenterade projektet för U-35-anläggningen.
Fabrikstester började den 30 november 1942. Från den 5 december till den 19 december genomför konstruktörerna för UZTM och anläggning nr 592 redan statliga tester vid provningsplatsen Gorokhovets. Och i december 1942 hade fordonet redan testats, tagits i bruk och rekommenderats för serieproduktion. De första förproduktionsfordonen gick till trupperna (10 enheter av den gamla (U-35) kabinutformningen). Produktionsfordon startade i januari 1943. Självgående artilleriregementen av medelstora SU var beväpnade med maskiner. 16 enheter per hylla.
Låt oss titta närmare på själva bilen. Installationen monterades på grundval av T-34-tanken (T-34-76). Konningstornet är installerat i skrovets framsida. Kabinen är svetsad, gjord av rullade pansarplattor av olika tjocklekar - 15, 20, 40 och 45 mm. Projektilverkan förstärktes av de rationella lutningsvinklarna på pansarplattorna. Pannan var sammansatt och hade olika lutningsvinklar - 57 och 50 grader. För att skydda mot fiendens infanteri och ytterligare synlighet hade besättningen hål i pansarplattorna, stängda med pansarpluggar runt fordonets hela omkrets.
Det fanns två torn på taket på styrhuset. Befälhavarens och observationsrummet (hos skytten) för inställning av Hertz -panorama.
För ombordstigning och avstigning av besättningen utrustades en rektangulär lucka med ett pansarlock på taket på styrhuset. Intressant nog användes inte förarluckan, som ärvdes från T-34, för mekanikerns landning. Detta är en rent inspektionslucka.
Observation av slagfältet utfördes med hjälp av speciella speglade visningsanordningar. Instrumenten fanns på tre ställen. På pannan på bilen, på styrbordssidan och i aktern.
Beväpnad med U-35 var den vanliga M-30 kolvverkande haubitsen. Pistolen monterades på en speciell piedestal monterad på botten. Siktvinklarna var: vertikalt från -3 till +25, horisontellt i en sektor på 20 grader (+/- 10 grader). Siktningen av pistolen utförs över Hertz -panoramaet. Howitzer, på grund av designfunktionerna, hade en ganska låg eldhastighet - 2-5 omgångar per minut. Ammunition 36 omgångar separat lastning.
I stridsfacket fanns också två vanliga PPSh -maskingevär och 20 diskar med patroner (1420 st).
Kommunikation gavs via R-9 radiostation. Tankintercom TPU-3F användes för intercom.
Kraftavdelningen förblev praktiskt taget oförändrad och var av samma typ som T-34. Men chassit måste förstärkas framtill. På grund av den uppenbara överbelastningen av fordonets främre ände kunde tankens främre upphängningsenheter inte stå emot belastningarna.
Vägen till frontlinjen
I allmänhet orsakade bilen många klagomål. De flesta studier behandlar dessa brister som mindre. Men å andra sidan nämner de flesta material endast ämnet parallellt med SG-2 i Mytishchi-anläggningen nr 592. Det är förståeligt. Annars kommer det att vara nödvändigt att klargöra början av produktionen av dessa styrsystem nästan omedelbart efter testerna. Låt oss försöka ta reda på vad som faktiskt hände i Sverdlovsk.
Det är klart att U (eller SU, som i dokumenten från UZTM) -35 klarade havsförsök med en smäll. Med tanke på att vid denna tidpunkt byggdes T-34-tankar vid UZTM. Skytte kan kallas mer eller mindre lyckat. När det gäller resten … Faktum är att statskommissionen gjorde en slutsats som var helt oönskad för UZTM. Konningstornet vid U (SU) -35 misslyckades inte bara. Hon var farlig för besättningen.
"Kommissionen anser att det är nödvändigt att instruera Uralmash-anläggningen NKTP att slutföra provet på den självgående 122 mm haubitsen, med utgångspunkt från utformningen av stridsfacket för den testade självgående 122 mm haubitsen av anläggningen Nej 592 och eliminera de brister som beskrivs i denna rapport. Beslut om införandet av artilleriet i Röda armén ".
Men det finns en annan fråga också. Om Mytishchi Plant No. 592 tillverkade en så bra bil på samma bas, varför accepterade de UZTM -versionen? Svaret är enkelt och otroligt. SG-2 klarade inte … havsförsök! Det var SG-2-chassit, T-34-tankchassit, som inte tål belastningen. Och anledningen var inte någon överbelastning av chassit eller konstruktionsfel hos SG i allmänhet. Orsaken ligger i själva T-34-tanken. Det var själva tanken, på grundval av vilken prototypen SG-2 skapades, som visade sig vara defekt. Så SG-2: s historia tog slut.
Det talas inte om sabotage eller intriger av oärliga designers. Helt enkelt för att fabriken i Mytishchi inte alls kunde anförtros produktionen av SU. Redan då, innan teststart, var anläggningen avsedd för produktion av lätta tankar. Produktionen av SU-122 planerades redan vid UZTM för december 1942 (25 enheter) genom GKO-dekret nr 2559 "Om organisering av produktion av artillerianläggningar vid Uralmashzavod och fabrik nr 38".
Så, vilken typ av styrhus blev seriell i SU-122? Svaret är återigen standard. Egen! Inte U (SU) -35 och inte SG -2.
Här är en lista över ändringar som gjordes på avverkningen i december på initiativ av chefen för designgruppen N. V. Kurin (Gorlitsky stod inför rättegång), biträdande folkkommissarie för tankindustrin i Sovjetunionen, chefsdesigner för Chelyabinsk traktoranläggning Zh. Ya. Kotin, chefskonstruktör för fabrik nr 9 F. F. Petrov, hans ställföreträdare A. N. Bulashev, chefsdesigner för UZTM N. D. Werner och militära representanter med G. Z. Zukher.
På taket, i stället för befälhavarens kupol, dök en huva upp med tre inspektionsluckor för en periskopsikt. Befälhavaren använde nu PTC -periskopet. Lucken på taket på styrhuset (fast ett blad, till skillnad från SG-2). Ändrade placeringen av BC. Det upprepade faktiskt beslutet från designbyrån för fabriken i Mytishchi.
Installationen av periskopet gjorde det möjligt att flytta befälhavarstolen framåt. Detta ökade den effektiva avverkningsvolymen. Och befälhavaren började nu utföra uppgifterna för både en radiooperatör och en vertikal skytt. Inte det bästa alternativet, men vi pratade om överbelastning av befälhavarna för sovjetiska stridsvagnar mer än en gång.
Skyttens position genomgick samma förändringar. Visningsspalterna har tagits bort. I stället för dem installerades samma visning periskopiska enheter. Den vänstra bränsletanken, som var precis ovanför skytten, togs bort. Därmed har avverkningsvolymen ökats även inom denna sektor.
För första gången sköts lastarna. Nu fanns fällbara säten för dem. När de flyttade hade lastarna sina vanliga platser, och i strid störde sätena inte arbetet.
Har genomgått förändringar och pannan på installationen. Det har blivit enklare. "Steget" har försvunnit. Således kan vi säga att konceptet om maximal användning av T-34-chassit övergavs. De bestämde sig för att göra om kroppen. Klyftorna och hålen i rustningen eliminerades.
Bekämpa användning
Det är dumt att säga att SU-122 tillverkades i en liten serie. 638 enheter är ganska mycket. Det är dock också svårt att säga att bilen lyckades. Ibland verkar det som att bilen skapades för 1941. Eller i början av 1942. Frontal rustning på 45 mm vid en tidpunkt då tyskarna hade PAK-40, när de första "Tigrarna" redan var i strid (hösten 42, Sinyavino), när tyskarna "fyror" och "shtugs" fick sin "långa arm", det vill säga en 75 mm lång pistol …
Naturligtvis kan man argumentera om vad detta vapen är avsett för. Överfallspistol. Detta vapen måste dock fungera direkt i den andra delen. Men så snart SU-122 nådde siktområdet (1000 meter) besegrades den omedelbart av tyska T-4 och Stugs. Det är skrämmande att prata om "Tigrar" i en sådan situation. Sovjetbilens panna var otvetydigt underpansrad. Tyskarnas exempel och deras självgående vapen är inte ett dekret för oss. Kurskstriden "begravde" den här bilen. Det var där bilar brann allt och alla.
Övergången efter Kursk till SU-85 och övergivande av SU-122, som vi tror, var också ett misstag. Maskinen kunde perfekt uppfylla uppgifterna för ett överfallsvapen och därefter. Men som en del av tankbrigader. Batteri SU-85 och batteri SU-122. Det är bara att alla skulle göra sitt jobb. 85: e vapnen, som i själva verket var anti-tank, skulle slå mot stridsvagnar och de 122: e haubitserna skulle förstöra allt annat: bunkrar, bunkrar, infanteri. Men det som hände hände.
Förresten, tyskarna, som fångade flera SU-122 som troféer, använde dem till sin fördel. Bilarna ändrade inte ens namnet - StuG SU122 (r).
Redan 1944 blev SU-122 sällsynta. I hyllorna där de befann sig försökte de inte skicka dessa maskiner för reparation, utan att reparera dem på plats. Annars kommer bilen att bytas ut mot SU-85. Men i Berlin 1945 var dessa maskiner. Lite, men det fanns.
Idag är den enda SU-122 som har överlevt i sin ursprungliga form maskinen (skrovnummer 138) till löjtnant V. S. Prinorov under numret 305320. Tyvärr är fordonets stridspår lite känd. Ett fordon från det fjärde batteriet i 1418: e SAP i 15: e Tank Corps från 3rd Guards Tank Army. Slogs ut i kampen om byn Nikolskoye, Sverdlovsk -distriktet, Oryol -regionen den 24 juli 1943. Fordonschefen och mekanikern skadades. Skytten och slottet dödades. Bilen har skickats för reparation.
Sammantaget finns det enligt vår information 4 bilar av denna typ på ryska museer idag.
Tja, de traditionella prestandaegenskaperna hos materialets hjältinnor, SU-122:
Kampvikt - 29,6 ton.
Besättning - 5 personer.
Antal utfärdade - 638 stycken.
Mått:
Kroppslängd - 6950 mm.
Fodralets bredd - 3000 mm.
Höjd - 2235 mm.
Frihöjd - 400 mm.
Reservation:
Skrovpanna - 45/50 ° mm / grader.
Skrovsidan - 45/40 ° mm / grader.
Skrovmatning - 40/48 ° mm / grader.
Botten är 15 mm.
Taket på fodralet är 20 mm.
Skärpanna - 45/50 ° mm / deg.
Pistolen är 45 mm.
Skärbräda - 45/20 ° mm / deg.
Skärmatning - 45/10 ° mm / deg.
Beväpning:
Kaliber och märke på pistolen är 122 mm M-30C haubits.
Vapenammunition - 40.
Körprestanda:
Motoreffekt - 500 hk
Motorvägshastighet - 55 km / h.
Längdhastighet - 15-20 km / h.
I butik längs motorvägen - 600 km.
Klättringen är 33 °.
Den övervunna väggen är 0,73 m.
Den övervunna vallgraven är 2, 5 m.
Övervinn ford - 1, 3 m.
