Ofta måste vi möta den åsikten att det faktiskt spelar ingen roll om flottan är stridsklar eller inte, eftersom det enda som är viktigt och nödvändigt för landet är att befolkningen brinnande tror på vår oövervinnerlighet och kan var "stolt över landet", och då - även om gräset inte växer, och som inte håller med, är han ingen patriot.
Tyvärr sker en liknande synvinkel klart i de högsta maktnivåerna. Dessutom finns det bevis för att detta är exakt fallet med ett antal högt uppsatta ledare inom försvarsindustrin.
Bland folket åtföljs detta tillvägagångssätt av ett sådant fenomen som massan och, tydligen, kännetecknande för en betydande del av befolkningen, förmågan att avstå från önsketänkandet. Så en typisk jingoist-patriot kan inte skilja mellan de händelser som har hänt (i Ryssland har de antagit, startat produktion, gått in i trupperna etc.) från de utlovade händelserna (kommer att antas, starta produktion, gå in i trupper, etc.)), för "uryakalka" är det en och samma, och dessa människor förstår faktiskt inte skillnaden. Med en sådan kontingent har vi nästan helt lagt alla på våra axelblad, vi är de starkaste i världen och det finns inget att oroa sig för, för i morgon …
I sin tur används detta av cyniska affärsmän från pressen och media, "spills" det patriotiska segmentet på Internet och är intresserade av trafik på kontrollerade online -resurser, och nu är Poseidons redo att krascha in i Amerika och dela det i bitar, dolkarna är nästan sänkta alla amerikanska hangarfartyg, och om något - vi kommer att "glasera" alla, och den som inte tror och tvivlar är en fiende och en förrädare. Detta är vad en betydande del av befolkningen bär i huvudet.
Allt kompliceras av det faktum att den vanliga medborgaren inte kan behålla fullständiga minnen från det som var för länge sedan, till exempel för tre eller fyra år sedan. En person med ett genomsnittligt sinne minns nästan alltid vad som hände relativt länge sedan i fragment, "i bitar", gränsen för en vanlig normal person, inte en degenererad, men inte en intellektuell, är ungefär fyra år, då börjar hela bilden sönderfaller i fragment. Det är sant att för normala människor är det inte viktigt, de förstår begränsningarna för ett sådant instrument som mänskligt minne och tenderar ibland att kontrollera om de kommer ihåg allt rätt eller har fel. Därav alla dessa reservationer i Internetdiskussioner "om mitt minne tjänar mig" och liknande. Minnet kan verkligen "förändras", det är okej.
Hurra patrioter är en helt annan sak. De kan i allmänhet inte förstå skillnaden mellan verkligheten och deras idéer om verkligheten, och minnet där fungerar i bästa fall i sex månader på djupet. Därför kan sådana kamrater lovas oändligt att i morgon kommer vi att ha "Poseidon" och de kommer oändligt att tro på det, eftersom de inte ser skillnaden mellan "är" och "kommer", då i sin verklighet just detta "Poseidon" står redan "på vakt". Samt "Dagger".
För att omskriva Marx, låt oss säga att en idé som har tagit massorna i besittning blir en materiell kraft. Massorna av jingoistiska patrioter greps av tanken på Rysslands allmakt och att Ryska federationen inte har något brådskande och kräver ett omedelbart svar. Och denna idé blev faktiskt en materiell kraft. I Ryssland finns det i ett antal absolut kritiska områden enorma "hål" i stridseffektivitet, men ingenting görs för att eliminera dem. När allt kommer omkring behöver ingenting göras, vi har redan "gjort" alla, och den som inte tror "häller på landet"
Jag skulle vilja beskriva de möjliga konsekvenserna av detta tillvägagångssätt. För att göra detta, låt oss börja med ett grundläggande problem som västerländska militärteoretiker nu brottas med.
Kärnvapen och behovet av krig
Många människor är omedvetna, men krig är ett av behoven hos en person som lever i ett organiserat samhälle. En soldat som har gått igenom "febern" kan inte hålla med om detta, men han har redan druckit den här koppen personligen, men de som ännu inte har en helt annan syn på frågan, och den har en mycket solid grund.
Människan är en kollektiv varelse, för sin överlevnad behöver hon ett kollektiv av sitt eget slag, men samtidigt är detta en egoistisk varelse som sätter sig själv i centrum av universum. Kombinationen av behovet av att lyda samhället för överlevnadens skull och kraftfull egoism skapar en intern konflikt som leder till en ökning av individens aggressivitet. På individnivå kan denna aggression spillas ut i form av slagsmål med förbipasserande, oförskämdhet på vägen, familjegräl och trotsigt arrogant beteende. Hos en psykiskt svag och ökänd person som inte ens kan täcka över en tillfällig förbipasserande med obsceniteter kan ackumulerad inre aggression ibland leda till mental patologi, och världen får en seriemördare som, då han är svag, sprutar ut sin orealiserade aggression på de som är svagare, kvinnor och barn.
Men detta är en individuell nivå. För att frigöra intern aggression på det, för det första kan inte alla, och för det andra är möjligheterna för dess frigivning helt enkelt inte tillräckligt. Att släcka aggression utan att släppa det är bara möjligt genom att agera på psyket på olika sätt, det enklaste av dem är användning av alkohol och droger.
Vad händer om samhället inte har någonstans och ingen att lägga den bördan på? Det kommer att finnas ett samhälle i slutet av Sovjetunionen, där det inte fanns någonstans att kasta aggression. Först hälldes det med alkohol - toppen av alkoholiseringen av befolkningen är slutet av 70 -talet, och detta faktum återspeglades även på bio, kom ihåg sovjetiska filmer med alkoholistiska hjältar.
När Gorbatjov sedan inledde sin kampanj mot alkohol blev sovjetfolk överraskade när de fick veta att för tjugo kopek kunde de dödas på gatan, någonstans nära en ölstall. Och sedan kom nittiotalet, som kom ihåg just för den fruktansvärda nivån av aggression och våld - "ventilen" blåstes helt av.
Hur kan detta problem behandlas? På 90 -talet "botades" hon av narkotikamissbruk, som helt enkelt fysiskt förstörde hela den aggressiva aktiva kontingenten och flera miljoner fler människor tillsammans med den. Men detta är inte ett alternativ, det kan göras en gång vart femtio år eller så, men inte oftare.
Utloppet för samhället och dess "säkerhetsventil" är krig. Det är i krig som massorna "lossnar i sin helhet". Och om inte alla lyckas delta i krig, sedan hata fienden, titta på filmer i stil med "Rambo", där en helt omänsklig fiende dödas på olika brutala sätt med skrik av smärta och smärta, bläddra igenom detta hundra gånger i minnet, titta på flera hundra nyhetsbulletiner från alla kan göra smarta bombningar och artilleri beskjutning av "dessa" sådana. Och det hjälper verkligen massorna att släppa ut ånga.
Till exempel är samma amerikaner i vardagen väldigt vänliga och artiga, men allt detta har en baksida i form av många miljoner icke-amerikaner som dödades efter 1945. Och som den nuvarande inrikespolitiska situationen i USA visar så räcker det inte, det behövs mer. Men det finns inget "mer" än. Hejdå.
Sovjetunionen skulle kunna använda det afghanska kriget i form av samma "ventil", men detta skulle kräva en fullständig demontering av det dominerande propagandaparadigmet "fred-fred!" och dess ersättning med något i stil med Gorkys "om fienden inte ger sig, förstörs han", med en motsvarande reflektion i kulturen, i samma biograf. Men detta gjordes inte av olika skäl. Som ett resultat slog det sovjetiska folkets aggression igenom "inåt".
Många exempel kan hittas, men vi kommer inte att göra detta, vi kommer helt enkelt begränsa oss till det faktum att krig är ett naturligt behov av högorganiserade samhällen, och ju högre organisationen är, desto högre är behovet av organiserat våld utanför. Eller en dag kommer det att "brista inåt". I själva verket är krig samhällets export av den interna aggression som har samlats på grund av dess organisation, "borttagandet av social entropi". Och det är inte för ingenting att de mest organiserade samhällen på planeten också är de mest militanta. När det gäller "världsmästaren" i dessa fall - USA är orsakerna till krig redan klart och tydligt irrationell.
Och det finns många krig av rationella skäl, till exempel om den ukrainska armén tog Donetsk och Lugansk 2014, då kan Vladimir Putin förlora makten i Ryssland på grund av befolkningens missnöje med detta faktum, och hur detta skulle sluta för landet är en öppen fråga. Idag vet vi hur denna motsägelse löstes. Förresten, Ryska federationen kämpar mycket mer än Sovjetunionen och främjar aktivt detta faktum med alla medel, och, vilket är typiskt, är aggressiviteten hos befolkningen i landet idag mycket lägre än på 80 -talet.
Krig är därför oundvikligt utanför samband med någonting.
Den nuvarande världsläget försvårar situationen av det faktum att det förutom irrationella skäl (mänskligheten inte har kämpat i stor skala för länge har ackumulerat mycket aggression), det finns också rationella. Till exempel är amerikanerna inte nöjda med handelsbalansen de har med kineserna, och kineserna är inte särskilt villiga att ändra någonting. Vi måste tvinga dem på något sätt, eller hur? Men som?
Och så finns det Ryssland, som är som en pinne i ett hjul - för svag för att kämpa för världsdominans och dess fördelar, som en negativ handelsbalans tiotals år i rad (med USA), men för stark för att bara sparka det ur vägen till denna dominans. Och dessa ryssar hjälper också kineserna - de bygger ett missilsystem för tidig varning, överför missilteknik, deltar i design av fartyg, luftförsvarssystem, helikoptrar, levererar komponenter och liknande. Om det blir krig med Kina och plötsligt kan rörledningar och järnvägar från Ryska federationen till Kina, tillsammans med den 19: e handelsflottan i världen, visa sig vara en livräddare för kineserna.
Det är logiskt att Ryska federationen ska "avlägsnas från webbplatsen" för att senare kunna besluta med kineserna. Men det är möjligt, och vice versa - att städa ändå, först kineserna, och först då dessa ryssar, som förgiftar alla med kemi. vapen och blanda sig i valen.
Det finns en synergistisk effekt - rationella skäl läggs på irrationella skäl för krig.
Idag finns en viss avgränsning av tillvägagångssätt. Demokrater i USA vill först likvidera Ryssland och sedan underkasta Kina. Republikanerna är motsatsen. Som vi nu vet verkar det som om demokraternas tur har kommit.
Men det finns ett problem i allt detta - kärnvapen. Ett krig med Ryssland kan snabbt bli kärnvapen. Och detta överensstämmer inte på något sätt med den attackerande sidans ambitioner - det måste döda, inte dö. Således är det först nödvändigt att lösa den grundläggande frågan - hur man kämpar med Ryssland för att inte ta emot en kärnvapenstrejk från det?
Detta är en grundläggande viktig fråga. Det vore naivt att tro att amerikanerna inte tänker på en sådan fråga. De tror, och länge, men för tillfället var det "vid sidan av". Vid en viss tidpunkt i USA bestämde de att det inte längre var värt att gömma en syl i en säck, och bestämde sig för att publicera några utvecklingar om detta ämne. Och de gjorde det offentligt.
Institute of Russian Marine Research and Non-Nuclear Maritime War with Russia
Rysslands återkomst till en aktiv utrikespolitik tvingade den amerikanska flottan att skapa en "tankesmedja" för att bedöma det ryska hotet till sjöss. Det var det så kallade Russia Maritime Studies Institute-RMSI i Newport, organiserat i regi av US Naval War College-en analog av vår Naval Academy. N. G. Kuznetsov.
På RMSI -webbplatsen följande sägs om dess uppgifter:
Allt detta handlar naturligtvis om Ryssland och dess maritima angelägenheter. RMSI: s verksamhet är för det mesta stängd, eftersom de beslut som fattats av den amerikanska marinen och politiker i Washington beror på slutsatserna i studien av denna struktur.
Men de gjorde något offentligt. För det första är dessa läskunniga översättningar till engelska av alla ryska doktrinära dokument relaterade till havspolitiken och flottan.
Och för det andra är detta ett nyfiket dokument som heter Kärnkraftstabilitet med Rysslands och Nordkoreas skrivande av verkstäder.
Dokumentets titel matchar inte dess innehåll. I verkligheten var ämnet för seminariet annorlunda, nämligen hur man bekämpar Ryssland och Nordkorea utan att provocera dessa länder att använda kärnvapen först.
Dokumentet är kort, Newportprofessorerna ger följande rekommendationer om Ryssland (i korthet):
För politiker: Ryssarna är inte självmord: kärnkraftsavskräckning fungerar, en situation där det finns militära åtgärder, men det finns inga hot mot landets existens och för de strategiska kärnvapenstyrkorna, och alla kommandostrukturer förblir funktionella, kommer sannolikt inte att sluta med användningen av kärnvapen. Det är nödvändigt att göra det klart för Ryssland att USA och Nato inte kommer att ändra sina gränser och politiska regim, och det gör det osannolikt att använda kärnvapen.
För US Navy: Att driva den ryska marinen in i "bastioner", där den kan försvara sig, inte för att utföra offensiva operationer i dessa "bastioner", utan för att undertrycka ryska styrkor som lämnar dem. Operationer i utplaceringszonerna för strategiska kärnvapenstyrkor och fullskaliga attacker på Ryska federationens territorium bör inte utföras, eftersom detta dramatiskt ökar risken för att använda kärnvapen, istället är det nödvändigt att koncentrera sig på en riktning av strejk och begränsad eskalering utanför Ryska federationens territorium, och allt detta inom en begränsad tidsram.
Kan detta vara "missvisande"? Ja, men i vilket fall som helst kan publiceringen av sådana dokument konstruera åtminstone två hypoteser för militär planering. Det ena är att amerikanerna kommer att slåss på detta sätt, det andra är att det är så de inte kommer att slåss. Detta är redan något, men vi kommer inte att utforska sådana möjligheter, vi kommer att titta på något annat: vid en viktig punkt i detta dokument, som förblev "utan fortsättning" - det dök upp där, men inga särskilda slutsatser drogs av det, men det är tydligt att detta ögonblick amerikanerna diskuterade och hade i åtanke.
Faktum är att det här fragmentet inte rensades ur rapporten är en allvarlig misstag, men alla har fel, även amerikanerna.
Det här är fragmentet vi pratar om.
För dem som inte förstod, lyfter vi fram nyckelpunkten som amerikanerna diskuterade
Detta är en viktig punkt. Amerikanerna är väl medvetna om att den skenande militära propagandan som äger rum i vårt land gör militär makt och förmågan att besegra fiender till en av grunderna för maktens legitimitet. Vi har inte haft ekonomiska genombrott på länge, det finns inga världens under som OS 2014 heller, det finns inga ljusa händelser, superhelger och liknande, men det finns militära parader, "vi kan upprepa", en odödligt regemente, "Dagger" och "Vanguard" och så vidare.
Dels är Väst själv skyldig för denna militaristiska lutning, i alla fall före Krim var prioriteringarna hos det ryska ledarskapet klart fredliga, men "partnerna" kunde effektivt bryta alla våra verktyg, förutom militären.
Och detta orsakade en bieffekt, som tyvärr inte insåg vare sig av myndigheterna eller av samhället - om Ryska federationens militära maskin misslyckas kommer det att vara ALLT - folket kommer att betrakta detta som ett fullständigt och slutligt misslyckande av regeringen som helhet. Vi valde kanoner istället för smör, alla höll med om detta, alla accepterade att det inte fanns något val. Detta var ett historiskt ögonblick, inget speciellt, inte första gången så här.
Men "vapnen" måste alltid vinna nu. Inga alternativ. Och inte "till varje pris", utan snabbt och effektivt - i proportion till propagandans intensitet.
Om militären plötsligt inte kan utföra sina uppgifter blir det ett misslyckande för myndigheterna och omfattningen av detta misslyckande kommer att vara sådan att det kommer att leda till förlust av maktens legitimitet i massornas ögon.
Helt enkelt kommer det sociala kontraktet att brytas. Folket gick med på att dra åt bältet i utbyte mot segrar. Om i utbyte mot ett skärpt bälte kommer nederlag, då är myndigheterna klara. Detta är Ryssland, här, som de säger, "rullar inte", inga ändringar av konstitutionen kommer att hjälpa. De som redan var i medveten ålder 1991 förstår detta väl och minns hur sådana saker händer. Och amerikaner förstår och minns också.
Detta är en kritisk aspekt. Låt oss bryta ner frasen om inre oroligheter i dess komponenter igen för att förstå våra fienders tankegång.
Så, Moskva kan använda kärnvapen först om:
tänk om det inte finns något hot mot landets existens just nu? Om "regimen" bedömer sin förmåga att hantera den interna politiska situationen, hur tillräcklig?
Då kommer nederlaget och undergrävandet av regeringens legitimitet att vara, och användningen av kärnvapen kommer inte längre att vara det.
Det vill säga att kriget kommer att gå förlorat, eller i värsta fall inte vinna. Myndigheternas legitimitet kommer att undergrävas, en revolutionär situation kommer att utvecklas, men det kommer inte att få några kritiska konsekvenser för USA och dess allierade!
Och amerikanerna formaliserade inte denna slutsats, direkt efter rapporten - men vi ser av deras egen text att detta ämne togs upp där! De studerar den här frågan och diskuterar den!
Således kommer vi att "avsluta" för amerikanernas arbete - om omfattningen av Rysslands nederlag inte är för stor, kommer kärnvapen inte att användas, men en revolutionär situation i landet kan skapas.
Än så länge finns det ingen förståelse i USA för hur man ska utföra ett sådant krig. Från tal och artiklar från ett antal statliga och offentliga personer är det möjligt att identifiera intresse för den potentiella marinblocket av Ryska federationen.
Dessutom visar Rysslands handlingar i Azovsjön, där en extremt "mjuk" för Ukrainas kvasi-blockad genomfördes, att för att åsamka betydande ekonomisk skada behöver inte ens fartyg tas, och last bör inte konfiskeras, det räcker med att bara fördröja neutraler i flera dagar och utsätta de hamnar genom vilka rysk last transporteras. Ryssland exporterar till sjöss det mesta av sin export, nästan all sin olja, nästan hela sin spannmål, importen går också genom hamnar, och deras lastomsättning har visat betydande tillväxt fram till nyligen. Rysslands oberoende från förbindelser med omvärlden är en myt, och en mycket dum sådan som inte klarar någon verklighetskontroll.
Blockad eller inte blockad är dock en öppen fråga. Men fiendens förståelse för att ett militärt nederlag som Ryssland åsamkat kan orsaka en statskupp i vårt land har bildats. Detta är ett faktum som inte kräver mer bevis.
Det återstår bara att organisera det vid rätt tidpunkt.
Katastrofscenario
En liten introduktion. Japan genomför en väpnad provokation i södra kurilerna, mycket begränsad i skala, till exempel förstör en missilbåt, varefter den hävdar att den försvarade sig och de ryska barbarerna attackerade först. Världsmedia bekräftar.
Japan genomför ingen upptrappning, men genomför en demonstrativ utplacering av stora grupper av sina flottor. Vår reagerar naturligtvis också på detta. Vidare går några "Soryu" eller "Taigei" konsekvent till någon gardin med ubåtar och attackerar sekventiellt ett par nya "Varshavyanka".
Detta är i propaganda vi är bäst. Men i verkligheten har vi stenåldertorpeder, båtar har inga antitorpeder, det finns inga moderna hydroakustiska motåtgärder, det finns ingen normal telekontroll även för de torpeder som är, och båtarna själva är faktiskt en moderniserad sovjetisk utveckling.
Hur kommer duellen med den nyaste japanska ubåten med moderna torpeder och motåtgärder mot vårt "Warszawa" att sluta? Detta är en retorisk fråga. Vad händer om du hittar den andra och förstör den också?
Vad kommer Stilla havet att motsätta sig detta? Forntida omoderniserade IL-38? Vad kan de göra? MPK pr. 1124 / 1124M? Hur många är kvar? Och hur många korvetter finns det i Stillahavsflottan? Nog för alla farliga områden?
Naturligtvis finns det alltid risker för fienden, detta är ett krig, men det är i detta fall som de är minimala. Och sedan - diplomati, Japan backar, "vi skulle vilja minska spänningen" och så vidare.
Som ett resultat drar fienden tillbaka i utbyte mot status quo. Med hänsyn till hur enorm Japans överlägsenhet över Stilla flottans styrkor, det östra militära distriktet och, när det gäller ett antal parametrar, över alla RF -väpnade styrkor är detta ett mycket "billigt" alternativ - att sprida sig så här.
Kommer kärnvapen att användas "i utbyte" mot två försvunna ubåtar (fienden behöver inte blåsa i alla hörn om vad som har gjorts), och även under förhållandena för en tillbakadragande fiende, bakom vars rygg är kärnvapenamerika?
Svaret är lika klart som Guds dag - nej. Naturligtvis kommer "uryakalka" inte att hålla med om detta, men detta är bara för att 2015 var för länge sedan, och de har redan glömt bort det. Vi påminner dig.
Och sedan börjar det mest "intressanta". Fienden, efter vapenvila, i detalj, njutning, med illustrationer och videor, berättar i varje hörn hur dessa döva och obeväpnade ryssar drunknade. Hur deras torpeder gick till "bete". Hur deras hydroakustiska motåtgärder visade sig vara värdelösa om och om igen. Hur de försökte bryta sig loss och inte kunde. Som en telekontrollerad torpedo träffade rätt på målet.
Med förklaringar om hur telekontroll fungerar och hur slangrullen, standard för hela mänskligheten, förutom Ryssland, är överlägsen den bogserade slangrullen som är typisk för den ryska marinen, som hela mänskligheten länge har övergett. Med förklaringar till varför det är nästan värdelöst att starta en hemtorpedo mot en modern ubåt, men ryssarna gjorde det i ett försök att fly. Med förklaringar om hur ett normalt flygplan mot ubåt kunde ha fungerat och hur antediluvian Il-38, motsvarande den västra nivån i början av 60-talet i sin kapacitet, visade sig istället.
Och allt detta kommer att översättas till ryska och spridas av vår "femte kolumn" så häftigt att konceptet att bedriva undervattenskamp och hur långt vi släpar efter hela världen i detta kommer att uppstå även bland hemmafruar. Och för närvarande kommer samhället att ha frågor till myndigheterna, som myndigheterna inte kommer att kunna svara på.
Dessutom kommer även jingoistiska patrioter, som för närvarande slår huvudet mot den grymma verkligheten, "att se tydligt" och "förstå" (citattecken, eftersom denna kontingent inte kan förstå något av naturen) att "de blev vilseledda"! De lovades "Poseidon", "Dagger", "hela världen i damm, men sedan", "glasyr", visades de Main Naval Parade, och som ett resultat släpptes japanska videor översatta till ryska om det enkelt förstörelse av våra ubåtar och maktlöshet våra anti -ubåtskrafter - dessutom bekräftat i praktiken. Dessa människors psyke kommer inte att överleva ett sådant psykiskt slag.
Och vad händer då?
Det kommer att bli den fullständiga, ovillkorliga och slutliga förlusten av våra myndigheters legitimitet i vår egen befolknings ögon
Kommer vår främsta fiende att kunna dra nytta av detta? Detta är samma retoriska fråga som diskussionen om resultaten av striden mellan "Taigei" och "Petropavlovsk-Kamchatsky".
Det är nu de kan kalla till ett upplopp endast ett gäng psykiatriska patienter, homosexuella, missnöjda med kränkningen av deras rättigheter, Navalnys anhängare med håret färgat grönt, avlägsna patrioter i Ukraina som har vänt sig från ATO genom att fly till Moskva, och en liknande kontingent.
Men efter en så förnedrande slag i ansiktet kan helt andra människor ta sig ut på gatorna. Och publiken kan rekryteras från samma jingoistiska patrioter: de är dumma, de kan flyttas som "enheter" från ett dataspel, kastas utan vapen mot maskingevär och brukas i allmänhet som du vill. De blev lurade …
Men det kommer inte att vara över. För det finns en annan "trend" som är motsatt till det som öppet diskuteras i RMSI och liknande strukturer. Och han kan inte längre döljas.
USA fantiserar om ett mycket, mycket begränsat småskaligt icke-kärnvapenkrig med Ryssland och främjar en revolution i det som ett resultat av ett militärt nederlag, och USA förbereder mycket intensiva och dyra förberedelser för ett helt annat krig. Ganska kärnkraftigt.
Dramatens sista akt
Sommaren 1996 hjälpte amerikanerna Boris Jeltsin att vinna valet i Ryssland. Och på hösten i USA godkände kongressen finansiering för arbete med nya stridsspetsar för ubåtliga ballistiska missiler, de som idag är kända som W76-2.
Kongressen visade fantastisk framsynthet - redan då, 1996, visste de att de skulle behöva högprecisionsstridsspetsar som möjliggjorde användning av SLBM som ett första slag, och kärnkraftsavskräckning skulle inte behövas särskilt, eftersom de nya stridsspetsarna inte har en termonukleär del och deras effekt reduceras till 5-6 kiloton, med en betydande ökning av noggrannheten.
Det faktum att arbetet med dessa stridsenheter började omedelbart efter att Jeltsin gick till nästa mandatperiod, och Ryssland redan var "avskrivet" högt, är naturligtvis en slump.
Amerikanerna tjafsade med de nya stridsenheterna under mycket lång tid, och deras utplacering började först i år.
I allmänhet diskuterades ämnet för det faktum att kärnkraftsavskräckning är av mycket mindre intresse för amerikaner idag än tidigare, men en kärnvapenattack är mycket mer, diskuterades i artikeln ”Vi bygger en flotta. Specialoperationer: kärnkraftsavskräckning (det förklarar också skillnaderna mellan de nya stridsenheterna från de som tidigare var och avslöjade en mängd andra frågor som rör kärnkrigets genomförande och dess inneslutning).
Nu har den amerikanska marinen goda möjligheter att genomföra ett offensivt kärnvapenkrig - deras SLBM är tillräckligt noggranna för att slå mot silotransporter. År 2027, förutom dessa missiler, kommer marinen att ta emot missiler med ett hypersoniskt segelflygplan i icke-kärnvapenutrustning, och missiler med samma segelflygplan, endast markbaserade, kommer att tas emot av den amerikanska armén.
Om amerikanerna lyckas med överljud, kommer de att kunna förstöra våra ICBM -bärraketer på kort avstånd och från en oväntad riktning i ett slag. Om det inte fungerar med överljud, måste du attackera i en ren kärnversion, men i allmänhet är ingenting omöjligt i detta.
Kongressens upphävande av förbudet mot utveckling och skapande av små kärnkraftsavgifter möjliggör återgång till sabotage med kärnvapen, vilket gör det möjligt att neutralisera ett tidigt varningssystem från Ryska federationens territorium (även om leveransen av liten ammunition till Ryssland kommer att bli svårt, det kan inte anses orealistiskt).
En sådan operation innehåller dock en mängd risker med en rysk strejk mot USA. Dessutom garanterar inte ens den amerikanska ubåtens totala överlägsenhet över vår egen att minst en missilbärande ubåt från den ryska marinen inte kommer att förbli oupptäckt av den amerikanska marinens ubåtar och sedan inte arbeta på amerikanskt territorium.
Hur kan dessa risker reduceras till noll? Vad måste hända så att ryssarna tappar förmågan att upprätthålla säkerheten på rätt nivå inom landet, så att man med stor sannolikhet kan hoppas på att neutralisera systemet för tidig varning och kontrollsystemet för strategiska missiler, så att ubåtar med är ballistiska missiler inte alls till sjöss?
Svaret är enkelt - det måste finnas en intern konfrontation i Ryssland, åtminstone ett trögt inbördeskrig, vars nödvändiga villkor är vad? Just det - en revolution. Dessutom spelar det ingen roll om det är framgångsrikt eller misslyckat, socialistiskt eller nationalistiskt - det spelar ingen roll.
Börjar pusslet ta form?
Allt är enkelt faktiskt. Ryska federationen har katastrofala misslyckanden i marinberedskapen. Samtidigt tror folket att vår flotta är allsmäktig. Samtidigt har folkets förtroende för att vår militära makt är obegränsad blivit en av källorna till det politiska systemets legitimitet.
Vad kommer att hända om vissa, enligt befolkningens uppfattning, en andra klassens fiende orsakar ett förödmjukande, men samtidigt mindre, obetydligt militärt nederlag mot Ryssland, vilket inte kan medföra "kärnkraftsrespons"?
Det kommer att förlora maktens legitimitet i befolkningens ögon, och efter det, genom ansträngningar från både fienden - USA och den lokala "femte spalten", kommer det att vara möjligt att organisera en "färg revolution”i Ryssland utan problem - myndigheterna kommer helt enkelt inte att ha någon att lita på, efter ett militärt misslyckande som de inte kommer att uppfatta som makt, kommer det inte att finnas något stöd alls.
Sedan finns det inre oroligheter, även små, kaos, ekonomisk nedgång - och här är förutsättningarna för en oavbruten amerikansk kärnkraftsattack mot Ryska federationen.
Kommer de att tillämpa det eller inte? Ingen vet. Nu är detta tydligen en öppen fråga för dem själva. Men förberedelserna för en sådan operation pågår i USA, och nya stridsspetsar för Tridenterna är levande bevis på detta.
Tydligen leder vi fortfarande till detta alternativ. Vissa beslut och handlingar från personer som är ansvariga för marinutveckling i Ryska federationen bär tydliga och tydliga tecken på avsiktligt sabotage. Upp till att minska möjligheten att "tjäna pengar" för att försvaga marinen. När någon "statsman" gör uppoffringar för att stoppa ett projekt som är viktigt för landets försvar, skicka staten. pengar för en annan, orealiserbar, och samtidigt har någon professionellt rensat en biografi på internet (det finns inga spår alls, förutom för tjänstemannan, som om personen redan föddes som en vuxen med en tryckt biografi på en bit av papper), så är detta förvirrande, mildt sagt. Och det finns många sådana fall.
Så vad väntar oss i slutändan? Var och hur kommer vår patriotiska galenskap att sluta? De försökte pressa oss mot Turkiet 2015, och om det lyckades hade vi sett det avrättade "Warszawa" (och inte bara) under det året.
Vi stötte nästan på henne igen på grund av Idlib ganska nyligen (se artikel "Kommer fregatterna med" Kalibrar "att kunna lugna Turkiet?" … Vi kunde ha stött på henne i Libyen, men valde att tyst lämna och överlämna denna operationsteater till turkarna.
Och det fanns också ett märkligt multirörelse i Armenien, när väst omedelbart satte dit både sin president och dess premiärminister, och den senare fräckt och djärvt började provocera Azerbajdzjan till krig, på inget sätt, samtidigt, utan att förbereda sig att försvara Karabakh, utan att göra något för detta, arrestera pro-ryska statsmän i Armenien, upp till CSTO: s generalsekreterare. Vad var det? En inbjudan till oss att delta i Armenien mot Turkiet?
Samtidigt försvann varken japanska anspråk på våra territorier eller det galna Polen någonstans. Vi undviker fortfarande fällorna när det gäller "att göra krig med Turkiet", men vi måste lämna över några av dem. Men detta kan inte vara evigt: inte Turkiet, så någon annan kommer att arbeta emot oss med amerikansk "kamikaze".
Samtidigt är det få som klarar oss på land, bara amerikanerna själva är inte ett faktum. På himlen är allt mer komplicerat, men där försöker luftfartsstyrkorna åtminstone röra sig i rätt riktning, men marinen är en riktigt svag punkt, liksom förståelsen av krig till sjöss av den politiska ledningen i princip, och om de slår oss kommer de att slå där. Och sedan - se ovan.
Ger inte allt detta någon oro hos någon?
Slutsats
I kraft av allt ovanstående blir avslöjandet av alla de problem som finns i vår flotta avgörande. Anti-gruvstyrkor, gruvor, torpeder, anti-torpeder, marinflygning, både ubåtskamp och strejk (överfall), skeppsbyggnadsprogrammens tillräcklighet för hot, om än inom ramen för en dålig budget-allt detta måste "lyftas fram" med skoningslös precision.
Hur ska man verkligen få myndigheterna att undra över marinens stridsförmåga (och mer allmänt, RF: s försvarsmakt som helhet, även om allt i allmänhet inte är dåligt)? Och allt är enkelt - en idé som har tagit besittning av massorna blir en materiell kraft.
Och om det bildas ett starkt krav i det inhemska massmedvetandet att rätta till alla brister i marinen, kommer dessa brister förr eller senare att elimineras. Praktiken visar att denna metod fungerar, om än extremt långsamt.
Vi har inget val i alla fall. På ett annat sätt kan folket inte påverka någonting, och det visade sig ibland fungera. Så du måste "pusha".
För annars kommer händelserna att följa kedjan av "krig-nederlag-revolution-kärnvapenstrejk". Och detta kommer att vara slutet, efter detta kommer vi inte att resa oss. Detta kommer att vara den sista maktförändringen i vår historia.
Det är lättare att se till att ubåtarna får nya och moderna vapen, gruvarbetarna skulle moderniseras, korvetterna byggdes med vanliga radar, hangarfartyget var ur reparation i tid och förberedelserna för krig skulle gå”på ett riktigt sätt”, Som Lenin insisterade på den tiden.
Tiden rinner ut och riskerna blir högre och högre.
