Enligt GPV-2020 skulle marinen ta emot 8 nya mångsidiga kärnbåtar från projekt 885 (M) år 2020.
I verkligheten fick han bara en (och med en "bukett" av kritiska brister som beskrivs i artikeln AICR "Severodvinsk" överlämnades till marinen med kritiska brister för stridseffektivitet).
I själva verket stördes också programmet för modernisering av tredje generationens kärnbåt.
Samtidigt har frågan om optimaliteten för en så stor mångsidig kärnbåt som Yasen upprepade gånger väckts i samhället, i media och bland specialister. Till exempel, den tidigare chefen för det första centrala forskningsinstitutet vid Ryska federationens försvarsministerium, kontreadmiral I. G. Zakharov skrev i sin artikel "Moderna trender i utvecklingen av krigsfartyg" (tidningen "Military Parade" nr 5 för 1996):
En viktig omständighet i utvecklingen av multifunktionella ubåtar kommer, som det verkar, att minska kostnaderna för deras skapande samtidigt som de uppnådda taktiska och tekniska egenskaperna bibehålls …
Ganska svårt, men tydligen kommer en nödvändig uppgift att bli bevara den tidigare uppnådda stridsförmågan hos flerfunktionsbåtar samtidigt som deras förskjutning minskas till 5000-6000 ton. "
Det finns en viss och kontroversiell erfarenhet av Sovjetunionens marina i skapandet av en serie "små" multifunktionella kärnbåtar från Project 705 (för mer information - "Guldfisk" av projekt 705: ett misstag eller ett genombrott under XXI -talet?), som bedöms idag mest negativt.
Utländsk erfarenhet
I utländska flottor idag har den franska flottan de minsta ubåtarna (ubåtar i Rubis Amethyste -serien).
Historien om ubåtsprojektet Rubis Amethyste började faktiskt i slutet av 60 -talet av XX -talet.
Men initialt hade Frankrikes militärpolitiska ledning det högsta prioriterade programmet för strategiska SSBN. Därför, trots att den preliminära konstruktionen av universalbåten slutfördes 1972, lades projektets ledbåt först i slutet av 1976. 1979 lanserades Ryubi.
Byggandet av den första ubåten kostade 850 miljoner franska franc (motsvarande 325 miljoner euro 2019), vilket är ett extremt lågt pris inte bara för ubåtar (i själva verket något dyrare än "genomsnittet" för moderna icke-kärnvapenubåtar).
Huvuddragen i projektet var användningen (för första gången i världen) av en kärnreaktor med en blockering med en kapacitet på 48 megawatt med en hög grad av naturlig cirkulation av kylvätskan och ett turboelektriskt kraftverk. Den maximala undervattenshastigheten var 25 knop. Autonomi var 60 dagar. Besättning på 68 personer, varav åtta officerare.
Beväpning: fyra 533 mm bågtorpedrör (TA) för avfyrning av missfartygsmissiler SM-39 och torpeder F-17 mod. 2 (ammunition 14 vapen).
På grund av de ursprungliga lösningarna för kraftverket förväntade sig utvecklarna en mycket låg ljudnivå för den nya ubåten. Men på grund av ett komplex med lite studerade problem visade sig det verkliga resultatet vara ungefär på nivå med amerikanska ubåtar som byggdes i början av 60-talet.
Med tanke på att de franska SSBN: erna hade liknande bullerproblem, lanserades ett storskaligt program för att förbättra dem (inklusive lågt ljud) "Förbättring, taktik, hydrodynamik, tystnad, förökning, akustik" (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).
Resultaten av dessa åtgärder, som bland annat krävde att skrovet förlängdes med 1 meter, ändrade konturerna (och i fören), introducerades med början av den femte båten i Amethyste -serien och det sista Perle -skrovet.
Det är emellertid oerhört intressant att i (före 1995) genomföra en djup modernisering av redan byggda ubåtar, med deras effekt när det gäller graden av lågt ljud till nivåer nära vår tredje generation. Vilket naturligtvis är en mycket stor framgång för franska utvecklare.
För närvarande finns formellt 4 universalbåtar i den franska marinens led: S 603 Casabianca (en del av marinen sedan 1987), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Notera
Trots att nästa serie franska ubåtar nästan fördubblats i förskjutning, bör erfarenheten av att skapa ubåtar i Rubis Amethyste -serien anses vara mycket framgångsrik.
Det är särskilt nödvändigt att notera den mycket höga moderniseringen av de första ubåtarna. Detta gjorde det möjligt att ta dem empiriskt till nivån på moderna krav på detekterings- och smygmedel (för 3: e generationen).
Detta bekräftas av ett antal exempel på NATO -stridsträning:
- 1998 lyckades S 603 Casabianca sjunka hangarfartyget Dwight D. Eisenhower och en kryssare från US Navy hangarfartygsgrupp.
- Under COMPTUEX 2015 -övningen attackerade ubåten Saphir framgångsrikt hangarfartyget Theodore Roosevelt och dess eskort.
Pionjärerna för "små" universalbåtar var dock US Navy, i slutet av 50-talet fick två massserier av sådana ubåtar (Skate och Skipjack) och en enda ubåt (inte i serien) Tullibee.
En serie ubåtar av typen Skate (bly SSN-578) skapades på grundval av den första erfarenheten av den tvåaxlade kärnkraftsubåten Nautilus baserad på projektet Tang-dieselelektrisk ubåt (dieselelektrisk ubåt).
Samtidigt, för att säkerställa serieproduktion, togs ett steg tillbaka när det gäller den maximala undervattenshastigheten (med en minskning till 16 knop, enligt olika källor) och förskjutning (2400 yta och 2800 ton under vattnet - det vill säga, mindre än Rubis -ubåten).
Två ubåtar beställdes sommaren 1955. Byggandet av den första båten började den 21 juli. Den andra båten (och även hela serien med 4 ubåtar) byggdes före slutet av 1959. Ubåtarna hade en ganska stark beväpning av 6 rosetter och två aktertorpedrör och en total ammunition på 24 torpeder.
Erfarenheten av de första övningarna i Nautilus-ubåten, som visade det stora taktiska värdet av hög hastighet, testresultaten av den experimentella dieselelektriska ubåten Albacor med en strömlinjeformad form och grunden för en ny ånggenererande installation med S5W-reaktorn (enad för alla lovande ubåtar och ubåtar från den amerikanska marinen, inklusive den andra generationen) ledde till skapandet av en höghastighetsubåt Skipjack med en strömlinjeformad kaross ("albakor"), ett kraftfullt kraftverk med en S5W-reaktor.
Samtidigt gjorde de korta villkoren för att skapa nya ubåtar inte tillåtelse att introducera den senaste utvecklingen inom lågt ljud och hydroakustik i sitt projekt.
Ubåtens maximala hastighet ökades till 30-33 knop (samtidigt som kraftfulla vapen bibehölls: 6 bågtorpedorör och 24 torpeder i ammunitionslast).
Hela serien med 6 ubåtar byggdes före slutet av 1960. Samtidigt, ungefär samtidigt, byggdes de första 5 USS SSBN: erna av George Washington -typen samtidigt, skapade som en "missilversion" av Skipjack multifunktionella ubåtsprojekt.
Ubåten Tullibee, som togs i drift 1960, kom fram som ett resultat av Nobska-projektet, som lanserades 1956, för att skapa en ljudlös ubåt med kraftfulla ekolodsvapen.
För tystnaden och bedömningen av applikationsutsikterna användes ett turboelektriskt kraftverk med en S2C -reaktor för första gången i världen, vilket dock endast gav en mycket måttlig undervattenshastighet på 17 knop. Med hänsyn tagen till tyngdpunkten på anti-ubåtsuppgifter reducerades ubåtens beväpning till 4 ombord TA och 14 torpeder.
Tullibee -ubåten blev den minsta stridsubåten med en förskjutning under vattnet på 2 600 ton (med en besättning på 66 personer).
En sådan förlust av hastighet för den amerikanska flottan ansågs dock vara oacceptabel.
Och den efterföljande utvecklingen av ubåten var resultatet av "korsningen" av två "grenar" - Tullibee (lågt ljud, ombord TA, kraftfull hydroakustik i fören) och Skipjack (effektivisering, hög hastighet, S5W -reaktor). Resultatet blev Thresher ubåtsprojekt (med den oundvikliga ökningen av undervattensförskjutningen redan upp till 4300 ton).
Därefter ledde de nya kraven för ubåtar från US Navy till en ännu mer betydande ökning av ubåtsförskjutningen (med 2,5 gånger för SeaWolf -ubåten). Små ubåtar från den amerikanska marinen var i tjänst till slutet av 80 -talet och användes aktivt i ubåtskonfrontationen med det kalla kriget.
Den amerikanska flottan återvände dock inte till de verkliga planerna för att skapa små ubåtar.
Positionen som konstruktören för atomubåten i projekt 885 "Ash" (SPBMT "Malachite").
En mycket intressant artikel av A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") "Förskjutning och kostnad - enhet och kamp motsatser (eller är det möjligt att skapa en billig ubåt genom att minska förskjutningen)"?
”Synspunkten baserad på principen” ju mindre desto billigare”är typiskt för ett antal specialister, särskilt bland marinens (marins) beställande organ.
Till exempel, i mitten av 90-talet, uppgav US Navy, som motiverade behovet av en övergång till byggandet av kärnbåtar i Virginia-klass, offentligt att en av huvuduppgifterna för att skapa en ny kärnbåt är att minska kostnaderna jämfört med atomubåten i Seawolf-klassen med minst 20%, för vilket det är nödvändigt att minska förskjutningen av den nya atomubåten med 15–20% …
Det beslutades att se över och sänka kraven för kärnkraftsubåtars stridsegenskaper till en acceptabel nivå, samt tillämpa speciell teknik för att minska kostnaden för kärnbåtar.
Det ansågs möjligt: att upprätthålla den akustiska sekretessen för atomubåten på den uppnådda nivån (det vill säga på nivån för atomubåten i Seawolf-klassen), att återställa strukturen för slagvapen som antogs på atomubåten av Los Angeles-typen - 12 utombordare luftförsvar för kryssningsmissiler och 4 torpedorör av 533 mm kaliber med 26 ammunition. … (mot 50 enheter för ubåten i Seawolf-klassen), utrusta den kärnkraftsbåt med ett nytt kraftverk av typ S9G med lägre effekt (29,5 tusen kW) och begränsa full hastighet till 34 knop (Seawolf har mer än 35 knop).
Resultatet av de vidtagna åtgärderna visade sig vara mer än blygsamt.
Ytförskjutningen av ubåten i Virginia -klass minskades med endast 9%. Genomsnittskostnaden för att bygga de fyra första kärnkraftsubåtarna i Virginia-klass, jämfört med genomsnittskostnaden för två kärnbåtar i Seawolf-klass, har varit i stort sett oförändrad. Med tanke på inflationen ökade den nominellt till och med något.
Samtidigt spenderades medel motsvarande kostnaden för att bygga två atomubåtar på FoU för skapandet av en ny atomubåt, dess vapen, tekniska medel och utrustning."
Som en kommentar bör det noteras att dessa till synes "korrekta" slutsatser i själva verket är mycket listiga. Och det är varför.
Först. Frågan om hur mycket priset på en ubåt i Seawolf-klass skulle ha ökat i processen att fortsätta sin (hypotetiska) seriebyggnad förbises helt.
Andra. Fortsättningen av Seawolf-serien skulle fortfarande kräva en betydande mängd FoU för att designa den, med beaktande av förändringen av elementkomponentbasernas generationer (och upphörandet av produktionen av den gamla).
Det vill säga att riktigheten i slutsatserna som anges i artikeln utan en objektiv analys av dessa faktorer väcker allvarliga frågor.
Utan tvekan betraktades Virginia-ubåtarna av US Navy som en mer "budgetmässig" lösning än ubåtarna i Seawolf-klass. Det måste dock komma ihåg att Virginia inte är det
"En konsekvens av slutet av det kalla kriget."
Dess utveckling ("Centurion" -projektet) började i slutet av 1980 -talet. Och huvudbudskapet för att skapa en mer "budgetmässig" (men massiv) ubåt var att oavsett hur perfekt ett enda fartyg var, kunde det inte vara vid två punkter samtidigt. Flottan behöver också numret (fartyg och ubåtar).
Faktum är att innebörden av A. M. Antonov - påstås vara "optimalt" för en mycket stor och överdimensionerad mångsidig kärnbåt från den fjärde generationen "Ash" (projekt 885).
Analysen av förhållandet mellan fartygets förskjutning och dess
kostnad med nivån på strids- och operativa kvaliteter och med den teknik som används gör att vi kan dra följande slutsatser, som är svaret på frågan som tas upp i undertiteln i artikeln:
1. Att minska förskjutningen på grund av användning av specialteknologi samtidigt som man bibehåller nivån på strid och operativa egenskaper leder till en ökning av fartygets kostnader.
2. Att minska förskjutningen med en samtidig höjning av strids- och operativa kvaliteter kräver en avsevärd höjning av tekniknivån och leder till en betydande ökning av fartygets kostnader.
3. Att sänka kostnaden för ett fartyg är möjligt genom att minska nivån på dess strids- och operativa egenskaper och förenkla den teknik som används. Samtidigt är förskjutningen ett osäkert värde (det vill säga det kan både öka och minska beroende på förhållandet mellan förändringar i strids- och operativa kvaliteter och tekniknivå).
Resultaten kan sammanfattas i en fras: "Bra militär utrustning kan inte vara billig."
Detta betyder dock inte att det är meningslöst att optimera kostnaden för fartyget.
Detta problem måste naturligtvis lösas, men inte enligt principen "istället för en stor och dyr ubåt behöver du samma, men mindre och billigare."
Det är nödvändigt att förstå och acceptera de objektiva lagarna som bestämmer fartygets värde.
Kort sagt, du måste "förstå och acceptera" …
”Personerna som fattade beslutet””förstod och accepterade” (i GPV-2020).
Resultat av GPV-2020: en fullständig nedbrytning av fjärde generationens kärnbåt (flottan fick 1 kärnbåt i stället för 8, och i nästan oförmögna former), moderniseringen av den tredje generationens kärnbåt avbröts (där SPBMT "Malakit" lyckades störa inte bara moderniseringen av båtar i 971 -projektet, men också "tappert" moderniseringsprojektet 945 (A), enligt vilket han utförde en mycket tveksam "operation" för att "avlyssna rättigheter och dokumentation" från utvecklaren - SKB "Lazurit").
I detta fall tvingade livet fortfarande "Malakit" att minska förskjutningen.
Det som presenterades som en "lovande kärnbåt ubåt" av femte generationen för presidenten för ett år sedan i Sevastopol är dock inte bara förbryllande.
Men det väcker också den grundläggande frågan om tillgängligheten i allmänhet i SPBMT: s "Malakit" -potential och intellektuella resurser för att lösa problemet med att skapa en kärnkraftsubåt av femte generationen (och viktigast av allt - korrekt ledarskap och organisation).
Problem med kärnbåten Yasen och en effektiv modell av en liten atomubåt
Först. Projektet är dyrt, komplext och småskaligt.
Andra. Betydande eftersläpning efter US Navy-ubåtar när det gäller lågbrushastighet och en viss fördröjning i smygande (denna fråga är särskilt akut mot nya flerpositionssökmedel för ubåtar med lågfrekvent "belysning" av vattenområdet, för vilket ubåten ljudnivån är praktiskt taget irrelevant).
Tredje. Kritiska brister i komplexet av undervattensstridsvapen: ett avsiktligt föråldrat komplex av undervattensvapen och självförsvarsutrustning. I själva verket en försämrad version av tredje generationens atomubåtskomplex. Bokstavlig bedömning av utvecklarna själva:
"Antingen gråta eller skratta."
Och frågorna om användningen av moderna torpeder "Physic-1", särskilt de med telekontroll, har inte kommit fram.
men det viktigaste -Faktum är att det inte finns något effektivt anti-torpedoskydd (PTZ): "Module-D" -komplexet var föråldrat redan på 90-talet i utvecklingsstadiet. Och utrustningen för atomubåten med anti-torpeder "Last" stördes medvetet.
Låt mig betona att det som sagts inte är en”version”, nämligen fakta som bland annat bekräftas av material från särskild öppen litteratur och mål om skiljedomstolar enligt projekt 885.
Arktis
Separat är det nödvändigt att stanna kvar vid problemet med att använda kärnbåtar i Arktis, särskilt i områden med grunda djup.
Det finns två problem här:”normativ” och”teknisk”.
Alla våra ubåtar har mycket allvarliga "reglerande" restriktioner för verksamheten på grunda djup. Jag ger bara ett exempel (från webbplatsen för offentlig upphandling).
Drivanordningen PTZ "Vist-2" köpt av marinen kan inte användas på djup (skytte) mindre än 40 meter. Ur det sunda förnuftets synvinkel är detta bara nonsens.
(Till exempel laddar vår dieselubåt (dieselelektrisk ubåt) batterier på periskopdjup och attackeras av ett flygplan eller en ubåt …).
De som skrev motsvarande "krav" utgår emellertid från det faktum att för marinens minsta ubåtar (dieselelektriska ubåtar från projekt 877), var det säkra djupet (från ett ytfartygs ram) 40 meter. Att hitta ubåten mellan periskopet och säkert djup är förbjudet av dokument. Och på motsvarande sätt, "Krig på mindre än 40 meters djup avbryts."
(Det återstår bara att samordna detta med fienden).
Detta exempel är långt ifrån det enda. Men han visar tydligt att i många fall, i stället för de verkliga kraven och stridsvillkoren, får marinens fartyg och vapen uppriktigt delirium av "soffteoretiker" från Central Research Institute of "Shipwreck" (och ett antal liknande organisationer).
Det andra problemet är "tekniskt".
Stor förskjutning och dimensioner (särskilt höjd) begränsar kraftigt våra ubåtars kapacitet och handlingar på grunda djup (upp till den fullständiga omöjligheten att använda vapen).
I det här fallet, PLA
"Så kallade partners"
(uttryck för V. V. Putin) - De amerikanska och brittiska flottorna har mycket mindre restriktioner och vapen anpassade för sådana förhållanden. Och viktigast av allt, de praktiserar faktiskt stridsoperationer under sådana förhållanden (utgående från forskningsövningar och kampanjer och slutar med bilaterala övningar av grupper av ubåtar med inblandning av heterogena ubåtskrafter).
"Populariserat" i några av våra "populära" medier att Arktis är "vårt", tyvärr, har ett mycket avlägset förhållande till verkligheten.
För fienden (vi kommer att kalla en spade för en spade) har ett effektivt kraftinstrument som påverkar oss - en förberedd grupp ubåtar som vår marinen inte kan motsätta sig idag.
Vid verkliga fientligheter kommer våra ubåtar att drunkna där precis som kattungar.
Ett ännu mer akut problem är den avsiktliga bristen på stridstabilitet i den utplacerade NSNF -gruppen. Och möjligheten att i hemlighet skjuta våra utplacerade strategiska missilbärare öppnar fienden möjligheten att genomföra en strategisk "avväpnande" attack.
Således är frågan om en massiv mångsidig (med prioritet av anti-ubåtsuppgifter) kärnkraftsubåt som effektivt kan agera mot moderna och lovande ubåtar (inklusive i Arktis), enskilda fartyg och små avdelningar av krigsfartyg relevant.
Betydelsen av anti-ubåtsuppgifter och i synnerhet applikationens relevans i Arktis väcker frågan om det är möjligt att utveckla och skapa en liten (men effektiv i sina arbetsuppgifter) kärnbåt, med en rimlig begränsning av kraven för den, säkerställa en måttlig kostnad och massa seriekonstruktion.
Samtidigt, med beaktande av den betydande minskningen av ammunition, är de viktigaste frågorna om utseendet och effektiviteten av en sådan ubåt "länken": "sök-förstörelse-skydd". Det vill säga frågorna:
- effektiv sökning (som kräver ett kraftfullt SAC och ett kraftverk med ett komplex av bullerdämpande enheter som ger maximala sökrörelser och inom en snar framtid - bekämpa UOA);
- komplex av torpedvapen med hög precision;
- effektiva medel för att motverka vapen och sätt att upptäcka fienden.
Med hänsyn tagen till Yasen -ubåtens betydande eftersläpning från US Navy -ubåten i sökhastighet (och följaktligen sökresultat), och med den objektiva omöjligheten att nå US Navy -ubåtnivåerna på medellång sikt, är det av stort intresse att lösa detta problem med en liten atomubåt med en kraftfull SAC och en ljudlös turboelektrisk installation, som har (trots en betydligt lägre maxhastighet än ubåten av Yasen-typen) en stor sökhastighet och (följaktligen) överträffar den i sökresultaten.
Nyckelkravet är att uppnå högsta möjliga (utan överdrivna kostnader) sökhastighet (lågt brus)
Kärnbåtens vapen och självförsvarskomplex bör säkerställa en hög sannolikhet att vinna duellsituationer med utländska ubåtar. Dessutom, exklusive möjligheten att undvika med ett långt slag för att bryta avståndet (med ett vapen för att kompensera för bristen på maximal hastighet).
Således är nyckeln en hög ljudnivå med låg ljudnivå med en rimlig begränsning av den högsta och kompensation för detta av de höga stridsförmågan hos ett högprecisions torpedvapenkomplex (för mer information, se artikeln "Om utseendet på moderna ubåtstorpeder" ("Fosterlandets Arsenal"). Länk till den på "VO") och motåtgärder.
Det bör också noteras här att den bästa anaeroba installationen för ubåtar är atom. Och följaktligen har ändamålsenligheten med att bygga dieselelektriska ubåtar för våra havsflottor (Northern Fleets och Pacific Fleets) länge orsakat mycket allvarliga tvivel. För även med en låg effekt från ett kärnkraftverk kommer dieselelektriska ubåtar med det ha många gånger större effektivitet.
Av stort intresse för oss idag är sökstudierna av den kanadensiska flottan i slutet av 80-talet av lovande ubåtar (med tillhandahållande av deras långsiktiga operationer under isförhållanden på grunda djup).
"Favoriten" när det gäller stridsförmåga var det engelska ubåtsprojektet Trafalgar, men priset var uppriktigt sagt "överdrivet" för kanadensarna.
Det franska projektet PLA Rubis betraktades med stort intresse. Men vid den tiden hade den betydande buller (fransmännen hade ännu inte hunnit avsluta och genomföra resultaten av komplex FoU om hemligheter och effektivitet för ubåtar).
Och med extremt intresse (och en direkt rekommendation av parlamentet) övervägdes alternativ för dieselelektriska ubåtar för ett litet kärnkraftverk. Flera alternativ har undersökts. Kort om dem nedan.
Kanadensiska lilla kärnkraftverk ASMP. Reaktorns termiska effekt är 3,5 MW (med en facklängd på 8, 5 meter och 10 MW med en längd på 10 meter), diametern på NPU -facket är 7, 3 meter. Massan på 3, 5 MW -varianten är 350 ton. En studie genomfördes för placeringen av ASMP-kärnkraftverket för dieselelektriska ubåtar med en förskjutning på cirka 1000 ton projekt 209 (Tyskland) och A-17 (Sverige), vilket säkerställde en hastighet på 4-5 knop. För stora dieselelektriska ubåtar i projekten TR-1700 (Tyskland) och 471 (Sverige) utvecklades en modifiering av kärnkraftverket ASMP för en elektrisk effekt på 1000 kW, vilket gav en hastighet på cirka 10 knop för dessa ubåtar.
Mycket intressant var projektet från det franska företaget "Technikatom" med en monoblock -tryckvattenreaktor med naturlig cirkulation i primärkretsen och en turbingeneratorkapacitet på 1 MW, vilket gav ubåten av typen Agosta (studien gjordes för detta projekt) en undervattenshastighet på cirka 13 knop (med 100 kW avsatt för fartygsbehov). Reaktorns massa med biologisk avskärmning var 40 ton, med en höjd av 4 meter och en diameter på 2,5 meter.
I slutet av det kalla kriget stängdes emellertid frågan om förvärv av kärnkraftsubåtar till Kanada.
Potentiella möjligheter för projektet 677 "Lada"
På tal om möjligheterna hos lovande inhemska ubåtar med måttlig förflyttning, är det först och främst nödvändigt att överväga och fokusera på det vetenskapliga och tekniska underlaget för projekt 677 "Lada".
Trots den dramatiska historien om skapandet och den stora förseningen när det gäller projekt 677 har det fortfarande en betydande potential, inklusive för framtiden.
Men frågan om anaerob icke-kärnkraftverk är akut. Byte av traditionella blysyrabatterier med litiumjonbatterier verkar också vara ett tvetydigt beslut i nuvarande skede (inklusive att ta hänsyn till de verkliga utsikterna för kraftfullare och säkrare batterier). I alla fall ger dessa alternativ ett betydande område under vatten endast vid låga hastigheter (det vill säga låg sökresultat).
Samtidigt har ubåtsprojektet 677 ett kraftfullt ekolodskomplex (SAC), och användningen av denna SAC på en ljudlös bärare med en betydande sökhastighet är av stort intresse. Detta kräver ett tillräckligt kraftfullt kärnkraftverk (AUE). Samtidigt tycks den optimala uppgiften vara att optimera parametrarna exakt med det högsta värdet för lågbrushastigheten. Här är situationen ganska verklig att "linjen på 20 knop" för en ljudlös sökrad inte kan tas. Men även 15 noder kommer att bli ett mycket, mycket bra resultat.
Med tanke på att det är lämpligt att använda standardiserade och använda enheter är det vettigt att överväga möjligheten att använda seriella turbingeneratorer (TG) med fjärde generationens kärnbåt.
Ett dilemma uppstår omedelbart: med installationen av en (TG) eller två?
Med hänsyn till kostnadsfaktorn och fördelningen av de maximala volymerna för ett litet fodral för akustiskt skydd innebär det mest intressanta att använda en TG. Samtidigt är det uppenbart att det för de "stora alternativen" i 677 -projektet medvetet kommer att ha otillräcklig kapacitet (en TG). I detta avseende är det vettigt att överväga möjligheten att använda en NPP (med en TG) för de "små Lada" -varianterna av "Amur-950" -projektet med en betydligt mindre förskjutning.
Här är det lämpligt att "utesluta typen av reaktor".
Alternativen är mycket olika, inklusive användning av ett vattenmodererat "monoblock" med en hög nivå av naturlig cirkulation av kylvätskan eller flytande metallkärnan i reaktorn.
På tal om Lada-Amur-projektet är det nödvändigt att notera möjligheten att utrusta det med mycket kraftfulla vapen (inklusive Onyx- och Zircon-fartygsmissiler, även på Amura-950-varianten).
Lösningen, som ger en stor ammunitionsbelastning för vapen och anti-torpeder i mindre kaliber, är att placera dem i utombordare i de stora ballasttankarnas volymer, inklusive de bakre, implementerade på några nya projekt av små ubåtar SPBMT "Malakit".
Å ena sidan, för en kärnkraftsubåt som verkar under isen, verkar”skeppsrobotar” vara onödiga. Situationen kan dock förändras. Och även några "Zircons" på en hemlig mobiloperatör är ett hot som fienden inte kan ignorera under ytoperationer.
Dessutom bör den korrekta tekniska formuleringen av missilskjutare bestå i skapandet av en universell uppskjutningsstation - en lastcontainer, i vilken inte bara skeppsrobotar, utan också gruvor, utplacerbara sätt att belysa undervattenssituationen kan laddas. Och "Onyx dimensioner" gör att du kan placera ett undervattensfordon med mycket höga egenskaper och kapacitet.
Samtidigt kan uppgiften att leverera kraftfulla strejker mot markmål (som kräver ett stort antal kryssningsmissiler) också lösas med små atomubåtar. Förutsatt att de är utrustade med en "taktisk ryggsäck" - en gångjärnsbehållare med vapen (med motsvarande hastighetsbegränsning).
Slutsatser
1. Konstruktionen av föråldrade dieselelektriska ubåtar för havsteatrar, med hänsyn till utvecklingen av fiendens anti-ubåtskrigsmedel, är "ett misstag värre än ett brott".
2. En effektiv lösning är att skapa så snart som möjligt och med en rimlig begränsning av kraven och kostnaden för projektalternativet 677, som en liten atomubåt.
3. Detta alternativ kommer att vara många gånger mer effektivt än kärnbåten ubåt Project 885 (M) i duellsituationer och Arktis.
4. Underlåtenhet att hålla tidsfristerna för skapandet av fjärde generationens kärnbåtar och modernisering av tredje generationens kärnbåtar är de allvarligaste problemen i 885 Ash -projektet.
I detta sammanhang uppstår frågan om behovet av en djup och objektiv analys av situationen och de verkliga prestationerna och problemen med våra multifunktionella kärnbåtar.
Och inklusive sökandet efter alternativa sätt att utveckla universitetsubåtar-atomubåtar av marinen.
