Tankers hemliga tidskrift
Den tidigare delen av materialet behandlade den hemliga upplagan av Bulletin of Armored Vehicles, som nu har blivit en ovärderlig historisk källa.
Tanktrupper har alltid legat i framkant för den sovjetiska armén, och det är helt naturligt att branschpublikationen under efterkrigstiden bara blev populär. På 50 -talet listades organet för transportdirektoratets huvuddirektorat för tankproduktion som förlag. Och tio år senare betraktas tidskriften som vetenskaplig och teknisk och publiceras i Sovjetunionens försvarsdepartementets regi. För att vara exakt var utgivaren Leningrad VNIITransmash från 12: e huvuddirektoratet för försvarsindustrin. Omslaget på tidningen innehöll emellertid alltid inskriptionen: "Moskva", och det fanns en enkel förklaring till detta: redaktionen låg i huvudstaden ul. Gorky, 35. Sedan 1953, i 20 år, blev den berömda tankdesignern, vinnare av tre Stalin-priser Nikolai Alekseevich Kucherenko chefredaktör för tidningen.
1961 ber en hemlig publikation läsarna om en prenumeration i tid. Vid den tiden kostade nöjet att läsa en sådan tidning 180 rubel om året. "Bulletin of pansarfordon" kom till prenumeranter varannan månad. Naturligtvis var det bara personer med lämpligt godkännande som fick använda sådan litteratur. Situationen med upplagans upplaga är intressant. Under efterkrigstiden visas information om antalet utgivna exemplar sporadiskt (från 100 till 150 exemplar). Sekretessnivån för "Vestnik" bevisas av det faktum att ett serienummer på en kopia var fäst på varje journal.
I slutet av 60 -talet upprättades följande avsnitt i tidningen:”Konstruktion. Tester. Forskning”,” Beväpning. Utrustning. Enheter "," Teknik "," Material "," Från pansarfordonens historia "och" Utländsk militär utrustning och industri. " Det sista avsnittet är av största intresse.
Faktum är att detta avsnitt under tjugo år efter kriget publicerade nästan uteslutande resultaten av sin egen forskning av VNIITransmash, VNII Steel och militär enhet nr 68054. Det senare föremålet är för närvarande det 38: e forsknings- och testinstitutet i oktoberrevolutionens ordning, Red Banner Institute uppkallat efter Marshal of Armoured Forces YN Fedorenko, eller NIIBT "Polygon" i Kubinka. Forskningsingenjörer utförde, på grundval av dessa institutioner, en detaljerad studie av utländska prover av pansarfordon som kom till Sovjetunionen på olika sätt. I synnerhet lätta tanken M-41, som kom in i landet från Kuba, studerades i detalj (det kommer att diskuteras i följande publikationer). Men en del av forskningen var rent teoretisk.
Amerikansk rustning i teorin
"Bulletin of pansarfordon" 1958 (nr 2) publicerar en intressant artikel av ingenjör-löjtnant Överste A. A. Volkov och ingenjörskapten G. M. Kozlov om rustningsskyddet för den amerikanska tanken M-48. Det är värt att erinra om att detta pansarfordon togs i bruk i USA först 1953, och några år senare "avfyrades" det i Kubinka. Tanken hade förresten ännu inte hunnit slåss ordentligt. Författarna var imponerade av tankens helskrov och torn, liksom den kraftigt förstärkta rustningen jämfört med föregångarna M-46 och M-47. På grund av den allvarliga differentieringen av rustningens tjocklek var det å ena sidan möjligt att öka projektilmotståndet och å andra sidan att minska tankens massa (i jämförelse med M-46). Som författarna noterar, ”Produktionen av de massiva skroven på M-48-tanken organiserades i USA enligt in-line-metoden med den utbredda användningen av mekanisering av så tungt och mödosamt arbete som packning av kolvar och gjutning. Kvaliteten på gjutgods styrs av en kraftfull betatroninstallation. Den amerikanska industrins produktionskapacitet, i synnerhet närvaron av specialiserade gjuterier, möjliggör i sin tur att öka tankföretagens produktivitet."
Detta frigör en del av rullnings- och pressutrustningen och minskar också förbrukningen av rustningsstål och elektroder per produktionsenhet. Alla dessa faktorer, enligt ingenjörer, är mycket viktiga under krigstid, när det krävs för att säkerställa massproduktion. Det diskuterar också frågan om att organisera sådant i Sovjetunionen. Med tanke på den sovjetiska industrins verklighet i slutet av 50 -talet föreslår författarna att inte gjuta hela kroppen utan att svetsa den från separata gjutna element.
Nu om den amerikanska tankens motstånd mot sovjetiska skal. Författarna förlitade sig på både teknisk intelligensdata och "Proceedings of the Stalin Academy of Armoured Forces", som indikerade att rustningen hos "amerikanen" var homogen av låg hårdhet. Det är praktiskt taget inte annorlunda än rustningarna i tankarna M-26 och M-46, som undersöktes i verkligheten i Kubinka. Och i så fall kan resultaten extrapoleras till en ny tank. Som ett resultat avfyrades M-48 med 85 mm, 100 mm och 122 mm skal. Kalibern 85 mm visade sig som förväntat vara kraftlös framför gjutskrovet och M-48-torn. Men 100 mm och 122 mm klarade sin uppgift, och i det första fallet var det mest effektiva en trubbig, pansargenomträngande projektil. Vidare ett citat från artikeln:
”Varken en 100 mm trubbig huvudprojektil vid avfyrning från en kanon med en initialhastighet på 895 m / s, eller en 122 mm trubbig huvudprojektil från en kanon med en initialhastighet på 781-800 m / s ge penetration av den övre främre delen av M-48-skrovet. För att tränga in i denna del av skrovet i en kurvvinkel på 0 ° med trubbiga projektiler måste en 100 mm projektils slaghastighet vara minst 940 m / s och en 122 mm projektil inte vara mindre än 870 m / s."
Det är värt att notera att författarna direkt skriver i artikeln att beräkningarna är ungefärliga.
Och om du träffar tanken med en kumulativ projektil? Här fick författarna ta en tvåårig time-out. Först 1960 publicerade de i Vestnik en artikel "Anti-kumulativt motstånd hos det pansrade skrovet på den amerikanska M-48 medeltanken". I detta fall utfördes "beskjutningen" med 85 mm och 76 mm kumulativa icke-roterande skal, samt gruvor MK-10 och MK-11. Enligt Volkovs och Kozlovs teoretiska beräkningar tränger dessa antitankvapen in i en stridsvagn från alla vinklar och från alla områden. Men med kumulativa granater PG-2 och PG-82 (från RPG-granatkastarens ammunition) kunde författarna inte tränga in i den övre frontdelen av tanken. För att vara rättvis, noterar vi att från alla andra projektioner M-48 framgångsrikt träffades med granater.
Rivning av tornet
Om en sådan artikel skulle publiceras nu, och till och med en ungdomsutgåva, skulle den heta "Hur riv ett torn av en tank?" Men 1968 publicerade Vestnik ett material med den långa titeln "Jämförande bedömning av möjligheten att störa tornen i vissa tankar i kapitalistiska stater under påverkan av en kärnvapenstötvåg". Då strävade ingen efter prickiga rubriker. Uppenbarligen ansåg författarna (ingenjörerna O. M. Lazebnik, V. A. Lichkovakh och A. V. Trofimov) misslyckandet med ett tanktorn som den viktigaste konsekvensen av en kärnkraftsattack, om explosionsenergin inte var tillräckligt för att vända bilen. Under studien skadades inte en enda tank, och det fanns en hel del av dem: franska AMX-30, amerikanska M-47 och M-60, schweiziska Pz-61, brittiska Centurion och Chieftain och Tysk leopard. Motståndet i T-54-tornet togs som en utgångspunkt, som det bryter ner vid en belastning på 50 ton. Alla författarnas beräkningar byggdes kring detta värde, de antog att tornet på utländska tankar också skulle rippas av vid en 50-ton last.
Teoretiska beräkningar visade att "amerikanerna" med sina stora sido- och frontframskjutningar av tornen kommer att ha det värsta av allt. M-47 och M-60 kommer att ta emot 50 ton i tornet med ett övertryck i pannan på cirka 3, 7-3, 9 kg / cm2 och bräda - 2, 9-3, 0 kg / cm2… Det är här bristerna i tankarna i de kapitalistiska staterna slutar. För resten av pansarfordonen var tornets hållbarhet högre än för den inhemska T-54. Om vi extrapolerar enligt diagrammen som presenteras i artikeln, kommer tornen på Leopard, Pz-61 och AMX-30 att blåsa av med en 60-ton eller till och med 70-ton påverkan. Naturligtvis kommer trycket från höghastighetshuvudet att vara detsamma som för T-54. Den brittiska hövdingen och Centurion är något svagare, men fortfarande mer stabila än sovjetiska stridsvagnen.
Det är fullt möjligt att dessa teoretiska beräkningar kan ha en inverkan på taktiken för att använda sovjetiska atomvapen, liksom på utvecklingen av dess kapacitet.
