Det är ett faktum att tidiga varnings- och kontrollflygplan (AWACS, nedan kallade AWACS) är en nödvändig del av kampen för luftöverlägsenhet och multiplicerar jaktflygplanens effektivitet mot fiendens flygplan. I de krig, där den ena sidan hade sådana plan, och den andra inte hade, förvandlades kriget i luften till att slå blinda med de seende.
För närvarande är sådan utrustning massivt i tjänst med västerländska länder, inklusive USA, och deras allierade. Kina arbetar med att skapa sådana flygplan. Ryssland är bland de utomstående här. I vårt land finns det nästan inga AWACS -flygplan kvar. Det finns färre av dem än till exempel Japan. Av de nio A-50-talet har endast 5 genomgått modernisering, den nya A-100 föds i vånda och dess utsikter är inte tydliga.
Uppräkningen av de fördelar som tillgängligheten av AWACS -flygplan ger är troligtvis överflödig. Det är dock värt att nämna några nackdelar.
Vanligtvis skapas sådana maskiner på basis av passagerar- eller transportflygplan (eller förenade med dessa). Detta beror inte på att komplexet av utrustning ombord är för stort - det är ofta fullt möjligt att minimera det.
Detta beror på att ett sådant flygplan måste utföra luftrumskontrolluppgifter. Så han måste ha mycket patrulltid. Och därför måste den skapas på lämplig "plattform". Ett exempel-amerikanerna kan mycket väl skapa ett mycket höghastighets-transoniskt AWACS-flygplan i dimensioner av samma A-3 Skywarrier. Men de skapade den som en turboprop och låg hastighet, med en lång vinge. Anledningen ligger just i ekonomin i ett sådant system, vilket gör det möjligt att patrullera länge.
Men priset på detta är låg hastighet och behovet av att säkerställa säkerheten från fiendens jaktflygplan. En gång mot en med en jaktplan är ett sådant flygplan dömt-även om dess störningssystem drar tillbaka alla missiler kommer det att skjutas från en kanon.
Detta faktum bör alltid beaktas när du väljer avstånden mellan dina kämpar och AWACS -flygplanet, och mellan det och den förmodade linjen vid vilken kämparna kommer att möta fienden.
Vanligtvis räcker det med en kombination av stora styrkor av stridsflygplan och kompetent planering av operationer för att säkra sina AWACS -flygplan, särskilt efter den svagaste fienden. Men låt oss ställa oss en fråga - tänk om krigare har möjlighet att attackera ett AWACS -flygplan från ett relativt säkert avstånd? Att inte bryta igenom, i stil med Tom Clancy's "Red Storm" till AWACS-flygplanet, förlora det ena regementet efter det andra, utan helt enkelt från ett avstånd av hundratals kilometer, skjuta upp en ultralångdistans luft-till-luft-missil mot den ?
Överlevnaden av stora och långsamt rörliga flygplan i detta fall beror endast på deras komplex av störningar. Men det är välkänt att inga passiva försvarssystem ger en fullständig säkerhetsgaranti. Det är mest troligt att det inte kommer att vara möjligt att skydda flygplanet (om skaparna av den attackerande missilen har arbetat med att den sökande fastnar i immunitet).
Under lång tid var detta ren teori. Även sovjetiska P-33 var dåligt lämpad här, dess maximala räckvidd var ungefär lika med avståndet till målet, vilket det fanns vissa chanser att nå med en massiv attack. Och med förluster. Vi behövde missiler med ännu större räckvidd. Och idag har de praktiskt taget blivit ett utarbetat, vilket ger möjligheter som inte fanns där tidigare.
Kan utseendet på ultralångdistansmissiler sätta stopp för konceptet med ett traditionellt AWACS-flygplan? Hur kan man ge medvetenhet om stridsflygplan i stället för traditionella AWACS -flygplan? Vad behövs för att förstöra ett AWACS -flygplan med en jaktplan, förutom missiler?
Låt oss försöka lista ut det.
Den första termen är raketer
Den första missilen, som teoretiskt var tänkt att ge förmågan att slåss mot AWACS-flygplan, skulle vara en annan sovjetisk utveckling, idag känd som R-37. Dess utveckling började redan på 80 -talet, och även under Sovjetunionen började de första lanseringarna.
Sovjetunionens kollaps bromsade avsevärt arbetet med raketen. Men ändå, redan på 90-talet, träffade den redan mål på 300 kilometer. Därefter gjordes raketen om till en ny version av R-37M eller RVV-BD. Idag når dess maximala räckvidd, enligt öppna källor, 398 kilometer. Under lång tid levererades dessa missiler inte till de ryska rymdstyrkorna, vilket orsakade förvirring. Eftersom vilket land, och vårt - definitivt behöver en "lång arm" i luften kommer alltid att vara.
Men för en tid sedan började fotografier av sådana missiler dyka upp under vingen av MiG-31. Och i slutet av 2020 visade försvarsministeriet en video av uppskjutningen av en sådan missil från en Su-35-jaktplan. Nu kan vi bara hoppas att försvarsministeriet kommer att tillhandahålla hyfsad lanseringsstatistik. Det lilla antalet missilskjutningar har alltid varit vår luftfarts akilleshäl. Jag skulle vilja att detta problem skulle lösas trots allt.
Detta är inte den enda versionen av en raket som kan nå ett AWACS -flygplan. Under en lång tid har Novator Design Bureau utvecklat den ultralångdistansraketen KS-172. Denna raket åskade en gång i media precis som en "AWACS -mördare". Jag måste säga att dess egenskaper helt motsvarade denna definition - missilen kan förstöra ett mål från en räckvidd på mer än fyra hundra kilometer. Raketen utvecklades, klarade alla preliminära tester och var i princip redo för statliga tester. Och om de är framgångsrika (nästan garanterade på grund av djupet i produktutvecklingen) - för adoption. Men efter det stoppades projektet.
Information om orsakerna till att den stannar i öppna källor är annorlunda: från "organisatoriska skäl" till Aerospace Forces önskan att ha R-37M med samma räckvidd. Medan raketens öde är oklart. Men det faktum att vår VKS också har detta alternativ som backup är ett faktum. För tillfället, åtminstone.
Ryssland är inte det enda landet som arbetar med sådana vapen. Förutom oss är Kina aktivt engagerade i dessa missiler. Kina började arbeta med sin ultra-långdistans luft-till-luft-missil mycket senare än Ryssland. Men precis som vi har den det redan i serien. Och PLA Air Force -plan har redan setts med denna raket på en upphängning många gånger. Detta är en produkt som västerländska källor kallar PL-15.
Denna missil togs i bruk (enligt rapporter i media) 2016. Det vill säga, kineserna har kringgått oss när det gäller tidpunkten för ankomsten av ultralångdistansmissiler. Men än så länge är de sämre i taktiska och tekniska egenskaper. Om vår R-37M har en räckvidd på upp till 389 km och en hastighet på upp till M = 6, har den kinesiska 350 kilometer och en "fyrväxlad".
Ändå ände till ände.
Men dessa parametrar kan räcka för att en stor grupp krigare, även med förluster, når AWACS -flygplanet. Samtidigt utvecklar Kina en ny, längre räckvidd och höghastighetsmissil PL-21. Det finns anledning att tro att hon snart också kommer att vara i leden. I alla fall pågår hennes tester, som de säger, med kraft och huvud.
Naturligtvis bör USA också nämnas. Länge var det deras missil-AIM-54 "Phoenix" som var mästare bland långdistansmissiler. Även om raketten, som de säger, inte är imponerande enligt modern standard. Uppenbarligen har USA: s vetenskapliga, tekniska och industriella potential gjort det möjligt att skapa en mördarmissil för AWACS -flygplan under lång tid. Men USA: s motståndare med sådana flygplan var allvarligt ansträngda.
För Sovjetunionen och Ryssland, och sedan för Kina, var amerikanska Hawkeye och Sentry som ett ben i halsen. Under en lång tid stod USA inte inför ett sådant problem-A-50 när det gäller prestandakarakteristiken för sitt radarkomplex nådde inte ens den däckbaserade hawaiianska, och det var inte många av dem. Kina, å andra sidan, hade bara ganska dåliga experiment.
Idag har situationen förändrats.
Kina utvecklar aktivt sitt flygvapen. Och vi bör förvänta oss att det vid en hypotetisk kollision med USA kommer att ha många AWACS -flygplan. I en akut form kan behovet av långdistansmissiler ta sig upp till sjöss-på det tredje kinesiska hangarfartyget, som har katapulter, kan AWACS KJ-600-flygplan också baseras. Med hänsyn till AFAR-radarerna av hög kvalitet på kinesiska jaktplaner, visar det sig att deras kombination med AWACS-flygplan är mycket farlig. Detta innebär att förstörelsen av kinesiska "flygande radarer" blir en nödvändighet, annars kommer Kina att ha en fördel i luftstrid, inte USA.
Således gjorde utvecklingen av Kinas militära makt amerikanerna också förbryllade över förstörelsen av luftmål på lång räckvidd. Eftersom det amerikanska flygvapnet och den amerikanska flottan är oberoende av varandra gick utvecklingen längs två vägar samtidigt.
Flygvapnet, "under vars vinge" regelbundet sjösattes, uppnådde framgångar och "dödade" olika versioner av ultralångdistans luft-till-luft-missiler, utvecklar nu nästa iteration av detta företag-AIM-260, med en hastighet på 5 M och en räckvidd på 200 kilometer. Jag måste säga att räckvidden är för liten. Men å ena sidan har amerikanerna enklare motståndare. Å andra sidan kan USA nästan alltid garantera sig en överlägsenhet i antal: antingen över oss eller över kineserna. Och därför kommer de att kunna ta sig till våra A-50 och 100 och kinesiska KJ: er på grund av "head-on-attack". Bara bryta igenom till dem, trots attackerna från våra eller kinesiska krigare, inte riktigt oroa sig för förluster (vad de än kan vara, den numeriska överlägsenheten kommer fortfarande att förbli betydande).
Dessutom utvecklas en ännu allvarligare missil för flygvapnet - Long -Range Engagement Weapon (LREW). Översatt - ett vapen för långdistansangrepp, som kommer att få ett ännu större utbud av målförstörelse.
Marinen gick åt andra hållet.
För alla sina enorma ekonomiska förmågor vet amerikanerna hur de ska spara pengar. Flottan förlitade sig på … anpassningen av fartygets luftvärnsrobot SM-6 för uppskjutning från ett flygplan. Amerikanerna dödar många fåglar med en sten på en gång - förening med missilförsvarssystem för fartyg, besparingar på utbildningstekniker, en bra missil för att träffa ytmål (SM -6 är mycket dödlig i denna kapacitet), med en hastighet på mycket mer än tre "ljud" (från ett flygplan kommer förmodligen att vara under fyra) och liten storlek, vilket gör det svårt att fånga upp. Och ja - en ultralångdistansmissil för att fånga upp luftmål - allt i ett.
Testen av denna raket pågår redan, resultaten i allmänhet är uppmuntrande. Naturligtvis talar vi om särskild modifiering. Men det är i princip förenat med en ren marinraket. Flygsträckan för SM-6, även när den sjösätts från ett fartyg, är betydligt högre än 200 kilometer. Och om det startas från ett flygplan och under förhållanden där det har en initialhastighet på många hundra kilometer i timmen och det inte är nödvändigt att spendera bränsle för att klättra? Vi kan säkert anta att denna raket kommer att flyga tillräckligt långt för att tala om förstörelsen av AWACS -flygplanet.
Således kan vi lugnt säga att missilerna som är nödvändiga för att "slå ner" ett långsamt och klumpigt AWACS -flygplan med tillräckligt lång räckvidd, antingen huvudaktörerna redan har eller snart kommer att dyka upp.
Naturligtvis finns det nyanser här.
Till exempel är Ryssland kroniskt oförmöget att behärska även massproducerade vapen. I USA blir seriösa militära program ofta till olika typer av "sågverk". Och kineserna kan misslyckas med prestandaegenskaper och dölja det. Men alla dessa ögonblick kan i alla fall korrigeras, om det finns en medvetenhet om problemet och en önskan att eliminera det. Det betyder att det faktum att alla "höga förhandlingsparter" har en lång arm kan anses vara tillförlitligt.
Vad mer behöver du för att lyckas hantera E-3 eller A-100?
Bärare
Raketer skjuts upp från flygplan. Och för att få ett AWACS -flygplan försvarat av stridsflygplan behöver du ett flygplan som uppfyller specifika krav.
Låt oss överväga det på exemplet med de ryska flyg- och rymdstyrkorna. Efter att samtidigt ha bestämt att andra flygvapen i världen kommer att kunna förvärva liknande förmågor på ett eller annat sätt.
Först och främst måste ett sådant flygplan ha en mycket bra, kraftfull radar. Om vi talar om Ryssland är den enda seriella radarn som kan nås med sådana epitet än så länge N035 Irbis radar. Dess nackdel är arkitekturen - det är en radar med en passiv fasad antennmatris, vilket gör den mycket synlig i radarområdet och kräver mycket el. Allt annat är ett plus. Denna radar med en enorm strålningskraft kan bara detektera ett AWACS -flygplan på ett avstånd som gör att det kan attackeras, det vill säga någonstans runt 400 kilometer. Samtidigt har den ett högt motstånd mot störningar.
Således måste vi "slå samman" i ett flygplan möjligheten att använda R-37M och den kraftfulla Irbis-radaren.
Vilka andra egenskaper bör detta plan ha? Bra räckvidd och förmåga att snabbt "rusa" till målet. Har vi ett sådant plan? Ja, det här är MiG-31. Ack, dess modernisering enligt den stympade versionen av "BM" med revisionen av den gamla radaren "Zaslon" (utvecklad av JSC "NIIP" på 70 -talet, seriefabrik - JSC "Zaslon"), vilket i slutändan ledde till extremt, så att tala, motsägelsefulla resultat av programmet MiG-31BM. Men den tekniska möjligheten till normal mänsklig modernisering av dessa avlyssnare finns där.
Vilken är den främsta kvaliteten på MiG-31 i samband med förstörelsen av AWACS-flygplan? I en kombination av en kraftfull radar (hittills i förhållande till "Irbis" - hypotetiskt), ett stort antal långdistansmissiler och samtidigt - hög hastighet. Vad man än kan säga, men för att komma in i zonen där fienden, som styrs från AWACS -flygplanet, kommer att kunna skjuta missiler mot våra krigare, måste det i alla fall. MiG: s hastighet minimerar något den tid som fienden har för att organisera sitt angrepp, vilket vi minns måste genomföras innan R-37M lanseras. Det gör det också möjligt (i vissa fall - inte alltid) att helt enkelt förhindra fienden med tillgång till skjutbanan och sedan bryta sig loss från honom. Flygområdet och stridsradien för MiG-31 är stora, det finns ett system för tankning under flygning. Generellt sett är chansen mycket god.
MiG-31 kan mycket väl bli "AWACS-mördaren", den har allt för detta. Naturligtvis behövs ytterligare modernisering, du måste utarbeta genomförandet av en sådan uppgift i övningar, du måste regelbundet skjuta missiler mot stridsmål för att veta deras verkliga prestandaegenskaper och den verkliga tillförlitlighetsnivån. Men vi har det viktigaste.
Några ord om partners och "partners".
Om vi minimerar den tid under vilken fiender kan attackera vår MiG-31 med hög hastighet, kan USA: s och Kinas fiende dra nytta av smyg-J-20 och F-22, samt J-31 och F-35, har reducerad radarsignatur., Vad som helst och den som tycker om det. Således, om vi flyger snabbt, upptäcks de sent - samma resultat uppnås på ett annat sätt. Kina tillverkar AFAR-radar i världsklass. Detta land har redan överträffat Ryssland på detta område. Och USA har alltid varit världsledande inom radar, så de kommer att ha radar med nödvändiga prestandaegenskaper i alla fall.
Vi måste erkänna att AWACS-flygplan i nästa krig mellan mer eller mindre utvecklade motståndare inte bara kommer att bli ett "alltseende öga", utan också ett objekt för mycket starka attacker, vilket kommer att vara mycket svårt för dem att överleva. För detta är alla komponenter klara, det återstår att odla dem tillsammans.
Och detta är redan klart för många. Ett enkelt exempel-den indiska marinen bryter inte slutligen med MiG, för de hoppas (de var mycket intresserade av KS-172 på 2000-talet och av de nyligen publicerade kraven från Indian Air Force, det långdistansmissilförsvaret systemet fastställde egenskaperna i själva verket för KS-172) när-då får du ett plus för dessa flygplan och ultralångdistansmissiler. Detta är inte den enda anledningen, men det är det. Indianerna, som har alla hangarfartyg (både befintliga och under konstruktion) språngbrädor, förstår att inga AWACS -flygplan kommer att lysa för dem. Men trots allt kan ojämlikheten i möjligheter elimineras inte bara genom att öka sina egna, utan också genom att minska andra? Indien har inte sitt eget flygbaserade AWACS-flygplan, men det kan vara möjligt att göra det så att fienden lämnas utan dem.
Denna enkla logik är tillämplig inte bara (och inte ens så mycket) på Indien.
Alternativa metoder
Det är nödvändigt att ställa dig frågan nu - hur kan du klara dig utan AWACS -flygplan under förhållanden när de inte kan användas?
Detta är desto mer relevant för Ryssland. För vi har färre av dessa flygplan i leden än fingrar på två händer. Och en till om oändliga tester och förbättringar. Som i fallet med Indien är vårt enda hangarfartyg en språngbräda. Och ett fullvärdigt AWACS-flygplan kommer aldrig att flyga från det.
Finns det en väg ut?
Låt oss bara säga - det finns några alternativ som antingen redan utarbetas, eller som kan vara i det mycket snabbt.
Alternativ 1. Särskild spaningsutrustning på flygplan. Ett exempel här ges precis av vår "Kuznetsov". Speciellt för honom under 2010-talet utvecklades och antogs universella spaningscontainrar 2015: UK-RT-containerkomplex för radioteknisk spaning, UK-RL-långdistansbehållarradar med en aktiv fasad antennmatris, UKR-EO-elektro- optisk underrättelsetjänst.
Var och en av behållarna kan hängas upp under flygplanet (på Kuznetsov under Su-33, i delar av flyg- och rymdstyrkorna på alla Su-flygplan), vilket resulterar i att de tre flygplanen till och med kommer att något överstiga AWACS-flygplanet i sin spaningskapacitet. Nackdelarna med lösningen är omöjligheten att rikta in stridsflygplan utan fartyg eller markkommandopost. Men under förutsättningar där "antingen på detta sätt eller inte", kommer detta beslut att vara ganska lämpligt. Speciellt om fiendens AWACS -flygplan kan förstöras. När det gäller sårbarheten i kommunikationen mellan flygplanet och kommandoposten, visade amerikanerna många gånger och turkarna i Karabakh tydligt att radiokanalen kan "döljas" inom ett mycket brett intervall, med en konstant frekvensändring. Och så att ingen radiointelligens och ingen elektronisk krigföring når.
Alternativ 2 … Från de överliggande behållarna kan du ta nästa steg - ett flygplan för att belysa radarsituationen i ett segelflygplan, förenat med en fighter. Vi pratar om följande.
Här måste du boka. En besättningsmedlem begränsar kraftigt möjligheten att kontrollera en grupp flygplan. Su-30SM har två besättningsmedlemmar, men Bars radar med betydligt mer blygsam kapacitet (sämre än moderna västra flygradarer).
Utan tvekan togs rätt beslut att djupt modernisera Su-30SM "för Irbis". Men även med det kvarstår problemet med ergonomi i organisationen av informationsinteraktion "operatör - luftburet radar" när man löser en extremt svår uppgift med luftstridsstyrning. Och i detta fall har cockpiten många stora möjligheter, där besättningsmedlemmarna sitter sida vid sida, axel vid axel. Detta implementerades på Su-34-jaktbombplanet (till stor del på grund av denna layout, det gav och säkerställde lösningen på mycket svåra anti-ubåtsuppdrag för operatörer) och kanske på de mest underskattade, men lovande flygplanen i Su -33KUB linje.
Möjligheten att installera en mycket kraftfull radar och säkerställa operatörernas effektiva arbete när de löser problem med luftstridsstyrning väcker frågan om återupplivning av Su-33KUB-eftersläpningen (inklusive vid problemlösning över marken som ett mångsidigt taktiskt AWACS-flygplan).
Föreställ dig ett bärarbaserat flygplan som liknar Su-33UB (KUB), men med en kraftfull Irbis-radar i näsan, med ytterligare radarblad i kanterna på vingarna, i en upphängd gondolbehållare, på flygkroppen ovanifrån, i svansen. Om vi antar att besättningen på flygplanet är befriad från behovet av att slåss, och alla antenner fungerar i ett enda komplex, kommer en sådan maskin att kunna belysa situationen inte värre än något AWACS -flygplan.
Frågan om ledning av flygstyrkor uppstår också. Tydligen kan det lösas med hjälp av automatisering direkt ombord på detta flygplan. Som en sista utväg kan du dessutom utveckla ett speciellt kommandoflygplan. Ett sådant flygplan, till skillnad från konventionella AWACS -flygplan, kommer inte att sväva över ett visst område på många timmar. Det kommer att fungera tillsammans med jakt- och spaningsflygplan. Det kommer säkert att ha nackdelar i jämförelse med ett vanligt AWACS-flygplan, men det kommer att kunna överleva under förhållanden när fienden använder ultralångdistans luft-till-luft-missiler. Dessutom kan produktionen av sådana flygplan utföras i ungefär samma takt som Su-35 eller Su-34, det vill säga det kommer att vara ett massflygplan.
För flyg- och rymdstyrkorna är det möjligt att utveckla ett sådant flygplan baserat på Su-33KUB, vilket gör en markmodifiering delvis förenad med fartygets (däck) flygplan.
Alternativ 3 … "Piercer" / Penetrator. På ett intressant sätt investerar nu både USA och Ryssland i detta något fantastiska alternativ. Bara annorlunda. Slutsatsen är följande.
Ett stridsfordon skapas, vars uppgift, beroende på smyg, är att snabbt "glida" in i luftrummet, där fiendens luftfart verkar här och nu. Och därifrån, på egen bekostnad, ge målbeteckning för luft-till-luft-missiler hängande på krigare som är för långt borta för att upptäcka mål med sina radar. Eller helt enkelt gömma sig för fienden, inklusive deras radar.
Ett sådant flygplan kommer att kunna "expandera radarfältet" för flyggruppen i luften istället för AWACS -flygplanet. När han "fångas" av fiendens flygplan kommer han att kunna slåss själv. Naturligtvis kommer ett sådant flygplan att ha begränsade möjligheter att "markera" mål i luften jämfört med ett AWACS -flygplan, men många sådana maskiner kan tillverkas. Och att kasta mycket i striden.
I USA planerar de enligt detta schema att använda Penetrator counter air - PAC, ett iögonfallande spanings- och strejkflygplan som för närvarande skapas under programmet Next Generation Air Domination (NGAD). Detta program beskrivs i artikeln "USA förbereder ett genombrott i skapandet av stridsflyg".
Ryssland gick samma väg, men på ett annat sätt. Vår framtida apparat för detta ändamål, som borde fungera på samma sätt som ett amerikanskt plan, skapas obemannat. Vi pratar om UAV S-70 "Okhotnik". Vi läste gammalt Nyheter om den här drönaren:
Drönaren gjorde en flygning i ett automatiserat läge i full konfiguration med tillgång till arbetszonen. Försvarsdepartementet förklarade att under evenemanget utarbetades interaktionen mellan drönaren och Su-57 för att utöka fighterns radarfält och målbeteckning för användning av flygvapen.
Uppenbarligen är det här.
Problemet här är att en sådan maskin måste kunna tänka sig själv för att vara effektiv. Inga citat. För att "Jägaren" ska kunna utföra sina uppgifter fullt ut måste den styras av en artificiell intelligens som kan utföra en strid på egen hand. Det är oklart hur långt våra specialister har kommit i denna fråga. Problemet kan å ena sidan lösas även med elektroniken tillgänglig för oss. Å andra sidan är det fortfarande mycket komplext.
Du kan läsa om "Hunter" och artificiell intelligens i krig i artikeln "Ryssland och USA passerar den viktigaste milstolpen i utvecklingen av militära robotar".
Tiden får utvisa vad vi får ut av detta till slut. Tills vidare bör det erkännas att Okhotnik är ett av de viktigaste militära programmen i Ryssland. Och alla ansträngningar måste göras för att se till att det slutar med framgång.
Och samtidigt måste du ha backupalternativ om det slutar med fel. Vilka som beskrivs ovan. Men ett höghastighetsflygplan för att belysa radarsituationen kan göras tillsammans med "Okhotnik", det kommer säkert inte att vara överflödigt.
Slutsatser för framtiden
Det är omöjligt att förutsäga framtiden på ett tillförlitligt sätt. Men det faktum att moln samlas över det traditionella AWACS -flygplanet är ett faktum. I de utvecklade länderna i världen skapas vapen som allvarligt kan begränsa tillämpningen av AWACS -flygplan i verkliga militära operationer, upp till att förvandla dem till ett medel för fredstid och kontrollera luftfarten i bakdelen. I vilken utsträckning allt detta genomförs i praktiken är en öppen fråga, men processerna pågår redan.
Samtidigt skapas medel som å ena sidan har den nödvändiga överlevnadsförmågan i ett krig, och å andra sidan kan de delvis ersätta traditionella AWACS.
Under sådana förhållanden kan Ryssland, som har stora problem med produktionen av sådan utrustning, vara värt att gå i en annan riktning? Dessutom har vi R-37, spaningscontainrar och Su-plan? Och kanske till och med med "Hunter" i slutändan kommer det fortfarande att fungera?
Naturligtvis, eftersom AWACS -plan inte kommer att försvinna alls, är det inte nödvändigt att stänga denna riktning alls. Men du kan göra det så att fördröjningen från A-100 kommer att förlora den negativa innebörd som den har nu.
Vi borde allvarligt tänka på detta.
