En sjöstrid i norra vatten hösten 2018 hade katastrofala resultat för båda sidor. I den "striden" föll en norsk missilfregatt, en rysk flytdock och ett hangarfartyg. Alla tre var oförmögna på obestämd tid.
Vikingakoden läste …
Drakkar, som inte kände till nederlag, var inte tvungna att ge vika för LR2 -klassens supertankare.
Enligt en annan version försummade Eric the Reds ättlingar moderna navigationsmedel. Liksom deras förfäder ledde de "drakkar" efter att fågeln släppt från sidan i hopp om att fågeln skulle visa var stranden var.
Farleden är inte märkt med någonting, Solen går inte ner här på ett dygn, Stjärnorna syns inte, vinden förändras …
Bara mot vinden går årorna.
O. Khutoryansky
Enligt den tredje versionen var Helge Ingstads sjunkande inte bara en slump. En illavarslande skugga av sarin svävade över fartyget - 2013 deltog fregatten i en operation för att ta bort kemiska vapen från syriska Latakia.
Den fjärde och mest troliga versionen är att en amerikansk officer var närvarande på Helge Instad -bron, skickad under NATO Personal Exchange Program. Amerikanen, som inte förstod norska, anförtrotts befogenheten att kontrollera fregatten, vilket var orsaken till sjökatastrofen.
Men det spelar ingen roll nu.
Fregatserien "Fridtjof Nansen"
Faktum är att detta är allt som den norska marinen kan räkna med. Det fanns fem sådana fregatter. Nu är det bara fyra kvar.
På grund av vårdslöshet norrmännen i fredstid har förlorat en femtedel av sin marin!
Nyhetsflödena njöt av drunkningen av Helge Ingstad, men det stod ingenstans vilket fartyg det var.
De fem "Nansen" byggdes 2003-2011 (från läggningen av den första till idrifttagningen av den sista), så att den norska nationen hade åtminstone något att gå till Världshavet. Egentligen hände detta för första gången. Aldrig tidigare har Norge haft så stora och sofistikerade krigsfartyg.
Vid projektets födelse befann sig Nato i ett tillstånd av djup avstängd animation.
Om "Nansens" byggdes under de nuvarande förhållandena hade deras tekniska utseende och vapensammansättning blivit annorlunda.
Fregattornas stridsförmåga var medvetet begränsad. Naturligtvis är "begränsat" ett villkorat begrepp. När det gäller stridsförmåga är Nansen jämförbar med flottorna i många utvecklingsländer. I hjärtat av den igenvuxna fregatten finns faktiskt ett mycket anmärkningsvärt skepp - amerikanska "Burke".
I genomsnitt 3, 5 år från läggningen till idrifttagningen. Bygghastigheten är inte förvånande: norska fregatter byggdes i Spanien av Navantia -styrkorna. Den baserades på det färdiga projektet "Alvaro de Bazan" - en mindre kopia av "Orly Burke" för den spanska flottan, med en hög grad av förening av system och vapen mellan dem. En annan representant för denna "underklass" är den australiensiska luftförsvarsförstöraren i Hobart-klass.
Var och en av de listade länderna "avbröt" den ursprungliga "Burke" i omfattning av sina idéer om rollen och storheten i sina egna flottor.
Norrmännen fick vad de ville: ett långt sjözonspatrullfartyg med mycket reducerade vapen och kapacitet även i jämförelse med Alvaro de Bazan.
Av alla nationer som drev Aegis-drivna fartyg var norrmännen de enda som snålade på en fullvärdig radar. För den norska flottan skapades en mindre version av SPY-1F med tvärgående antennmått på 2,4 meter (istället för 3,7 m för bas-SPY-1D).
Antalet sändande och mottagande element minskade från 4350 till 1856, och det instrumentella detektionsområdet minskade med 54%. Självklart, även med sådana begränsningar, pratar vi om 324 km i räckvidd och 61 km i höjd när ett "typiskt mål" detekteras (som regel betyder det ett stort radiokontrastobjekt i storlek B-52).
Mindre dimensioner av antennerna gjorde att de kunde installeras på en högre höjd, vilket blev en tröstande bonus för deras svaga energikapacitet.
"Nansen" är utrustad med endast en bärraket för 8 celler - 12 gånger mindre än föregångaren till "Burke", med en tvåfaldig skillnad i förskjutning av dessa fartyg!
De vertikala silorna upptar ESSM: s kort- / medeldistans luftfartygsmissiler, totalt 32 stycken. Räckvidden för förstörelse av ESSM (50 km) kan utgöra ett hot även för transportflygplan, men fregattens luftförsvarskapacitet ser besvärlig ut jämfört med andra Aegis -fartyg.
Slagvapen-småskaliga anti-skeppsmissiler NSM (Naval Strike Missile), utvecklade av det norska företaget Kongsberg. Totalt 8 enheter lanseras från guiderna på övre däck. 400 kilogram "produkter" med en flygsträcka på 100 nautiska mil, utrustad med ett relativt svagt stridsspets (125 kg, varav hälften är stridsspetsskalets massa).
Beskrivningen av artillerivapen kommer att ta exakt en mening. "Skramla" av 76 mm kaliber, på grund av sin obetydliga kraft, är endast lämplig för hälsningar och varningsskott.
"Nansen" är jämförbar med sin stamfader "Burke" endast när det gäller försvarsförmåga mot ubåtar. Förklaringen är elementär. Luftfartsvapen är mycket billigare än luftvärnsvapen.
Norska fregatter visade sig vara extremt svagt beväpnade enheter, med tanke på deras betydande storlek (längd 135 m, förskjutning över 5000 ton) och tillgång till världens bästa teknik. Men den norska marinen har sina egna prioriteringar.
Fregatten "Helge Ingstad" använde varken sina defensiva vapen eller en infällbar thruster för manövrering i smala fjordar. Det enda som var viktigt i den situationen var de 13 vattentäta facken. Men även de hjälpte inte.
Under den internationella marinövningen Trident Juncture 2018 förlorade Natos styrkor en fregatt. Men genom våra handlingar (eller passivitet) hjälpte vi Nato -medlemmar att”jämna ut poängen”.
Flottan träffades av bryggan
Utifrån informationen är det fortfarande inte möjligt att förstå vad som hände den natten på varv nr 82 i Roslyakovo.
Enligt en version beslutade kommandot för norra flottan att förbereda hangarfartyget Admiral Kuznetsov för en kortsiktig utfart till sjöss för att svara på sjöprovokationen Trident Juncture - demonstrativt och medvetet genomförda manövrar nära Rysslands gränser. Flytbryggan PD-50 sänktes, den flygplansbärande kryssaren avlägsnades från kölblocken och förtöjningslinjerna och började röra sig från bryggporten. I det ögonblicket hände allt. Bryggan fortsatte att sjunka med häl och trim, kranarna kollapsade, du kan lära dig mer om händelseutvecklingen från mediernas sidor.
Enligt en annan version skedde den onormala nedsänkning av PD-50 utan någon inblandning från anläggningens anställda. Den enda förtjänsten - de lyckades ge upp förtöjningslinjerna i tid och ta hangarfartyget ur den sönderfallande bryggan.
Som en del av den etablerade praxisen med negativt urval föreslår jag att bjuda in hela USC: s ledning till Roslyakovo för att dela ut utmärkelser och medaljer för "ett enastående bidrag till utvecklingen av fartygsreparationsindustrin."
Orsaken till nödsituationen är förknippad med förlust av strömförsörjning på grund av ett så sällsynt och ovanligt fenomen för Murmansk -regionen som kraftigt snöfall och snöhäftning till ledningar.
Den officiella förklaringen av orsakerna till PD-50-olyckan är helt enkelt monströs. För en sådan bekännelse kan du gå till nämnden.
Förstår de ansvariga personerna åtminstone vad de har erkänt för hela landet?
Varvet utför dockning och reparationer av fartyg med kärnkraftverk och kärnvapen ombord, utan att ha backup energikällor.
Det finns ingen anledning att förklara vad som är förenat med onormal drift eller avstängning av utrustningsdrift under reparationsarbeten vid ett plötsligt strömavbrott från bryggan.
Sjöhistorien minns ett fall: det var också en kränkning av säkerheten och gammal infrastruktur och en kran i huvudrollen. Ett försök gjordes att rengöra ubåtens reaktorkåpa O-ring. Som ett resultat rev den flytande kranen som gungade på vågen ut locket tillsammans med kontrollstavarna. Reaktorn gick omedelbart i lanseringsläge och förstörde alla i närheten (se "Strålningsolycka i Chazhma Bay").
På den tiden var orsaken en båt som passerade i närheten, vilket höjde en våg. Den här gången - snö som fäster vid trådarna.
USC -chefer optimerade anläggningen maximalt, inklusive medel för obligatoriska reservgeneratorer.
Lossar ubåtar från norra flottan missiler innan de läggs på reparationer vid bryggan? Ja, detta är Openels hemlighet!
I december 2011 brann det i träställningen som uppfördes längs skrovet på missilbäraren K-84 Yekaterinburg medan den befann sig i samma PD-50-brygga. Omedelbart efter nödsituationen togs den skadade båten ur bryggan och skickades till Okolnaya Bay, och sedan till Yagelnaya Bay. Var finns ubåtarnas ballistiska missillagringsbaser? Det var osannolikt att ubåten förberedde sig för att ta emot ammunition för att gå på stridspatruller: trots allt hade K-84 en lång treårig reparation.
I allmänhet är försummelsen att lossa ammunition vid dockning en välkänd världsomspännande praxis, som regelbundet ledde till bländande och öronbedövande konsekvenser.
Tja, tillbaka till händelserna under förra hösten.
jag vill tro
"Förlust av strömförsörjning" på grund av "stickning av våt snö" är den första och inte den mest framgångsrika ursäkten som kom till huvudet på de ansvariga. Ett försök att flytta ansvaret för nödsituationen till en naturkatastrof.
Den flytande bryggan, på grund av sin ålder (40 år gammal, varav hälften föll på inte de bästa tiderna), hade helt klart läckor i undervattensdelen av skrovet. Alla medel som avsatts för reparationer användes på ett annat sätt. Det är möjligt att PD-50 nyligen höll sig flytande bara på grund av pumparna som kontinuerligt pumpade ut vatten. Slutligen, den 30 oktober, överskred vatteninflödet ett kritiskt värde och kajen sjönk. Så föddes idén om strömförlust. Vi är inte skyldiga, men vädret.
En sådan beskrivning är emellertid också olämplig för den plats där kärnkraftsbåtar och SSBN reparerades med vapen ombord.
Exakt sex månader har gått
Berörda parter avstår från ytterligare kommentarer. Även om konsekvenserna var tydliga från första dagen.
Den norska fregatten togs upp i början av mars och vet fortfarande inte vad han ska göra med den drunknade mannen. Omfattande förstörelse av styrbordssidan, vidrör den steniga botten, ett halvt år i salt havsvatten under påverkan av vågor. Reparationen kommer att vara jämförbar i kostnad med byggandet av en ny fregatt. Mest troligt kommer de att återställa av prestige skäl. I historien hände inte så (den otroliga uppståndelsen av "Cassin" och "Downs", restaureringen av den utbrända kryssaren "Belknap").
Med förlusten av fregatten försvagades den norska flottan avsevärt, men denna förlust hade liten effekt på Natos marinstyrkor - det finns cirka 40 sådana fartyg i flottorna i europeiska länder.
Inhemska PD-50 ligger fortfarande längst ner. Det kommer säkert att höjas (annars hotar det att glida till stora djup och helt blockera hamnen på det 82: e varvet), hela frågan är om det kan användas som avsett. Enligt Interfax hittade dykare som undersökte bryggan sprickor på skrovet. Någon har redan skyndat sig att förklara att bryggan delades upp i flera delar. Å ena sidan betyder detta ingenting - någon brygga är ett komplex av pontoner. Att sätta ihop dem är en komplex men rutinmässig operation.
Å andra sidan, med hänsyn till det uppenbara tekniska tillståndet, ålder och skador som mottogs under nedsänkning (för att göra det tydligare-100 tusen ton strukturens fall till botten), tidpunkten för att lyfta och sätta in PD-50 i driften blir jämförbar med byggandet av en ny brygga.
PD-50 byggdes i Sverige, som inte kommer att bygga något under de befintliga sanktionerna. Endast Kina kan hjälpa till med att skapa en ny PD.
Till exempel förra sommaren levererades en flytbrygga som byggdes av det kinesiska företaget Beihai Shipbuilding inom ramen för ett konsortium av Rosneftegaz, Rosneft och Gazprombank till Far Eastern Shipyard Zvezda. Huvudsyftet är att serva gasbärare, tankfartyg och oljeplattformar. Den kinesiska kajen är två gånger sämre när det gäller bärförmågan på PD-50 (40 tusen ton istället för 80 tusen ton), men själva prejudikatet med köpet av bryggan visade möjligheten till samarbete med Kina i denna fråga.
Allt beror på tidpunkten för beslutet. För närvarande finns det inga tecken på förhandlingar om förvärv av en ersättare för PD-50. Förmodligen vill USC -ledningen först förstå den sjunkna bryggan och bedöma chanserna för att den ska återgå till tjänsten.
Och tiden går
Den enda bryggan som kan ta emot Admiral Kuznetsov TAVKR ligger i Fjärran Östern. Dock PD-41 med en lyftkapacitet på 80 000 ton byggdes 1978 i Japan. Marinens ledning vågar osannolikt överföra "Kuznetsov" i sin befintliga stat till Stilla havet, där det inte finns någon infrastruktur för att basera TAVKR och dess flygvinge. Det är också okänt om bryggans tekniska tillstånd gör att hangarfartyget kan dockas.
Att dra PD-41 över hela världen till norra flottan verkar vara en ännu mer extraordinär uppgift.
Dockning av "Kuznetsov" i det tömda bassängen i "Sevmash" (som "Baku-Vikramaditya") kan bara betraktas som en tillfällig, engångslösning. Konstant och regelbundet underhåll av TAVKR under sådana förhållanden är omöjligt.
Om frågan om att skaffa en ny flytbrygga inte löses inom några år, måste marinan förmodligen säga adjö till det enda hangarfartyget.
Här är i korthet konsekvenserna av "sjöstriden" där NATO: s och den ryska marinens flottstyrkor åsamkade sig allvarliga förluster.
