Dessa fartyg är de riktigt lyckliga. I en riktig stridsituation skulle de ha blivit "hackade" till fullo. Den allra första striden hotade dem med stora förluster, inte motiverade av någonting förutom de höga tjänstemännens envishet och de supervinster som de "effektiva cheferna" fick i skapandet av dessa fartyg. Vems beslut dikterades av andra överväganden än att öka flottans kapacitet.
Och fienden … Fienden skulle ha präglat minnesmedaljer och firat segrar. Naturligtvis, utan att nämna att förlorarna helt enkelt hade oförmögna fartyg.
Att leda otränade människor i strid är att förråda dem.
(Sun Tzu.)
Men kontrollen med våld skedde inte. Alla glömde gradvis bort bristerna i dessa fartyg och var till och med stolta över dem.
Otrevliga och oförmögna visade de flaggan i fredstid, varefter de fredligt omkom i smältningen. Deras arvingar fortsätter att sola i den kaliforniska solen utan att oroa sig för något i karriären.
De specifika namnen på dem som är skyldiga till att skapa fartygen kan inte nämnas. Fartyg är frukten av en kollektiv intelligens som ofta fick konstiga former.
Individuella designteam arbetade med sina smala uppgifter, omedvetna om projektets övergripande framsteg. När det gäller själva utseendet och tillämpningskonceptet valdes de också av mer än en person. Varje fartyg är en kompromiss i intressegruppernas kamp, som ofta följer helt motsatta åsikter om de uppgifter som flottan står inför.
Otillräckliga referensvillkor gav upphov till problem i samband med behovet av att kombinera fantasi med hård verklighet. Vid ett annat tillfälle överträffade idéernas djärvhet teknikens möjligheter. Innovation "slukade" bokstaven bokstavligen.
Någonstans har för mycket stulits av”effektiva chefer”. Det är ingen hemlighet att de flesta projekt födda under fredstid strävar efter ett enda mål: att minska försvarsbudgeten.
Men nog med filosofi. Vi väntar på minst fem inte de bästa sidorna från marinens historia. Om den kära läsaren bestämmer att fem fall inte räcker kan han alltid utöka listan genom att lägga till sina "nominerade" i den.
Stora kryssare i klassen "Alaska"
"Alaska" och samma typ "Guam" är riktiga amerikanska veteraner. Deltagare i striderna i Stilla havet. En grumlig morgon i april 1945 tog de tillsammans med sex slagfartyg i ett samhälle med 10 hangarfartyg djärvt fram för att fånga upp Yamato (med fullt förtroende för att striden skulle sluta innan linjestyrkorna anlände).
Följande fras blev den kanoniska beskrivningen av "Alaska" bland marina historiker:
För stora och dyra för att användas som kryssare och för svaga och sårbara för gemensamma operationer med slagfartyg … enligt amerikanska experter själva var de "de mest värdelösa av de stora fartyg som byggdes under andra världskriget."
(Kofman V. L. Supercruisers 1939-1945. "Stora kryssare" av typen "Alaska".)
Förutom det vaga användningsbegreppet byggdes superkryssare utan uppmärksamhet på antitorpedskydd - nonsens för skeppsbyggnad på 1940 -talet. Det allra första mötet med ubåten hotade "Alaska" och två tusen sjömän ombord med en katastrof som liknade "Barham" eller den japanska "Kongo".
Av de sex planerade kryssarna var två färdiga. Vid den tredje kåren torkade äntligen amiralens entusiasm och konstruktionen av den stora (i ryska källor - stridslinje) kryssaren Hawaii stoppades när beredskapsnivån var 80%.
Efter ett par års mållös vandring i Stilla havets vatten sattes "Alaska" och "Guam" i bero. Nästa svindlande steg i karriären var att skära i metallskrot.
Amerikanska universella amfibiefartyg (1971 - nu)
Det började med "Tarawa" och fortsätter till denna dag. UDC "Wasp", "Makin Island" och projektet med det stolta namnet "America".
Obeväpnad, långsamma "pråmar" värda miljarder dollar. För dyrt att arbeta i fred och helt värdelöst i en stridsituation.
Marinen kände inte behovet av sådana skrymmande landningsfartyg. Precis som marinarna själva inte kände behov av dem. "Tarawa" passade inte in i konceptet att använda marinkåren - de hade för länge sedan insett att de klassiska landningarna var ett minne blott.
Endast en part var intresserad av att skapa en super-UDC. Varvet Pascagoul, där detta och alla efterföljande flodhästar på 45 000 ton byggdes.
Varvet är anmärkningsvärt för sin avundsvärda produktivitet - hittills har 15 amfibiska helikopterbärare redan "tvättats ner" där. Och värdet på de senaste kontrakten har gått över 3 miljarder dollar per enhet.
I praktiken tillhandahålls alla UDC: s transportuppgifter av en flotta av militära transporter, som större och snabbare vilken "Tarawa" som helst kan lossa på öppet hav.
Taktiska styrkor för överfall av helikoptrar utförs från däck för höghastighets hangarfartyg i Nimitz-klassen (som var fallet under Operation Eagle Claw).
Arbetet med patrullering i fredstid sköts av mer blygsamma fartyg, inkl. flytande baser-helikopterbärare, skapade på grundval av civila tankfartyg. Som byggs för närvarande.
Till skillnad från européerna, som dabbar i sina Mistrals, har den amerikanska flottan en stor flotta av kärnkraftsdrivna hangarfartyg, mot vilka funktionerna hos Wasp och Tarawa luftgrupper ser helt enkelt besvärliga ut.
Det är intressant att, trots den ökade prislappen, den nya generationen av UDC "America" helt har tappat dockningskameran för landningsbåtar och blivit en stubbe av ett klassiskt hangarfartyg utan katapulter, krypande med en hastighet av 20 knop.
Tja, och huvudfrågan - vem vill vara på hennes däck i stridszonen, under elden från "Bastions" och "Caliber"?
Kryssare för tunga hangarfartyg
I jämförelse med amerikanska "Tarawa" verkar dess kamrat, hangarfartyget "Kiev", vara en tveklös triumf. Hans exempel visar hur många stridsystem som kan placeras på ett fartyg med en förskjutning på 40 tusen ton!
Åtta anti-fartyg "Basalts", fyra medellånga och kortdistans luftförsvarssystem, ubåtskyddsmissiler, perfekt hydroakustik, artilleri. Besättningen är 2000 personer. Kraftverkets kapacitet - 180 000 hk. (2, 5 gånger högre än "Tarawa"). Kryssningsintervallet är en och en halv gånger mer.
Men den här historien har en baksida.
Det är svårt att dämpa förbittringen och se vad tanken på den sovjetiska hangarfartygsflottan strömmade in på 1970- och 80 -talen.
8 anti -skeppsmissiler - en salva av en ubåt, projekt 670M. Hela resten av beväpningen på 40 000 ton hangarfartyg motsvarade 7 000 ton BOD.
Sådana jättar ska inte byggas för att kunna korsa beväpningen av ett ubåt mot en ubåt och en ubåt. 270 meter längd krävs för start / körning av jetflygplan med en startvikt på tiotals ton.
Hälften av ytan på hangarfartygets övre däck upptogs dock av missilskjutare och en skrymmande överbyggnad. Den återstående halvan var trångt med en handfull Yak-38 utan radar och en stridsradie på 150 km.
I avsaknad av något alternativ blev helikoptrar flyggruppens huvudsakliga drivkraft. I denna form gick hangarfartyg runt om i världen som skildrade den sovjetiska hangarfartygsflottan. Vid närmare frågor gavs vaga förklaringar: "TAKR är inte ett hangarfartyg", "det har viktiga anti -ubåtuppdrag", "få flygplan - men räkna med missilerna."
Slutresultatet, trots all teknisk prakt, motsvarade aldrig en gång tanken på att hangarfartygsfartyg skulle se ut som en del av Sovjetunionens flotta. De sista förhoppningarna för anhängarna av denna idé, som främjade hangarfartygsprojektet under kamouflagebeteckningen "TAKR", förstördes slutligen helt av anhängare av den motsatta synvinkeln.
Vem var redo att spendera miljarder rubel och vid behov betala av med tusentals andra människors liv för att motivera sina felaktiga postulat och ursprungliga idéer om flottans utseende.
Zamvolt
Skaparna av "Zamvolt" hade ett svårt uppdrag. Skapa en förstörare som kan överträffa det mycket framgångsrika Orly Burke -projektet.
Det blev kraftfullt.
Sex antenner från en allseende radar, från vilken varken ett periskop som blinkar bland vågorna eller en satellit i kosmiska höjder kan fly. Kombinerad missil- och kanonbeväpning. Ny layout. Istället för överfulla UVP -sektioner - placering av missiler längs däckets omkrets, i gruvor med utkastspaneler. Oöverträffade åtgärder för att minska synligheten. Öka mekanisternas översyn livslängd. Minskad besättningsstorlek.
Av alla löften lyckades praktiskt taget ingenting. Det taktiska och tekniska uppdraget "Zamvolt" kan säkert överföras till science fiction -biblioteket.
Särskilt nöjda var skaparna av kanonerna, vilket perverterade själva idén om marinartilleri från 2000 -talet. Istället för ett hjälpprogram, redo att få ner en skyfall av "ämnen", som är osårbara för alla "skal" och luftförsvarssystem, med en minimal reaktionstid och immunitet mot väderförhållanden, har något fantastiskt visat sig här. Artilleri skott av "Zamvolt" var lika mycket i kostnad som lanseringen av en kryssningsmissil!
För sådana fartyg som inte gick in i serier finns det ett poetiskt smeknamn "flottans elefanter." Men de tre byggda "Zamvolta" är "lama elefanter" som inte ens fick hälften av de stridsystem som projektet tänkt sig. Och om vi tar hänsyn till den ursprungliga ambitionsnivån, fick Zamvolt -projektet ett öronbedövande fiasko.
Det finns inte ett uns av sympati i dessa rader. Den fientliga nationen "misslyckades" med programmet för att skapa en ny generation av förstörare. Sju fot över kölen. Vi önskar att våra partners arbetar i samma riktning och ökar graden av absurditet.
De kan dock klara detta utan vårt råd.
Little Crappy Ship (LCS)
Flottan kan inte bestå av endast en kryssare och förstörare; vissa uppgifter kräver fartyg av tredje rang. Istället för konventionella patrullbåtar och korvetter föreslogs LCS, ett kuststridsfartyg med en innovativ design. Farten såg något konstig ut - 50 knop, av stor betydelse för ett förskjutningsfartyg av denna storlek. Men de rika har sina särdrag …
I verkligheten, för halva kostnaden för en missilförstörare, visade det sig vara ett "fartyg", som istället för "Aegis" - MANPADS, och från slagvapnen - ett maskingevär. Det modulära konceptet förverkligades inte. Först den tid det tar att byta ut moduler. För det andra, själva närvaron av de nödvändiga modellerna. Slutligen är snabbavtagbar utrustning sämre i kapacitet än fullvärdiga system.
Skaparna av LCS fortsätter att prata om "specialuppgifter i kustzonen", men sjömännen har en enklare åsikt. Med de medel som använts för skapandet av LCS var det lättare att bygga ett dussin Orly Berkov -skrov med en reducerad rustningsstruktur. Resultatet skulle bli fullvärdiga stridsenheter, i motsats till "kustfartyget", som inte klarar att klara ens de enklaste hoten.
Antiklassificeringen är inte begränsad till de presenterade exemplen
Det kan till exempel finnas artilleribåtar. Franska "Surkuf" och en serie sovjetiska skvadronubåtar av "Pravda" -klassen. Helt galna idéer som har funnits i metall, i motsats till alla skeptikerns argument.
Skaparna av "Surkuf" och "Pravda" tycktes inte märka att ubåten, på grund av dess specifika konturer, layout och lägre flytkraft, kategoriskt oförmögna att fungera i en formation med förstörare och andra ytfartyg. En ubåt från en sådan "dykförstörare" kommer också att visa sig vara tveksam.
Detta har bekräftats i praktiken.
Under en senare tid utmärkte sig amerikanerna igen genom att bygga "mycket stora lätta kryssare" av Worcester-klassen med automatiska 152 mm "luftvärnskanoner". Vid en tidpunkt då faran från höghöjdsbombare erkändes som praktiskt taget noll, och för att tillhandahålla marinförsvar, krävdes helt olika kalibrer och eldhastighet.
Numera är tyskarna konstiga med sin fregatt F125 "Baden-Württemberg". En enorm, tom och långsamt rörlig låda med en förskjutning på 7000 ton, med nästan mindre vapen än den ryska MRK "Karakurt" (800 ton).
Som du enkelt kan se kommer antalet otillräckliga och meningslösa projekt att växa stadigt med tiden. En direkt konsekvens av att de 40 mest utvecklade ekonomierna i världen inte har varit i krig med varandra på 70 år. Under sådana förhållanden prioriteras vinster från genomförandet av ett projekt inom militär skeppsbyggnad. Var säker, vi kommer att se många fler paradoxala och inte särskilt användbara konstruktioner.
