John IV Vasilievich är en av de ryska suveränerna, vars styre och liv bedöms, kanske det mest kontroversiellt både utomlands och i vårt land. Hans namn är förknippat med många extremt hårda bedömningar och kategoriska bedömningar. Men är de giltiga? Tänk om vi i det här fallet har att göra med en djupt rotad illvillig förtal, och all "otrevlighet" hos tsaren, som gick till historien under namnet Terrible, är mestadels fiktion?
För att förstå denna fråga är det först och främst nödvändigt att besluta om två viktiga punkter: listan över åtal mot Ivan Vasilievich och källorna från vilka de kom. Låt oss börja med den första punkten: Grozny krediteras med patologisk grymhet, vilket ledde till att hans regeringstid präglades av ett stort antal avrättningar och utomrättliga repressalier, liksom andra manifestationer av tyranni. Tja, vad vill du från denna barbar: han dödade till och med sin egen son!
Detta följs av enheten av John IV från den ökända oprichnina, som påstås vara destruktiv för Ryssland. Alla vet om det, men få människor kan tydligt förklara innebörden och essensen av detta fenomen. Till och med Groznyj var en aggressor: han tog och attackerade de oskyldiga civiliserade livonerna, började skoningslöst förstöra dem och gripa markerna. Tatarerna förtryckte dem igen, förstörde deras khanater … Tja, och som en extra vikt för allt detta kommer en hög med helt absurda anklagelser som polygami, patologisk misstanke och nästan galenskap. Vilket av dessa kan anses vara sant?
Nästan inget. Praktiken att "förtala suveränen" gick tillbaka till suveränens tid.
Enligt de tillgängliga och pålitliga krönika-källorna är det "enorma" antalet som dömts till ställningen i Grozny i verkligheten reducerat till 4-5 tusen människor. Mycket också? För jämförelse: Henry VIII, som härskade ungefär samtidigt i Storbritannien, hängde upp sina undersåtar i tiotusentals, inklusive barn som fångades i fläckar. Elizabeth, som efterträdde honom på tronen, avrättade hundra tusen britter. Förresten, samma Henryk hade fler fruar än John Vasilyevich, men till skillnad från vår suverän huggade han av dem, ursäkta mig, som kycklingar. I Ryssland, under Grozny, dömdes de till döden uteslutande för de allvarligaste brotten som mord, mordbrand i ett bostadshus tillsammans med invånarna, högförräderi. För stöld, som i "upplyst Europa", hängdes ingen.
Aggression? Livonian -kriget var början på kampen för återkomst av ryska länder i Östersjön och slutade slutligen av Groznys ättlingar, om än århundraden senare. Astrakhan och Kazan Khanates? Tja, så det fanns inget ryskt folk i sin helhet och slaveri att stjäla, att bränna våra städer och byar. De bad om det själva. Under John IV: s regeringstid har den ryska statens territorium exakt fördubblats. Och förresten, han var den första som började heta tsar - ganska välförtjänt och med rätta.
Oprichnina? I själva verket var det en naturlig process att upprätta en centraliserad statsmakt, som dämpar de obehindrade friherrarna hos stora feodala herrar. Länderna som följde denna väg blev senare imperier (Ryssland, Frankrike, Tyskland). Ett annat alternativ är Rzeczpospolita med sina marionettkungar, oändliga tycoon -krig och tre partitioner på hundra år. Kinks? Visst fanns det. Men i slutändan blev Polen en del av Ryssland, och inte tvärtom.
Grozny dödade inte sin son - på denna poäng finns det mycket grundläggande forskning som jag inte kommer att återberätta. Förgiftning med en kvicksilverförening, det så kallade kvicksilverkvicksilvet, förde tsarevich och därefter hans kronade far till graven. Och förresten, de var inte de enda i Kreml (så konspiration och mordförsök verkade inte Grozny alls). Från detta ögonblick är det värt att gå vidare till en konversation om var alla de hemska sakerna kom ifrån som senare talade och skrev om John Vasilievich i århundraden. Vi kommer att begränsa oss till tre specifika källor.
Den första och kanske den största motståndaren till Groznyj är prins Andrei Kurbsky. Denna person kan karakteriseras mycket kort: Vlasov från 1500 -talet. Kurbsky flydde frivilligt till fienden, varefter han åkte med utländska inkräktare till sitt hemland, som han förrådde för eld och svärd. Denna Judas var dock mycket mer markerad i det ideologiska kriget. Vi kan säga att han är föregångaren till alla sovjetiska och ryska "dissidenter" - mästare bakom en kardon för att hälla lera över deras land för närande grubs. Kan du tro det här? Döm själv.
Det är också oerhört svårt att betrakta som objektiva skrifterna från en viss Heinrich von Staden, som låtsades vara en "oprichnik" och nästan en "nära tsar". I Ryssland levde denna karaktär verkligen och var till och med i tsartjänsten, för vilken han beviljades marker och led. Men till slut gjorde han något som togs ifrån honom och sparkades ut ur landet. Efter det blev Staden till ivriga ryssofober och blev inte bara förnekare av "Groznys grymheter", utan började också springa runt de europeiska kungliga domstolarna med planer på att "erövra Ryssland". Med ett ord blev han bitter och tog hämnd så gott han kunde. Förresten, han var aldrig en väktare: det är dokumenterat.
Den tredje”experten” på Grozny är jesuiten Antonio Possevin. Personligheten är den mest färgstarka. Jag anlände till Ryssland med ett "särskilt uppdrag" från den påvliga tronen, som bestod i att förbereda marken, om inte för katoliciseringen av vårt land, åtminstone för den ryska ortodoxa kyrkans inträde i förening med Rom. Faktum är att han är en professionell underrättelseofficer. Possevin lyckades inte med sin verksamhet, och främst tack vare Ioann Vasilievich, som var hårdare än flinta i trosfrågor. Det var han som lanserade "skräckhistorien" angående "den mördade prinsen". Och även många andra blodiga och smutsiga myter om John Vasilievich. Resten av de utländska författarna, som inte besvärade att måla "fasan under Groznys regeringstid", har aldrig varit i Ryssland alls.
"Ivan the Terrible, smeknamnet Vasilievich för sin grymhet …" Tror du att detta är en historisk anekdot? Inget av det slaget - det var så det trycktes i den väl respekterade franska ordboken Larousse. Bara detta vittnar fullt ut om både "djup kunskap om frågan" och graden av "objektivitet" för alla dem som försökte och försöker "övertyga" den ryska tsaren. John the Terrible var fruktansvärd och hatad av väst eftersom det var under honom som Ryssland från ett provinshövding, de tidigare provinserna i Golden Horde, började förvandlas till ett mäktigt, och viktigast av allt, ett självständigt rike och inledde vägen för att skapa ett imperium. Därav hela våg av lögner, som tyvärr slog rot i hemlandet till en av de mest kontroversiella, men verkligen stora härskarna i Ryssland.
