De höga egenskaperna hos tysk teknik gör att vi kan blunda för många av dess brister. Många utom en.
Hur uppnåddes dessa "höga prestationer"? Svaret är osannolikt att tilltala även de mest trogna supportrarna för tysk teknik. Ökningen av de utvalda egenskaperna hos tyskarna uppnåddes alltid antingen på bekostnad av en kritisk försämring av resten av prestandaegenskaperna, eller innehöll några dolda "nyanser". Naturligtvis blir dessa begränsningar kända i allra sista stund.
Detta var särskilt tydligt under krigsåren. Befälhavarens frivillighet och utvecklarnas konstiga beslut kostar Wehrmacht och Kriegsmarine stora problem.
Hur kan man inte respektera sina sjömän för att adoptera förstörare av Narvik-klass?
"Eldens kraft rasar i mig!" Faktum är att 1936A -typ Zershtorer överträffade alla kända förstörare i artillerikraft. Men deras övergripande stridseffektivitet var tveksam. Varför?
För förstörare byggda 1930-1940 den optimala kalibern ansågs vara fem tum. I praktiken var det en variation på ± 0,3 tum, och en mängd olika system doldes under liknande värden. Till exempel de brittiska 120 mm (4, 7”) marinpistoler, kända för sin massivitet, enkelhet och kompakthet. Massan för ett enpistolfäste är inom 9 ton, av ett tvåpistelfäste-23 ton.
Amerikanerna har 127 mm Mk.12-kanoner med korta rör. Deras relativt lätta projektil (25 kg) och mediokra ballistik kompenserades av "kvicka" styrdrev och en oväntat hög eldhastighet. Massan på ett enpistolfäste på förstörare är 14 ton och ett tvåpistelfäste är från 34 till 43 ton. Stora massindikatorer är en följd av närvaron av kraftfulla drivenheter och tillhandahållandet av automatiskt omlastning vid stammarnas höjdvinklar på mer än 80 °.
De mäktigaste bland de marina "femtums" kanonerna ansågs vara de sovjetiska 130 mm-kanonerna, vars skal (33 kg) utmärkte sig för sin kraft. Sovjetunionen hade inte så många fartyg, och det fanns ingenstans att vänta på hjälp från förstörarna. Ett kraftfullt vapen med bra ballistik krävdes. Vikten av B-13 enkelpistolfästet är 12,8 ton.
Den 130 mm långa B-2LM-tornpistelfästet vägde redan 49 ton, varav 42 ton i den roterande delen. Ökningen av massa är en direkt följd av automatiseringen av omladdningsprocessen. Sådana massiva artillerisystem användes inte på krigstidförstörare; bara ledaren "Tashkent" lyckades få dem.
När det gällde tyskarna var deras svar förstöraren Narvik med cruising -huvudkalibern.
Själva namnet på 15 cm Torpedobootkannone C / 36 -vapen lät förtrollande. En sex-tums förstörare pistol!
Projektilens massa och kaliber är relaterade till ett kubiskt förhållande
Med en ökning av kaliber från 130 till 150 mm ökar projektilens massa 1,5 gånger. Artillerisystemet i sig blir dock tyngre. Först och främst på grund av automatiseringen av laddningsprocessen, vilket är nödvändigt med en sådan kaliber. Det blir problematiskt att manuellt flytta 50 kg ammunition även i avsaknad av rullning. Dimensionerna på hissar och transportörer ökar. Massan på skivspelaren, alla drivenheter och mekanismer ökar dramatiskt.
Det enklaste tornet med ett par "sex tum" vägde 91 ton.
Vi pratar om brittiska Mark XXI med 6”/ 50 kanoner för lätta kryssare av Linder- och Arethuza -klassen (tidigt 30 -tal). Kryssningstornen hade symboliska anti-fragmentering rustningar (25 mm), och huvuddelen av deras massa föll på plattformen med vapen och ammunitionsförsörjningsmekanismer installerade på den.
1-pistons fästen av 6”kaliber hade också en imponerande vikt. Till exempel vägde 150 mm MPL C / 28-installationen av kryssaren "Deutschland" 25 ton.
Vid denna tidpunkt tar introduktionen slut och kritiken börjar.
Kära herrar, även om ni inte är specialister på Deutsch Schiff und Maschinenbau, vad tycker ni? Vilka problem stod nazisterna inför när de skapade en förstörare beväpnad med fem kanoner av cruisingkaliber?
Först och främst: detta är tekniskt omöjligt
Med den angivna skillnaden i massan på 5- och 6-tums artillerisystem, kommer förstöraren helt enkelt att välta från den oöverkomliga "övre vikten". Naturligtvis, om vi talar om fullvärdiga 6”.
Men tänk om …
Den sanna kalibern för den tyska "sex-tum" var 149, 1 mm, och deras skal vägde 5 kg mindre än de brittiska motsvarigheterna. Skillnaderna är inte stora för att göra skillnad i strider. Å andra sidan ledde de inte till en signifikant minskning av artillerisystemets massa.
Tekniken tolererade inte mobbning. Men det var möjligt att få tillbaka på sjömän!
Manuell matning av sex-tums ammunition, även i avsaknad av gungande, isande vind och surrande vattendrag, var inte en lätt uppgift … Inte för riktiga yubermens!
Varför massiva transportörer och ramrar med en elektrisk drivning - låt tyskarna mata skalen med sina händer. Händer!
I avsaknad av mekanisering reducerades massan av tvåpistors torn med antifragmenteringsskydd till 60 ton.
Enpistolen packades i 16 ton. Naturligtvis, när man placerade pistolen i en sköldinstallation av lådtyp, öppen för alla vindar, tog processen att manuellt ladda om 45 kg skal lite längre tid än det var i beräkningarna.
Narvikarnas eldkraft berodde helt på väderförhållandena och lastarnas uthållighet.
Det visade sig vara försumbart i verkliga stridsförhållanden. Ingen förväntade sig detta
1943 år. Decemberstormens blå slöja revs sönder av två silhuetter: de lätta kryssarna Glasgow och Enterprise. Uppgiften är att fånga upp den upptäckta fiendebildningen i Biscayabukten.
Till skillnad från det moderna Glasgow, beväpnat med tolv 152 mm automatiska kanoner, var Enterprise en föråldrad spanare med bara fem 152 mm kanoner, där skalen matades för hand. I denna mening motsvarade det förstöraren "Narvik". Som i horisonten visade sig vara fem på en gång, åtföljd av sex förstörare!
17 sex tum mot 24 tyska. 22 torpedorör mot 76. Glöm inte bort stödet från Elbing-klassens förstörare. De 1700 ton stora fartygen kunde inte utföra en artillerikamp i stormigt väder, men de manövrerade aktivt och satte upp rökskärmar som "avledde" en del av elden från Glasgow och Enterprise. Vid den här tiden attackerade en tysk långdistansbombare kryssarna …
Det verkar som att det är över. Glasgow ensam, med otydligt stöd från sin partner, kan inte dra av denna kamp.
Under de närmaste 3 timmarna dödade Hans Majestäts fartyg "Glasgow" alla som befann sig i zonen för att förstöra dess vapen. Tyska förluster var flaggskeppsförstöraren Z-27, två förstörare och 400 personer. deras besättningar. Som svar lyckades Narvikarna få sitt enda skott på Glasgow. Tyskarna räddades bara med flyg i olika riktningar - deras skvadron var utspridd längs hela Frankrikes kust.
Ett liknande resultat avslutade striden mellan Z-26 och den lätta kryssaren Trinidad, som sedan fortsatte av förstöraren Eclipse, som kilade in i slutet av striden. Den tyska superförstöraren sjönk och misslyckades också med att vålla fienden betydande skador med sina vapen.
En annan bedrift av Narvikarna var kampen med begravningsuppgången i norska havet. Därefter attackerades kryssaren "Edinburgh" med ett avrivet akter som bogserades av brittiska förstörare.
Dagen innan de beskrivna händelserna fick kryssaren träffar från två torpeder som skjuts av ubåten U-456."Edinburgh" tappade kontrollen och kunde praktiskt taget inte röra sig på egen hand. Allt som återstod av fartyget var dess White Ensign -slagflagga, en artilleripost och vapen.
Förstöraren "Herman Sheman", som riskerade att närma sig, förstördes av den andra volleyn. De två återstående Narvikarna (Z-24 och Z-25) lämnade skyndsamt slagfältet, rädda för skotten från det okontrollerbara och sjunkande Edinburgh och två av dess torn, de brittiska förstörarna Forrester och Forsyth. Var och en av dem var 1,5 gånger sämre än Narvik i storlek, och nästan två gånger när det gäller salvans massa.
Tyskarna lyckades inte med någon superförstörare som kunde ta på sig en lätt kryssares uppgifter
Enligt militära experter har sådana otillfredsställande resultat en enkel förklaring.
Med spänning och allt annat lika har kryssaren alltid varit en mer stabil artilleriplattform. Han kunde skjuta mer exakt och längre.
Kryssaren överträffade förstöraren i fribordens höjd, vilket hade betydelse under den tid då stridsstolpar låg på övre däck.
Kryssaren hade överlägsen brandbekämpning.
Dimensioner och förskjutning av lätta kryssare på 30-40-talet. gjort det möjligt att installera fullfjädrade slutna torn på dem, vilket ger mer eller mindre bekväma förutsättningar för beräkningsarbetet. Torns väggars tjocklek gav minimalt skydd mot splittring. Och den tekniska nivån på 30 -talet gjorde det möjligt att glömma den manuella packningen och rammningen av skal av denna kaliber.
Tyskarna kände till alla brister i samband med placering av tunga vapen på olämpliga fartyg redan innan Narviks läggs. Förstöraren Z8 "Bruno Heinemann" var den första som fick 15 cm TBK C / 36 -pistolen som ett experiment. Resultaten var negativa, sjövärdighet och stabilitet orsakade allvarliga farhågor för sjömännen. Bruno Heinemann returnerade hastigt sin ursprungliga beväpning av fem 128 mm kanoner.
Tydligen var det lite dålig erfarenhet av Z8, så tyskarna lade ner en hel serie med 15 förstörare av 1936A och 1936A (Mob) typer.
Och "Narviks" visade sig i all ära. Detta antal misslyckanden ledde till en återgång till den traditionella femtums kalibern (senare typ 1936B). Men tanken på en "superförstörare" lämnade fortfarande inte ledningen för Kriegsmarine. Det övervägdes ett förslag om att bygga en "bicaliber" -modifiering 1936B med ersättning av två båge 128 mm kanoner med en enda 150 mm kaliber. Sunt förnuft rådde dock. Komplexiteten i brandkontrollen för två olika kalibrer gjorde ett sådant projekt lovande.
Det återstår att tillägga att valet av en oproportionerlig kaliber för förstöraren helt berövade Narviks artilleri dess mångsidighet. Det var nästan omöjligt att utföra defensiv luftvärnseld från huvudbatteripistoler med 30 ° höjdvinklar på tunnorna.
Men det här är bara en liten fluga i salvan.
Fortsättning av viktkatastrofen
Även efter att ha lättat artilleriet så mycket som möjligt var det inte möjligt att helt klara övervikten.
Inga intensiva metoder fungerade, så den omfattande vägen blev kvar. Öka storleken på själva fartyget.
På tal om förstöraren Narvik måste du förstå att det enligt europeiska mått inte var en förstörare precis. Dess totala förskjutning översteg 3500 ton. Som jämförelse: den totala förskjutningen av de "stalinistiska sju", förstöraren pr. 7 "Gnevny", var 2000 ton. Den totala förskjutningen av den moderniserade 7-U "Watchdog" är cirka 2300 ton. Brittiska förstörare, till exempel HMS Zealous (framtida israeliska "Eilat"), hade ungefär samma värden- 2 500 ton.
Amerikanska "Fletchers", byggda för att passa storleken på Stilla havet, är inte en indikator här. Men även de var sämre i storlek än den tyska "övervuxen".
"Narvik" var oväntat stora, komplexa och dyra för verksamhet i europeiska vatten. Det var just ett sådant projekt som den tyska industrin saknade i en ständig resursbrist.
I genomsnitt 1000 ton mer förskjutning än konkurrenterna.
En besättning större än 100.
Kraftverket med en kapacitet på upp till 75 tusen hk, vad gäller storlek och kostnad, ligger mycket nära kryssarnas kraftverk.
Det är värt att notera att på grund av den överviktiga fören och den tillhörande specifika sjövärdigheten kunde de flesta Narvikarna inte ens komma nära de beräknade värdena på 36-37 knop. I praktiken ansågs 33 knop vara normala. Endast förstörare med reducerad beväpning (i stället för ett bågtorn, ett enpistolfäste med en lådformad sköld) utvecklade något högre hastighet.
När det gäller kvaliteten på själva kraftverket, bevisas detta av ett enkelt faktum. Enligt Office of War at Sea (Oberkommando der Marine, OKM) under kriget stod var fjärde tyska förstörare vid väggen på ett varv med isärtagna pannor. Mer detta observerades inte i någon av flottorna.
Anledningen är Wagner-pannorna med högt tryck med ett arbetstryck på 70 atmosfärer. För jämförelse: arbetstrycket i pannorna i Wrath-klassens förstörare var 26 atm.
Ett klassiskt fodral för tyska motorer och kraftverk. Galna efterbrännare, höga specifika indikatorer på bekostnad av skoningslösa olyckor.
När det gäller bränsleförbrukning och kryssningsintervall var tyska förstörare, trots sin storlek, också sämre än de flesta av sina rivaler.
Den enda fördelen med Narvik -kraftverket var dess höga automatisering: personalen på klockan bestod av tre mekaniker, vars arbetsstationer var utrustade med elektriska cigarettändare. Utan tvekan det mest användbara objektet ombord på ett krigsfartyg.
Å andra sidan ledde ett fel i automationen till en fullständig förlust av resor. Tyskarna väntade inte på elektronikens tillkomst och förlitade sig på opålitliga och sårbara analoga kontroll- och övervakningsanordningar.
Trots den bekväma bekämpningen av stridsstolparna var förutsättningarna för utplacering av personal fruktansvärda. Trångt sittplats i sittbrunnen, hängmattor i tre nivåer, brist på bostadsyta. Detta berodde på bristen på behovet av långa utflykter till havet. För det mesta bodde besättningarna på de tyska förstörarna på flytande baser eller i kaserner vid kusten.
Det måste finnas åtminstone något bra i denna hopplösa dysterhet i sinnet?
Otvivelaktigt!
Narvikarna bar det största antalet 20- och 37 mm luftvärnskanoner bland alla förstörare i europeiska länder. Det är dock inte förvånande med tanke på deras storlek.
En annan absolut framgång var kvaliteten på brand- och avloppssystemen, som traditionellt hade hög prioritet på tyska fartyg. Deras drift i nödläge tillhandahålls av fyra standby -dieselgeneratorer som finns i skrovet och överbyggnaden. Och de sex huvudlänspumparna hade en kapacitet på 540 ton vatten i timmen!
Även efter att ha blivit allvarligt skadad och tappat fart och stridseffektivitet fortsatte "Narvik" att envist markera fiendens radar. Jag var tvungen att skjuta mer och mer för att "avsluta" det sårade djuret.
Några av dem hade dock tur. Till exempel Z-34, som skadades allvarligt av sovjetiska torpedbåtar. Trots den fullständiga förstörelsen av maskinrummet höll den "Narvik" kvar tills "Schnellbots" -föreningen närmar sig och med deras hjälp nådde Swinemunde.
I allmänhet erkändes erfarenheten av att skapa en förstörare med "cruising" artilleri som negativ av tyskarna själva, som tvingades återgå till konstruktionen av förstörare med en traditionell vapensammansättning.
Zerstorers dimensioner gjorde det inte möjligt att inse alla fördelarna med att byta till en större kaliber, och den fick betala ett mycket högt pris
Femton av de 40 tyska förstörare som deltog i kriget var i själva verket begränsat stridsfärdiga fartyg. Och överlägsenheten i offensiv makt som deklarerats för dem förblev obemärkt av fienden.
Efter att ha berört ämnet Narviks kan man inte annat än nämna deras teoretiska rivaler.
Om de inte var prototypen och huvudmålet för de tyska superförstörarna, så bidrog de i alla fall till utvecklingen av idén om en förstörare med kraftfullt artilleri.
Vi pratar om franska motförstörare i rysk terminologi - ledarna för förstörarna "Vauquelen", "Mogador", "Le Fantasque" …
Den största i storlek är den 4000 ton vackra Mogador, som kunde utveckla 39 knop på lugnt vatten. Beväpnad med åtta (!) Dubbla 138 mm kanoner, vars skal väger mer än 40 kg. Till fransmännens ära lyckades de uppnå en kombinerad lastning, där en automatisk stamper av skal användes vid höjdvinklar på stammarna på högst 10 °. Efter det var det nödvändigt att manuellt lämna in ett relativt lätt fodral med krut. Massan av en öppen tvåpistolinstallation med en lådformad sköld var 35 ton.
Om tyskarna verkligen såg "Mogador" som ett hot och ett föremål att efterlikna, så är detta ett bevis på "kompetensen" för Kriegsmarines ledning. Med sin yttre prakt och prakt visade sig Mogador vara ett meningslöst projekt, vars alla uppgifter reducerades till uppgifterna för konventionella förstörare med mer traditionella storlekar och vapen. Med en oproportionerlig skillnad i kostnaden för deras konstruktion.
För sitt direkta syfte (att utföra spaning med en skvadron av snabba slagfartyg) var "Mogador" ännu mer värdelös än för artillerikamp. Vid den tiden fanns katapulter med spaningsflygplan redan ombord på alla stora fartyg. Det fanns inget behov av ett höghastighetsspaningsfartyg.
På 1930-1940-talet. inget av försöken att skapa en särskild klass av krigsfartyg med en förskjutning av 3, 5-4 tusen ton lyckades i praktiken. Förstöraren förblev en förstörare.
För en radikal ökning av stridsförmågan var det nödvändigt att lägga till flera tusen ton mer förskjutning, vilket automatiskt överförde projektet till klassen lätta kryssare. Inga lyckade mellanliggande alternativ hittades.
Det har redan sagts om de franska motförstörarna.
Amerikanska "Girings" och "Sumners" spenderade hela sin förskjutning på luftvärnskanoner och säkerställde autonomi för operationer på det ändlösa havet. De kunde inte skryta med vare sig hastighet eller en betydande ökning av artillerivapen (högkvalitativa universalvapen, men inte mer). Egentligen har de inget att göra med det. Det här är vanliga förstörare av Pacific Theatre of operations.
"Tasjkent" med sitt "ädla" ursprung och utmärkta hastighetskvaliteter förblev obeväpnade för sin storlek.
Men det är bättre att vara obeväpnad än det som tyskarna gjorde. Alla dessa fartyg var överlägsna "Narvik" när det gäller de sammanlagda prestandaegenskaperna och stridsförmågan.
