Om du studerar allt som finns på Runet om denna skapelse, så handlar det stora budskapet från den överväldigande majoriteten av författarna om en sak: amerikanerna är dumma, de spenderade miljarder dollar på skapelsen, förstår inte varför och sedan demonterad.
Huruvida de hemodlade "experterna" har så rätt är värt att undersöka, eftersom misslyckade projekt fanns i alla länder, men bara de som inte gör någonting misstas inte. För att ens köpa från dem som tillverkar tekniken själva kan du sopa in mycket känsligt. Hur ett land slog till och bestämde sig för att beställa landningsfartyg från ett annat. Och hur ingenting kom ut ur det, förutom en liten skandal. Och fartygen gick så småningom till ett tredje land.
Det är vanligt att titta på "Sea Shadow" eller IX-529-projektet på detta sätt: misslyckande från alla håll, demonteras för metall och gav inte riktigt ut och visade ingenting.
Är det så?
Till att börja med är det i allmänhet värt att förstå varifrån vingarna växer. Och vingarna är en vanlig och vanlig sak för Lockheed Martin Company, som har sysslat med flygplan sedan andra världskriget.
Och detta företag bestämde sig för att skapa ett smygplan. Och skapade därigenom tillbaka på 80 -talet av förra seklet och satte utvecklingsvektorn för flygplan. Och idag är det mycket svårt att föreställa sig ett flygplan som saknar smygteknik. Åtminstone i modern design.
Var Nighthawk ett dåligt projekt? Det har väl använts i flera konflikter och har använts framgångsrikt. Ett nedskjutet plan i fem konflikter är inte mycket. Med tanke på hur många irakiska mål som drabbades av F-117 under Gulfkriget.
Man kan argumentera länge, men "Nighthawk" var ett framgångsrikt flygplan för sin tid, vilket gav USA en fördel i luften under lång tid.
Och Lockheed Martin bestämde att det skulle vara trevligt att sprida smygteknologi inte bara i luften, utan också på andra områden.
Konstigt nog bestämdes det att starta "Lockheed" från ubåtar. Ja exakt. Efter planen började arbetet med att undvika ubåtar.
Naturligtvis är stealth -teknik i luften mycket annorlunda än problemen med stealth för ubåtar. Radarstrålar fungerar i luften, och hydroakustiska stationer vågar i vattnet.
Och Lockheed skapade ett smygbåtprojekt. Otroligt, men sant: flygbolagets ingenjörer kunde lösa problemet med att upptäcka en ubåt med en ekolodsmetod. Det var då som metoden för att täcka båtskrovet med speciella föreningar utvecklades och visades som en modell, som absorberade 95% av ljudvågorna från hydroakustiska stationer.
Efter att ha fått testdata på modeller visade "Lockheed Martin" sin utveckling för det amerikanska försvarsdepartementet. Men tanken "gick inte in" där. Faktum är att ubåten som bearbetats enligt "L-M" -metoden verkligen var mindre märkbar för hydroakustiska stationer, men dess hastighet var nästan hälften av den vanliga.
Försvarsdepartementet beslutade att detta var oacceptabelt. Specialister från den vetenskapliga och tekniska sektorn i försvarsministeriet, DARPA, föreslog dock att företaget uppmärksammar ytfartyg. Erbjudandet vann förstås, men …
Men "LM" bestämde "varför inte?" och fick fram ritningarna för Nighthawk. När allt kommer omkring är radar från flygplan och ytfartyg i princip desamma, de är inte akustiska signaler från hydrofoner. Och miljön är densamma.
I allmänhet fanns det en idé att ta F-117 och göra ett diskret skepp av det. Det var planerat att ta en sådan smygprofil från flygplanet, maximal automatisering för att minska besättningen, nya metoder för fartygskontroll.
Det var inte planerat att bygga ett slagfartyg, "Sea Shadow" skulle vara ett uteslutande erfaren fartyg, det vill säga en testplats för olika experiment.
Hände. Lockheed Martin (kanske med orden”Varför inte?”) Byggde DETTA.
Det var verkligen en galen blandning av Nighthawk och landningsbåten. Strukturellt var det ett fantastiskt experiment, även om det luktade galenskap. Döm själv.
Yttersidan, mycket lik F-117-skrovet, vilade på två undervattensskrov, liknande öläggplanter.
Skroven är mycket smala, detta görs för att minimera den viktigaste avmaskningsfaktorn: kölvattnet. Stödkonstruktionerna, som förbinder ytskrovet med undervattensskrovet i en vinkel på 45 grader, ökade inte bara fartygets sidostabilitet utan minskade också dess RCS - en egenskap hos radarsignatur.
Fartygets skrov hade en speciell konstruktion som gjorde att radarstrålen inte reflekterade tillbaka, utan liksom gick åt sidan. Bog och akter extremiteterna var också planerade på ett sådant sätt att de speglar strålarna från vilken radar som helst någonstans i oändligheten. Det viktigaste är inte för mottagarnas antenner.
Dessutom utvecklades en speciell komposition som absorberade radarstrålarna, som täckte hela skrovet, och särskilt lederna i skrovstrukturerna. Normalt är det dessa platser som är sårbara punkter för radar, från vilka strålarna reflekteras bäst.
Ett mycket originellt gardinsystem med de minsta stänkarna runt fartyget utvecklades också. Denna gardin reducerade kraftigt synligheten av värmespåret från fartygets motorer. Förmodligen är det inte nödvändigt att säga att detta kan vara viktigt, eftersom många missiler styrs exakt längs värmespåret för antingen ett fartyg eller ett flygplan.
Dessutom blockerade spraymolnet strålningen från högfrekventa radar ganska bra (i teorin).
Generellt visade det sig vara ett halvfartyg-halvflygplan.
Sjövärdigheten berodde ganska, främst på det dubbla undervattensskrovet med skruvar på äggplantorna. Under testerna visade "Sea Shadow" att havsrörelsen upp till 6 punkter och vågor upp till 5, 5 meter höga inte är rädda för det. Och skeppet beter sig ganska bra i sådan spänning. Skuggans hastighet nådde 28 knop. Inte gud vet vad, men igen, detta är ett experimentfartyg.
Minimeringen av besättningen påverkade också. Inuti hade "Sea Shadow" ganska bekväma arbetsplatser för besättningen, som bestod av 12 personer. Men med nästan alla bekvämligheter.
I allmänhet var fyra personer mer än tillräckligt för att hantera fartyget. Varför plats tolv är svårt att säga, Sea Shadow var inte avsedd för långa resor. Men ändå fanns det 12 sovplatser inuti, ett kök, ett sanitetsblock.
I över 10 år har Sea Shadow deltagit i olika smygprov. 1993 visades fartyget först för allmänheten. Men innan dess skakades Amerika väl av samtal från medborgare som oväntat såg "Sea Shadow" gå ut för prövningar. "Alien Floating Ship" är det enklaste samtalet från förvirrade medborgare.
Under de första tio åren togs "Sea Shadow" ut för testning med ett hamnfartyg, och 1993 började "Sea Shadow" gå ut för testning utan att observera sekretessregimen. Och Amerika blev lite fördärvad.
Och då var det över. Det slutade verkligen 2012, då fartyget demonterades i dess komponenter. Och där och då började skriken på båda sidor av havet att, säger de, polymerer av det, och pengar av det, och i allmänhet.
Faktum är att vi tittar på fakta.
I mer än 10 år bestrålades "Sea Shadow" med alla typer av radar och slutsatser drogs om vilken form av skrov och beläggning som är mest fördelaktig för framtidens fartyg. Och framtidens skepp dök upp. Och inte ensam.
Till att börja med kan du titta på "Zamvolt".
Det finns så många utvecklingar från "Sea Shadow" i den, vi kan säga att osynligheten för förstöraren var baserad på osynligheten av "Shadow". Sedan var det friheten, ett kustfartyg, vars smyg också fick stor uppmärksamhet.
Och F-35, som uppenbarligen är mycket bättre än F-22 och bara har rätt till någon vettig framtid.
Så hur illa var Sea Shadow? Ja, och i vilken utsträckning gick 195 miljoner dollar ner i röret eller drunknade till sjöss?
Detta är en mycket intressant fråga.
Ja, idag kan du muttra till ditt hjärta om att Zamvolt är ett värdelöst skepp. Och F-35 är ett väldigt "så-så" -plan. Och båda har ett problem - inget pris / kvalitetsförhållande.
Men en mycket viktig fråga: kan det komma nya fartyg och nya flygplan utan att "Sea Shadow" inte släpar runt på natten i San Diego Bay? Eller en helt värdelös och mycket dyr F-22 dök upp.
Det här är okej. Detta kallas "framsteg". Detta är utvecklingen av militär teknik. Detta är framtiden. Varför vissa processer utarbetades på "Sea Shadow" vet vi inte säkert. Men det faktum att de praktiserades är ett faktum. Och vem har sagt att alla slags mirakel, från "Sjöjungfrun" till "Poseidon", inte trängs i våra hemliga hangarer? Ganska, du vet, möjligen.
Amerikanerna är jättebra. Efter att ha hällt in en enorm summa dollar kanske de inte har fått något direkt. Mer exakt fick de kunskap för framtiden. Och om de i framtiden kan förverkliga denna kunskap blir det mycket obehagligt för dem som befinner sig på andra sidan barrikaden. Det vill säga på vår sida. Vi kommer alltid att vara på andra sidan av den här nordatlantiska barrikaden. Men det finns inget du kan göra åt det, du måste svara genom att skapa dina egna "nattvargar" och andra saker som får potentiella människor att tänka på samma sätt.
Det viktigaste är att allt som skapas är verkligt och inte animerat.
