Lite geografi för nybörjare.
Då och då, i diskussioner om frågor relaterade till ubåtskrigföring, eller, som det var nyligen, med den atomära supertorpeden Poseidon, börjar vissa medborgare uttala sig om "att gå ut i havet", att det är orealistiskt att hitta en ubåt eller Poseidon i havet från - för dess storlek och liknande. Ibland sägs samma saker om ytfartyg, om utsikterna för deras utplacering i ett eller annat område av världshavet under ett pågående krig.
Sådana idéer är resultatet av så kallad "kognitiv snedvridning". Läkaren tror att havet är stort, du kan "gå ut" i det. Och detta trots att de flesta som skriver och godkänner detta perfekt föreställer sig en karta över världen och dess enskilda regioner. Men "kognitiv snedvridning" tar denna kunskap ur parenteserna, och den existerar separat från tanken att "gå ut" till havet.
Det är vettigt att genomföra ett slags utbildningsprogram: att upprepa vad alla verkar veta, men vad de inte kommer ihåg. Upprepa så att du kommer ihåg.
De som är "i strid med" geografin eller tjänstgjorde i officerare i marinen kommer inte att hitta något nytt i den här artikeln och kan säkert läsa den vid denna tidpunkt. De som tror på att "gå ut i havet" bör läsa till slutet.
Eftersom vår marinen inte har det så bra med tillgång till världshavet. Eller snarare, dåligt. Eller rättare sagt, det finns nästan ingen av dem. Detta kommer att vara det närmaste till verkligheten.
Men först saker först.
Uppdelningen av Rysslands marina operateater har alltid varit dess styrka och svaghet samtidigt. Tvinga eftersom ingen fiende under pre-atomtiden kunde räkna med att kunna besegra hela flottan på en gång. Under ett geografiskt begränsat krig kunde dessutom förstärkningar närma sig en av de stridande flottorna, som var baserade så långt bort att de för närvarande var osårbara för fienden.
Svagheten var att en viss flotta nästan alltid var svagare än sina rivaler, efter segeltiden, säkert. Och formellt sett kunde flottans stora lönelista inte hindra fienden från attack, under förutsättningarna för hans numerära överlägsenhet - ett exempel på samma rysk -japanska krig. Samtidigt var överföringen av förstärkningar fylld av det faktum att flottans styrkor skulle besegras i delar - vilket japanerna återigen visade oss 1905. Men uppdelningen av flottorna var och förblir bara en del av det geografiska problemet med vår marin. Det andra och viktigare problemet är att våra flottor är avskurna från världshavet och faktiskt inte har tillgång till det. Vid ett större krig kommer detta oundvikligen att påverka dess karaktär på det allvarligaste sättet. Till exempel det faktum att vi inte kommer att kunna överföra förstärkningar från operationsteatern till operationsteatern i princip, och vi kommer inte heller att kunna gå ut i det fria och slåss. Och det finns många andra saker som vi inte kommer att kunna göra.
Tänk på situationen för var och en av flottorna.
Den norra flottan är baserad i Ishavet. I Arktis. Under fredstid kommer fartyg och ubåtar från norra flottan in i världshavet utan hinder och utför uppdrag när som helst.
Och i militären? Vi tittar på kartan.
Röda pilar är de riktningar som, i teorin, efter tunga strider till sjöss och i luften, liksom på land (!), Kan både ytfartyg och ubåtar passera. För ytfartyg anses passage möjlig under åtminstone flera månader av året. Blå pilar indikerar i vilka riktningar ubåtar teoretiskt skulle kunna passera, och ytfartyg kan antingen inte alls, eller bokstavligen en månad om året, med stor risk, även trots isbrytarsupport. Det vill säga med en oacceptabelt hög risk på grund av isförhållanden.
Som du enkelt kan se på kartan, ligger faktiskt den norra flottan i ett geografiskt slutet område - alla utgångar från den kontrolleras av anglosaxarna antingen direkt eller av händerna på NATO -allierade och tillsammans med dem. Samtidigt är smalare som Beringsundet, Robsonstredet (mellan Kanada och Grönland) eller sundet mellan öarna i den kanadensiska arktiska skärgården tillräckligt små i bredd för att brytas mycket snabbt. Och även utan gruvdrift kan sunden som är några hundra kilometer breda kontrollera anti-ubåtskrafter som består av ett mycket litet antal fartyg och ubåtar, och dessutom styrs alla dessa smalningar av luftfarten.
Vad behövs för att leda fartyg genom Beringsundet under kriget med Nato? Åtminstone för att upprätta luftöverlägsenhet över en betydande del av Alaska, och behålla den länge, och detta trots att vi har en flygbas för hela regionen med en mindre betydande infrastruktur - Anadyr och en annan betongbana i byn Provideniya - och detta till ett område på ungefär Ukrainas storlek. Praktiskt taget olöslig uppgift.
Undantaget är våra ubåtars och fartygs huvud "väg" till världen " - Färö -isländska gränsen (tre röda pilar på kartan till vänster).
Det var här som Nato och USA planerade att fånga upp och förstöra våra ubåtar på just denna linje. Från norra delen av Storbritannien, genom Shetland och Färöarna, till Island och sedan Grönland, skapade västvärlden aktivt under det kalla kriget, och började nu återuppliva den mest kraftfulla förkylningslinjen, baserad på en flygbas på Island, och flygfält i Storbritannien, där en stor anti-ubåt luftfart, liksom till den andra flottan av den amerikanska flottan, och Royal Navy i Storbritannien, och Försvarsmakten i Norge, som verkar tillsammans med den, som tillsammans först måste ge vår Northern Fleet en strid i norska havet, och sedan, beroende på resultatet, eller stoppa oss i den färöisk-isländska vändningen med hjälp av massiv gruvdrift, luftangrepp och attacker från yt- och ubåtstyrkor, eller gå för att "avsluta björn "i Barents och Vita havet. Med tanke på krafterna är det andra alternativet mycket mer realistiskt idag.
På ett eller annat sätt bör det noteras att den norra flottan ligger i en geografiskt isolerad operationsteater, från vilken det bara finns några få utgångar, varav bara två verkligen kan användas, och bara efter att ha vunnit en hård kamp med många gånger överlägsna fiendens styrkor. Men snarare kommer fienden själv att gå in i operationsteatern från dessa riktningar.
Inne i operationssalen finns praktiskt taget inga betydande mål på USA: s territorium. Det vill säga, förutsatt att samma "Poseidon" kommer att släppas någonstans här, är det värt att erkänna att det helt enkelt inte finns några mål för det.
En liknande situation sker i Stilla havet. När våra fartyg är baserade i Primorye finns det flera utgångar till världshavet för dem - Tsushimasundet, Sangar sundet och flera Kuril sund.
Samtidigt passerar Sangarsundet relativt talat "genom Japan" och det är möjligt att leda fartyg och ubåtar genom det antingen med Japans samtycke, eller genom att fånga Hokkaido, den norra delen av Honshu, och förstöra all japansk luftfart. Och snabbare än amerikanerna dras i närheten. Att passera Tsushima är ännu svårare - det är nödvändigt att helt neutralisera Japan och få samtycke för passagen av amerikanernas andra allierade - Sydkorea. Dessutom kommer betydande amerikanska styrkor också att sättas in snabbare än operationsteatern.
Med tanke på det faktum att de som regel alltid finns där ser uppgiften helt olöslig ut, särskilt med våra befintliga krafter.
Det återstår en utgång genom Kuril sundet.
Vi tittar på ett kort till.
Pilarna visar anvisningarna för inträdet av våra SSBN från Kamchatka i Okhotskhavet. På vissa ställen på ytan på grund av grunda djup. Utfarten av ytfartyg genom Kuril -åsen kommer att utföras av samma rutter, precis i andra riktningen. Det är inte svårt att se att USA bara behöver ta kontroll över några sund, och vår flotta kommer att vara inlåst i Okhotskhavet. Att ta kontroll över amerikanerna med sina dödligt effektiva ubåtar och förmågan att skydda sina utplaceringsområden från vår PLO -luftfart (mycket svag och liten i antal) ser inte fantastiskt ut.
Låt oss konstatera att Stillahavsflottan (med ett undantag, om vilket lite senare) är låst ännu mer tillförlitligt än norr.
De återstående två flottorna, som teoretiskt sett kan fungera i fjärrhavszonen - Svarta havet och Östersjön, är i allmänhet belägna i nästan inre hav som kommunicerar med världshaven genom ett enda "fönster" - i Östersjön genom danska sundet, helt under Natos kontroll, och i Svarta havet - genom Bosporen och Dardanellerna, som också kontrolleras av Nato. För att helt enkelt hindra fienden från att införa stora marinstyrkor till Östersjön och Svarta havet, skulle Ryska federationen i händelse av ett krig behöva ockupera Danmark och åtminstone en del av Turkiet, vilket med tanke på nuvarande tillstånd för den ryska försvarsmakten, har vi allierade (eller snarare frånvaroallierade), som kontrolleras av handelsflottan och amfibiska styrkor, är orealistiska.
I fallet med en hypotetisk neutralitet i Turkiet kommer vår flotta fortfarande att vara instängd från Svarta havet, den kommer att falla in i Medelhavet, från vilken det återigen bara finns två utgångar - Gibraltar (under NATO -kontroll) och Suez, bredvid som är militärt mäktiga västvärlden Israel.
Slutsats: den ryska flottan kan bara verka i världshavet under fredstid, medan i krigstid går alla få kommunikationer som den använder för att komma in i världshavet genom smalor som antingen nu helt kontrolleras av fienden (och för att stärka kontrollen över som fienden helt enkelt har fantastiska krafter, både i kvantitet och kvalitet), eller så kan de lätt tas under hans kontroll.
Detta faktum är välkänt för angelsaxerna. Under många århundraden byggde de just ett sådant säkerhetssystem, i århundraden tog de kontroll över alla smalare och viktiga sund (kom ihåg till exempel beslagtagandet av Gibraltar), och denna kontroll ger dem nu möjlighet att kontrollera havet, gör det möjligt att stänga av andra länder från tillgång till världens hav, om det behövs.
Ett undantag som inte omfattas av dessa begränsningar är Kamchatka. Det är där, i Avacha Bay, som vår enda punkt är från vilken våra fartyg och ubåtar går in i världshavet omedelbart och kringgår smalor och sund. Det är lätt att gissa att den amerikanska marinen har otroligt tät kontroll över denna hamn och spårar alla fartygs rörelser från och till den, och speciellt ubåtar. Det måste sägas att genom att utöva kraftfullt och provocerande tryck på den sovjetiska marinen i slutet av 80 -talet av förra seklet neutraliserade amerikanerna i stort sett Kamtatkas potential - åtminstone har marinen inte vågat lansera SSBN på stridspatruller i det fria havsområden i många decennier, och av en anledning. Dessutom, från en rent militär synvinkel, är Kamchatka mycket sårbar - om amerikanerna landar på en landning på den blir det orealistiskt att slå tillbaka den, för detta har vi varken en flotta eller markkommunikation eller ett flygfältnät (till exempel för de luftburna styrkorna) i den skala som krävs. Kamchatka kan inte levereras till lands, inte heller kan det finnas förstärkningar över land. I själva verket är detta en isolerad region, som helt enkelt är omöjlig att försvara vid krig.
Vår flotta är låst, om än inne i mycket stora vatten, men fortfarande låst. Och det kommer inga utgångar från dessa låsta vatten vid krig. Detta innebär bland annat att vi antingen måste acceptera överföringen av initiativ till fienden, det vill säga att han kommer att kunna komma in och lämna vår stängda operateater efter behag, eftersom han kontrollerar in- och utgångar, eller, alternativt måste vi vara redo att genomföra offensiva operationer, utförda i en sådan takt att fienden helt enkelt inte hinner reagera på dem, vars syfte antingen skulle vara att ta kontroll över trånga områden eller att beröva fienden från möjligheten att utöva sådan kontroll på alla tillgängliga sätt, inklusive de mest radikala.
Detta är en grundläggande punkt.
Samtidigt, när det gäller att anta en passiv defensiv strategi, måste det tydligt förstås att det inte bara betyder en fiendens överlägsenhet över oss i varje operationsteater, utan en absolut, överväldigande numerisk överlägsenhet, fylld med en mycket snabb förlust av territorier (samma Kamchatka och Kurilerna), även om det är tillfälligt. Och för offensiva handlingar behövs offensiva krafter. Och ju tidigare vi förstår detta, desto bättre.
Förresten, vi är inte ensamma. Låt oss se hur amerikanerna ser Kinas”inneslutning”.
Så "ökedjor" är hinder för kinesiskt inflytande.
Det är med dessa "defensiva" linjer, liksom dess förmåga att "stoppa" Malackasundet från Indiska oceanen, som USA planerar att "plugga" Kina där det är nu, med kraft stoppa, om det behövs, kineser expansion. Angelsaxerna är mästare i sådana frågor och behandlar de marina teatrarna som en stormästare med ett schackbräde. Och som du kan se, för kineserna är allt inte lätt med tillgång till havet. Hur reagerar de på detta? Att bygga upp offensiva krafter, förstås. Och detta är en mycket smartare reaktion än vår, som består i en fullständig brist på reaktion alls.
Men med en befolkning som, föreställer sig en karta över världen, samtidigt tror på någon form av möjlighet att "gå ut i havet" (som upprepade gånger har röstats åtminstone i diskussionen om Poseidon -torped), något annat skulle vara förvånande.
Vi kan bara glädjas åt det faktum att vi lever i en tid av fred, när alla dessa faktorer endast sker. Låt oss hoppas att det kommer att förbli så, för med de befintliga tillvägagångssätten för utvecklingen av Rysslands sjömakt har vi bara hopp. Till skillnad från samma kineser.
