Enligt liberala åsikter är motsatsen till totalitarism demokrati av västerländsk typ med dess traditioner av parlamentarism, absolutisering av privat egendom och respekt för medborgerliga friheter. Men den senaste historien känner till den andra sidan av mänsklighetens arv.
Den som godkände den 22 juni som "dag för minne och sorg", och inte början på det stora fosterländska kriget, eftersträvar ett uppenbart mål - att ryssarna ska känna sig inte lika mycket som arvingarna till det goda seger över ondskan som offer av totalitarism.
Besked om nazismen
Storbritannien anses vara ett av de demokratiska värderingarnas fästen. Det kan tyckas desto mer förvånande att det var detta demokratins fäste som för nazisterna blev ett exempel och ideal både för koloniseringen av stora utrymmen och hävdandet av den "överlägsna rasens" rätt att härska över dessa utrymmen, över "Sämre", "svaga" och "fallna" raser.
"Jag beundrar det brittiska folket", sade A. Hitler. "I fallet med kolonisering gjorde han det okända."
”Vårt mål”, förklarade Führer den 23 maj 1939,”är expansionen av rymden i öst. Och detta utrymme i öst måste bli tyska Indien."
"Bara jag, liksom britterna, har tuffheten att få saker gjorda", förklarade han. Han ekades av sitt följe: "Allt vi vill omsätta i praktiken har länge funnits i England."
Medborgarna i det tredje riket instruerades att lära sig av britterna om exemplet på Hitlers älskade engelska film "The Life of a Bengal Lancer", vars visning var obligatorisk för alla medlemmar i SS.
Professor M. Sarkisyants, som höll föreläsningar om tyska nazismens engelska rötter, skrev en bok om samma ämne. I den visade han att nazisterna inte var de första som drogs med av den brittiska upplevelsen av kolonialism och rasism. Grundaren av den tyska koloniala expansionen i Afrika K. Peters kallade engelsmännen "våra mentorer", som ansåg det vara en välsignelse för mänskligheten att, tack vare britterna, "det inte är en rumän eller mongol som sätter tonen på jorden, utan tyskarna, som vi känner oss själva."
Det var rimligt och rättvist att han trodde att "många hundratusentals människor i England kan njuta av sin fritid, eftersom de anställer många miljoner representanter för" främmande raser ".
Den engelska författaren och historikern Thomas Carlisle (1795 - 1881) är erkänd som en av de andliga föregångarna till nazismen. Det finns inte en enda grundläggande doktrin om nazism som Carlisle inte hade, skrev den engelsk-tyska granskningen 1938.”Styrka är rätt”,”En fri person kännetecknas inte av uppror, utan av underkastelse”, förkunnade han.
Harmoni, enligt Carlisle, är endast möjlig i ett samhälle där”… arbetaren kräver av industriens ledare:” Mästare, vi behöver vara inskrivna i regementen. Må våra gemensamma intressen bli permanenta … Industriens överste, tillsyningsmän i arbetet, förfoga över dem som har blivit soldat!"
Senare, i Hitlers version, kallades detta "att föra den tyska arbetaren till den nationella sakens sida".
"Vem himlen gjorde till en slav", lärde Carlisle, "ingen parlamentsröstning kommer att göra en fri man." Tja,”en svart man har rätt att tvingas arbeta trots sin naturliga latskap. Den sämsta mästaren för honom är bättre än ingen mästare alls."
När det gäller ett av de första folken som föll offer för den anglosaxiska expansionen - irländarna, då under hungersnöden 1847 föreslog T. Carlisle att måla två miljoner irländare svarta och sälja dem till Brasilien.
En värdig föregångare för både brittiska fascister (bilden) och tyska nazister bör också erkännas som den mäktiga chefen för det brittiska viktorianska kabinettet B. Disraeli (Lord Beaconsfield), som förklarade att "rasfrågan är" nyckeln till världshistorien ". "Judisk rasisolering", hävdade han, "motbevisar läran om mänsklig jämlikhet."
"Att vara jude", konstaterade den tyska forskaren A. Arend, "Disraeli fann det helt naturligt att det finns något bättre i en engelsmäns rättigheter än i mänskliga rättigheter." Vi kan säga att England blev hans drömmars Israel, och britterna blev det utvalda folket, till vilket han talade med ett sådant resonemang:”Ni är bra skyttar, ni vet hur man rider, ni vet hur man ro. Och den ofullkomliga isoleringen av den mänskliga hjärnan, som kallas tanke, har ännu inte böjt ditt läger. Du har inte tid att läsa. Eliminera denna ockupation helt och hållet … Det är en förbannad ockupation av mänskligheten."
Flera decennier senare verkade Hitler anteckna dessa teser: "Vilken lycka för härskare när människor inte tänker!.. Annars kunde mänskligheten inte existera."
Jo, det närmaste - och inte bara i tid - anser nazisterna H. S. Kammarherre. Hans huvudsakliga arbete, Foundations of the 19th Century, kallades senare för nazistiska rörelsens bibel av den nazistiska huvudtidningen Volkischer Beobachter.
A. Rosenbergs bok "Myth of the 20th Century" är inte bara en fortsättning, utan också en anpassning av Chamberlains "Foundations".
Med tanke på att England inte längre var tillräckligt energiskt för att bära "den vita mannens börda", H. S. Chamberlain flyttade till Tyskland under första världskriget. Han ansåg det mer lovande för den fortsatta expansionen av den vita rasens dominans. Samtidigt fortsatte han att hävda att båda länderna "är bebodda av två germanska folk som har uppnått mest i världen". Dessutom föreslog han att idealisera tyskarna "inte som ett tänkande folk, utan som en nation av soldater och köpmän".
Han kallade, liksom Disraeli, att följa judarnas exempel i respekt för rasrenhet, H. S. Chamberlain hävdade samtidigt: "Deras existens är en synd, ett brott mot livets heliga lagar" och hävdade att endast arier är andligt och fysiskt överlägset alla andra människor och därför borde de med rätta vara världens härskare.
Det var han, en engelsk aristokrat och en fåtöljforskare, som såg i "den lilla korpralen" Hitler "utföraren av sitt livsuppdrag och utrotaren av undermän."
Enligt R. Hess, med död av H. S. Chamberlain 1927, "Tyskland har förlorat en av sina största tänkare, en kämpe för den tyska saken, som den är skriven på kransen som lagts på rörelsens vägnar." På den sista resan H. S. Chamberlain sågs av av Hitlers stormtrooper klädda i uniformer.
Frihet är mästarnas privilegium
Men figurerna ovan är så att säga toppar i det brittiska proto-fascistiska landskapet. Vad är landskapet i sig? En av pionjärerna inom den brittiska fascismen A. K. Chesterton var inte den enda som trodde att "fascismens grundvalar låg i den mycket brittiska nationella traditionen", enligt vilken "frihet är privilegiet för en mästarnation".
De mest ivriga bärarna av denna tradition var först och främst stora och små koloniala tjänstemän och officerare, som också tog ledningen för att skapa de första koncentrationslägren i modern historia under Boerkriget och Lost Legion hemliga sällskap, vars mål var att etablera imperiets makt över hela "ociviliserade" världen.
Prototypen för de framtida SS -trupperna förhärligades av R. Kipling, som skrev att "bara människor med vikingarnas hjärtan kunde tjäna i legionen."
Långt innan indianerna, afrikanerna, aboriginerna i Nordamerika, Australien och Nya Zeeland var de inhemska invånarna på de brittiska öarna, kelterna, erövrade av anglosaxerna som invaderade från kontinentala Europa, inskrivna i den lägre rasen. Författaren Charles Kinsley, populär vid den tiden, klagade över att han på Irland blev förföljd av massor av humanoida schimpanser. "Om de hade svart hud", skrev han, "skulle det vara lättare." Och "forskaren" J. Biddow hävdade att "irländarnas förfäder var negrar".
R. Knox krävde att kelterna och ryssarna skulle uteslutas från antalet europeiska folk, eftersom "de keltiska och ryska nationerna, som föraktar arbete och ordning, befinner sig på det lägsta stadiet av mänsklig utveckling".
"Frihet är mästerskapets privilegium." Denna princip odlades inte bara i elitkretsarna i Storbritannien, utan också i de lägsta lagren i samhället, som var stolta över att de tillhörde den överlägsna rasen i förhållande till samma irländare, indianer etc. etc.
Det märks också att vädjan till den äldre, född i scoutrörelsen, "Min ledare", antagen av nazisterna som "min Fuhrer", användes oftare i England än i Tyskland fram till början av trettiotalet.
Ett antal forskare tror att faktorn som stabiliserar det engelska samhället är att även de fattiga engelsmännen i allmänhet klarar sin underordnade ställning mycket mer ödmjukt än andra folk i Europa. Som Tenisson noterade, "räddar detta oss från kravaller, republiker, revolutioner som skakar andra, inte så bredaxlade nationer."
Det är anmärkningsvärt att 140 år innan de nazistiska idéerna om bolsjevikerna bedrevs liknande propaganda i England mot fransmännen, som iscensatte deras stora revolution och personifierade i britternas ögon en kriminell, vild, "speciell underklass av varelser", " en speciell underklass av monster."
Men J. Goebbels beundrade "folkets nationella sammanhållning i deras önskan att bilda en enhetlig statlig vilja".
Samtidigt som J. St. Mill, "Vi gör uppror mot manifestationen av all individualitet." Frivillig lydnad mot normerna för de "vanligtvis accepterade", som också noterats av A. Herzen, tillät britterna att klara sig utan statstvång. Verbal kamouflage av uttryck som "öppet samhälle", "personlig frihet" etc. i själva verket förändrades ingenting i detta. Ett annat vittnesbörd: "I England är opinionens ok mer betungande än i de flesta andra europeiska länder."
Under andra världskriget ledde ovannämnda särdrag i det brittiska samhället till att internerade, offer för fascism i sina länder, behandlades hårdare i England än brittiska fascister, eftersom de senare betraktades som patrioter i Storbritannien, medan de förra var förrädare till sitt land.
"Intellektet har förgiftat vårt folk"
Många av nazisterna försökte låna direkt från engelsk utbildning och kultur. Genom att göra detta tog de först och främst grunden för utbildningen av "rasstolthet och nationell energi". Under denna omstrukturering förklarade Hitler:”Jag behöver inte intellektuella. Kunskap kommer bara att förstöra ungdomen. Men du måste lära dig att beordra dem utan att misslyckas."
Det viktigaste var omorienteringen från att skaffa kunskap till att träna kroppen och stärka viljan, och det engelska språket utropades till "språket i en hänsynslös viljeakt".
En av mentorerna för den framtida Fuhrer uppgav att "engelska gäster föredrar de brunaste av de bruna skolorna" - den så kallade "Napolas".
En rapport från Royal Institute of International Relations, England, noterade att”Nazistiska utbildningsinstitutioner är på många sätt modellerade efter våra engelska offentliga skolor. All deras uppväxt syftar till att väcka tro på nationens oövervinnlighet. " Talare Sir Rowen-Robinson noterade att Napolas skolledare är "extremt trevliga människor".
Det enda som inledningsvis minskade effektiviteten av omstruktureringen av uppfostran på engelska sätt var de utbildades intellekt."Vi har så mycket av honom att vi bara har svårigheter med honom", klagade Goebbels.”Vi tyskar tänker för mycket. Intellektet har förgiftat vårt folk."
Som visades vidare övervanns denna nackdel till stor del.
Några av konstigheterna i det kriget
Och nu har läsaren rätt att fråga: om allt är som beskrivet ovan, varför förklarade britterna fortfarande krig mot Hitler?
För det första, för att han, som syftade till att erövra de östra utrymmena och utrota bolsjevismen, kom ur kontroll och tillät sig själv för mycket. För det andra finns det fortfarande många mysterier i andra världskrigets historia. Det räcker med att bara återkalla tre. Den första - omslutningen av Dunkerque sommaren 1940 av de tre hundra tusen brittiska armén, vilket var en teknikfråga för tyskarna att krossa och fånga. Men de gjorde inte detta, så att britterna kunde evakuera till sina öar. Varför skulle du? Detta är fortfarande kontroversiellt.
Det andra mysteriet är den underliga flykten från Hitlers närmaste medarbetare, R. Hess, i maj 1941 till Storbritannien. Uppenbarligen för förhandlingar, men det som fortfarande hålls hemligt, en del som den äldre Hess tog bort och mystiskt slutade sitt liv i fängelse.
Allmänheten vet mindre om det tredje mysteriet. Och det är att Wehrmacht både ockuperade Kanalöarna som tillhör Storbritannien 1940 och höll dem till krigsslutet 1945. I fem år utvecklades British Union Jack och nazistflaggan med hakkorset sida vid sida. Alla dessa fem år härskade en atmosfär där tyskarna och britterna kände sig som om det inte hade varit något krig mellan dem.
Enligt vittnesbörd från den amerikanska journalisten Charles Swift, som besökte öarna 1940, uppträdde de besegrade undersåtarna i det stolta landet med artig respekt och tyskarna kallade britterna för "kusiner i ras". Samarbetsnivån och säkerhetsnivån för den tyska militären, som gick obeväpnad, var den högsta i Europa.
Den brittiska administrationen på öarna fungerade som agenter för nazisterna. Särskilda lagar mot judar infördes här. Några öbor deltog i mobbning av koncentrationslägerfångar.
I juni 1945, med kriget bakom oss, meddelade det brittiska informationsministeriet att samarbete på öarna "var nästan oundvikligt". Ingen av de normanniska medarbetarna ställdes inför rätta. Dessutom togs 50 av de mest aktiva av dem i hemlighet till England och släpptes, och medlemmar av den lokala administrationen till och med belönades.
Enligt journalisten M. Baiting var ockupationen av Kanalöarna "en experimentell plattform för ockupationen av hela Storbritannien."
Allt tidigare?
Vi är mer och mer insisterande skyldiga att titta i spegeln i vår historia så att vi förstår från vilken avgrund västvärlden vill hjälpa oss att komma ut.
Men hur många i väst är redo att titta i sina egna speglar? Ta till exempel den elektroniska versionen av den mest respektabla brittiska encyklopedin, vi hittar i den ämnet fascism. Här är det mycket specifikt och detaljerat.
det står om italiensk fascism, spanska, serbiska, kroatiska, ryska!.. Om den brittiska - en snål linje med beskedet att det fanns 50 tusen människor i dess led. Och det är naturligtvis tyngdpunkten på samma sak: det enda demokratiska västvärlden har varit och förblir ett tillförlitligt skydd mot all fascism-totalitarism.
Under tiden betonade ingen annan än F. Papen, den sista tyska förbundskanslern före Hitler -makten, att naziststaten uppstod "efter att ha gått till slutet längs demokratins väg".
Filosofen K. Horkheimer påpekade att det inte fanns någon oförskräcklig klyfta mellan dem:”Den totalitära regimen är inget annat än dess föregångare: den borgerligt-demokratiska ordningen, som plötsligt förlorade sina prydnader”.
G. Marcuse kom till en liknande slutsats:”Omvandlingen av en liberal stat till en totalitär skedde i en och samma samhällsordning. Det var liberalismen som "drog" den totalitära staten ur sig själv som sin egen utföringsform i det högsta utvecklingsstadiet."
Utfasad? Har det bleknat i historien? Kanske. Bara historien har en sådan egenskap - att inte gå in i det förflutna för gott.
