Natos militära experter har fällt krokodiltårar i väst av västerländsk opinion. Den amerikanska tankesmedjan Atlantic Council, associerad med Nato, utrikesdepartementet och USA: s underrättelsetjänster, presenterade häromdagen en rapport, som aktivt citeras av engelska Financial Times, BBC -radio- och tv -sändningsföretaget samt Baltikum. publikationer. Bland dem finns den ryskspråkiga portalen Delfi. Betydelsen av denna rapport är extremt enkel - i deras nuvarande tillstånd påstås krafterna i Nordatlantiska alliansen inte kunna försvara EU: s östra gränser "inför ett allt mer aggressivt sinnat Ryssland". Orsakerna, som inte ens borde betvivlas, är uppenbara - Natos "kroniska underfinansiering" och "akut brist" på modern militär utrustning i de väpnade styrkorna i de länder som utgör alliansen.
Rapporten till exempel konstaterar att av 31 Tiger -helikoptrar i tjänst med Bundeswehr är bara 10 lämpliga att använda, och av 406 Marder infanteri stridsfordon (BMP) kan endast 280 användas där. Andra länder som deltar i alliansen räcker inte framåt för att ändra sina defensiva positioner i öster. Storbritannien är särskilt dåligt, säger rapporten. Det blev ett mycket allvarligt problem för henne att sätta in en brigad i ett tillstånd av ständig stridsberedskap, för att inte tala om en division. Förra året, för att stödja en av Natos övningar i Europa, var hon tvungen att flytta stridsvagnar från västra Kanada, "eftersom situationen med reservdelar och marinstöd i Storbritannien är oerhört bedrövlig" …
Och allt detta mot bakgrund av det faktum att, enligt rapporten,”enligt inte de mest optimistiska uppskattningarna, efter tio års tillväxt i militära utgifter och ambitiösa, långtgående reformer av den tidigare försvarsministern Anatoly Serdyukov, Ryssland nu har tillräckligt med soldater i akut tjänst (exklusive mobiliseringsreserven) för att stödja tre stora operationer samtidigt: en offensiv i de baltiska staterna, militära operationer i Polen och blockering av regeringsstyrkor i östra Ukraina."
BILLIGA ÖVERSJÖNA INTRIGER
Låt oss låta Atlanten rådets försök att reducera de ryska militära reformerna åt sidan endast till den före detta försvarsministerns personlighet, som om den nuvarande chefen för den ryska militära avdelningen, som aktivt har arbetat för att öka arméns och flottans stridsberedskap. de senaste fyra åren har inget att göra med det. Gud välsigne dem - billiga utomeuropeiska intrigerare. Vi kommer inte att uppmärksamma det uppenbara nonsenset - som om antalet soldater i akut tjänst bestämmer vår armés potentiella kapacitet (förresten, idag finns det många färre än kontraktsoldater - 275 tusen kontra 320). Inklusive provocerande skräckhistorier - om vår offensiv i Baltikum, strider i Polen och blockering av regeringsstyrkor i Ukraina. Trött på att upprepa att vår armé inte har några sådana planer och inte förutses. Men här, som de säger, spottar i ögonen - all dagg av Gud.
Först nu är det omöjligt att inte bli förvånad över Natos brist på medel för att innehålla "rysk aggression". Du läser dessa klagomål och undrar: vart, undrar man, skattebetalarnas pengar i 28 västerländska länder går, och detta är inte mindre, men nästan 750 miljarder dollar.- den totala militära budgeten för Nato -medlemsländerna (10 gånger mer än till exempel Rysslands militära budget), om alliansens ledning, liksom cheferna för de militära avdelningarna i de deltagande länderna, inte kan tillhandahålla deras väpnade styrkor med de mest grundläggande för dessa miljarder? Inklusive reservdelar för helikoptrar och infanteri stridsfordon.
Jag minns att vi, ryska journalister, som upprepade gånger besökte alliansens högkvarter, regelbundet fick veta hur stor logistiktjänsten var i Nato. Alla komponenter för en eller annan militär utrustning ingår i speciella datorfiler. I lager i samma Tyskland eller Belgien lagras deras månatliga lager. Skulle någon armé skicka en förfrågan till centralkontoret med en begäran om att skicka en motor av märket av sådana och sådana till en pansarbärare i tjänst hos en sådan brigad under en sådan uppgörelse, som om två eller tre timmar (avstånd i Europa är korta) motorn levereras exakt till adressen och installeras omedelbart på stridsfordonet. Allt detta serverades under följande sås: de säger, lär er, killar, hur man organiserar leverans och underhåll av dina trupper på en modern nivå. Inte som i din armé, där det under sex månader, om inte mer, pågår godkännanden och förväntningar på en saknad bult för ett tankvapen.
Vi lyssnade och blev förvånade: ja, det här är Europa, Nato! Vi, herren och de fattiga, är upp till dem, som till himlen. Och här visar det sig att allt inte är så, att allt är dåligt, så dåligt att det inte finns någon annanstans att gå.
LJUG - Dra INTE väskor
Det är omöjligt att tro på sådant. Och jag hade inte trott det om det inte vore för rapportens författare. Bland dem - före detta generalsekreterare för alliansen Jaap de Hoop Scheffer, tidigare vice överbefälhavare för NATO -styrkor i Europa, brittiska general Richard Schirreff och före detta försvarsminister i Italien och ordförande för Natos militära kommitté, admiral Giampaolo di Paola.. vad händer på deras "kontor" och varför de kroniskt saknar pengar. Är det verkligen skrämmande att tro att de stjäl in i Nato? Eller kanske spenderar dess tjänstemän pengar från europeiska och amerikanska skattebetalare, som de säger, för andra ändamål - inte för att skydda dem från det "ryska hotet", inte på utveckling, produktion och inköp av den modernaste militära utrustningen och stridsstödsystem, men på några främmande saker? Som att bygga i en förort till den belgiska huvudstaden en ny ultramodern byggnad av glas och betong för alliansens högkvarter, ungefär som en krabba eller en spindel, som suger blod eller juice från den gamla kontinenten.
Men låt oss inte prata om sorgliga saker.
En sak är inte tydlig hur detta "utomeuropeiska klagomål om Yaroslavna" från analytiska rapporten från Atlantiska rådet om Nordatlantisk allians extremt sårbara svaghet inför det "ryska militära hotet" passar in i försäkringarna från befälhavaren för Europakommandot för de amerikanska väpnade styrkorna och högsta kommandot för Förenta Natos styrkor i Europa, general Philip Breedlove, som han talade inför USA: s kongress, om alliansens styrkor fullt beredda att slåss i Europa med Ryssland och besegra den. Det måste finnas en sak: antingen - eller. Som de säger på vår gård, tar ni bort antingen korset eller tar på er trosorna.
Naturligtvis är det glädjande att de tidigare och nuvarande ledarna för Nato ger en hög bedömning av den ryska försvarsmaktens stridsmakt. Visst, även utan dem vet vi att vår armé och flotta är något för sig själva. Själva faktumet att USA tvingades underteckna fördraget om åtgärder för begränsning och minskning av strategiska offensiva vapen (START-3) med Ryssland, och därmed erkänna att vårt lands säkerhet och staternas säkerhet är identiska, vittnar till verklig respekt för vår förmåga att åsamka oacceptabel skada den troliga fienden. Och det senaste gemensamma uttalandet från Moskva och Washington om upphörandet av fientligheterna i Syrien bevisar också på ett övertygande sätt att USA imponerades av våra flyg- och maringruppers agerande i denna arabrepublik, som hjälpte den syriska regeringsarmén att nästan helt befria den. från terrorister förbjudna i Ryssland "Islamiska staten" och "Dzhebhat al-Nusra", liksom andra militanter i provinserna Latakia, Aleppo och Homs. Och även om de inte överger försök att spela om denna situation eller använda våra framgångar på den syriska fronten till sin egen fördel, är president Barack Obamas erkännande av styrkan i "andra världens armé", även om ingen i vårt land är vilseledande, i vilket som helst vägledande. Särskilt efter att han försökt förringa Rysslands roll i den moderna världen och kallade det en regional makt.
OFFENTLIG HEMLIGHET
Och en härva av uppenbart motsägelsefulla uttalanden från västerländska politiker, generaler och amiraler, där det å ena sidan finns en verklig bedömning av den ryska försvarsmaktens stridskraft, å andra sidan löjliga fantasier om deras aggressiva natur (bedömning uppenbarligen av sig själva), på den tredje, beredskap att slåss och besegra vårt land och - på den fjärde - klagomål om omöjligheten att göra detta, eftersom Nato inte har tillräckligt med styrka, modern militär utrustning och viktigast av allt - ekonomisk resurser har det länge varit en Punchinelle -hemlighet och förklaras förvånansvärt enkelt - av önskan att värma händerna, eller med andra ord att tjäna pengar på en illaluktande produkt - det "ryska militära hotet". Varje gång inleds en diskussion om militärbudgeten för ett nytt budgetår i USA, som förresten börjar den 1 oktober, i pressen, på tv, i publikationer av olika tankesmedjor, i tal i Försvarsministrar, Natos generalsekreterare och andra intresserade personer, ett och samma tema - ge pengar, mer och mer pengar. Annars kommer ryssarna, och alla blir oj, vad illa det är!
Detta stönande hörs både i USA och i Europa. Welsh NATO -toppmötet 2014 beslutade att allokera 2% av BNP för varje medlem i alliansen till organisationens totala budget. Tror du att de skyllde på allt och överförde omedelbart det erforderliga beloppet till Natos plånbok? Oavsett hur det är. Endast två stater - Estland och Grekland - har gjort ett sådant bidrag. Dessutom avyttrade Aten tydligen lånet som EU tilldelade dem för att rädda Hellas ekonomi. Tja, naturligtvis märkte ingen i alliansen ett öre från 2% av den estniska BNP. Men resten av länderna - Litauen, Lettland, samma Polen och till och med Tyskland - fluktuerade runt 1% av BNP. Rimligt beräknat att USA kommer att betala för dem. Nästan 80% av Natos budget är amerikanska pengar. Varför slösa bort din om det finns en snäll farbror Yankee som kommer att betala för allt om han vill styra Europa?! En mycket fördelaktig position.
Och därför kan tankesmedjor utomlands på denna sida av Atlanten komponera vad de vill. Involvera politiker och generaler i att skriva sina rapporter. Pensionerad eller aktiv. De kan fälla så många krokodiltårar som de vill - åh, stackars, fattiga, stackars Nato! Hoppsan … inte idag i morgon kommer ryssarna att attackera, och vi har inget att skydda de föräldralösa - de baltiska länderna, olyckliga Polen och de avklädda och oförskämda regeringstrupperna i Ukraina …
Hur allt detta påminner mig om en rolig gammal Odessa -låt:”Mamma, mamma, vad ska vi göra när det kalla vädret kommer igen? Du har ingen vinterrock. Jag har ingen vinterrock."
Fantastisk! Respekterbara människor i väst, kan man säga, den militära och politiska eliten, sjunger den från år till år, som clowner på en cirkusarena, och rodnar inte alls. Ja?!
Riktiga clowner har dock inget att göra med det. Författaren ville inte kränka dem.
