I början av mars 2012 rapporterade nyhetsbyråer att USA besitter ett supervapen, som är en bomb som väger cirka 13 ton, som har en så kraftfull laddning att den kan tränga igenom en underjordisk bunker med en tjocklek på 65 meter i betong. Den amerikanska militären har stora förhoppningar om att användningen av denna bomb kommer att ge ett mer effektivt resultat när man bombar Irans kärntekniska anläggningar.
För närvarande döljer USA inte det faktum att den amerikanska armén kan lösa praktiskt taget alla problem som inte kan lösas med hjälp av diplomati.
Men är den amerikanska armén verkligen så stark?
Det har länge varit känt att även den mest hopplösa striden kan vinnas genom att kunna skrämma fienden till strid. Så vilka skräckhistorier används av de amerikanska myndigheterna?
Den första är att den amerikanska militärbudgeten överstiger budgetarna för alla länder i världen.
För det andra: den ständiga förnyelsen av vapen, som inte har några analoger i något annat land i världen. Huvudriktningen för utvecklingen av vapen är genomförandet av det så kallade "fjärrkriget", när striden bedrivs med tekniska medel som kontrolleras av militära operatörer.
För det tredje: unika träningsprogram för arméns militära personal, som gör det möjligt att skicka mycket professionella krigare för att tjänstgöra i stridsenheter.
Dessa skräckhistorier väcker omedelbart tvivel på flera punkter:
- varför "den bästa armén i världen" besegras av mujahideen i Afghanistan, fedayeen i Irak och somaliska banditformationer;
- Varför förlorar amerikanska specialstyrkor ständigt i defensiva strider (frågan uppstår - kommer de att kunna försvara sitt territorium när en yttre fiende attackerar det?);
- hur ofta, när man hör ny information om utvecklingen av ett nytt supervapen från USA, visar sig allt i verkligheten vara en myt;
- det amerikanska militär-industriella komplexet, under täckmantel av nya vapen, har länge levererat endast förbättrad (modifierad) utrustning som redan är i tjänst hos den amerikanska armén;
- Den amerikanska armén fyller främst sina led på migranternas bekostnad (de lovas att få uppehållstillstånd och pengar), legosoldater från andra länder, liksom amerikanska medborgare som hoppas få bidrag från staten i form av gratis utbildning, bostäder etc.
Därför saknar den amerikanska armén helt sådana begrepp som stridsanda, motivation för självuppoffring. När allt kommer omkring, om soldaten dödas, vem kommer då att kunna använda förmånerna som "tjänat" honom.
Det följer av allt som sagts att det i stort sett inte finns någon i USA att kämpa på riktigt, därför ser alla krig som amerikanska trupper deltar ut som propagandapolitiska shower. Amerikanska krigare kan bara döda, men det finns inga människor som är villiga att dö för deras lands idéer. Såsom händelser i Mellanöstern har visat leder till och med mindre förluster i personalen i den amerikanska armén till en massiv utflykt av krigare från den mest hyllade armén i världen.
För att på något sätt stödja myten om den oövervinnerliga amerikanska armén i världen, använder landets myndigheter förvrängningar av data om förlust av personal från amerikanska enheter i militära konflikter. Till exempel, enligt västerländska analytiker, förlorade USA mer än 50 000 soldater i Koreakriget, medan enligt Washingtons officiella siffror är bara 8 000 döda och saknade. Nordkoreanerna bekräftar att 150 000 soldater från den amerikanska armén har dött. Av tillgänglig information kan vi dra slutsatsen att krigarna i Nordkorea, med begränsat bistånd från Sovjetunionen, dödade fler amerikaner än Tyskland och Japan under andra världskriget.
Förlusterna från den amerikanska armén under invasionen av Grenada (1983) för att störta regimen som de inte gillade var hundra gånger underskattade. Först nu blev det känt att under landningen på Grenada sköts mer än hundra amerikanska transportplan ner, vilket ledde till att 2 tusen människor dog samtidigt, inklusive specialstyrkor från Delta -gruppen.
Historien om elitgruppen Delta är tillräckligt lärorik. Under sin existens har denna enhet aldrig gått in i en riktig strid. Nästan omedelbart efter skapandet förlorade Delta 40% av sin personal under frigivningen av gisslan i Iran, och under landningen på Grenada dödades nästan hela specialstyrkan.
Förresten, de amerikanska trupperna i Grenada förstördes av sovjetiska vapen under andra världskriget. I den militära konflikten från USA: s sida fanns det en 30 000 stark militärkontingent mot 3 000 grenadiska soldater och tusentals kubaner (bland dem var bara 200 personer yrkesmilitära och resten civila specialister). Först efter att kubanerna tog slut på ammunition lyckades amerikanerna bryta deras motstånd. Det är kubanernas överlägsenhet i striden om amerikanerna som kan ha blivit en av anledningarna till att Washington inte vågade störta Castro -regimen (även efter att Ryssland lämnat Kuba till sig själv). Detta bekräftar än en gång att den amerikanska arméns oövervinnlighet bara är en myt. Men efter att Grenadas regering störtade, plundrade amerikanerna, i rasande ilska över stora förluster, mur för bit, den kubanska ambassaden i Grenada.
Sex år senare slogs amerikanerna i skam i Panama. Det var här som de hade ett betydande antal fall av skott mot sina positioner. Denna "vänliga eld" har sedan dess blivit en varaktig tradition för den amerikanska armén.
Men amerikanernas tvivelaktiga segrar tvingade inte de självförtroende Yankees att utrota lasterna i deras beväpnade enheter. Bristerna i utbildning av trupperna eliminerades inte, misstag med taktik och strategi under genomförandet av stridsoperationer beaktades inte. Resultatet av denna otillräckliga bedömning av deras militära kapacitet var ett bedrövligt resultat för amerikanerna av kriget med Irak (1991). Endast med stöd från västerländska medier lyckades de amerikanska myndigheterna dölja sina enorma förluster för världssamhället (på sex dagars strider förlorade den amerikanska armén 15 000 soldater, 600 stridsvagnar och 18 nyaste bombplan). De irakiska väpnade styrkornas övertygande segrar var förknippade med god beredskap och erfarenhet av personal, liksom tillgången på pålitlig och modern militär utrustning inköpt från Ryssland, Ukraina och Kina.
Iraks luftvärn förstörde den amerikanska myten om "smygflygplan": Sovjetiska radar såg dem perfekt (på sju månaders strider i Irak förlorade USA och Storbritannien mer än 300 nya flygplan).
De annonserade amerikanska Abrams-stridsvagnarna var också förvånade över alla typer av sovjetiska anti-tankmissiler (detta är ytterligare ett bevis på att det finns en annan Washington-myt).
Den nästan omedelbara förstörelsen av en konvoj av amerikanska pansarfordon av en irakisk militär enhet som använde ett sovjetiskt raketsystem med flera uppskjutningar presenterades av amerikanerna som faller under "vänlig eld" (en lögn har alltid varit och är i tjänst med USA).
Efter att ha försäkrat hela världen om sin seger uppnådde de amerikanska väpnade styrkorna i Irak inte de önskade resultaten: de irakiska militära enheterna på Kuwaits och södra Iraks territorium förstördes inte, Saddam Husseins regim överlevde.
Och återigen har den amerikanska militären inte lärt sig några väsentliga lärdomar av sin irakiska militära kampanj. Den amerikanska härskande eliten antog precis metoderna för att muta fienden för att återigen kunna bevisa "oövervinnlighet och makt" för den amerikanska armén (en liknande teknik användes vid landningen av amerikanska trupper i Frankrike 1944).
Washington betalade för sin "pyrriska seger" i Irak med mer än 50 000 soldaters liv. Resultatet blev amerikanskt kaos i ett land med enorma oljereserver. Amerikanerna exporterade mer än två miljarder dollar antikviteter från Irak (dessa åtgärder kan bara beskrivas som plundring). Och även om de irakiska myndigheterna "överlämnade" landet till amerikanerna, stoppade inte irakernas motstånd en enda dag: attacker mot amerikanerna gjordes varje dag (cirka 200 per dag), order från ockupationskommandot. styrkor genomfördes inte. Den amerikanska armén led ständiga förluster i arbetskraft och utrustning. Förlusternas omfattning kan bedömas utifrån den enorma arbetsbelastningen på sjukhus, inte bara från USA: s väpnade styrkor, utan också från Nato. Under konflikten kallade Washington också upp 185 000 reservister. Nyhetsbyråer publicerade inte på sin sida verklig information om USA: s militära förluster i Irak.
Den betydande förlusten av den amerikanska armén i den irakiska konflikten kan också förklaras av den låga intellektuella utvecklingen hos soldaterna och officerarna i den amerikanska armén, den fullständiga frånvaron bland dessa begrepp som "yrkesetik" och "plikt att fosterlandet."
I militära konflikter visar amerikanska soldater låg militär utbildning och oförmåga att använda grundvapen, okunnighet om de enklaste färdigheterna i befästningsarbete och oförmåga att bygga den enklaste fältbefästningen.
Således blev den militära konflikten mellan USA och Irak ett lakmustest som belyste de amerikanska väpnade styrkornas verkliga tillstånd för hela världen. Den stora amerikanska myten om deras militära överlägsenhet försvann som en morgondimma.
Nästan alla länder i världen har minst två berättelser: för massorna - ideologiska och verkliga - för eliten, men USA har en. Och varje amerikan kommer med säkerhet att säga att det var den amerikanska armén som vann andra världskriget. Med en sådan "oövervinnlig armé", varför sträva efter att förbättra din stridsförmåga, än mindre studera erfarenheten av utländska väpnade styrkor?
Berömd rysk diplomat Teplov V. A. redan 1898 sa han att amerikansk självkänsla inte matchade det resultat de uppnådde.
Och detta leder till ett eländigt träningssystem för den amerikanska arméns ledning och värvade personal, en oförmåga att hantera den mest komplexa militära utrustningen - vilket är den främsta orsaken till soldaternas död i strid.
Mer än två tredjedelar av officerarna i den amerikanska armén är inte karriärofficer-de är examinerade från civila utbildningsinstitutioner som fick militär utbildning på militära avdelningar eller korttidskurser, och praktiska färdigheter utarbetas inom sex månader vid lägerutbildning (nivå 9-10 årskurser i den sovjetiska skolan).
Eftersom militärtjänstgöring i tre år ger fri tillgång till dyr utbildning i högre utbildningsinstitutioner i Amerika, bildas officerarkåren antingen från samhällets fattiga skikt eller från dumma och lata akademiker som inte klarar inträdesproven till prestigefyllda amerikanska universitet.
Officerare för markstyrkorna utbildas av West Point School och Officers School i delstaten Georgia (utexamineras 500 officerare om året, utbildningsperioden är 3 månader). Skolan tar examen tusen befäl om året. Du kan bara ange det på rekommendation av en högt uppsatt tjänsteman.
I Ryssland varar utbildningen av en blivande officer 4 år (en förbättrad gymnasiekurs behärskar: främmande språk, kemi, fysik, matematik, historia, filosofi, litteratur, juridik, militär administration, etc.). Skolplanen föreskriver inte utbildning av en officer för tjänst inom en viss gren av de väpnade styrkorna. Kadetter genomgår verklig träning endast i praktiken på skolor i stridsvapen, träningscentra, sergeantskolor och praktikplatser.
I många länder finns det ett system för att höja utbildningsnivån för den nuvarande officerarkåren: stridsvapenakademin, generalakademins akademi. Utbildning i dem varar minst 2 år.
I USA finns det bara ett system för avancerad utbildning i form av "militära högskolor", där utbildningstiden är 10 månader.
Även i USA finns det en militärhögskola som examinerar specialister för militärindustrin, mobiliseringsenheter och proffs inom logistik. Utbildningen varar 10 månader. 180 personer tar examen om året.
Stridseffektiviteten för alla arméer i världen kan bedömas:
- i ett verkligt krig;
- i fredstid enligt följande egenskaper: strid och numerisk styrka; antalet vapen och utrustning; kvaliteten på personalutbildningen.
Med verklig information kan man enkelt skingra myten, så noggrant skapad av media, om den oövervinnerliga och mest utbildade armén i världen - USA: s armé.
