- sade talesmannen för det amerikanska utrikesdepartementet John Kirby som svar på ett uttalande från den ryska presidenten.
”Med hänsyn till många faktorer, inklusive inte bara militären, utan också vår historia, geografi, det interna tillståndet i det ryska samhället, kan vi med förtroende säga: idag är vi starkare än någon potentiell aggressor. Vem som helst ", - sa V. Putin.
Sökandet efter den bästa armén har ett tjockt avskum av populism. Om vi räknar i relativa (specifika) värden har historien känt många bra värdar.
Djingis Khans armémobilitet och strategiska konst.
Eller ett sådant motiverat, välkoordinerat och välkontrollerat stridsfordon som Wehrmacht 1941.
I ett absolut perspektiv har utrikesdepartementets talesman J. Kirby helt rätt. Mot bakgrund av den moderna tekniska utvecklingsnivån ser varje armé från tidigare århundraden ut som en samling ragamuffiner. Och moderna radarer och homing ammunition skulle ha uppfattats av krigarna i Djingis Khans närvaro av orena styrkor.
Huvudintrigen i det nya "kalla kriget" är jämförelsen mellan stormakternas arméer. Problemet är att de 40 största ekonomierna i världen inte har kämpat öppet mot varandra på sju decennier. Vi kan endast dra slutsatser på grundval av statistiska uppgifter om antalet soldater och enheter av militär utrustning. Samt historisk information, som vi anpassar oss till den moderna verkligheten.
Historisk erfarenhet i sig säger ingenting. Vem kunde tro att det bakåtsträvande Japan, som aldrig hade en stark flotta, skulle bryta sig in i de tre flottmakterna, vinna ett antal lysande segrar i marinstyrkorna i Storbritannien och USA - och lika snabbt hoppa av listan av de starkaste flottorna. Mindre än 40 år för hela cykeln. Med den efterföljande väckelsen redan i en ny skepnad och ett nytt årtusende.
Vem ansåg Sovjetunionen som en stor militärmakt i början av 1930 -talet? Ingen. Hur så?
Vad mer kan man förvänta sig av ett land som har förlorat de tre föregående kriget (Krim, rysk-japanska, första världskriget). Händelserna sommaren 1941 motsäger också händelserna i maj 1945.
Amerikanerna besegrades vid Pearl Harbor och slösade skamlöst bort många strider. I slutändan "plattade" de Japan med poängen 1: 9. Detta var det sista förhållandet mellan militära förluster i operationsteatern i Stilla havet.
I Vietnam kunde en enorm armé inte besegra ett litet men stolt land. Kom bara ihåg att USA inte var i krig med Vietnam, utan med Nordvietnam på sidan av den sydvietnamesiska regeringen i Saigon. Målet är politisk kontroll över båda delarna av landet. Målet, under dessa förhållanden, är opraktiskt.
Men även den ivrigaste amerikanska hataren kommer inte att förneka att den militärtekniska nivån tillät Yankees att vinna på en dag. Helt enkelt genom att döda alla vietnameser till noll. Den giftiga apelsinen som sprutades in i djungeln var morgondugg mot bakgrund av en V-X stridsstyrka eller megatonladdningar.
15 år senare kommer samma historia att upprepa sig i Afghanistan. Men vem skulle hävda att den sovjetiska armén var svag?
Vem är starkare - Ryssland eller USA?
Antalet femte generationens krigare är 370 mot 8.
Antalet kryssningsmissilbärare: 142 mot 17.
Antalet utvecklade allierade bland länderna i den första världen, såsom Tyskland, Japan, Storbritannien. Besitter sina egna arméer, kraftfulla och utrustade med den senaste tekniken. Och redo att förse Pentagon med baser i alla delar av världen.
USA: s väpnade styrkor är multinationella. Det moderna Ryssland har inte en enda vettig supporter som på något sätt skulle försöka stärka Rysslands försvarsförmåga och inte få ytterligare ett parti militär utrustning. Naturligtvis på kredit, med en betalningsfördröjning på 50 år.
När det gäller antalet förstklassiga krigsfartyg (atomubåtar, kryssare, hangarfartyg) överträffar den amerikanska flottan flottorna i alla världens länder tillsammans.
Samma förhållande finns för antalet militära rymdsatelliter (spaning, kommunikation, förmodligen stridsfartyg).
Pentagon gör försök att skapa ett strategiskt missilförsvarssystem med havs- och landbaserade element. Echelons världsomspännande radioavlyssningsnätverk har skapats.
Någon kommer att påminna dig om vikten av motivation och moraliska och frivilliga egenskaper hos tjänstemän. Men du kommer inte att vara full av en ande. Samurajerna var redo att baska huvudet på fiendens hangarfartygs däck, och hur hjälpte det dem?
Jag tror inte att motivationen hos inhemska värnpliktiga, som ofta gömmer sig för "kallelsen", kan vara högre än den för de 20-åriga amerikanska "veteranerna" som värvade sig i armén för ett gratis college.
För att vara ärlig har varje armé sina egna riktiga proffs, sergenter och officerare. "Naglar" som rymmer allt.
Och antalet patrioter, redo att verbalt "riva i remsor" sina motståndares flaggor, på båda sidor av havet når skrämmande värden. När allt kommer omkring betyder det inte att tala.
En bitter tvist om kvaliteten på den ryska och amerikanska militärens utbildning kan pågå för alltid. Men allt är mycket enklare, här är två historiska fakta för dig.
1. Inte ett enda amerikanskt fartyg dog av detonationen av den egna ammunitionen. Hela tiden var "inhemska katastrofer" en vanlig förekomst i flottor i andra stater (den brittiska "Vanguard", den japanska "Mutsu", det ryska slagfartyget "kejsarinnan Maria", BOD "Otvazhnys" död).
Det finns bara en förklaring - den strängaste disciplinen och efterlevnaden av instruktioner hade varit omöjlig utan hög personalutbildning. Så mycket för "Pearl Harbor -basen, som mer ser ut som en dyr yachtklubb."
2. Under ett halvt sekel har mer än 200 atomubåtar från den amerikanska marinen inte haft en enda olycka med skador på reaktorkärnan.
Fler exempel?
Yankeesna har inte kraschat på sju år, inte en av de 180 "oanvändbara jaktplanen" F-35. Trots luftbalanslagen, flygningar på natten, tankning, start och landningar på fartygens gungdäck.
Epilog
Den geopolitiska konfrontationen mellan Ryssland och USA vilar på kärnkraftsavskräckning, enligt vilken vi har utsett paritet. Och oavsett hur annorlunda den cirkulära troliga avböjningen av missiler (CEP) är, är användningen av kärnvapen som att multiplicera med noll. Oavsett initialdata blir resultatet noll.
Varför då alla andra grenar av militären? Förutom USA finns det 180 andra länder i världen och många andra problem.
De listade amerikanska systemen, fartygen och drönarna utgör inte ett direkt militärt hot mot Ryssland. Denna teknik tjänar till att stärka geopolitiskt inflytande och som en "sista utväg" för att lösa lokala konflikter.
Någon klokt kommer att märka att vi inte förlorar, men helt enkelt inte vill delta i denna "tävling". Å andra sidan följer officiella uttalanden om detta ämne nästan dagligen. Vi är stolta över Rysslands militära makt vid Victory Parade och försöker att inte märka bristerna.
Men armén - dess utseende, utbildning och utrustning, är en direkt återspegling av statens ekonomi. Enligt min mening är huvudproblemet inte frågan som är starkare - svagare, utan själva denna popularitets popularitet. Och den ständiga hänvisningen till detta ämne i tjänstemannens tal. Detta händer av en anledning: trots allt har Ryssland och USA helt enkelt inga andra ämnen att jämföra med.
