Ryssland är ett mäktigt och lyckligt land i sig; det ska aldrig vara ett hot vare sig mot andra grannstater eller mot Europa. Men den måste inta en imponerande försvarsposition som kan omöjliggöra någon attack mot den.
Där den ryska flaggan en gång var upphöjd, där ska den inte sjunka.
Kejsaren Nicholas I
För 220 år sedan, den 6 juli 1796, föddes den ryska kejsaren Nicholas I Pavlovich. Nicholas I är tillsammans med sin far kejsaren Paul I en av de mest elakartade ryska tsarerna. Den ryska tsaren, den mest hatade av liberalerna på både den tiden och idag. Vad är anledningen till ett så envis hat och ett så häftigt förtal som inte har avtagit än idag?
För det första hatas Nicholas för att undertrycka konspirationen mellan decembristerna, konspiratörer som var en del av systemet med västerländsk frimureri. Upproret av de så kallade "decembristerna" var tänkt att förstöra det ryska imperiet, leda till uppkomsten av svaga, halvkoloniala statliga formationer, beroende av väst. Och Nikolai Pavlovich undertryckte upproret och bevarade Ryssland som en världsmakt.
För det andra kan Nicholas inte förlåtas för att förbjuda frimureriet i Ryssland. Det vill säga, den ryska kejsaren förbjöd dåvarande "femte spalten", som arbetade för västerns herrar.
För det tredje är tsaren "att skylla" på fasta åsikter, där det inte fanns någon plats för frimurare och halvfrimurare (liberala) åsikter. Nicholas stod tydligt på positionerna autokrati, ortodoxi och nationalitet, försvarade ryska nationella intressen i världen.
För det fjärde kämpade Nicholas mot de revolutionära rörelser som frimurarna (Illuminati) organiserade i Europas monarkiska stater. För detta fick Nicholas Ryssland smeknamnet "Europas gendarme". Nicholas förstod att revolutioner inte leder till triumfen av "frihet, jämlikhet och brödraskap", utan till "liberalisering" av människan, hennes "befrielse" från "moral" och samvets "kramar". Vad detta leder till ser vi på exemplet med det moderna toleranta Europa, där sodomi, bestialitet, satanister och andra förödade onda andar betraktas som samhällets "elit". Och "sänkning" av en person inom moralområdet till nivån för ett primitivt djur leder till hans fullständiga nedbrytning och totala slaveri. Det vill säga att frimurarna och Illuminati, som framkallade revolutioner, helt enkelt förde den nya världsordningens seger - en global slavägande civilisation som leds av de”utvalda”. Nicholas motsatte sig detta onda.
För det femte ville Nicholas avsluta hobbyerna för den ryska adeln i Europa och väst. Han planerade att stoppa den ytterligare europeiseringen, västernisering av Ryssland. Tsaren avsåg att bli chef för, som A. Pushkin uttryckte det, "organisationen av kontrarevolutionen för Peters revolution". Nicholas ville återgå till de politiska och sociala föreskrifterna i Moskva -Rus, som kom till uttryck i formeln "Ortodoxi, enväldighet och nationalitet."
Således skapades myterna om den extraordinära despotismen och den fruktansvärda grymheten av Nicholas I eftersom han hindrade de revolutionära liberala krafterna från att ta makten i Ryssland och Europa.”Han ansåg sig vara uppmanad att undertrycka revolutionen - han förföljde den alltid och i alla former. Och det här är verkligen den ortodoxa tsarens historiska kall”, noterade damen i väntan Tyutcheva i sin dagbok.
Därav det patologiska hatet mot Nicholas, anklagelser om "dåliga" personliga egenskaper hos kejsaren. Liberal historiografi från 1800 - början av 1900 -talet, sovjetisk historia, där "tsarism" framfördes huvudsakligen från en negativ synvinkel, varefter modern liberal journalistik märkte Nikolai "despot och tyrann", "Nikolai Palkin", för det faktum att från första dagen i hans regeringstid, från det ögonblick då undertryckandet av den då "femte kolumnen" - "Decembrists", och fram till den sista dagen (organiserad av västmästarna, Krimkriget) tillbringade han i en kontinuerlig kamp med Ryska och europeiska frimurare och de revolutionära samhällen som skapats av dem. Samtidigt försökte Nicholas i inrikes- och utrikespolitik att hålla sig till ryska nationella intressen, utan att böja sig efter västerländska "partners" önskemål.
Det är klart att en sådan person hatades och även under hans liv skapade de ett antal stabila”svarta myter”: att”decembristerna kämpade för folkets frihet och den blodiga tyrannen sköt och avrättade dem”; att "Nicholas I var en anhängare av livegenskap och brist på rättigheter för bönderna"; att”Nicholas I generellt var en dum soldat, en trångsynt, dåligt utbildad person, främmande för alla framsteg”; att Ryssland under Nicholas var en "efterbliven stat", vilket ledde till nederlag i Krimkriget etc.
Myten om decembristerna - "riddare utan rädsla och smädning"
Tillträdet till Nicholas I: s tron överskuggades av ett försök från ett hemligt frimurarsamhälle av de så kallade "decembristerna" att ta makten över Ryssland (Decembrists myt - "riddare utan rädsla och skam"; myten om "frihetens riddare"). Senare, genom ansträngningar från västerlänningers-liberaler, socialdemokrater och sedan sovjetisk historiografi, skapades en myt om "riddare utan rädsla och skam" som bestämde sig för att förstöra "tsaristyranniet" och bygga ett samhälle på principerna om frihet, jämlikhet och brödraskap. I moderna Ryssland är det också vanligt att prata om decembristerna ur en positiv synvinkel. De säger att den bästa delen av det ryska samhället, adeln utmanade "tsar -tyranni", försökte förstöra "ryskt slaveri" (livegenskap), men besegrades.
Men i verkligheten är sanningen att den s.k. "Decembristerna", som gömde sig bakom slagord som var ganska humana och begripliga för de flesta, arbetade objektivt för dåvarande "världssamhället" (väst). Faktum är att dessa var föregångarna till "februariisterna" från 1917 -modellen, som förstörde enväldet och det ryska imperiet. De planerade den fullständiga fysiska förstörelsen av dynastin av ryska monarker Romanovs, medlemmar av deras familjer och upp till avlägsna släktingar. Och deras planer på stats- och nationalbyggande skulle garanterat leda till stor förvirring och statens kollaps.
Det är klart att några av de ädla ungdomarna helt enkelt inte visste vad de gjorde. Unga människor drömde om att eliminera "olika orättvisor och förtryck" och sammanföra dödsbon för tillväxt av social välfärd i Ryssland. Exempel på utlänningars dominans i den högre administrationen (kom bara ihåg tsar Alexanders följe), utpressning, brott mot rättsliga förfaranden, omänsklig behandling av soldater och sjömän i armén och flottan, handel med livegna oroade ädla sinnen som inspirerades av patriotisk uppsving 1812-1814. Problemet var att de "stora sanningarna" om frihet, jämlikhet och brödraskap, som förmodligen är nödvändiga för Rysslands bästa, i deras sinnen endast förknippades med europeiska republikanska institutioner och sociala former, som de i teorin mekaniskt överförde till rysk mark.
Det vill säga, decembristerna försökte "transplantera Frankrike till Ryssland". Hur senare kommer ryska västerlänningar i början av 1900 -talet att drömma om att återskapa Ryssland till ett republikanskt Frankrike eller en konstitutionell engelsk monarki, vilket kommer att leda till den geopolitiska katastrofen 1917. Abstraktionen och lättsinnet med en sådan överföring var att den genomfördes utan att förstå det historiska förflutna och nationella traditioner, andliga värderingar, psykologiska och vardagliga ryska civilisationer som hade bildats i århundraden. Ungdomar med adel, uppfostrade på västerländsk kulturs ideal, var oändligt långt ifrån folket. Som historisk erfarenhet visar, i det ryska imperiet, Sovjet-Ryssland och Ryska federationen förvrängs alla lån från västvärlden inom den socio-politiska strukturen, den andliga och intellektuella sfären, även den mest användbara, på rysk mark. som leder till nedbrytning och förstörelse.
Decembristerna, liksom de senare västerlänningarna, förstod inte detta. De trodde att om vi transplanterar de avancerade erfarenheterna från västmakterna i Ryssland, ger folket "frihet", då kommer landet att ta fart och blomstra. Som ett resultat ledde Decembrists uppriktiga förhoppningar om en påtvingad förändring av det befintliga systemet, en rättsordning, som ett universalmedel för alla sjukdomar, till förvirring och förstörelse av det ryska imperiet. Det visade sig att Decembrists objektivt, som standard, arbetade i västerländarnas intresse.
Dessutom kan du i Decembrists programdokument hitta en mängd olika attityder och önskemål. Det fanns ingen enhet i deras led, deras hemliga samhällen var mer som diskussionsklubbar av sofistikerade intellektuella som hett diskuterade angelägna politiska frågor. I detta avseende liknar de västerlänningar -liberaler i slutet av XIX - tidiga XX -århundradena. både februariisterna 1917 och de moderna ryska liberalerna, som inte kan hitta en gemensam syn på nästan vilken viktig fråga som helst. De är redo att oändligt "återuppbygga" och reformera ", i själva verket förstöra arvet från sina förfäder, och folket kommer att behöva bära bördan av sina ledningsbeslut.
Vissa decembrister föreslog att skapa en republik, andra - att inrätta en konstitutionell monarki, med möjlighet att införa en republik. Ryssland, enligt N. Muravyovs plan, föreslogs att de facto delas upp i 13 makter och 2 regioner, vilket skulle skapa en federation av dem. Samtidigt fick makterna avskiljningsrätt (självbestämmande). Prins Sergej Trubetskojs manifest (prins Trubetskoy valdes till diktator före upproret) föreslog att likvidera den "tidigare regeringen" och ersätta den med en tillfällig fram till valet till den konstituerande församlingen. Det vill säga, Decembrists planerade att skapa en provisorisk regering.
Chefen för Southern Society of Decembrists, överste och frimurare Pavel Pestel skrev ett av programdokumenten - "Russian Truth". Pestel planerade att avskaffa livegenskapen och överföra hälften av åkermarken till bönderna, den andra hälften skulle lämnas kvar i markägarnas egendom, vilket skulle bidra till landets borgerliga utveckling. Markägarna var tvungna att hyra ut marken till bönder - "kapitalister i jordbruksklassen", vilket skulle leda till organisationen av stora varugårdar i landet med utbredd inblandning av inhyrd arbetskraft. "Russkaja Pravda" avskaffade inte bara gods, utan också nationella gränser - alla stammar och nationaliteter som bor i Ryssland planerade att förena sig till ett enda ryskt folk. Således planerade Pestel, enligt amerikanskt exempel, att skapa ett slags "smältdegel" i Ryssland. För att påskynda denna process föreslogs en de facto nationell segregering med uppdelning av den ryska befolkningen i grupper.
Muravyov var en förespråkare för bevarande av markägare till markägare. De befriade bönderna fick bara 2 tiondelar mark, det vill säga bara en personlig tomt. Denna plats, med den då låga nivån inom jordbruksteknik, kunde inte föda en stor bondefamilj. Bönderna tvingades böja sig för markägarna, markägarna, som hade all mark, ängar och skogar, blev till beroende arbetare, som i Latinamerika.
Således hade Decembrists inte ett enda tydligt program, som skulle kunna leda till en intern konflikt i händelse av en seger. Decembristernas seger skulle garanterat leda till kollaps mellan stat, armé, kaos, ståndskonflikter och olika folk. Till exempel beskrevs inte mekanismen för den stora jordfördelningen i detalj, vilket ledde till en konflikt mellan böndernas mångmiljonmassa och dåvarande markägare-markägare. Under förutsättningarna för en radikal uppdelning av statsstrukturen, överföringen av kapitalet (det var planerat att flytta det till Nizjnij Novgorod) är det uppenbart att en sådan "omstrukturering" ledde till ett inbördeskrig och en ny orolighet. Inom statsbyggnad är decembristernas planer mycket tydligt korrelerade med planerna för separatisterna i början av 1900-talet eller 1990-2000. Samt planerna för västerländska politiker och ideologer som drömmer om att dela Stora Ryssland i ett antal svaga och "oberoende" stater. Det vill säga, Decembrists handlingar ledde till oroligheter och inbördeskrig, till det mäktiga ryska imperiets kollaps. Decembristerna var föregångarna till "februariisterna" som kunde förstöra den ryska statsmakten 1917.
Därför Nicholas och vattnas på alla sätt med lera. Han kunde trots allt stoppa det första stora försöket med "perestrojka" i Ryssland, vilket ledde till oroligheter och civila konfrontationer, till glädje för våra västerländska "partners".
Samtidigt anklagas Nikolai för en omänsklig inställning till decembristerna. Men det ryska imperiets härskare, Nikolai, som antecknades i historien som "Palkin", visade en fantastisk barmhärtighet och filantropi mot rebellerna. I vilket europeiskt land som helst för ett sådant uppror skulle många hundratals eller tusentals människor avrättas på det mest grymma sättet, så att andra skulle bli avskräckta. Och militären för myteriet var föremål för dödsstraff. De skulle ha öppnat hela underjorden, många skulle ha tappat sina tjänster. I Ryssland var allt annorlunda: av 579 personer som greps i fallet med Decembrists friades nästan 300. och guvernör Miloradovich - Kakhovsky. 88 personer förvisades till hårt arbete, 18 till en bosättning, 15 degraderades till soldater. De upproriska soldaterna utsattes för kroppsstraff och skickades till Kaukasus. Rebellernas "diktator", prins Trubetskoy, syntes inte alls på senatstorget; Först förnekade han allt, sedan erkände han och bad om förlåtelse från suveränen. Och Nicholas jag förlät honom!
Tsar Nicholas I var en anhängare av livegenskap och brist på rättigheter för bönderna
Det är känt att Nicholas I var en konsekvent anhängare av avskaffandet av livegenskap. Det var under honom som reformen av de statliga bönderna genomfördes med införandet av självstyre på landsbygden och "dekretet om skyldiga bönder" undertecknades, vilket blev grunden för avskaffandet av livegenskapen. Statsböndernas ställning förbättrades avsevärt (deras antal nådde cirka 50% av befolkningen vid andra hälften av 1850 -talet), vilket var förknippat med reformerna av PD Kiselev. Under honom tilldelades statsbönderna sina egna jordtilldelningar och skogstomter, och hjälpkassor och spannmålsbutiker etablerades överallt, vilket gav bönder hjälp med kontantlån och spannmål i händelse av skördesvikt. Som ett resultat av dessa åtgärder ökade inte bara böndernas välbefinnande, utan också statens inkomster från dem ökade med 15-20%, eftersläpningen av skatter halverades och i mitten av 1850-talet fanns det praktiskt taget inga jordlösa arbetare som tog fram en tiggande och beroende existens. fick mark från staten.
Under Nicholas I stoppades dessutom praxis med att fördela bönder med mark som belöning helt och markägarnas rättigheter i förhållande till bönder allvarligt inskränktes och livegarnas rättigheter ökades. I synnerhet var det förbjudet att sälja bönder utan mark, det var också förbjudet att skicka bönder till hårt arbete, eftersom allvarliga brott avlägsnades från markägarens kompetens; livegna fick rätt att äga mark, bedriva affärer och fick relativ rörelsefrihet. För första gången började staten systematiskt övervaka att böndernas rättigheter inte kränktes av markägarna (detta var en av funktionerna i tredje sektionen), och att straffa markägarna för dessa kränkningar. Som ett resultat av tillämpningen av straff på markägarna, i slutet av Nicholas I: s regeringstid, var cirka 200 hyresgäster arresterade, vilket i hög grad påverkade böndernas ställning och hyresvärdespsykologin. Som noterats av historikern V. Klyuchevsky följde två helt nya slutsatser från de lagar som antogs under Nicholas I: för det första att bönderna inte tillhör jordägaren, men framför allt statens undersåtar, som skyddar deras rättigheter; för det andra att bondepersonligheten inte är markägarens privata egendom, att de genom sitt förhållande är kopplade till markägarnas mark, från vilken bönderna inte kan drivas.
Reformer om det fullständiga avskaffandet av livegenskap utvecklades också, men tyvärr genomfördes inte vid den tiden, men den totala andelen av livegna i det ryska samhället under hans regeringstid minskade allvarligt. Så, deras andel i befolkningen i Ryssland, enligt olika uppskattningar, minskade från 57-58% 1811-1817. upp till 35-45% 1857-1858 och de upphörde att utgöra majoriteten av imperiets befolkning.
Utbildning utvecklades också snabbt under Nicholas. För första gången lanserades ett program för massbondeutbildning. Antalet bondeskolor i landet ökade från 60 skolor med 1500 elever 1838 till 2551 skolor med 111 000 elever 1856. Under samma period öppnades många tekniska skolor och universitet - i själva verket skapades ett system för professionell grund- och gymnasial utbildning i landet.
Myten om Nicholas - "tsar -soldafon"
Man tror att tsaren var en "soldat", det vill säga att han bara var intresserad av militära frågor. Faktum är att Nicholas från tidig barndom hade en speciell förkärlek för militära angelägenheter. Denna passion ingavs hos barn av deras far, Pavel. Storhertig Nikolai Pavlovich utbildades hemma, men prinsen visade inte mycket iver för sina studier. Han kände inte igen humaniora, men han var väl insatt i krigskonsten, var förtjust i befästning och var väl förtrogen med teknik. Nikolai Pavlovichs hobby för målning är känd, som han studerade i barndomen under ledning av målaren I. A. Akimov och professor V. K. Shebuev.
Efter att ha fått en bra ingenjörsutbildning i sin ungdom visade Nicholas I stor kunskap inom byggnadsområdet, inklusive militären. Han själv, liksom Peter I, tvekade inte att personligen delta i design och konstruktion, med fokus på fästningarna, som senare bokstavligen räddade landet från mycket mer sorgliga konsekvenser under Krimkriget. Samtidigt skapades under Nicholas en kraftfull fästningslinje som täckte den västerländska strategiska riktningen.
Ny teknik introducerades aktivt i Ryssland. Som historikern P. A. Zayonchkovsky skrev, under Nicholas I: s regeringstid hade”samtiden en uppfattning om att en epok med reformer hade börjat i Ryssland”. Nicholas I introducerade aktivt innovationer i landet - till exempel öppnades Tsarskoye Selo -järnvägen 1837 bara den sjätte offentliga järnvägen i världen, trots att den första sådan järnvägen öppnades strax före 1830. Under Nicholas byggdes en järnväg mellan Sankt Petersburg och Moskva - vid den tiden den längsta i världen, och det är till tsarens personliga förtjänst att den byggdes nästan i en rak linje, vilket fortfarande var en innovation hos dem dagar. I själva verket var Nicholas en teknokrat kejsare.
Myten om Nikolais misslyckade utrikespolitik
På det hela taget var Nikolais utrikespolitik framgångsrik och återspeglade Rysslands nationella intressen. Ryssland stärkte sin position i Kaukasus och Transkaukasien, Balkan och Fjärran Östern. Rysk-persiska kriget 1826-1828 slutade med en strålande seger för det ryska imperiet. Storbritanniens politik, som ställde Persien mot Ryssland, i syfte att avlägsna Ryssland från Kaukasus och förhindra ytterligare ryssars framsteg i Transkaukasus, Centralasien och Mellan- och Mellanöstern, misslyckades. Enligt Turkmanchays fredsavtal avstod Erivans territorium (på båda sidor av floden Araks) och Nakhichevan -khanaterna till Ryssland. Den persiska regeringen lovade att inte störa armeniernas vidarebosättning till de ryska gränserna (armenierna stödde den ryska armén under kriget). En ersättning på 20 miljoner rubel ålades Iran. Iran bekräftade navigationsfriheten i Kaspiska havet för ryska handelsfartyg och Rysslands ensamrätt att ha en flotta här. Det vill säga att Kaspiska havet föll in i Rysslands inflytande. Ryssland fick ett antal fördelar i handelsförbindelserna med Persien.
Rysk-turkiska kriget 1828-1829 slutade med Rysslands fullständiga seger. Enligt Adrianopels fredsavtal, Donauns mynning med öarna, hela Kaukasiska kusten vid Svarta havet från mynningen av Kubanfloden till den norra gränsen till Adjara, liksom fästningarna Akhalkalaki och Akhaltsikh med den intilliggande områden, drog sig tillbaka till det ryska imperiet. Turkiet erkände annekteringen av Georgien, Imereti, Mingrelia och Guria till Ryssland, liksom khanaterna Erivan och Nakhichevan, överförda från Iran under Turkmanchay -fördraget. Ryska undersåtars rätt att bedriva frihandel i hela det osmanska rikets territorium bekräftades, vilket gav ryska och utländska handelsfartyg rätt att fritt passera Bosporen och Dardenellerna. Ryska undersåtar på turkiskt territorium var inte under de turkiska myndigheternas jurisdiktion. Turkiet åtog sig att betala Ryssland en ersättning på 1,5 miljoner nederländska kervonetter inom 1,5 år. Världen säkerställde självständigheten hos Donau -furstendömen (Moldavien och Valakien). Ryssland antog garantin för furstendömenas autonomi, som var helt utanför Ports kontroll, och betalade den bara en årlig hyllning. Turkarna bekräftade också sina skyldigheter att respektera Serbiens autonomi. Adrianopelfred skapade således gynnsamma förutsättningar för utvecklingen av Svarta havshandeln och fullbordade annekteringen av Transkaukasus huvudområden till Ryssland. Ryssland ökade sitt inflytande på Balkan, vilket blev en faktor som påskyndade frigöringsprocessen för Moldavien, Wallachia, Grekland, Serbien från det ottomanska oket.
På begäran av Ryssland, som förklarade sig vara beskyddare för alla kristna undersåtar av sultanen, tvingades sultanen erkänna Greklands frihet och oberoende och Serbiens breda autonomi (1830). Amur expedition 1849-1855 tack vare Nicholas I: s avgörande attityd personligen, slutade det med den faktiska annekteringen av hela Amurs vänstra strand till Ryssland, som redan dokumenterades under Alexander II. Ryska trupper gick framgångsrikt fram i norra Kaukasus (Kaukasiska kriget). Balkaria, Karachaevskaya oblast blev en del av Ryssland, Shamils uppror lyckades inte, bergsklättrarnas styrkor, tack vare de ryska styrkornas metodiska tryck, undergrävdes. Segern i det kaukasiska kriget närmade sig och blev oundviklig.
De strategiska misstagen hos Nicholas regering inkluderar deltagande av ryska trupper i undertryckandet av det ungerska upproret, vilket ledde till bevarandet av det österrikiska imperiets enhet, liksom nederlag i östkriget. Nederlaget i Krimkriget bör dock inte överdrivas. Ryssland tvingades konfrontera en hel koalition av motståndare, dåtidens ledande makter - England och Frankrike. Österrike har intagit en extremt fientlig ståndpunkt. Våra fiender planerade att sönderdela Ryssland, kasta det från Östersjön och Svarta havet, riva bort enorma territorier - Finland, Baltikum, kungariket Polen, Krim och landar i Kaukasus. Men alla dessa planer misslyckades tack vare det heroiska motståndet från ryska soldater och sjömän i Sevastopol. På det hela taget slutade kriget med minimala förluster för Ryssland. England, Frankrike och Turkiet kunde inte förstöra Rysslands främsta prestationer i Kaukasus, Svarta havet och Östersjön. Ryssland har gjort motstånd. Hon förblev fortfarande västens främsta fiende på planeten.
"Norra kolossen". Fransk karikatyr av Nicholas I och Krimkriget
