Amerikanska experter klagar över Pentagons kroniska underfinansiering
Sedan slutet av det kalla kriget har det amerikanska försvarsdepartementet ständigt förlorat pengar från politiker i de belopp som krävs för att militären ska ersätta åldrande vapen, behålla teknisk överlägsenhet gentemot arméerna i fientliga länder och lösa många andra uppgifter som de står inför för att säkerställa landets nationella säkerhet. Denna slutsats nåddes nyligen av oberoende experter från American Enterprise Institute och experter från tankesmedjorna Foreign Policy Initiative och Heritage Foundation, som genomförde en gemensam studie för att bedöma nivån på tillräckliga amerikanska tilldelningar. Congress for the War Department of America. Enligt författarna till detta arbete är den amerikanska militärbudgeten innesluten i många missuppfattningar, falska antaganden och bedömningar som inte på något sätt motsvarar det verkliga läget på olika områden i Pentagons verksamhet. Experter kallade alla dessa analytiska myter.
Lägsta militära budget i amerikansk historia
Enligt rapportens författare hörs ständigt proteströster mot ökningen av militärbudgeten och krav på minskning av den i Amerika. Huvudargumentet är det faktum att USA idag lägger mer pengar på försvar än alla andra länder tillsammans.
Enligt experter är dock alla uttalanden om behovet av att minska Pentagons utgifter, baserade på påståenden om att ökningen av militära utgifter hotar den nationella ekonomin, ofta baserade på felaktiga analytiska beräkningar och fakta som inte motsvarar verkligheten.
Idag är USA inblandat i många regionala konflikter och har två stora krig mot terror. Därför leder politikernas verkliga agerande för att minska försvarsutgifterna bara till det faktum att militära avdelningen fortfarande inte kan förbereda sig för framtida krig och säkerställa lösningen av nuvarande nationella försvarsuppgifter.
Analytiker hävdar att för närvarande har inget land i världen så stora nationella intressen och ansvar gentemot världens befolkning som USA. Därför måste Amerikas väpnade styrkor kunna komma åt alla regioner på jorden för att säkerställa skyddet av deras säkerhet och medborgarnas säkerhet i andra länder som bor där.
Experter säger att den rikaste nationen på planeten och historiskt sett "den enda supermakten" borde ha en förstklassig armé, strikt proportionell mot storleken på sin ekonomi. De är förvånade över att försvarsdepartementet får väldigt lite medel från statsbudgeten. Enligt experter närmar sig för närvarande utgifterna för militäravdelningen den lägsta nivån i hela Amerikas historia. Under perioden 2010-2015. deras volym från bruttonationalprodukten (BNP) kommer att minska från 4,9% till 3,6%. Och detta trots att de senaste två decennierna har omfattningen av de uppgifter som Washington sätter militären ökat avsevärt.
Enligt rapportens författare är slutsatserna från vissa politiker och experter om behovet av att minska militära utgifter, baserat på strikt efterlevnad av siffror, en enkel vanföreställning. De nämner den kinesiska armén som exempel. Enligt det officiella uttalandet från Kina ledning, 201078 miljarder dollar kommer att läggas på försvarsutgifter, men enligt Pentagons analytiker borde Pekings faktiska försvarsutgifter ha varit nästan dubbelt så mycket. Detta beror på det faktum att centralkommittén för kommunistpartiet i Kina för soldater, sjömän och piloter från Folkets befrielsearmé har mycket små löner, vilket inte kan jämföras med de medel som Pentagon spenderar på ekonomiskt stöd för sina krigare och ge dem alla möjliga fördelar.
Sådana uppskattningar flyttar Kina, när det gäller militära utgifter, från femte till andra plats i världen. Dessutom bör man komma ihåg, betonar experter, att Peking är inriktat på att uppnå militärt inflytande endast i den asiatiska regionen, medan Amerika har tagit ansvar för att övervaka stabiliteten i hela världen. Men inom en nära och avlägsen framtid kommer de krafter som USA kan sätta in i den östra operationsteatern inte att kunna överstiga de kinesiska militära kontingenterna avsevärt. I detta avseende, som forskarna betonar, vilar en enkel digital jämförelse av de amerikanska försvarsmaktens unika ekonomiska behov med andra länders kostnader bara den amerikanska och världens allmänhet.
Krig kräver pengar
Analytiker påpekar att motståndare till stigande militärutgifter hävdar att finansieringsflödet från DoD under George W. Bush -administrationen förvandlades till en "gusher", vilket ger ett oöverträffat flöde av ytterligare medel från den federala statskassan till DoD: s konton.. Detta är precis definitionen av denna process som nyligen gavs av Pentagon -chefen Robert Gates och talade om hans fasta avsikt att minska försvarsministeriets onödiga utgifter med 100 miljarder dollar under de kommande fem åren. Hans uttalande antogs omedelbart av motståndare och började kräva en nedskärning av militärbudgeten.
Men alla deras uttalanden om försvarsministeriets alltför höga kostnader, enligt rapportens författare, är felaktiga. Experter noterar att krigsministern sa att det bara är nödvändigt att minska orättfärdiga utgifter och att budgeten för avdelningen som anförtrotts honom främst beror på behovet av ekonomiska resurser som är nödvändiga för att föra krig i Irak och Afghanistan, och uttrycker deras solidaritet med åsikten från chefen för Department of Defense of America.
De lyfter också fram det faktum att när den avgående presidenten Bill Clinton överlämnade Oval Office till sin efterträdare, var DoD -utgifterna sedan andra världskrigets slut på sin lägsta nivå med 3% av BNP. När Bush lämnade Vita huset ökade de med bara 0,5%. Men denna ökning kan inte kallas ett flöde av nya medel till Pentagons plånbok, eftersom den orsakades av krigets utbrott i Irak och Afghanistan och inträffade mot bakgrund av vissa nedskärningar i försvarsdepartementets ekonomiska önskemål om militära behov och en avmattning i tidpunkten för förvärv av vapen och militär utrustning för vilka de nödvändiga medlen inte avsatts.
En av de viktigaste uppgifterna som krävde en höjning av militärbudgeten under de två krig var uppgiften att omorganisera USA: s väpnade styrkor och föra deras stridsberedskap, åtminstone till förkrigsnivå. För närvarande är detta problem, enligt författarna till studien, fortfarande väldigt långt ifrån att lösas. Och det kommer att ta år att eliminera alla brister som finns i USA: s väpnade styrkers logistiksystem idag.
Experter tror också att mycket få medel har anslagits för att öka antalet amerikanska markstyrkor som krävs för att utföra fientligheter. Pentagon fortsätter att sakna soldater och marinister. De tror att trots det pågående tillbakadragandet av trupper från Irak och president Obama fastställde en tidsfrist för krigsslutet i Afghanistan och tillbakadragande av allierade styrkor, som är planerad till juli nästa år, kommer armén och marinkåren i USA: s väpnade styrkor kommer att tvingas behålla sina truppkontingenter utanför Amerika och bedriva verksamhet i olika regioner i världen, även om det kan finnas en lägre ränta.
Den amerikanska regeringen, enligt experter från de tre hjärnförtroenden, måste uppfylla en moralisk skyldighet att inte bara behandla soldater som har kämpat så länge och bra och på rätt sätt försörja sina familjer, utan också att förse militär personal med allt de behöver för att hålla dem motiverade att fortsätta tjänstgöra. i trupperna. Dessutom måste de amerikanska myndigheterna fullgöra en konstitutionell skyldighet gentemot sina medborgare att säkerställa säkerheten och bevarandet av deras frihet, både idag och i framtiden.
Militär konstruktion är ett mycket dyrt företag
Omstruktureringen av Pentagons utgifter och kanaliseringen av de frigjorda medlen till andra områden i Försvarsmaktens utveckling, enligt vissa politiker och experter, kommer att avsevärt eliminera de nackdelar som finns med dem idag. Författarna till rapporten menar dock att sådana bedömningar också är vilseledande och tillhör kategorin myter.
Det senaste initiativet från försvarsminister Robert Gates för att reformera systemet för utveckling och upphandling av vapen, minska onödiga utgifter från Pentagon och omdirigera de frigjorda medlen till olika områden för stöd för trupperna, som analytiker säger, "nödvändigt och prisvärt. " Även om denna positiva avsikt förverkligas kommer det emellertid inte att bidra till att minska klyftan mellan Försvarsmaktens behov och de resurser som avsatts för deras genomförande. Som ett argument för deras domars legitimitet hänvisar de till slutsatserna från en oberoende kommission som betraktade ett av de grundläggande dokumenten för USA: s militära konstruktion: Four-Year Review of National Defense.
Enligt medlemmarna i denna kommission kommer de medel som sparas av Pentagon att vara helt otillräckliga för att genomföra en omfattande och djup modernisering av de väpnade styrkorna. Enligt beräkningarna av kommissionsmedlemmarnas analytiker, för de 10-15 miljarder dollar som kan erhållas genom reformen av systemet för att förvärva vapen och militär utrustning, kommer försvarsministeriet helt enkelt inte att kunna köpa krävs antal fartyg för flottan och flygplan för marinflygning, modernisera vapen Markstyrkor, köpa nya tankfartyg, modernisera långdistansbombplan och lösa ett antal storskaliga uppgifter för att utrusta om trupper och öka deras stridsförmåga. Allt detta kräver betydligt högre kostnader.
Studiens författare skriver att minskning av onödiga kostnader och förbättrad praxis för att utveckla och köpa vapen och militär utrustning från försvarsministeriet är "värdiga uppgifter". Men deras genomförande kommer inte att lösa alla problem som har uppstått i samband med tilldelning av otillräckliga medel till Pentagon under de senaste två decennierna. Och volymen av militära utgifter som planeras för de kommande åren kommer inte att ge militäravdelningen möjlighet att eliminera alla ackumulerade kostnader i utvecklingen av Amerikas militära potential.
En liten bråkdel av krigsdollar
Påståenden från anhängare av militära budgetnedskärningar som Amerika inte har råd att hålla militära utgifter på nuvarande nivå, än mindre deras tillväxt, är inte heller underbyggda, vilket rapportens författare tror.
Nationella försvarsutgifter är en mycket liten bit av USA: s 14 miljarder dollar budgetpaj. Och de försöker minska det ännu mer. Faktum är att utgifterna för nationellt försvar faktiskt minskar och, i enlighet med planerna för chefen för Vita huset, kommer att minskas också i framtiden.
Enligt experter har allt tal om att nedskärningar i budgeten för försvarsministeriet påstås leda till återställandet av USA: s ekonomiska hälsa inte ha någon mer eller mindre verklig grund. De 720 miljarder dollar som tilldelades Pentagon för budgetåret 2011 representerar bara hälften av det federala budgetunderskottet på 1,5 biljoner dollar. dollar, förväntas nästa år. Och om du jämför detta belopp med den amerikanska statsskulden, uppgående till 13, 3 biljoner.dollar, då är det i allmänhet en "droppe i havet". Från tiden för Koreakriget till Sovjetunionens sammanbrott spenderade USA cirka 4,7 biljoner dollar på nationellt försvar. Docka.
Enligt experter är det meningslöst att bedöma den amerikanska militärbudgeten isolerat från nationella utgifter. Enligt ett antal ekonomer kan försvarsdepartementets utgifter helt enkelt inte vara en "ekonomisk huvudvärk för den federala regeringen". De har alltid minskat eftersom alla statliga sociala utgifter har ökat, inklusive utgifter för socialförsäkring, hälsovård och sjukförsäkringsprogram. Idag har anslagen för dessa program nått rekordhöga 18% av BNP - och står för 65% av alla federala utgifter. Enligt ekonomer, om den genomsnittliga skattevolymen i framtiden förblir på nuvarande nivå, kommer alla skatteintäkter år 2052 att läggas på att uppfylla regeringens sociala skyldigheter, och det kommer inte ens att finnas en cent kvar för att säkerställa det nationella försvaret.
2001 till 2009 även utan att ta hänsyn till de 787 miljarder dollar som avsatts av den federala regeringen för att stimulera ekonomin och se till att USA kommer ut ur finanskrisen, svarade försvarsministeriet för mindre än 20% av den totala ökningen av de federala budgetutgifterna.
Världspolischef
Uttalandena från vissa amerikanska politiker och motståndare till Vita husets utrikespolitik om att Washington inte ska ta rollen som "världsgendarme" anses också av analytikerna som sammanställt rapporten vara ett mycket felaktigt uttalande.
För varje dollar som går in i den federala statskassan från amerikanska skattebetalares fickor, spenderar den amerikanska regeringen mindre än 5 cent för att upprätthålla stabiliteten i olika regioner i världen. Och för närvarande för Vita huset inte bara två krig, utan är också en avgörande del av säkerhetssystemet för många stater i världen, vilket kräver betydande kostnader.
Amerikas investering i fredsbevarande under det kalla kriget fortsätter att betala verklig utdelning än idag. För första gången på många århundraden har en varaktig fred upprättats i Europa. Staterna i Östasien, vars territorium under tusen år var platsen för hårda strider i västländer som kämpade för inflytande i denna region, utvecklar idag snabbt sina ekonomier och hundratals miljoner av deras invånare reser sig ur fattigdom.
Medan diplomati och utvecklingsverksamhet runt om i världen fortsätter att spela en viktig roll, förblir och förblir många staters primära problem inom USA: s nationella säkerhetssystem. Som de senaste 20 åren har visat kan Amerika inte ge upp rollen som världsledande och kommer att fortsätta att försvara sina nationella intressen i olika delar av världen. USA: s ovilja eller oförmåga att reagera i tid på nya konflikter som kan hota landets nationella intressen och att kontrollera deras väg leder inte till att de motsättningar som har uppstått och till att motsättningar löses utan att hjälp utifrån. Som följer av historisk praxis leder den fortsatta tillväxten av denna eller den där konfrontationen bara till destabilisering av situationen i världen och till en ökning av fientlighetsnivån i global skala. Därför kan Washington i slutändan helt enkelt inte delta i att lösa dem.
Kostnaderna för att upprätthålla USA: s ledande roll i världsprocesser är mycket lägre än de medel som den skulle behöva lägga på att återställa sitt företräde i världen och kan helt enkelt inte jämföras med sina förluster vid en fullständig förlust av världens rang ledare. Även om många amerikaner anser att de amerikanska allierade och partnerna bör ta en något större del av ansvaret för att säkerställa säkerheten i västvärlden och dess friheter, har inte en av de amerikanska presidenterna, inte ett av de amerikanska partierna någonsin avvikit från principen att behålla USA: s dominerande roll i världsprocesser …
Militärbudgeten kan inte skäras ner
Ett antal amerikanska politiker är övertygade om att anslagen till Pentagon endast bör inriktas på att säkerställa seger i de krig som Amerika för närvarande för.
Men som experter framhåller är detta bara en del av de uppgifter som den amerikanska militären behöver lösa. Pentagon måste kunna tillhandahålla ett mycket brett spektrum av funktioner, inklusive att skydda USA: s territorium, ge tillgång till världens hav, luft, rymden och nu informationsutrymmet, upprätthålla fred i Europa, stabilisera situationen i Större Mellanöstern och säkerställa beredskap. Konfrontera Indien och Kina, som har alla chanser att bli supermakter och en betydande styrka i Asien-Stillahavsområdet, samt säkerställa närvaron av militära kontingenter från försvarsministeriet i olika regioner i världen för att upprätthålla stabilitet i dem.
Författarna till rapporten noterar att försvarssekreteraren Robert Gates i ett av sina tal uttryckte oro över att situationen i världen idag blir mindre och mindre stabil. För närvarande håller ett ökande antal stater på att bli insolventa eller i ett krisläge. Idag satsar ett antal länder, främst Iran och Nordkorea, hårt på att bygga upp sin militära potential. Nya hot dyker upp, som börjar med cyberattacker mot landets informationsutrymme och slutar med ballistiska och kryssningsmissiler som dyker upp i arsenalen av länder som är fientliga mot USA. Under sådana förhållanden, enligt Gates, är det helt enkelt omöjligt att minska militärbudgeten.
”Huvudmålet för den amerikanska militären är att försvara landets territorium, vid behov föra krig för att försvara nationella intressen och vinna dem segrar. Amerikas militära makt håller tillbaka sina fiender, har en betydande inverkan på potentiella angripare och är ett gott tecken för amerikanska allierade, vänner och partners runt om i världen som kan känna sig trygga och få det stöd de behöver i krisstider.
Fördelarna som USA får, som är den enda supermakten i världen, bestäms exakt av bevarandet av denna styrka och dess upprätthållande på den nödvändiga nivån, avslutar rapportens författare.
