Efter ankomsten av den nya 44: e presidenten i USA till Vita huset trodde några analytiker att projektet "Rapid Global Strike" (PGS) snart skulle läggas i korgen. Retoriken i Barack Obamas valkampanj och den linje som den nya administrationen förklarade för att gå bort från George W. Bushs utrikespolitik tycktes ge allvarliga skäl för sådana antaganden.
Vi erinrade om misslyckandet 2007 genom kongressen att finansiera en av BSU -riktningarna - skapandet av modifierade ballistiska missiler (SLBM) Trident -D5, utrustade med konventionella stridsspetsar i stället för kärnstridsspetsar: om under Bush -perioden, när tilldelningen av pengar till utvecklings- och produktionsvapen var en nästan problemfri affär, och BSU-projektet testades inte bara politiskt, utan också doktrinärt, kunde Pentagon inte "sälja" det till lagstiftare, då under den liberala och fredsmakande Obamas tid, BSU: s öde var en självklarhet. Ingenting av det slaget, hävdade andra experter, projektet kommer inte bara att räddas, utan kommer också att utvecklas, bytet av presidenter kommer inte att påverka det - Amerika behöver BSU. De hade rätt. Oavsett omständigheterna kommer USA inte alls att ge upp sin plats och roll i världen, från sina intressen och erövrade gränser. Genomförandet av projektet "snabb global strejk" passar in i utrikespolitiken och militärstrategin för Barack Obama -administrationen lika organiskt som i George W. Bushs politik.
IKKKÄNNIG MEN STRATEGISK
BSU är en mångårig idé om USA: s försvarsdepartement. Och i Pentagon, enligt en av dess ledare, dör idéer inte - de förvandlas, anpassas och förr eller senare går i uppfyllelse. Den första testlanseringen av Trident med konventionella stridsspetsar utfördes från ubåten Nebraska 1993, då Bill Clinton-administrationen var vid makten, för att demonstrera förmågan att förstöra bunkrar och kommandocentraler för påstådda kränare av icke-spridning av vapen från massförstörelseregimer och teknisk förberedelse inför lanseringen började under George W. Bush.
”Rapid Global Strike” är ett genomtänkt och mycket lovande projekt. Det verkar som om dess omfattning och inflytande på den militärstrategiska situationen i världen fortfarande är underskattade. Redan kan vi prata om ett nytt mycket effektivt icke-kärnvapenavskräckande och avskräckande, vars första prover är på väg att komma in i USA: s väpnade styrkor. Om allt går enligt planerna kommer de år 2024 att ha en arsenal av BGU -system som kan utföra uppgifterna för dagens strategiska kärnkraftsstyrkor med konventionella stridsspetsar, men med betydligt lägre kostnader och biverkningar: civila offer, miljökatastrofer, förstörelse etc.
Militära strateger och ideologer från Pax Americana kunde dra praktiska slutsatser från två globala processer under 80- och 90 -talen av förra seklet - perestrojka och Sovjetunionens kollaps och en kraftig ökning av miljöfaktorn: de överfördes till mainstream av verkliga projekt i USA: s intresse. BSU är ett av dessa projekt.
Sovjetunionens tillbakadragande från den fientliga konfrontationen med väst, uppfattningen om "demokrati och gemensamma värderingar", Sovjetstatens försvagning och självförstörelse, å ena sidan, och den aktiva introduktionen av miljöparadigmet i medvetandet och praktiken av världssamhället, å andra sidan, gjorde användningen av kärnvapen mindre och mindre verklig och acceptabel på nationell och internationell nivå, de överförde det till kategorin "politiskt vapen". Nedrustningsinitiativ, liksom avtal mellan Sovjetunionen och sedan Ryska federationen och USA, fungerade i nästan samma veva.
Avväpningspartnernas mål och intressen var emellertid fundamentalt olika. Ryska federationen - särskilt under första hälften av 90 -talet - hanterade problemen med Sovjetunionens sammanbrott, interna reformer, assimilerade status som en tidigare stormakt och försökte få utdelning från varumärket "nya Ryssland", vilket per definition innebar inte ambitiösa projekt på global nivå. USA, tvärtom, fick aktivt en ledande roll och bildade under gynnsamma förhållanden en ny världsordning.
Mot denna bakgrund var konceptet att skapa nya supereffektiva icke -kärnvapen - med en minskande sannolikhet för användning av kärnvapen - perfekt lämpad för USA: s roll som den obestridda världsledaren, som bl.a. måste ha ett unikt icke-kärnkraftsmedel för avskräckning och tillfredsställelse.
EXEMPELIG VIKTIGHET
Utvecklingen under Clintonadministrationens tid, när begreppen "förebyggande" och "förebyggande" strejk, "oseriös stat", etc. dök upp, utvecklades snabbt i praktiken under Bush, Jr., särskilt efter den 11 september 2001. Idén om en "förebyggande förebyggande" icke-kärnvapenstrategi mot terrorister eller staterna som ger dem skydd, liksom mot staterna i "ondskans axel" (Nordkorea, Irak, Iran, Syrien) fick officiell status och blev en statsläran. BSU-projektets tekniska genomförbarhet bevisades, dess koncept godkändes, Pentagon fick i uppgift att under perioden fram till 2024-2025 utveckla och genomföra ett program för att förse de amerikanska försvarsmakterna med ultrahöghastighet, superkraftiga och ultraprecisa konventionella vapen, vilket skulle tillåta upp till 60 minuter efter mottagandet av en order från USA: s president träffat något mål var som helst i världen. Det har förklarats att varje utmaning, det vill säga en attack eller hot om en attack mot USA, kommer att följas av ett omedelbart och effektivt svar.
År 2008 släppte den särskilda kommittén om utsikterna för BSU för American National Research Council en rapport där den betonade vikten av den militära potentialen med högprecision, icke-kärnvapen för en "snabb global strejk" och uppmanade till omedelbar utveckling och tidig övergång till produktion och ibruktagande av relevanta system som framgångsrikt har klarat testerna.
Ett stort plus med BSU -projektet är det faktum att dess vapen inte omfattas av några restriktioner enligt internationella rättsliga avtal och tillåter dem att behålla handlingsfrihet, naturligtvis, relativ, vilket tar hänsyn till reaktionen från Ryssland, Kina och regionala ledare. Det antas att de problem som är förknippade med användningen av "snabb global strejk" innebär i kris-konfliktsituationer, till exempel anmälan om uppskjutningar, enkelt kan lösas i förhandlingar med andra stater.
ARBETET ÄR I FULL SVING
Att skapa BGU -system som är lämpliga för de uppsatta uppgifterna är naturligtvis inte lätt. Observatörer noterar problem med de höga kostnaderna för FoU och finansiering av arbete, organisering av forskning, koordinering av program mellan myndigheter, skeptisk inställning till projektet från vissa tjänstemäns sida och lobbying till förmån för alternativa projekt. Det finns svårigheter med tekniska lösningar.
Men trots kritik och klagomål om projektet sökte Pentagon finansieringsmöjligheter inom alla områden: ballistiska missiler, supersoniska kryssningsmissiler, strategiska bombplan, rymdplattformar och fordon. Det förväntas att inom en snar framtid sådana BSU -vapen som hypersoniska flyg- och rymdfartyg med en räckvidd på 6 000 km och förmågan att leverera penetratorstridsspetsar inom 35 minuter kommer att bli verklighet.hypersoniska kryssningsmissiler med en flyghastighet på cirka 6.500 km / h, Pratt & Whitney SJX-61-missiler (motortester utfördes våren 2007, det är planerat att gå i drift 2017), modifierade Trident II SLBM med konventionella stridsspetsar (adoption i tjänst ännu en gång uppskjuten på obestämd tid), liksom icke-kärnvapenstridsspetsar av strategiska bombplan och ICBM som lanserades från USA: s territorium för användning i särskilt kritiska situationer.
Under 2010 och de följande åren kommer det enligt medieuppgifter att öka budgetmedel för projektet, vilket ger anledning att tro att Pentagon 2014–2015 kan ha nya typer av vapen som kan utföra stridsuppdrag från BSU.
Samtidigt med bildandet av konceptet och forskningen sökte man efter en optimal organisatorisk lösning och tillfälliga kommandostrukturer skapades inom ramen för US Strategic Command (STRATCOM). Global Rapid Strike Force inom STRATCOM eller (som det är nu) inom US Air Force bör agera i nära samordning med andra amerikanska tjänster som en del av den strategiska triaden (Bush karakteriserade nya konventionella vapen som en del av avskräckning).
I augusti 2009 tillkännagavs början på operationen av US Air Force Global Strike Command (AFGSC), som förutom BSU-operationer från och med den 1 december 2009 inkluderade användning av 450 markbaserade interkontinentala missiler och strategisk luftfart enheter …. Det praktiska genomförandet av projektet kan ske i organisationsstrukturen för Air Force Global Strike Command, som förenade ICBM och strategisk luftfart. Andra alternativ är möjliga.
VAD ÄR BSU
För Ryssland kan idrifttagandet av krafterna "snabb global strejk" få mycket konkreta praktiska konsekvenser.
Först och främst kan BSU -faktorn innebära en nedbrytning av den fortfarande existerande relativa strategiska stabiliteten. Ja, kärnkraftsavskräckning och avskräckning blir snabbt föråldrade och blir en oacceptabel rest av tiden mellan öst-västkonfrontation. Även moderniseringen av kärnvapenarsenalerna i USA och Ryssland och doktrinär bekräftelse på att kärnstridsspetsar kvarstår och kan användas tar inte bort förväntan om att de aldrig kommer att användas och att stater kommer att överge denna typ av vapen inom överskådlig framtid. Obamas linje är uppenbarligen utformad för detta: inled förhandlingar och minska kärnvapen, förespråkar kraftfullt sådana minskningar tills kärnkraftspotentialen hos rivaliserande rivaler, det vill säga Kina och Ryssland, minskar så mycket att den efterföljande snabba utplaceringen av BSU -styrkor kommer att skapa en komplett global militär överlägsenhet i USA.
Obama själv har vid upprepade tillfällen uttalat behovet av överväldigande teknisk överlägsenhet gentemot alla fiender. Och den 18 februari 2010 gjorde USA: s vice president Joe Biden ett typiskt uttalande vid National Defense University:”… de konventionella stridsspetsarna som vi utvecklar med ett globalt sortiment … kommer att göra det möjligt för oss att minska kärnvapens roll… Med sådana moderna vapen kommer vår makt att förbli obestridlig även vid långtgående kärnkraftsminskningar.
Således kan man med hög grad av säkerhet förutsäga att den amerikanska BSU: s beväpning inom en snar framtid kommer att vara unik, och skapandet av effektiva skyddsåtgärder mot dem kommer att kräva tillräckliga utgifter, ansträngningar och framför allt politiska kommer från andra stater.
Uppdraget med projektet "snabb global strejk" kommer att avslöjas när det utvecklas. Född under skyddet mot terrorister som har förvärvat massförstörelsevapen och onda och oförutsägbara stater i "ondskans axel", betyder BSU: s kraftfulla potential som inte faller under några fördragsrestriktioner globalt, inte bara när det gäller attackradens verkningsradie, men också inflytandet på geopolitik och geostrategi. Terrorister, extremister, kränkare av icke-spridningsregimer och andra utstötta är troligtvis ett tillfälligt skydd för mer avlägsna lovande mål för en icke-kärnvapen global strejk.
Enligt deras parametrar kommer BSU -styrkorna att kunna utföra mer ambitiösa militära uppgifter än förstörelsen av en grupp extremister i avlägsna områden: att slå alla strategiska - militära och icke -militära - föremål för stater, verka avskräckande och uppnå militärpolitiska mål i kris-konfliktsituationer etc. För tillfället sägs det inte om allt detta, men den här sidan av projektet kan börja manifestera sig inom en snar framtid när BSU-beväpning kommer in i trupperna.
För att förutsäga utvecklingsvägarna för BSU kommer det att vara viktigt att följa förändringarna eller oföränderligheten i dess politiska och juridiska grunder. Efter att ha fått de facto legitimitet efter händelserna den 11 september 2001, bygger BSU-projektet på Bush-doktrinen om förebyggande förebyggande strejker. Den hotfulla situationens kritik och tidens täthet för att fatta ett livsviktigt beslut som faktorer som förhindrar användning av FN: s charterförfaranden (säkerhetsrådets resolution) är förståeligt, men det internationella rättsliga ögonblicket i BSU: s doktrinära bestämmelser bör fortfarande vara närvarande, och han fick mildt sagt inte reflektera.
Kort sagt, genom att beordra en "snabb global strejk" mot ett eller flera mål i en annan stat, fungerar USA: s president effektivt som åklagare, domare och verkställande agent för beslutet från en nationell amerikansk domstol i förhållande till en situation enligt behörighet i en annan stat. Vid tidpunkten för "korståg mot terrorism" och framsteg i begreppet en unipolär värld var det internationella samfundets överensstämmelse med ett sådant uttalande liksom tänkt. Och även om Bush Jr: s utrikespolitik bedömdes både i sitt eget land och utomlands som ett misslyckande, fanns det under Obama-ordförandeskapet inga uttalanden om en avvikelse från doktrinen om "förebyggande förebyggande strejker" och BSU-konceptet, liksom som tvivel från staternas sida. internationella organisationer eller icke -statliga organisationer om dessa principers laglighet.
De politiska och juridiska arven från de neokonservativa förblir intakta, kanske på grund av bristen på mod hos politiker i andra stater och bristen på förståelse för att om en "snabb global strejk" levereras olämpligt och faller på orättvist misstänkta, kommer det att vädja till rätt, ansvar, etc. sent. Konsekvenserna av den felaktiga BSU kommer sannolikt att vara desamma som nu i Afghanistan med civilbefolkningens nederlag istället för de militanta - brev från kommandot med beklaganden och ursäkter.
ÄR DENNA INBJUDAN?
Av samma skäl förblir andra politiska och juridiska aspekter av BSU obemärkt.
Först och främst flygningen av högprecisionsstridsvapen över andra länders territorier till det avsedda målet. En sådan kränkning av luftrummet i en icke-kärnkraftig stat har specifika juridiska, politiska och militära konsekvenser, vars allvar inte behöver kommenteras. När det gäller kärnvapenmakterna, inklusive Ryssland, eftersom det i avsaknad (och även i närvaro) av underrättelse om mål och parametrar för uppskjutningen är det omöjligt att bestämma det verkliga (kärnvapen eller konventionella) stridsspetsen för transportören, staten över vars territorium transportören flyger kommer att tvingas att bestämma graden av hot och eventuella reaktioner vid extrema tidspress. På kort tid och i avsaknad av tillförlitliga uppgifter om vilken typ av stridsspets missilen är utrustad med kan valet av en kärnkraftsstats svar, särskilt i en internationell kris, vara ganska förutsägbart. En "snabb global strejk" kan leda till blixtsnabb militär eskalering.
Förhållandet mellan BSU och problemen med rymddemilitarisering förtjänar också allvarlig uppmärksamhet.
Det verkar legitimt att ställa frågan om vissa av de utvecklade typerna av vapen från Vitryska statsuniversitetet med internationell humanitär rätt, även om denna gren av internationell rätt nu inte är på modet. Konventionella kinetiska vapen med hög precision, som kan slå med volframspetsar allt levande över stora områden utan att skilja mellan stridande och icke-stridande, kan knappast anses överensstämma med krigets lagar och seder.
Och det finns ingen anledning att tvivla på att om den rent monopolära, ensidiga, doktrinära och konceptuella grunden för BSU, som ärvdes från Bush Jr.s tid, kommer utplaceringen och utvecklingen av USA: s globala strejkstyrkor att leda till en ras av icke-kärnvapenstrategiska vapen och lämpliga skyddsmedel. Denna process har nästan börjat.
Enligt författaren av denna artikel, för Ryssland i de förestående militärpolitiska problemen med BSU, är det viktigaste sammankopplingen av den "globala strejken" med det amerikanska missilförsvaret utplacerat längs den ryska omkretsen. Kombinationen av två potentialer - en chockpreventiv BSU och ett avskräckande missilförsvarssystem - kan skapa en situation för vårt land där säkerställandet av dess säkerhet, suveränitet och oberoende kan ställas inför allvarliga utmaningar. Naturligtvis är detta det värsta scenariot, det kommer inte att komma till detta, men det måste övervägas - åtminstone med hänsyn till uttalandena från företrädarna för det amerikanska militära kommandot att Ryssland inte är en fiende, men inte en allierad, det är en rival. Och vilken typ av politik i de neokonservativa fortsatta attityderna är avsedd för Amerikas rivaler är känt.
Eller kanske kommer BSU, förutom missilförsvar, att bli ett tungt vägande argument i det inofficiellt uttryckta förslaget till Ryssland att lägga ifrån sig tvivel och gå med i Nato? Ett erbjudande som inbjudna tror att det blir omöjligt att tacka nej till?
