8 april är det fyra år sedan undertecknandet av fördraget om åtgärder för ytterligare minskning och begränsning av strategiska offensiva vapen (START) mellan Ryssland och USA. Mer än tre år har gått sedan det trädde i kraft den 5 februari 2011. I Ryssland präglades dessa datum av formella intervjuer med tjänstemän och experter om "parternas fullständiga fullgörande av deras avtalsenliga skyldigheter", vilket dock inte motsvarar verkligheten i delen om amerikanerna.
Resultaten av en systematisk analys visar att USA begår ett betydande antal kränkningar och kringgående av dessa artiklar i START -fördraget och dess protokoll, vars kontroll inte genomförs av inspektionerna. Samtidigt använder de pragmatiskt bristerna i fördragsdokumenten och skapar förutsättningar för sig själva att uppnå militärteknisk överlägsenhet inom området strategiska offensiva vapen.
Den amerikanska sidan, till skillnad från den ryska sidan, tänkte inte ens på att fortsätta med avlägsnandet från stridstjänsten och eliminering av utplacerade bärare och bärraketer av ICBM och SLBM. I mer än tre år har USA engagerat sig i modernisering av strategiska offensiva vapen och förstörelse av missiler och flygskrot.
Samtidigt kommer Washington med jämna mellanrum fram till och slänger in mediafakta om brott mot INF- och START -fördragen, vilket den ryska sidan påstås tillåta.
Mikhail Ulyanov, chef för det ryska utrikesdepartementets avdelning för säkerhet och nedrustning, meddelade nyligen i en intervju om möjligheten att det ryska drar sig ur START -fördraget, "om USA fortsätter att utveckla sitt missilförsvarssystem." Samtidigt noteras att Washington inte följer bestämmelserna i ingressen till START -fördraget om”förekomsten av en sammankoppling mellan strategiska offensiva vapen och strategiska defensiva vapen, den växande betydelsen av denna sammankoppling i processen att minska strategiska kärnvapenoffensiva armar från sidorna”.
TOMA SKYLDIGHETER
För Moskva överensstämmer detta "förhållande" och dess dynamik inte med militär säkerhets intressen, eftersom utplaceringen av USA: s globala missilförsvarssystem och regionala missilförsvarssegment pågår för fullt. Trots den iranska ledningens anpassning av sitt kärnkraftsprogram uppgav USA och Nato att”det europeiska missilförsvarssystemet inte syftar till att skydda mot något särskilt land. Det handlar om att försvara sig mot ett verkligt och växande hot, och vi behöver ett verkligt försvar mot ett verkligt hot."
Som ett resultat slutförde amerikanerna framgångsrikt den första etappen av programmet European Phased Adaptive Approach (EPAP) och började arbeta med det andra programmet. I strid med det obestämda INF -fördraget utvecklas målmissiler som framgångsrikt testar element i missilförsvarssystemet. Inom en snar framtid planerar de att öva mot missilavlyssningar med odeklarerade ICBM som målmissiler, vilket redan innebär ett brott mot START-fördraget. I Rumänien har det markbaserade missilförsvarssystemet "Standard-3" mod. 1B. Samma komplex är planerat att sättas i beredskap senast 2018 i Polen. Samtidigt kan omvandlingen av denna antimissil till en medeldistansmissil utgöra ett allvarligt hot mot Rysslands militära säkerhet.
Sergei Anuchin i artikeln "Paraply mot de mörka krafterna" ("NVO" nr 12 för 2014) bevisade professionellt att "anti-missilen" Standard-3 "är en mini-" Pershing-2 "nära Rysslands gränser med en flygtid på 5-6 minuter … Enkelt uttryckt är det europeiska missilförsvarssystemet ett noggrant dolt medel för oundviklig förstörelse av Ryssland, medan tiden för att fatta beslut om svar självklart inte kommer att räcka. " Vid marinbasen Rota (Spanien) har arbete påbörjats för att utrusta infrastrukturen för att rymma fyra US Navy-fartyg utrustade med Standard-3-missilförsvarssystem och Aegis-kontrollsystem, och det första Donald Cook-fartyget är redan vid basen. Dessutom tillkännagav de amerikanska partnerna planer på att distribuera det tredje positioneringsområdet för GBI-missilsystemet i USA. Orsaken till detta är den påstådda ökningen av det nordkoreanska kärnvapenhotet och behovet av att öka finansieringen för skapandet av Japans missilförsvarssystem. Det bör betonas att detta regionala missilförsvarssystem skapas mot den östliga gruppen av ryska strategiska kärnvapenstyrkor.
Det är relevant att påminna om att det vid Moskva ABM -konferensen (2013), med hjälp av datormodeller, uppgavs att 2020 skulle missilförsvarssystemet för euro kunna fånga upp en del av ryska ICBM och SLBM. Som svar sade amerikanerna:”… dina modeller är ofullkomliga, och den underliggande data som används är tveksam. Vi har våra egna modeller …"
Frågan är ganska rimlig: vad är mekanismen för att bedöma framstegen för införandet av USA: s globala missilförsvar och europeiska missilförsvarssystem och deras inverkan på Rysslands kärnkraftsskräckpotential? Tyvärr stavas inte en sådan mekanism i texterna i fördragsdokumenten. Det finns bara termen "anti-missil" och det sjunde överenskomna uttalandet "Omvandlade silotransporter (silor) av ICBM vid Vandenberg Air Force Base." Vi talar om uppskjutningsbanor (PU), som i strid med det "gamla" START-1-fördraget i hemlighet rustades om för missiler. För närvarande används de för att genomföra testuppskjutningar av GBI -avlyssningsmissiler för att modernisera dem och kommer eventuellt att elimineras. Samtidigt presenteras inte meddelanden till den ryska sidan om de planerade lanseringarna, vilket är full av kärnkraftsincidenter, särskilt eftersom GBI-produkten är identisk med Minuteman-3 ICBM.
Samtidigt tror amerikanerna att klausul 3 i artikel V i fördraget har utvecklats i den ryska sidans intresse:”Var och en av parterna utrustar inte om eller använder inte ICBM-skjutplan och SLBM-bärraketer för att sätta in missiler i dem. Var och en av parterna utrustar inte eller använder inte missilraketer för att rymma ICBM och SLBM. " Det kan hävdas att amerikanerna inte kommer att vara engagerade i en så dyr omutrustning, eftersom det finns andra ekonomiska sätt att bygga upp styrkorna och medlen för SNS och anti-missiler. Bestämmelserna i START-fördraget förbjuder inte heller att "gräva" nya gruvor för missilrobotar i USA eller i en annan region i världen, vilket amerikanerna tänker göra efter att ha valt det tredje positioneringsområdet.
Det bör understrykas att författaren föreslog att formalisera detta "förhållande" i ett särskilt överenskommet uttalande, som skulle innehålla: sammansättning, taktiska och tekniska egenskaper, stridsförmåga hos avlyssningsmissilerna; presentation av data om USA: s missilförsvar; sammansättning och innehåll i anmälnings- och kontroll- och inspektionsförfaranden; förfarandet för att presentera information om uppbyggnaden av delar av det amerikanska missilförsvarssystemet, regionalt missilförsvar och andra uppgifter. Detta skulle göra det möjligt, med deltagande av forskningsorganisationer från Ryska federationens försvarsministerium, att skapa välgrundade slutsatser som är nödvändiga för att fatta beslut, inklusive att dra sig ur fördraget.
Dessa förslag avvisades dock. Därför är det märkligt att Ryska federationens kontrollorgan förväntar sig från USA någon form av skriftliga rättsliga garantier för att det europeiska missilförsvarssystemet inte är riktat mot de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna. Det råder ingen tvekan om att dessa garantier kommer att kränkas av amerikanerna, vilket hände med ABM, INF-fördraget, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, Genèveavtal i samband med situationen i Ukraina, etc..
Förmodligen är allmänheten i Nato-medlemsländerna ännu inte tillräckligt informerad om att föremålen för det europeiska missilförsvarssystemet och taktiska kärnvapen kommer att bli prioriterade av högprecisionsmissiler och bombattacker och andra tillräckligt asymmetriska medel, effektiviteten av vilket är tveksamt.
Det bör också påpekas att USA bryter mot bestämmelsen i ingressen till START -fördraget, som överväger att ta hänsyn till "konventionella ICBM: s och SLBM: s inflytande på strategisk stabilitet." Det har länge varit känt att skapandet av en grupp av icke-kärnvapenstrategiska missiler i USA tydligt destabiliserar. Även den amerikanska senaten håller med om detta, som inte godkänner finansieringsprogrammet förrän Pentagon presenterar övertygande bevis för att dessa missiler, särskilt från SSBN, inte kommer att leda till kärnkraftsincidenter med Ryssland och Kina. I strid med INF- och START-fördragen används dessutom odeklarerade Minotaur- och GBI-missiler och hypersoniska vapen för att testa icke-kärnvapen ICBM. I icke-kärnvapen (och möjligen kärnvapen) utrustning kommer de att ingå i den nya strategiska triaden. Dessutom utrustades fyra SSGN av typen "Ohio" under SLCM "Tomahok" bl. IV i icke-kärnvapen (och möjligen kärnvapen) utrustning (upp till 154 på varje båt), som regelbundet är på stridspatruller.
Det bör noteras att Washington inom ramen för START-fördraget ännu inte har lämnat information om ICBM: s och SLBM: s syfte och uppdrag.
Den amerikanska sidan bryter också mot artikel XIII, eftersom den ägnar sig åt försäljning av Trident-2 SLBM till brittiska NSNF vid undertecknandet av START-fördraget. Dessutom utbildar amerikanerna brittiska specialister; bistå i utvecklingen av operativ och teknisk och stridsdokumentation; arbetar med det tekniska gränssnittet för amerikanska SLBM "Trident-2" med brittiska stridsspetsar och SSBN, etc.
I strid med artikel XIII engagerar amerikanerna sig i odeklarerat samarbete med Storbritannien under Successor-programmet, som möjliggör utveckling av 3-4 nya SSBN: er för att ersätta brittiska ubåtar av klass Vanguard. Läggningen av huvudet SSBN är planerad till 2021, med en tidsfrist för att ta det i bruk 2027. Det anges att missilfacket är designat av det amerikanska företaget General Dynamics med de givna övergripande parametrarna för lovande amerikanska tillverkade SLBM.
Det är värt att nämna att i enlighet med bestämmelserna i Natos strategiska koncept genomförs olika typer av samarbete mellan USA och Storbritannien och Frankrike, vilket inte regleras av START -fördraget. Av särskild oro är organisationen av en enhetlig planering för användning av strategiska kärnvapenstyrkor av USA, Storbritannien och Frankrike. I samband med utplaceringen av det europeiska missilförsvarssystemet finns det således en "triangel" av kärnkraftsallierade, och dessutom finns det också Natos kärnvapenstyrkor beväpnade med taktiska kärnvapen.
Dessutom, USA, som distribuerar TNW på ett antal NATO-medlemsländer (150-200 bomber av typen B-61), bryter flagrant mot artikel I i fördraget om icke-spridning av kärnvapen (NPT), som förbjuder kärnkraften att överföra eller bevilja kontroll över kärnvapen till icke-kärnvapenstater. och artikel II, som förbjuder icke-kärnvapenmakter att förvärva och använda kärnvapen. I detta avseende betonade den ryska federationens biträdande försvarsminister Anatoly Antonov:”Utplaceringen av USA: s taktiska kärnvapen i icke-kärnvapenländer går utöver NPT. I teorin kan TNW som distribueras i Europa levereras till Ryska federationens gränser på kort tid, medan ryska icke-strategiska kärnvapen inte kan flyttas på kort tid till USA: s gräns, och de utgör inget hot mot amerikanska säkerhet. Kärnvapen måste lämnas tillbaka till USA och motsvarande infrastruktur måste förstöras."
I den amerikanska kärnkraftsstrategin läser vi emellertid:”Uppgifterna att distribuera och använda TNW utanför USA betraktas uteslutande inom ramen för förhandlingsprocessen inom Nato, och det anses nödvändigt: när de tas i bruk - F -35); slutföra programmet för att förlänga livslängden för B-61-bomber för användning med F-35-flygplan; för att säkerställa möjligheten att lagra TNW på Natos allierades territorium”.
I detta avseende har utvecklingen av ett projekt för att förlänga livslängden för B -61-3, -4, -7 -bomber sedan 2013 påbörjats med början på arbetet med modernisering 2018. Som en del av moderniseringen av dessa bomber planeras att utveckla en ny bomb av typ B61-12, som kommer att klassificeras som strategisk. I framtiden kommer lovande F-35 stridsflygplan och amerikanska strategiska bombplan att utrustas med flygbomber B61-12. För att basera taktiska flygplan - bärare av kärnvapen och tankningsflygplan, har flygbaser Zokniai (Litauen), Lillevard (Lettland) och Emari (Estland) förberetts, deras utveckling under övningar och stridstjänst har organiserats.
Det viktigaste är att spela in
Enligt START -fördraget ska”var och en av parterna minska strategiska offensiva vapen på ett sådant sätt att sju år efter dess ikraftträdande (den 5 februari 2018) och därefter skulle deras totala kvantiteter inte överstiga 700 enheter - för utplacerade ICBM, TB och SLBM; 1 550 enheter - för stridsspetsar på dem; 800 enheter - för utplacerade och icke -utplacerade bärraketer av ICBM, SLBM och TB.
SNC: s nuvarande stridstyrka och resultaten av USA: s uppfyllande av sina fördragsförpliktelser tillkännagav nyligen av välkända amerikanska experter G. Christensen och R. Norris i nästa nummer av Bulletin of the Atomic Scientists (se tabeller) 1, 2 och 3). Baserat på dessa data kan man dra slutsatsen att US SNA-förkortningarna är pappersbaserade.
I synnerhet är det välkänt att två SSBN i Ohio-klass ständigt genomgår översyn och förvaras i NSNF: s stridsammansättning. Strategiska bombplan (SB) B-1V har återigen deklarerats som bärare av konventionella vapen, även om det fortfarande finns möjligheter för deras omvända konvertering för att utföra kärnvapenuppdrag. Samtidigt tystnar ryska tjänstemän och så kallade oberoende experter och vismän i nedrustningsovertalningen om att dessa bombplaner redan inom ramen för det "gamla" START-1-fördraget var kärnfria. De märker inte heller att i artikel III, klausulerna 8a och 8c i START -fördraget, som de befintliga typerna av ICBM och bärraketer för dem, liksom SB, bärraketer och ICBM: er "Minuteman -II" (faktiskt - etapper) och " Piskiper "(även etapper) och B-52G-bombplaner (demonterade), länge ute av drift. Själva termen "existerande" i kapitel ett i protokollet till START -fördraget "Villkor och definitioner" i förhållande till ovanstående missiler och deras etapper är frånvarande. Frågan uppstår också om det tekniska utseendet och utgångsläget för missilsystem med ICBM "Minuteman-II" och "Piskiper": det finns inga stridsspetsar för dem och missilerna laddas inte i silor. Samtidigt används stadierna för dessa missiler, i strid med INF- och START-fördragen, för att montera ICBM: er av Minotaur-typ för testning av icke-kärnvapenstridsspetsar. Amerikanerna reagerar traditionellt inte på Moskvas påståenden.
Under förberedelsen och förhandlingen av fördraget var det naturligtvis möjligt att räkna ut att de föråldrade ICBM- och SB-stadierna avsiktligt inkluderades av amerikanerna i fördragstexten som en minskningskvot, i stället för den moderniserade Minuteman-3M, S -missiler, vilket bekräftades. Som ett resultat har USA i mer än tre år minskat stridsspetsarna för utplacerade ICBM och SLBM och förstört föråldrade stadier av icke-utplacerade missiler, himmelklara bombplan och kollapsade silor.
Denna slutsats bekräftas av svaren från G. Christensen i en intervju med ryska medier:”Faktum är att USA under de föregående åren av det nya START-fördraget var i huvudsak engagerade i USA för att eliminera de så kallade spökraketerna. Till exempel "flygplan och missilsilon, som, eftersom de var väldigt föråldrade, i verkligheten inte längre var inblandade i ett kärnvapenuppdrag", men de var fortfarande "i balansräkningen. Först i detta skede påbörjar USA en verklig, och inte på papper, minskning av sin kärnvapenarsenal."
G. Christensen betonar vidare:”För närvarande går USA in i en ny fas - det här är minskningen av skjutskjutare som faktiskt bär ett kärnvapenuppdrag idag. Dessutom pågår minskningen av antalet stridsspetsar placerade på ICBM. I år kommer den amerikanska administrationen att tillkännage ett förfarande för att minska antalet ICBM, förmodligen från 450 till 400 enheter. Ungefär 30 av de 76 B-52H-bombplanen kommer att konverteras så att de inte kan bära kärnvapen, och under 2015 kommer den amerikanska marinen att börja minska antalet skjutplaner på varje SSBN från 24 till 20. Det ligger helt klart i Rysslands intresse att säkerställa ytterligare minskningar av amerikanskt SNA, eftersom USA nu har en betydande överlägsenhet i antalet missiler och bombplan och antalet stridsspetsar som kan sättas in på dessa bärare."
Alla dessa siffror har länge varit kända, sedan USA officiellt publicerade den potentiella SNA -stridsstyrkan redan 2010. Nästa rapport från US Congressional Research Service undersöker i detalj målen för SNA för 2018 (tabell 2), enligt vilken den 5 februari 2018 kommer stridsstyrkan för US SNA att omfatta 420 ICBM från Minuteman-3 typ i monoblocksutrustning (med Den tekniska kapaciteten för att komplettera stridshuvudens avelsplattformar med tre stridsspetsar finns kvar), alla 14 Ohio SSBN planeras att behållas och antalet sjösilor kommer att reduceras från 24 till 20 per båt. Det bör noteras att en sådan minskning av silor och missiler för den amerikanska NSNF-stridsberedskapen inte är kritisk, eftersom det finns en möjlighet att snabbt öka antalet stridsspetsar på andra Trident-2 SLBM till 8-12 enheter vardera. Samtidigt är det tveksamt att demontering och omutrustning av SSBN-lanseringar kommer att vara oåterkallelig. Upphandlingen av SLBM fortsätter, och det är planerat att modernisera dessa missiler och SSBN. Stridslanseringspositioner, uppskjutningskontrollpunkter och andra infrastrukturanläggningar är planerade att malas.
Antalet utplacerade kärnvapenbeväpnade SB kommer att vara 60 enheter, det är inte känt hur många stridsspetsar som kommer att tillgodoräknas dem. I verkligheten kan B-52N bära upp till 20 kryssningsmissiler (den ryska Tu-160-upp till 12, Tu-95MS-upp till 16). Under tiden, i enlighet med punkt 2b i artikel III i fördraget, har så kallade villkorliga krediter uppfunnits i förhållande till bombplan: "för varje utplacerad tung bombplan räknas ett kärnvapenspets." Ryska federationens myndigheter vet inte hur de ska tillämpa dessa regler i praktiken. Därför finns det en tvetydig tolkning av dem när man bedömer deklarerade nivåerna av kärnvapenspetsar vid 1550 enheter; planering av genomförandet av START -fördraget; utveckling av planer för strategiska övningar; planer för användning, konstruktion och utveckling av strategiska kärnvapenstyrkor (SNF); bildandet av statliga program för vapen och försvarsorder; ekonomisk motivering av olika projekt etc.
De ovannämnda formerna och metoderna för "illusorisk" genomförande av USA: s fördragsförpliktelser beror till stor del på den logiska ofullständigheten i innehållet i enskilda artiklar i START -fördraget, som "fungerar" i amerikanernas intresse. Det framgår således av fördragstexten att mellanstadierna, nivåerna och tidpunkten för minskningar av strategiska offensiva vapen, som var fallet i det tidigare fördraget om strategiska offensiva vapen, inte har fastställts. I detta avseende genomför amerikanerna spöklika minskningar av strategiska offensiva vapen och ser med tillfredsställelse hur vi förstör unika strategiska offensiva vapen som har gått ut.
Det är fullt möjligt att i händelse av force majeure -omständigheter som påverkar USA: s och deras allierades nationella säkerhetsintressen, kommer amerikanerna att dra sig ur fördraget och bygga upp stridsförmågan hos deras SNS. Dessutom har de hittat en lösning på problemen med att förlänga livslängden, säkerställa tillförlitligheten och säkerheten för kärnvapen under förutsättningarna för ett moratorium för kärnvapenprov.
Vid ett tillfälle föreslog författaren att i artikel II i fördraget definiera tre mellanstadier med specifika nivåer för minskning och eliminering av strategiska offensiva vapen och parternas uppförande av kontroll- och inspektionsförfaranden med rapporter till staternas ledning om resultaten av varje etapp. Förslagen accepterades dock inte - och som ett resultat genomförde amerikanerna "pappers" -minskningar av strategiska offensiva vapen i mer än tre år.
Icke-vändbara förkortningar tillhandahålls inte
I slutändan kan vi dra slutsatsen att USA inte uppfyller det huvudsakliga - irreversibla minskningar av strategiska offensiva vapen, främst leveransfordon och bärraketer. Samtidigt ser domarna från ett antal ryska experter naiva ut att amerikanerna kommer att köra för att minska och förstöra moderniserade ICBM, SLBM, SSBN och föremål för lednings- och kontrollsystem för trupper och vapen.
Det råder ingen tvekan om att amerikanerna kommer att uppnå deklarerade nivåerna av strategisk offensiv vapenreduktion (3, 5 år kvar) genom att avveckla en del av ICBM: er (som hände med Piskiper ICBM 2005) och SLBM: er och överföra dem till lagringsläge, vilket minskar antal stridsspetsar med bevarandet av stridshuvudets avelsplattformar. Särskild uppmärksamhet kommer att ägnas åt bevarandet av leveransfordon, bärraketer och objekt i systemet för stridsledning och kontroll av trupper och kärnvapen med en tillräcklig reserv av operativa resurser. Dessutom ligger artikel 4 i fördraget i fördraget i amerikansk intresse: "För detta fördrags syften, inklusive räkning av ICBM och SLBM: anses en viss typ vara en ICBM eller en SLBM av den typen." Innehållet i denna artikel gäller Minuteman-3 ICBM och Trident-2 SLBM, eftersom ryska ICBM och SLBM underhålls, lagras, transporteras och omhändertas som en helhet.
Dessutom finns punkt 2 i avsnitt II i kapitel III i protokollet, som också "fungerar" i amerikanernas intresse: "Eliminering av fastdrivande ICBM och fastdrivande SLBM utförs med hjälp av något av förfarandena föreskrivs i detta stycke: a) den första etappen förstörs av en explosion, om detta presenteras ett meddelande. b) bränslet avlägsnas genom bränning och ett hål med en diameter på minst en meter skärs eller stansas i det första steget raketmotorhuset, eller det första steget raketmotorhuset skärs i två ungefär lika delar; (c) Bränslet avlägsnas genom urlakning och rakettmotorhuset i första steget krossas, plattas eller skärs i två ungefär lika delar."
Således, oavsett metod för förstörelse av den första etappen, kommer uttag av amerikanska ICBM och SLBM från kontot att registreras efter eliminering av deras första etapper. Var det andra och tredje steget går i protokollet till fördraget är inte definierat. Denna typ av likvidation har redan ägt rum under genomförandet av START I -fördraget när det gäller Piskiper -missilerna, som nu deklareras som den "befintliga" typen, även om de i allmänhet inte finns. Det vill säga, gynnsamma förutsättningar skapas för ofullständig eliminering av ICBM och SLBM (endast i den första etappen) och skapandet av en returpotential för missiler. Det kan hävdas att klausul 2 kommer att säkerställa det ovillkorliga bevarandet av etapperna i Minuteman-3 ICBM och Trident-2 SLBM, eftersom att göra de första stadierna är inget problem. Förresten, amerikanerna genomförde åtgärder för att koncentrera produktionen av alla steg i Minuteman-3 ICBM: erna till ett företag.
Vi noterar också att amerikanerna, i strid med kraven i artikel XIII, tillsammans med sina kärnvapenallierade genomför olika typer av samarbete inom strategiska offensiva vapen. Som ett resultat kan Pentagon minska antalet utplacerade kärnstridsspetsar till nivån 1550 stridshuvuden och lägre, eftersom listan över potentiella fiendemål och sammansättningen av kärnvapen för deras förstörelse årligen uppdateras och omfördelas bland de allierade i kursen av gemensam kärnplanering.
KORT SAMMANFATTNING
Moskva, till skillnad från Washington, uppfyller punktligt och ansvarsfullt sina fördragsförpliktelser genom att eliminera unika typer av strategiska offensiva vapen med en upprepad livslängd. Utan tvekan kommer tempot för utveckling, antagande och utplacering på stridstjänst av lovande typer av strategiska offensiva vapen utrustade med moderna medel för att bryta igenom det amerikanska missilförsvarssystemet att ökas.
USA, medan de formellt genomför minskningar av sina strategiska offensiva vapen, ägnar särskild uppmärksamhet åt skapandet av en återhämtningspotential genom att behålla leveransfordon, bärraketer och kärnstridsspetsar. Vid hot mot USA: s och dess allierades nationella säkerhet har amerikanerna möjlighet att snabbt bygga upp SNC: s stridstyrka (tabell 3). Som om det inte fanns några minskningar av amerikanska strategiska offensiva vapen!
Det bör understrykas att de föreslagna expertbedömningarna inte tog hänsyn till: möjligheten att överföra 51 B-1B-bombplan till kärnkraftsstatus; möjligheten att utrusta Trident-2 SLBM med tolv BG; upp till 100 icke-utplacerade bärraketer av ICBM, SLBM och TB, som enligt START-fördraget kan ingå i stridsstyrkan; närvaron av kärnkraftsallierade (Storbritannien och Frankrike) och Natos kärnvapenstyrkor; effekterna av USA: s globala missilförsvarssystem och dess regionala segment på Rysslands kärnkraftsskräckpotential.
Det är viktigt att notera att USA i juni 2013 tillkännagav några justeringar av sin kärnstrategi. Resultaten av dess förfining framgår av den amerikanska kärnvapenstrategirapporten. Dokumentet ägnar särskild uppmärksamhet åt att upprätthålla stridsberedskap, bygga och utveckla SNS med skapandet av en ny strategisk triad. Dokumentet föreskriver ett fullskaligt program för modernisering av amerikanska kärnvapen, utformat i mer än 30 år med finansieringen av programmet, bara under det första decenniet till ett belopp av 200 miljarder dollar.
Tabell 1 SNC: s nuvarande stridstyrka och resultaten av USA: s uppfyllande av fördragsskyldigheter
Tabell 2 Planerad sammansättning av US SNA
Källa: Amy F. Woolf, U. S. Strategiska kärnkraftsstyrkor: bakgrund, utveckling och frågor, 22 februari 2012.
