I den första artikeln "Strategiska konventionella vapen" formuleras uppgiften med strategiska konventionella vapen som att åsamka fienden skador, vilket avsevärt minskar dess organisatoriska, industriella och militära kapacitet på avstånd, minimerar eller eliminerar sannolikheten för en direkt strid med fiendens väpnade styrkor. Baserat på denna uppgift är det nödvändigt att bestämma sammansättningen av de strategiska konventionella krafterna (SCS) för dess lösning.
Strategiska konventionella vapen baserade på vapnen från de strategiska missilstyrkorna
Den mest logiska lösningen i detta fall är skapandet av icke-kärnvapenstridsspetsar för befintliga ballistiska missiler, enligt exemplet på det föreslagna genomförandet av American Rapid Global Strike-programmet.
Grunden för strategiska konventionella vapen baserade på interkontinentala ballistiska missiler (ICBM) bör vägledas icke-kärnvapenstridsspetsar med olika typer av utrustning för att träffa punkt- och områdemål. Den mest föredragna lösningen är utvecklingen av ett universellt stridsspets (om det är tekniskt genomförbart), som kan installeras på bärare av olika typer: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", det vill säga ICBM som har dragits tillbaka eller är nära att dra sig tillbaka från de strategiska missilstyrkorna. Beroende på bärförmågan och måtten på bärarens huvudfack kan antalet universella konventionella stridshuvuden visas variera. Med hänsyn till begränsningarna i fördraget om strategiska offensiva vapen (START III), för att förhindra en betydande försvagning av "kärnkraftsskölden", kan ett trettiotal ICBM av olika klasser användas för att lösa problemen med att slå med strategiska konventionella vapen.
Ett annat lovande alternativ för en icke-kärnvapenstridsspets är skapandet av en konventionell version av Avangard hypersonisk produkt. Det speciella med flygbanan för denna enhet minskar sannolikheten för att den upptäcks av fiendens radar, vilket i kombination med möjligheten att justera flygbanan komplicerar bestämningen av målets slutliga koordinater och gör det svårt att motverka attacken. Block "Avangard" planeras placeras på trettiotvå ICBM: er UR-100N UTTH "Stilet" mottagna för skulder från Ukraina. Att placera tio Avangard-block i icke-kärnkraftsutrustning på dessa ICBM kan vara ett helt berättigat beslut.
Det största påstådda problemet vid genomförandet av konventionella stridsspetsar till ICBM kan vara den låga noggrannheten i vägledning av ryska stridshuvuden. Tyvärr har detta problem varit kännetecknande för de ryska strategiska missilstyrkorna under lång tid, för närvarande finns det ingen tillförlitlig information om den cirkulära sannolika avvikelsen (CEP) för den senaste generationen av ryska ICBM. Förmodligen, enligt utländska källor, är KVO ICBM "Bulava" 350 m, KVO ICBM "Sineva" 250 m, KVO ICBM "Yars" 150 m, medan till exempel KVO ICBM "Trident-II" D5 är 90 m. Garanterad målförstörelse av ett konventionellt stridshuvud bör förses med en CEP av storleksordningen 10-30 m. Det är viktigt att säkerställa den nödvändiga noggrannheten i stridsspetsledningen för att fatta beslut om skapandet av denna typ av vapen. Den maximala enandet av konventionella stridsspetsar kommer att säkerställa en minskning av deras kostnad på grund av konstruktionen av en stor serie liknande produkter. De kommer att få en "andra vind" av ICBM, som annars kan skickas för bortskaffande.
På den positiva sidan, en studie från Center for Disarmament, Energy and Environmental Studies vid Moskva institutet för fysik och teknik, som säger att START III-förhållanden gör det möjligt att sätta in icke-kärnvapen ICBM utan några begränsningar. I synnerhet faller en uppskjutare (PU) i en oskyddad position varken i kategorin utplacerad eller icke-utplacerad, och därför faller sådana bärraketer inte under det fastställda vapenstaket. Om sådana bärraketer innehåller ICBM, kommer sådana ICBM att betraktas som oarbetade, och därför är varken antalet ICBM: er i oskyddade bärraketer eller antalet stridsspetsar på dem föremål för begränsningar. Med tanke på att strategiska konventionella vapen är förstaslagsvapen, är kraven på deras stridsstabilitet uppenbarligen lägre än kraven för ICBM för att ge en repressalisk kärnkraftsattack, så utplacering av ICBM med icke-kärnvapen i oskyddade positioner kan anses vara ganska motiverat.
Med tanke på att USA och Ryska federationen har dragit sig tillbaka från fördraget om missiler för mellanliggande och kortare avstånd (INF-fördraget) kan det andra elementet i strategiska konventionella vapen vara långdistansiga kryssningsmissiler (CR) som används på mobilbärare. I denna riktning väcks det största intresset av möjligheten att placera missilskjutaren i containrar, liknande hur den implementeras i Club-K-komplexet med Kalibr kryssningsmissiler.
I sin tur kan containrar placeras som en del av ett kampjärnvägsmisselsystem (BZHRK). En container rymmer fyra missiler i "Kaliber" -komplexet, respektive kommer åttio kryssningsmissiler att placeras i ett godståg med tjugo bilar, hundra och sextio kryssningsmissiler i ett tåg på fyrtio bilar, vilket överstiger slagkraften hos en förstörare, kryssare eller atomubåt med kryssningsmissiler (SSGN). Samtidigt kan tågets maximala längd nå sextio bilar, och för nya lok upp till hundra bilar (beroende på bilens vikt).
Placering på en järnvägsplattform kommer att säkerställa hög rörlighet och sekretess för komplexet.
Användningen av behållare som en del av en BZHRK kommer att förenkla och minska kostnaden för utformningen av Club-K-komplexen genom att placera kontroll- / styrpunkten i endast en / två behållare. Ett sådant komplex kommer inte längre att påverkas av några internationella fördrag. Tio komplex bestående av fyrtio vagnar kan slå ner fienden upp till 1600 kryssningsmissiler med en räckvidd på cirka 3000-4000 km eller mer, för lovande CD-skivor.
När BZHRK är utplacerad vid extrempunkterna i den europeiska delen av Ryska federationen kommer hela Europa, Island, en del av Afrika, Persiska viken, Centralasien att vara i det drabbade området i Kirgizistan.
När BZHRK är utplacerad vid de extrema punkterna i den östra delen av Ryska federationen kommer Kina, Japan och båda Koreas i det drabbade området i Kirgizistan.
Strategiska konventionella vapen baserade på marinen
De mest moderna strategiska missilbåtkryssare (SSBN) från Project 667BDRM "Dolphin" kan överföras från den ryska marinen till de strategiska konventionella styrkorna när de ersätts av SSBN: erna från Project 955A Borey. De sist byggda är SSBN K-18 och SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", som lanserades 1989 och 1990, eller K-117 "Bryansk", som nu genomgår medelstora reparationer. Följaktligen kan de återstående fyra ubåtmissilbärarna i detta projekt användas som givare av reservdelar för att upprätthålla stridsförmågan hos K-18 och K-407 eller K-117 SSBN: er. För dessa ubåtar måste R-29RMU2.1 "Liner" -missilerna anpassas med placering av universella konventionella stridsspetsar på dem, med uppnåendet av KVO-block på 10-30 meter. Den totala ammunitionslasten för två SSBN med konventionella vapen kommer att vara 32 missiler.
Eftersom de strategiska konventionella krafterna ska användas som ett första slagvapen kommer de föråldrade egenskaperna hos Project 667BDRM Dolphin SSBN inte att ha en negativ effekt på effektiviteten av stridsanvändningen av denna typ av vapen.
I analogi med de strategiska missilstyrkorna bör den andra komponenten i de marinstrategiska konventionella styrkorna vara SSGN: er med Kalibr -missiler. Frågan om att skapa SSGN baserat på SSBN för projekt 955A "Borey", liknande egenskaper som den amerikanska SSGN "Ohio", diskuterades i detalj i artikeln "Kärnbåtar - bärare av kryssningsmissiler: verklighet och framtidsutsikter". För närvarande överväger Ryska federationens försvarsministerium möjligheten att fortsätta serien SSBN för projekt 955A "Borey" som bärare av långdistans kryssningsmissiler - "Marinen kan ta emot två ubåtar av det nya projektet" Borey-K ". Således tar denna del av strategiska konventionella krafter ganska riktiga konturer.
Strategiska konventionella vapen vid en flygvapenbas
Med flygvapnet är allt mycket enklare. Som nämnts i föregående artikel är strategisk luftfart den mest värdelösa komponenten i strategiska kärnkraftsstyrkor (SNF), eftersom den är extremt sårbar för en första attack. Alla funderingar om möjligheten att återinrikta sig i flyg, avbryta strejken står inte emot kritik, eftersom händelser i en nödsituation kommer att utvecklas mycket snabbare än luftfarten kan reagera; de flyger inte på sådana uppdrag med kärnvapen. Ändå är den strategiska luftfartens möjligheter när det gäller att leverera massiva strejker med konventionella vapen unika. Ingen annan typ av väpnade styrkor kan matcha dem i förmågan att snabbt leverera koncentrerade strejker på ett stort avstånd, åtminstone tills ICBM: er med icke-kärnvapenstridsspetsar antas.
De viktigaste missilbärande bombplanen i Ryssland är Tu-160M och Tu-95MS / MSM. Båda fordonen genomgår en modernisering i tid när det gäller att förlänga livslängden, förbättra prestanda och utöka sortimentet av vapen. För närvarande är det planerat att återuppta produktionen av Tu-160-flygplan i mängden 50 enheter, i den moderniserade versionen av Tu-160M2. Den främsta beväpningen av missilbärande bombplan inom de strategiska konventionella styrkorna bör vara långdistans kryssningsmissiler av typen Kh-101. Kombinationen av sortimentet av missilbärande bombplan i storleksordningen sex till åtta tusen kilometer och utbudet av kryssningsmissiler upp till fem och ett halvt tusen kilometer gör det möjligt att slå på nästan vilket mål som helst på planeten.
En av de viktigaste beståndsdelarna i de strategiska konventionella krafterna bör vara Tu-160M2 överljudsbombplan med dolk hypersoniska aeroballistiska missiler. Möjligheten och nödvändigheten av att anpassa Tu-160M2 till "Dagger" -missilen diskuterades i detalj i artikeln "Hypersonic" Dagger "på Tu-160. Verklighet eller fiktion? " Kombinationen av den supersoniska marschflyghastigheten på Tu-160M2, som är 1,5 M och hastighetsegenskaperna för Dagger-missilen, kommer att göra det möjligt att leverera snabba slag mot fienden. Räckvidden för Tu-160M2 vid supersonisk hastighet är 2000 kilometer utan tankning, vilket i kombination med flygdistansen för "Dagger" -missilen, som är cirka 1000 kilometer, kommer att tillåta träffande mål som ligger 3000 kilometer från flygfältet. Med beaktande av den angivna hastigheten och flygområdet för transportören och ammunitionen kommer den totala tiden för att träffa målet att vara mindre än en halvtimme, exklusive förberedelser för avgång.
Varför är Dagger -missilen och inte den lovande Zirkon -hypersoniska missilen? Av den anledningen att dolken är baserad på en förbrukad missil från Iskanders markbaserade komplex, som produceras i en ganska stor serie. Det kan antas att kostnaden för Zircon -missilerna kommer att bli betydligt högre, och avancemanget till trupperna kommer att bromsas inte bara av de höga kostnaderna, utan också av utvecklingen av bristerna i ett grundläggande nytt vapen som avslöjades under operationen. Ändå måste Zircon-missilerna också anpassas för Tu-160M2-bombplanen på Tu-160M2-missilbärarna, och möjligen Tu-95MS / MSM, för att lösa problemen med att motverka luftfarts- och marinstridsgrupper i havet.
Missilbombare är multifunktionella vapen, på ett eller annat sätt, men i START III räknas de som en bärare och en stridsspets. Således är deras klassificering som strategiska konventionella krafter snarare en organisatorisk fråga. Om det behövs kan de enkelt återföras till de strategiska kärnvapenstyrkorna.
Inom ramen för de strategiska konventionella krafterna kan sålunda en fullvärdig strategisk icke-kärnkraftig triad bildas, så att man på kortast möjliga tid kan utföra en massiv attack med icke-kärnvapen med hög precision på en fiende som ligger vid ett betydande avstånd
Juridiska och organisatoriska frågor
Bekämpa användningen av strategiska konventionella krafter i vissa fall, till exempel vid lansering av ICBM med icke-kärnkraftsutrustning, kommer att kräva ansvarsfull interaktion med "partners", främst USA, för att eliminera risken för ett kärnkrig i full skala.
Med tanke på USA: s intresse för utvecklingen av en liknande vapenklass kan de i framtida START -fördrag placeras i en separat klass så att båda länderna inte minskar sin kärnkraftsskräckpotential, detta är naturligtvis om START fördrag blir inte historia efter missilfördraget. medellång och kortare räckvidd (INF-fördraget) eller ett fördrag mot missilförsvar (ABM).
Oavsett hur cyniskt det kan låta är det ganska acceptabelt att ingå öppna fördrag eller hemliga avtal med USA, Kina och några andra länder för att förhindra okontrollerad utveckling av strategiska konventionella vapen, inklusive möjligheten att gemensamt leverera förebyggande icke-kärnvapenattacker. mot länder som försöker skapa dem.
Allmän sammansättning av strategiska konventionella krafter
Förmodligen kan SCS innefatta:
-trettio ICBM av typen R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" med tre (i genomsnitt) icke-kärnvapenstridsspetsar vardera;
-tio ICBM UR-100N UTTH "Stiletto" med en hypersonisk manövrerande icke-kärnkraftsenhet baserad på "Avangard" -produkten"
- tio BZHRK med fyrtio vagnar och en total ammunitionslast på 160 KR "Kaliber" på varje BZHRK;
-trettiotvå ICBM baserade på R-29RMU2.1 "Liner" -missilen med tre icke-kärnvapenstridsspetsar vardera, på SSBN 667BDRM "Dolphin";
-fyra SSGN "Borey-K" och / eller SSGN-projekt 949AM med 72-100 KR "Kaliber" på varje ubåt;
-sextio Tu-95MS / MSM-missilbärande bombplan med åtta Kh-101-missiler på vardera;
-femtio supersoniska bombplan-missilbärare Tu-160M2 (när vi bygger en fullfjädrad serie med femtio fordon tror vi att de sexton T-160 som är i drift när konstruktionen av serien är klar kommer att ha uttömt deras resurs) med tolv KR Kh-101 på varje eller med sex till åtta hypersoniska aeroballistiska missiler "Dagger".
Således kan en engångstrejk av strategiska konventionella styrkor uppgå till från 2864 till 3276 icke-kärnvapen, kryssningar och aeroballistiska missiler
Med tanke på attacken mot ett mål med två till fyra block/CD kan det totala antalet vara från 716/819 till 1432/1638 mål. Naturligtvis kan luftfartskomponenten i SCS utföra upprepade sortier med strejker mot mål fram till uttömningen av ammunition av kryssnings- och aeroballistiska missiler vid flygbaser.
Enligt det befintliga START-III-fördraget kommer sammansättningen av de strategiska kärnvapenstyrkorna att reduceras med 182 bärare, medan det är nödvändigt att ta hänsyn till att missilbärande bombplan kan vara beväpnade med CD-skivor med kärnkraftsavgifter inom samma tidsram som icke-kärnkraftiga, det vill säga i själva verket är 60 bärare inte uteslutna. Om ICBM: er som är utplacerade i oskyddade positioner inte beaktas enligt START III -fördraget, kommer sammansättningen av de strategiska kärnkraftsstyrkorna att reduceras med endast 32 ICBM: er som är utplacerade på SSBN 667BDRM "Dolphin".
Applikationsscenarier och mål för strategiska konventionella krafter
Det enklaste exemplet är kriget 08.08.08. I stället för tre dagar kunde kriget ha pågått i tre timmar från det att beslutet togs att hämnas. Under denna tid skulle de huvudsakliga administrativa byggnaderna, byggnaderna i Georgiens försvarsministerium, flygplan på flygfält, stora bränsleförvaringsanläggningar och ammunitionsdepåer ha förstörts. Om det behövs kan stora kraftverk, delar av transport och energiinfrastruktur läggas till dem. Det kan antas att de överlevande resterna av det georgiska ledarskapet skulle ha meddelat att eventuella fientligheter skulle upphöra inom några timmar efter strejken. Det skulle inte bli några förluster av taktiska och långdistansflygplan, det är osannolikt att den heroiska passagen av Roki-tunneln skulle krävas. Men viktigast av allt, om de flesta av landets högsta ledning, inklusive M. Saakashvili, skulle dö, skulle hans anhängare i det post-sovjetiska rummet ställa en enkel fråga till sina västerländska kuratorer: hur kan de garantera deras säkerhet? Och de skulle knappast ha fått ett övertygande svar. Baserat på detta svar kunde händelser ha utvecklats helt annorlunda, till exempel i Ukraina, vilket skulle ha räddat tusentals militära och civila liv på båda sidor av konflikten.
Ett annat exempel är situationen som uppstod efter att Turkiet sköt ner vårt plan från den syriska flyggruppen, vilket motiverade detta med att han kränkte dess statsgräns. Den ryska ledningen intensifierade inte konflikten och begränsade sig till ekonomiska och diplomatiska åtgärder. Men tänk om situationen hade utvecklats annorlunda? Till exempel, som svar på vårt nedskjutna plan, skjuter vi ner ett turkiskt, de startar en missil- och bombattack mot Khmeimim -basen - dussintals förlorad utrustning, hundratals offer. Turkiet är en ganska svår nöt att knäcka, om deras markstyrkor inte utgör ett hot på grund av deras geografiska läge, så är luftfarten och flottan ganska stridskompatibla och kan orsaka betydande skador på Ryska federationens allmänna styrkor, främst Svarta havets flotta. Värst av allt, om konflikten drar ut, kommer Natos styrkor att börja ge allt mer stöd till de turkiska väpnade styrkorna. Även om det inte sker något direkt ingripande på grund av rädsla för en övergång till en global konflikt, kommer det definitivt att organiseras för att förse Turkiet med underrättelse och säkerställa leverans av vapen, vilket i slutändan kan leda till Ryssland till ett nederlag liknande det som inträffade under Rysk-japanska kriget 1904-1905.
I denna situation kan de strategiska konventionella styrkorna stänga av alla fartyg vid kajplatserna på kortast möjliga tid, förstöra de största flygbaserna, förstöra flyg-, ammunitions- och bränsleförråd. Och, naturligtvis, förstöra de viktigaste statliga anläggningarna och anläggningarna i det turkiska försvarsministeriet. Åtminstone efter en sådan strejk kommer arbetet för Ryska federationens allmänna styrkor att förenklas avsevärt, maximalt - fientligheterna kommer att upphöra inom 24 timmar. Under ett sådant tidsintervall kommer NATO -strukturer, troligtvis, helt enkelt inte att ha tid att utarbeta en konsoliderad lösning för att ingripa i situationen, vilket ger Ryska federationen utrymme för militär och politisk manöver.
I händelse av aggressiva handlingar från USA och Nato-blocket, samt hotet om att konflikten eskalerar till ett kärnvapen-SCS, kan de förstöra USA: s utländska baser i det drabbade området, främst anti-missiler och radarbaser från den amerikanska missilförsvarssystem. Deras nederlag på Polens, Rumäniens, Noregs territorium kommer tydligt att visa missvärnssystemets värdelöshet i händelse av en global kärnvapenkonflikt, kommer att kyla glädjen av "motståndare" och deras yngre allierade.
Slutligen är strategiska konventionella krafter ett effektivt vapen för att skapa en enorm A2 / AD-zon, där alla stationära och stillasittande mål, såsom fartyg i hamnar, flygplan vid flygbaser, och vid användning av fartygsrobotar "Dagger" och "Zircon" "och strejkteam för hangarfartyg / fartyg (AUG / KUG) i det öppna havet löper konstant risk för förstörelse, med liten eller ingen förmåga att försvara eller undvika påverkan.
Det finns ganska många länder som är ovänliga mot Ryssland i världen, som med en relativt liten militär potential men med avlägsen geografisk plats kan skada Ryska federationens intressen strafflöst. Var finns garantin för att vårt flygplan inte kommer att skjutas ner igen när vi främjar Ryska federationens intressen någonstans i en avlägsen region på planeten? Strategiska konventionella krafter är ett effektivt verktyg för att lösa sådana situationer till deras fördel. Samtidigt måste man tydligt förstå att strategiska konventionella krafter inte är ett verktyg för att föra utdragna konflikter. Till exempel, i en situation med konfrontation med militanta i Syrien, är det här verktyget praktiskt taget inte tillämpligt, men Ryska federationens allmänna krafter borde redan arbeta här. De strategiska konventionella styrkornas uppgift är att när det gäller den tekniska utrustningen för de väpnade styrkorna, faller fienden snabbt till nivån för militanta i Syrien, med en förstörd kommandostruktur, utan en flotta, flygstöd och reserver.
