Utvecklingen av luftburna vapen skapar mycket allvarliga utmaningar för luftförsvaret. Moderna luftförsvarssystem står inför uppgiften att öka maximalt och minska minsta möjliga omfattning av förstörelse och liknande krav i förhållande till hastigheten på träffade mål.
Alexander Khramchikhin, biträdande chef för Institute of Political and Military Analysis, pratar om detta.
Å ena sidan blir problemet med att motverka hypersoniska mål mer och mer angeläget, å andra sidan nederlaget för små, smygande och låghastighets-UAV (inklusive mini- och till och med mikro-UAV), liksom kryssningsmissiler.
Det andra av ovanstående problem förverkligar ytterligare behovet av att skapa nya spaningsmedel, som länge blivit extremt angelägna i samband med den snabba utvecklingen av elektronisk krigföring och smygteknik. Ett ytterligare problem är kampen mot högprecisionsvapen (UR, UAB), vilket kräver en betydande ökning av luftförsvarets missilsystems ammunitionsbelastning.
UAV X-47B är skapad med teknik för att säkerställa smyg i radarspektrumet
Mainstream i utvecklingen av SVKN är massskapandet av drönare av olika slag (se artikeln "UAV från MQ-9" Reaper "till WJ-600 markerar en ny era").
US Navy beställer 361 Tomahawk Block IV -kryssningsmissiler från Raytheon till ett totalt värde av 337,84 miljoner dollar
Den andra mainstream är den snabba utvecklingen av långdistanskryssningsmissiler (se artikeln "The Tomahawk" och dess efterträdare ").
Slutligen, som nämnts ovan, blir högprecisionsammunition, som i själva verket är kortdistans kryssningsmissiler, ett allt allvarligare problem (denna "korta" räckvidd blir dock allt större och når redan upp till hundratals kilometer). Här har USA lyckats mest av allt efter att ha skapat många typer av sådan ammunition (GBU-27, AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM och många andra).
Den laserstyrda bomben GBU-27 F-117A kan utföra bombningar från planflygning, pitching, dykning, pitching efter att ha lämnat ett dyk, samt släppa laster från låg höjd
Och, naturligtvis, det traditionella bemannade flygplanet (se artikeln "Bemannade stridsflygplan - gränsen för utveckling?" Luftförsvarsliv.
Fighter av femte generationen T-50 PAK FA. På 20 tusen meters höjd utvecklar den en supersonisk hastighet på upp till 2600 km / h utan användning av efterbrännare
En ökning av flygutbudet av högprecisionsvapen tar allt oftare bort flygplan från luftvärnszonen och lämnar den senare den otacksamma eller, mer exakt, helt hopplösa uppgiften att bekämpa ammunition, och inte deras bärare.
I en sådan situation kan ammunitionens effektivitet faktiskt visa sig vara 100%: antingen kommer ammunitionen att träffa målet, eller så kommer den att leda bort en eller till och med flera missiler till sig själv och därigenom bidra till utarmningen av luftförsvaret.
Vietnamkriget förblev det enda där markbaserat luftförsvar med hjälp av ryska S-75-missilsystem kämpade med amerikansk luftfart, åtminstone på lika villkor
Förbättring av luftförsvarets missilsystem kan leda till en allvarlig kris inom markförsvaret, vilket demonstreras av senaste krig. Vietnamkriget förblev det enda där markförsvaret kämpade med luftfart, åtminstone på lika villkor.
Efter henne besegrade luftfarten alltid luftförsvaret och undertryckte det ofta helt. Luftfarten har mer handlingsutrymme, eftersom den som angripande sida alltid har initiativ i kampen mot luftförsvar. Dessutom finns utrymme potentiellt till förfogande för luftfarten.
Å andra sidan är markluftsförsvaret mycket mindre beroende av meteorologiska förhållanden än luftfarten. Markbaserat luftförsvar har bredare energikapacitet på grund av mycket mindre vikt och dimensionella restriktioner för missiler och deras skjutplaner och tillgängligheten i vissa fall av energiförbrukning från externa källor; det kan ha en betydande ammunitionsbelastning av missiler och / eller skal.
Luftförsvaret har också fördelen att överbelastningen för missiler är flera gånger större än för bemannade flygplan. Andelen obemannade SVKN, som också har mycket färre restriktioner för överbelastning, blir dock högre.
Som nämnts i början av artikeln står moderna och lovande luftförsvarssystem och luftförsvarssystem inför allt fler motsägelsefulla krav: man måste samtidigt kunna hantera hypersoniska orbiter och mikro-UAV, som har storleken på insekter och samma hastighet som deras. Tydligen blir det mycket lättare att lösa det första problemet.
S-300 luftvärnsraketsystem kan träffa kryssnings- och ballistiska missiler, element av högprecisions fiendens vapen, alla flygplan och helikoptrar
Faktiskt, i slutet av 80-talet, var många lovande luftförsvarssystem (till exempel S-300) utformade för att besegra hypersoniska mål som ännu inte fanns. Att bekämpa sådana mål kommer "bara" att kräva en ytterligare ökning av missilförsvarets räckvidd och hastighet, vilket kommer att urholka gränsen mellan luftförsvar och missilförsvar.
"Samtidigt" kommer sådana missiler tack vare deras långa flygsträcka att kunna slåss mot flygplan som bär högprecisionsvapen, såväl som mot VKP, AWACS och elektroniska krigsflygplan. Förresten är det troligt att amerikanerna rör sig i denna riktning, skapar sitt eget missilförsvarssystem, ökar hastigheten och räckvidden för "Standard" missilförsvarssystem.
Luftfartsstyrd missil "Standard-2MR" (RIM-66B) vid US Navy testplats
Ryssland är fast beslutet att "försvaga vår strategiska kärnkraftspotential", medan de i USA troligtvis tänker mycket djupare, bredare och längre. Minst av allt är de intresserade av våra ICBM, eftersom de inte har blivit galna och inte kommer att föra ett globalt kärnkrig med oss.
De skapar medel för att hantera lovande SVKN av en helt annan klass och intervall av hastigheter och höjder, och vars specifika SVKN kommer att vara är en annan sak. Hypersoniska missiler kommer att bli ett verkligt problem om deras storlek och räckvidd reduceras.
Luftförsvaret kommer inte ens att ha tid att reagera på sådana missiler (de diskuterades mer detaljerat i artikeln "Öka effektiviteten för flygammunition eller slå spikar med mikroskop?") Luftförsvaret kommer inte ens att ha tid att reagera, än mindre skjut ner dem.
Att bekämpa långdistans kryssningsmissiler är en svår fråga, men återigen lösbar. Samma S-300 skapades i synnerhet för att lösa det. Som ni vet är det svåraste med kryssningsmissiler inte att förstöra, utan att upptäcka.
Tydligen, i detta avseende, kommer radar i decimeter- och mätaravstånd att få ytterligare utveckling, medan luftförsvarets missilsystem och luftförsvarssystem direkt kommer att ansluta till olika externa spaningsmedel.
Men om kryssningsmissilernas hastighet ökar (dvs. när de förblir smygande och lågflygande blir de super- och sedan hypersoniska), kommer det att vara extremt svårt att hantera dem, särskilt när de används massivt.
Det kommer att bli ännu svårare att hantera den massiva användningen av småstora högprecisionsammunitioner, om det inte är möjligt att uppnå förstörelse av deras bärare innan man når linjen för missiluppskjutning och UAB-släpp. Som nämnts ovan kan effektiviteten av sådan ammunition bli 100%, eftersom de antingen förstör mål eller tömmer luftförsvaret.
Slutligen blir små drönare den största utmaningen. Under kriget i augusti 2008 hängde en israeliskt tillverkad georgisk UAV straffri över positionerna för de ryska fallskärmsjägarna.
GOS SAM MANPADS "Igla" kunde inte fånga den på grund av för låg värmestrålning, fallskärmsjägarna hade inte ett "stort" luftförsvarssystem, men han kunde knappast ha skjutit ner drönaren på grund av dess för små EPR. Ett utbrott från BMP-2-kanonen kunde inte få det, eftersom UAV: n flög tillräckligt högt.
Lyckligtvis var han inte en chock, utan en underrättelseagent, medan uppgifterna han gav vidare till "blyga georgierna" inte hjälpte. Om vi hade en mer adekvat motståndare hade konsekvenserna varit tragiska. Den massiva användningen av mini- och mikro-UAV kommer att skapa enorma luftförsvarsproblem.
Det är helt oklart hur man åtminstone kan upptäcka dem, desto mer - att förstöra dem (inte slå dem med en flugsmatta). Uppenbarligen kommer kampen mot små mål på korta avstånd (oavsett målhastighet, dvs. både med UAV och med precisionsammunition) att tilldelas ZSU och ZRPK, som kommer att använda både radar och optoelektronisk spaningsmedel.
Dessutom kan artilleri kämpa mot markmål och i synnerhet ge anti-sabotage skydd av "stora" luftförsvarssystem. Dessutom är det bara med hjälp av artilleri möjligt att hantera problemet med utarmning av luftförsvarsammunition vid massiv användning av missiler och UAB.
Liksom ingen annan typ av flygplan behöver luftförsvaret lasrar som löser de flesta av dessa problem. Att skjuta från kanoner på mini- och mikro-UAV, eller skapa mini- och mikro-SAM mot dem, är knappast verkligt.
Lasern är ganska kapabel att lösa detta problem. Det är också idealiskt som ett antiprecisionsvapen. Med tanke på att för landbaserat och marint luftförsvar är begränsningarna på dimensioner och strömförbrukning mycket mindre än för luftfart, det är ganska realistiskt att skapa en kortdistans luftförsvarskamplaser.
Om du fokuserar specifikt på det korta förstörelsesområdet är det mycket lättare att lösa laserproblemens huvudproblem: strålspridning och strömförlust. På medellånga och långa avstånd finns det inget alternativ till missiler och är inte förutsett.
Uppgraderad SPN-30-störstation. Designad för elektronisk dämpning (REP) i det utökade driftfrekvensområdet för befintliga, inklusive moderniserade luftburna radar för att skydda mark- och luftföremål
Dessutom kommer det viktigaste luftvärnsverktyget att vara elektronisk krigföring, som ska säkerställa att elektronik undertrycks på fiendens SVKN och kopplingen från kommunikation med UAV (och helst även avlyssning av kontroll över en fiendens drönare). Iran har redan visat effektiviteten av elektronisk krigföring genom att fånga den amerikanska stealth UAV RQ-170 Sentinel.
Således kommer det lovande luftförsvarets missilförsvar sannolikt att bli en kombination av artilleri, lasrar och elektronisk krigsutrustning på kort och delvis på medellång räckvidd med luftfartygsmissiler på medellånga, långa och ultralånga avstånd.
