Den här artikeln låtsas inte vara en seriös analytisk studie, slutsatserna och reflektionerna i den kommer sannolikt att orsaka, om inte homeriskt skratt, åtminstone ett leende från människor som är "kunniga" i det aktuella området. Ler och skrattar förlänger livet - det är åtminstone vad min artikel redan är bra på. Men allvarligt, i det ville jag, om inte för att hitta ett svar, åtminstone säga min vision och förståelse för den nuvarande situationen i frågan om inhemska ballistiska missiler av ubåtar (SLBM).
Ämnet Bulava och frågan om vad "fan alla polymerer" övervägdes inte bara av en förmodligen mycket lat journalist. Talet om att Bulava är en analog av en 40-årig missil, att det är en otillräcklig ersättning för Satan, men … och allt slutar för evigt-alla stal.
Varför övergav du utvecklingen av "Bark" med sin höga beredskap? Varför överfördes utvecklingen av en ny lovande SLBM från den traditionella marina SRC uppkallad efter akademiker V. P. Makeev till MIT? Varför behöver vi "Bulava" om "Sineva" flyger? Sågning av båtarna i projekt 941 "Shark" ("Typhoon" enligt NATO -klassificering), svek av Medveputs? Framtiden för marinkomponenten i strategiska kärnvapenstyrkor?
Som du kan se finns det många frågor och det verkar som om jag försöker förstå det enorma. Det är fullt möjligt att så är fallet, men som du redan har märkt är artikeln ibland inte lika intressant som kommentarerna under den. Jag utesluter inte att på detta sätt under diskussioner och diskussioner kommer många tomma fläckar att upphöra att vara så exakt under samtal underifrån)))
SLBM har ett brett intervall: från 150 km (R-11FM-missil som en del av D-1-komplexet, 1959) till 9100 km (R-29RM-missil som en del av D-9RM-komplexet, 1986-den legendariska Sineva är grunden för havsskölden). Tidiga versioner av SLBM lanserades från ytan och krävde långa förberedelser för lansering, vilket ökade sårbarheten för ubåtar beväpnade med sådana missiler. Det mest bekanta exemplet från filmen "K-19" (den använde ursprungligen R-13-komplexet, som, om du inte går in på detaljer, inte hade någon grundläggande skillnad från R-11FM). Senare, med teknikens utveckling, behärskades lanseringen från en nedsänkt position: "våt" - med preliminär översvämning av gruvan och "torr" - utan den.
De flesta SLBM som utvecklats i Sovjetunionen använde flytande raketbränsle. Sådana missiler var väl utvecklade och hade utmärkta egenskaper (R-29RM besitter den högsta energin och massa perfektion bland alla ballistiska missiler i världen: förhållandet mellan massan av missilens stridsbelastning och dess lanseringsmassa, reducerad till ett flygintervall. Som jämförelse, för Sineva är denna siffra 46 enheter, den amerikanska havsbaserade ballistiska missilen "Trident-1"-33 och "Trident-2"-37, 5), men de har flera betydande nackdelar, främst relaterade till operativa säkerhet.
Bränslet i sådana raketer är kvävetetroxid som oxidationsmedel och asymmetrisk dimetylhydrazin som bränsle. Båda komponenterna är mycket flyktiga, frätande och giftiga. Och även om en ampulerad tankning används på missiler, när raketen kommer från tillverkaren redan fylld, är den möjliga tryckavlastningen av bränsletankarna ett av de allvarligaste hoten under deras drift. Det finns också en stor sannolikhet för incidenter under lossning och transport av SLBM för flytande bränsle för senare avfallshantering. Här är de mest kända:
Under insatsen har det inträffat flera olyckor med förstörelse av missiler.5 personer dödades och en ubåt, K-219, förlorades.
Vid lastning i strid med lastnings- och lossningsprocessen föll raketen från en höjd av 10 m till kajen. Oxideringsbehållaren förstördes. Två personer från lastningsfesten dog av exponering för oxidationsmedlets ångor på det oskyddade andningssystemet.
Raketen förstördes tre gånger i båtgruvan, som var i beredskap.
Under Ocean-76-övningen på ubåten K-444 förbereddes tre missiler för förlansering. Två missiler avfyrades, men den tredje avfyrades inte. Trycket i raketens tankar, på grund av ett antal mänskliga misstag, släpptes innan båten dök upp. Havsvattentrycket förstörde rakettankarna, och under uppstigningen och dräneringen av gruvan läckte oxideraren in i gruvan. Tack vare personalens skickliga handlingar inträffade inte en nödsituation.
År 1973, på K-219-båten, belägen på 100 m djup, på grund av en felaktig drift av bevattningssystemet när gruvdräneringsventilen och den manuella ventilen på överliggaren mellan båtens huvuddräneringsledning och gruvan dräneringsledningen var öppen, missilsilon kommunicerade med havsvatten. Ett tryck på 10 atmosfärer förstörde raketens tankar. Under dräneringen av gruvan fattade eld i raketbränslet, men det automatiska bevattningssystemets snabba drift förhindrade vidare utveckling av olyckan. Båten återvände säkert till basen.
Den tredje incidenten inträffade också på K-219-båten den 3 oktober 1986. Av okända skäl, när du dykade efter en kommunikationssession, började vatten rinna in i missilsilon. Besättningen försökte stänga av automatiken och tömma vattnet med hjälp av icke-standardiserade medel. Som ett resultat var trycket till en början lika med utombordertrycket och raketens tankar kollapsade. Efter tömning av gruvan tändes bränslekomponenterna. Inaktiverad automatisk bevattning fungerade inte och en explosion inträffade. Omslaget till missilsilon revs av, en brand började i det fjärde missilfacket. Det gick inte att släcka elden på egen hand. Personalen lämnade båten, facken fylldes med havsvatten och båten sjönk. Under elden och röken i fjärde och femte missilfacket dödades 3 personer, inklusive befälhavaren för BCh-2.
Driftserfarenheten av RSM-25-missilerna analyserades och beaktades vid utvecklingen av nya system som RSM-40, 45, 54. Som ett resultat av detta, under driften av efterföljande missiler, fanns det inte ett enda fall av död. Men vad du än säger, men sedimentet kvarstod. Ändå är kombinationen av en hård marin miljö och explosivt flytande bränsle inte det bästa grannskapet.
Därför började man på 1960-talet arbeta i Sovjetunionen för att utveckla fasta drivmedels SLBM. Men med det befintliga traditionella ledarskapet i Sovjetunionen i utvecklingen av flytande drivande missiler och släpar efter USA i utvecklingen av fastbränsle missiler var det vid den tiden inte möjligt att skapa ett komplex med acceptabla egenskaper. Den första sovjetiska tvåstegs SLBM R-31 med fast bränsle som en del av D-11-komplexet inleddes först 1980. Den enda SSBN K-140 blev bärare av tolv sådana missiler, som fick designindex 667AM (Yankee -II, eller Navaga -M ).
Den nya R-31-raketen med en lanseringsvikt på 26, 84 ton, nära R-29 (33, 3 ton) som redan var i drift vid den tiden, hade halva räckvidden (4200 km mot 7800 km), halva kastvikten och låg noggrannhet (KVO 1, 4 km). Därför beslutades att inte starta D-11-komplexet i massproduktion, och 1989 togs det ur drift. Totalt avfyrades 36 seriella R-31-missiler, varav 20 förbrukades vid testning och praktisk avfyrning. I mitten av 1990 beslutade försvarsministeriet att avyttra alla tillgängliga missiler av denna typ genom att skjuta. Från 17 september till 1 december 1990 lanserades alla missiler framgångsrikt, varefter den 17 december 1990 gick ubåten K-140 till Severodvinsk för att skäras i metall.
Nästa sovjetiska rakdrivande raket-trestegs R-39-visade sig vara mycket stor (16 m lång och 2,5 m i diameter). För att rymma D-19-komplexet som består av tjugo R-39-missiler, utvecklades en ubåt Project 941 Akula (Nato-beteckningen "Typhoon") med en speciell layout. Denna största ubåt i världen hade en längd på 170 m, en bredd på 23 m och en undervattensförskjutning på nästan 34 000 ton. Den första ubåten av denna typ togs i drift med den norra flottan den 12 december 1981.
Här kommer jag att dra mig tillbaka lite, för all min beundran för ubåtarna i detta projekt kan jag inte annat än upprepa orden från Malakhit Design Bureau - "teknikens seger över sunt förnuft"! Enligt min förståelse bör ytfartyg vara stora för att väcka rädsla hos en potentiell fiende genom att de ser ut. Ubåtar ska vara motsatta, så små och hemliga som möjligt. Detta betyder dock inte att de var så olämpliga att såga på stift och nålar! (som på bilden ovan)
Efter en rad misslyckade uppskjutningar, utvecklingen av raketen och försöksoperationen på huvudet "Akula" 1984, togs D-19-komplexet i bruk. Denna missil var emellertid sämre i egenskaper än den amerikanska Trident -komplexet. Förutom måtten (längd 16 m mot 10,2 m, diameter 2,5 m mot 1,8 m, vikt med ett sjösättningssystem 90 ton mot 33,1 ton), hade P -39 också en kortare räckvidd - 8 300 km mot 11 000 och noggrannhet - KVO 500 m kontra 100 m. Sedan mitten av 1980-talet började arbetet med en ny fast drivande SLBM för "Sharks"- "Bark" -missilen.
Utvecklingen av en variant av den djupa moderniseringen av R-39 SLBM började under första hälften av 1980-talet. Från 1980 var utvecklingen av designdokumentation redan på gång. Sovjetunionens ministerråds resolution, antagen i november 1985, gav i uppdrag att påbörja den experimentella designutvecklingen av D-19UTTKh-komplexet för att överträffa egenskaperna hos Trident-2 SLBM. I mars 1986 antog Sovjetunionens ministerråd ett dekret om utvecklingen av D-19UTTKh-komplexet "Bark", och i augusti 1986 antogs dekretet om D-19UTTKh-design- och utvecklingsprojektet med utbyggnaden av komplexet den de moderniserade SSBN för pr.941U.
Utkastet till konstruktionen av D-19UTTKh-komplexet bereddes i mars 1987. Under perioden 1986 till 1992 genomfördes framgångsrikt arbete för att testa styrkan hos raketaggregaten. Efter 1987 utfördes tester av komponenter och sammansättningar på ämnet ROC "Bark" på vakuumdynamiska stativet SKB-385. Den första versionen av raketprojektet möjliggjorde användning av OPX-typ HMX i första etappen och högre energi-bränsle TTF-56/3 vid andra och tredje etappen som producerades av Pavlograd-kemifabriken (nu Ukraina).
I maj 1987 godkändes schemat för omutrustning av projekt 941UTTKh vid Sevmashpredpriyatie. Den 28 november 1988 antog Sovjetunionens ministerråd resolutionen "On the Development of Naval Strategic Nuclear Forces", som beordrade att slutföra utvecklingen av D-19UTTKh-komplexet och påbörja upprustningen av projekt 941 SSBN från början av femårsplanen XIII (fram till 1991). Genom beslutet från industriministeriet och marinen anförtroddes renoveringen och reparationen av huvudubåten pr.941 (serienummer 711) till varvet i Zvyozdochka. Det antogs att varvet "Zvezdochka" kommer att genomföra moderniseringen av ubåten. "Sevmorzavod" instruerades att förbereda det nedsänkbara uppskjutningskomplexet PS-65M för testning av raketen vid testplatsen och en experimentell PLRB pr.619 för testning och testning av D-19UTTKh-komplexet med en 3M91-raket.
Fram till 1989 skedde finansiering för skapandet av D-19UTTH-komplexet genom Sovjetunionens allmänna ministerium. Sedan 1989 - enligt statskontraktet med Sovjetunionens försvarsministerium. År 1989 vände generalkonstruktören för Rubin Central Design Bureau (RPKSN) SN Kovalev sig till generalsekreteraren för CPSU: s centralkommitté MS Gorbatsjov med förslag om vidareutveckling av de marinstrategiska kärnvapenstyrkorna. Som ett resultat utfärdades resolutionen från ministerrådet i Sovjetunionen den 1989-10-31, som fastställde förfarandet för utveckling av marinstrategiska kärnvapenstyrkor under 1990 -talet och början av 2000 -talet. SSBN pr.941 planerades att vara helt utrustad med D-19UTTH-komplexet och under andra hälften av 1990-talet var det planerat att bygga en serie på 14 SSBN pr.955 med D-31-komplexet (12 SLBM på ubåtar)).
Produktionen av missiler för testning började 1991 vid Zlatoust maskinbyggnadsanläggning med en hastighet av 3-5 missiler per år. År 1992 slutfördes en fullständig utvecklingscykel för hållarmotorer och hjälpmotorer i den första versionen av raketprojektet - med motorer från PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk), slutrapporter om motorernas beredskap för flygprov utfärdades. Totalt genomfördes 14-17 bänktändningstest av alla motorer. Avslutad marktestning av styrsystemet. 7 sjösättningar utfördes från läktaren (från den nedsänkta - östra. - VS Zavyalov) före start av flygprov på raketen. Samma år minskade finansieringen av arbetet avsevärt, produktionsförmågan gjorde det möjligt att producera 1 raket för testning på 2-3 år.
I juni 1992 fattade rådet för chefsdesigners ett beslut om att utveckla ett tillägg till designutkastet med att utrusta 2: a och 3: e etappen med bränsle som liknar det i första etappen (OPAL-MS-IIM med HMX). Detta beror på omvandlingen av den ukrainska bränsleproducenten - Pavlograd Chemical Plant - för att producera hushållskemikalier. Byte av bränsle minskade raketens energi, vilket ledde till en minskning av antalet stridsspetsar från 10 till 8 stycken. Från december 1993 till augusti 1996 utfördes fyra brandprov på motorer i andra och tredje etappen på OPAL -bränsle, en slutsats om antagning till flygprov utfärdades. Från och med augusti 1996 har utvecklingen och marktestningen av motorladdningar för alla tre etappen och 18 laddningar av styrmotorer för Bark SSBN slutförts. Utvecklaren av motoravgifterna är NPO Altai (Biysk), tillverkaren är PZHO (Perm, historisk källa - VS Zavyalov).
Gemensamma flygprov med sjösättningar från ett markläge vid Nyonoksa -testplatsen började i november 1993 (första lanseringen). Den andra sjösättningen genomfördes i december 1994. Den tredje och sista sjösättningen från marken var den 19 november 1997. Alla tre sjösättningar misslyckades. Den tredje misslyckade uppskjutningen från Nyonoksa -testplatsen ägde rum den 19 november 1997, raketen exploderade efter uppskjutningen - platsens strukturer skadades.
I slutet av 1997 var raket nr 4 redo att testas vid Zlatoust maskinbyggnadsanläggning - dess tester, med hänsyn till ändringar efter resultaten av den tredje lanseringen, planerades i juni 1998. Anläggningen hade också missiler nr 5 i varierande grad av beredskap., 6, 7, 8 och 9 - för reserven av enheter och delar var beredskapen 70-90%. Med detta i åtanke var det 1998 planerat att genomföra två sjösättningar (missiler nr 4 och 5), 1999 - två sjösättningar (missiler nr 6 och 7) och från år 2000 var det planerat att starta uppskjutningar från SSBN pr. 941U "Dmitry Donskoy" (5 lanseringar 2000-2001). Sedan 2002 var det planerat att börja distribuera D-19UTTKh-komplexet på två konverterade SSBN för projekt 941. Komplexets tekniska beredskap var för närvarande 73%. Beredskapen för det konverterade SSBN -projektet 941U är 83,7%. Kostnaderna som krävs för att slutföra testerna av komplexet, enligt Makeev State Research Center, är 2 miljarder 200 miljoner rubel (1997 års priser).
I november 1997 tog ministrarna för den ryska regeringen Y. Urinson och I. Sergeev, i ett brev till premiärminister V. Chernomyrdin, upp frågan om att överföra designen av flottans huvudsakliga SLBM till Moskva institut för termisk teknik.
I november och december 1997 arbetade två interdepartementala kommissioner, skapade på order av Rysslands försvarsminister. I kommissionen ingick representanter för MIT, beväpningsdirektoratet för det ryska försvarsdepartementet och de strategiska missilstyrkorna, som kritiserade projektet - föråldrade lösningar för styrsystemet och stridsspetsar, kryssningsdrivsystem, bränsle etc. användes i raketen. Samtidigt bör det noteras att hållbarheten för elementbasen i SLBM-styrsystemet (3 år) var högre än för Topol-M ICBM (2 år), noggrannheten är praktiskt taget densamma. Stridsspetsarna är helt utarbetade. Perfektionen för huvudmotorerna i första och andra etappen var högre än hos Topol-M ICBM med 20%och 25%, den tredje etappen var sämre med 10%. Massens perfektion för missilen var högre än för Topol-M ICBM. Den andra avdelningskommissionen rekommenderade att fortsätta testa med antagandet av två SSBN pr.941U.
Representanter för vapendirektoratet och de strategiska missilstyrkorna förutspådde behovet av 11 lanseringar 2006-2007, kostnaderna-4,5-5 miljarder rubel. och föreslog att stoppa utvecklingen av SLBM. Huvudskäl:
- Utveckling av den mest enhetliga interspecifika missilen för de strategiska missilstyrkorna och marinen.
- spridning över åren av finansieringstopparna för upprustningen av de strategiska missilstyrkorna och marinen;
- kostnadsbesparingar;
I början av 1998 godkändes kommissionens slutsatser av det ryska försvarsministeriets militärtekniska råd. I januari 1998 behandlades frågan av en kommission som inrättades på order av Rysslands president. Hösten 1998på förslag av överbefälhavaren för flottan V. Kuroedov stängde ryska säkerhetsrådet officiellt ämnet "Bark" och efter tävlingen i regi av "Roscosmos" design av Bulava SLBM vid MIT. Samtidigt började omdesignen av missilen "Bulava" SSBN pr.955. Samtidigt överlämnades kontrollen över utvecklingen av SLBM till det fjärde centrala forskningsinstitutet vid Rysslands försvarsministerium (under ledning av V. Dvorkin), som tidigare var inblandat i kontrollen av skapandet av ICBM, och den 28: e centrala forskningen Institutet för det ryska försvarsdepartementet avlägsnades från arbetet med SLBM.
Bärare:
- nedsänkbar lanseringskomplex PS -65M - användes vid testplatsen Nenoksa för testlanseringar av SLBM, 3 lanseringar genomfördes fram till 1998. Komplexet förbereddes för testning av Sevmorzavod i enlighet med resolutionen från Ministerrådet i Sovjetunionen daterad 28 november 1988. Användningen av PS-65M under missiltest har inte bekräftats …
- experimentell PLRB pr.619 - enligt dekret från Sovjetunionens ministerråd av den 28 november 1988 skulle den använda den experimentella PLRB för att testa D -19UTTKh -komplexet. Ubåten skulle förberedas för testning av Sevmorzavod.
-SSBN pr.941U "Akula"-20 SLBM, det var tänkt att ersätta R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBM på alla båtar i projektet. I maj 1987 godkändes ett schema för att utrusta SSBN pr.941 med missilsystemet D-19UTTH. Omutrustningen var planerad att utföras på PO "Sevmash" enligt följande schema:
- Ubåtsfabrik # 711 - oktober 1988 - 1994
- Ubåtsfabrik # 712 - 1992 - 1997
- Ubåtsfabrik # 713 - 1996 - 1999
- Ubåtsfabrik # 724, 725, 727 - det var planerat att påbörja renovering efter 2000.
Vid tidpunkten för stängning av "Bark" -ämnet var beredskapen för SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" 84%- bärraketerna monterades, monteringen och teknisk utrustning var placerad i facken, bara fartygssystemen var inte installerade (de finns på tillverkningsanläggningarna).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM, utvecklingen av SSBN för D -19UTTKh -missilsystemet startades av Sovjetunionens ministerråds förordning av den 31 oktober 1989. 1998 utvecklades SSBN: er för barken komplexet avbröts, båten designades om för komplexet SLBM "Bulava".
"Bark" byggdes och slipades inledningsvis för "Sharks", för att uttrycka det enklare, det var en moderniserad version av P-39. Därför kan denna raket inte längre vara liten per definition. Låt mig påminna dig om att på grund av R-39: s stora dimensioner var Project Akula-båtar de enda bärarna av dessa missiler. Utformningen av D-19-missilsystemet testades på K-153 dieselubåten som specialkonverterades enligt projektet 619, men endast en gruva för R-39 kunde placeras på den och var begränsad till sju lanseringar av kastmodeller. Följaktligen måste den potentiella "Borei" antingen vara lite mindre än "hajarna" eller bygga upp en rejäl puckel enligt standard 667 -designschemat. Det är fullt möjligt att de kamrater som är kompetenta i denna fråga kommer att rätta mig och säga att så inte är fallet.
Varför tilldelades MIT vidare att tillverka en ny SLBM, som alltid endast har behandlat landmissiler? Jag är ingen expert, men jag tror att nyckelmomentet var skapandet av en solid drivande kompakt havsraket. Specialister från SRC skapade en raket med fast drivmedel, men det visade sig vara enormt och enorma båtar måste tillverkas för det (vilket är mycket "tilltalande" för militärbudgeten och egenskaperna hos dessa ubåtars sekretess). För mig är det dumt att i grova drag skapa ett vapen i kammare. Men tyvärr är detta den praxis som fanns i den sovjetiska ubåtskeppsbyggnaden. Dessutom, om minnet fungerar, visade sig barken vara tjockare för gruvorna i ubåtarna av hajtypen och lite högre, d.v.s. även ubåtarna skulle behöva byggas om betydligt. Just nu vänder MIT ut och har en bra historia av kompakta drivgaser. Ändå är det inte mindre svårt att sätta en raket på hjul (PGRK) än att skapa en SLBM. Därför ansåg de att MIT skulle klara den här uppgiften, eftersom de redan har en kompakt raket återstod den bara för att göra den till "hav". Vad, som vi kan se, för inte så länge sedan de klarade sig (inte utan en "tik", men när var det enkelt?).
Därav frågan: agerade militären och ledningen dumt efter att ha "rakat" idén med "barken"? Jag tror att de, utifrån budgetens möjligheter, valde det billigaste, men inte mindre effektiva alternativet.
Så vid den tiden (mitten av 2000-talet) existerar Akula-ubåtarna inte längre (även idag svävar de tre återstående hajarna mellan "himmel och jord"), och Borei-typen är inte ännu (nu, tack och lov, det finns tre). Vi har fortfarande flera båtar "Dolphin" av projekt 667, (7 enheter + 2 (3) "Kalmar"). Militären, som såg att det med Bulava ännu inte var”tack och lov”, väckte inte panik utan drog ut”trumfkortet” ur ärmen. KB im. Makeeva moderniserade mycket framgångsrikt RSM-54-missilen, som fick namnet "Sineva". Enligt egenskaperna för energieffektivitet (förhållandet mellan lanseringsvikten, 40,3 ton och stridsbelastningen, 2,8 ton), reducerad till flygområdet, överträffar "Sineva" de amerikanska missilerna "Trident-1" och "Trident-2 ". Missilen är trestegs, flytande drivmedel och bär från 4 till 10 stridsspetsar. Och nyligen, under en testlansering, träffade den ett mål på ett avstånd av 11, 5 tusen km. År 2007 undertecknade president Putin ett dekret om antagandet av Sineva -missilen. Genom regeringens dekret återupptar Krasnoyarsk maskinbyggnadsanläggning omedelbart serieproduktion av den uppgraderade missilen RSM-54. Produktionsanläggningar, som nyligen stängdes av samma regerings beslut, kommer att öppnas igen. Företaget har tilldelats 160 miljoner rubel för utveckling av produktionen av RSM-54.
Då började tanken till och med uttrycka sig i pressen: varför behöver vi "Bulava" om det finns "Sineva"? Kanske kan "Boreas" göras om för det? Överbefälhavaren uttalade sig entydigt i denna fråga:”Vi kommer inte att bygga om strategiska ubåtar av typen Borey för Sineva-komplexet. Enkla pratare och människor som inte alls förstår problemen med flottan och dess vapen talar om möjligheten till upprustning av dessa båtar. Vi kan inte ta på oss de senaste ubåtarna ens en pålitlig missil, men relaterad till tekniken från förra seklet."
"Makeyevtsy" blev uppenbarligen kränkt av detta och bestämde sig för att modernisera. I oktober 2011 erkändes tester av R-29RMU2.1 "Liner" -raketen (en modifiering av "Sineva", till vilken en av de främsta klagomålen var möjligheten att övervinna missilförsvar) som framgångsrika och raketen blev antagen till serieproduktion och drift och rekommenderades för adoption. för service.
I februari 2012 sade överbefälhavaren för flottan V. Vysotskij att "Liner" inte bör accepteras i tjänst, eftersom "detta är en befintlig missil som genomgår modernisering." Enligt honom var strategiska ubåtar i beredskap i världshavet de första som tog emot den uppgraderade missilen, men i framtiden kommer alla fartyg från 667BDRM Dolphin och 667BDR Kalmar-projekten att utrustas om med Liner. Tack vare upprustningen på linjen, förekomsten av den nordvästra ubåtsgruppen Delfinen kan förlängas fram till 2025-2030.
Det visar sig att flytande drivande missiler och båtar från Project 667 kommer att fungera som sådana Retirera,. De är återförsäkrade, med ett ord.
Men en nyfiken och inte helt klar situation skapades för mig:
- 8-10 Boreyevs kommer att byggas för den drivande missilen "Bulava" (äntligen analogen av "Trident-2", även om de skriver … 2800. Men vi måste komma ihåg att det maximala intervallet och maximala driftsfrekvensen för "Trident", i bästa PR -tradition, ges för olika konfigurationer (det maximala intervallet med en minsta driftsfrekvens på ett halvt ton (4 BB på 100 kt) och den maximala kastvikten vid sjösättning vid 7, 8 tusen.), och ingen av dessa konfigurationer Så riktiga Trident-II ballistiska missiler flyger på samma 9800 och bär samma 1, 3 ton). Raketen är modern, solid drivmedel, vilket innebär att nödsituationer som kapten Britanovs är omöjliga. Detta är (3x16) +5 (7) x20 = 188 eller 148 lastbilar.
- Men "Bulava" Ja, och själva Borei -ubåtarna är en ny produkt, därför kommer de att behålla (i ytterligare 10 år) 7 ubåtar av Dolphin -projektet (jag kommer att kalla det så kort), som har genomgått modernisering, har testats av flottan och är beväpnade med pålitliga och beprövade missiler med flytande drivmedel. Det handlar om 112 fler leveransfordon.
- Det finns fortfarande tre ubåtar från projekt 941, som kan bära 20 missiler. Tvivelaktigt, men anta ytterligare 60 leveransfordon. Totalt har vi ett anständigt utbud av lastbilar: från 260 till 360.
Vad är allt detta kalkyl för? Enligt START-3-fördraget har var och en av parterna rätt till 700 (+ 100 icke utplacerade) lastbilar (för att uttrycka det enkelt, missiler) och det här är för hela triaden! Med tanke på att varje utplacerad och obearbetad tung bombplan räknas som en enhet enligt redovisningsregler för beräkning av det totala maximala antalet stridsspetsar, är jag inte benägen att tro att den strategiska luftfarten kommer att ökas under de närmaste 10 åren. Eftersom det fanns 45 bombplaner kommer de att förbli i denna gräns tills PAK DA uppträder. Det är fullt möjligt att några av dem kommer att användas som icke-utplacerade styrkor. Med all respekt för kamraterna från den strategiska luftfarten, men med tanke på den nuvarande nivån på luftförsvar och avlyssningskrafter hos en potentiell fiende, har möjligheten att slutföra den tilldelade uppgiften en mycket låg sannolikhet. Det är fullt möjligt att med tillkomsten av hypersoniska stratosfäriska fordon kommer situationen att förändras radikalt, men nu hör huvudrollen till havs- och landkomponenterna i triaden.
Sedan 700-45 / 2 = 327,5 (om vi subtraherar strategisk luftfart får vi det för var och en av komponenterna i triaden, i genomsnitt återstår 327 leveransfordon). Eftersom vi historiskt sett har utvecklat förekomsten av markstrategiska kärnkraftsstyrkor (till skillnad från USA) har jag stora tvivel om att sjömännen kommer att få ha 360 leveransfordon med 19 ubåtar (för jämförelse har de "svurna vännerna" nu 12-14 SSBN, även om detta är grunden för deras strategiska kärnkraftsstyrkor).
Med "Sharks" är det inte klart vad de kommer att göra: att bygga om dem för "Bulava" är en kostsam affär, och det betyder "slakt" flera nya "Boreys". För att skära i metall är det synd, båtarna har ännu inte uttömt sin resurs. Lämna det som en experimentell plattform? Det är möjligt, men för den här är en båt mer än tillräckligt. Konvertera dem till mångsidiga ubåtar (som USA gjorde med vissa Ohio)? Men båten skapades ursprungligen enbart för operationer i Arktis och kan inte användas någon annanstans. Det bästa alternativet är att genomföra modernisering för Bulava, men lämna dem som en reserv eller icke-utplacerade kärnvapenstyrkor, och använd en ubåt som en experimentell plattform. Även om det inte är särskilt ekonomiskt.
Men, ”I mars 2012 kom information från källor från det ryska försvarsdepartementet att de strategiska kärnbåtarna i projekt 941” Akula”inte skulle moderniseras av ekonomiska skäl. Enligt källan är den djupa moderniseringen av en "Akula" jämförbar i kostnad med byggandet av två nya ubåtar till projektet 955 "Borey". Ubåtskryssare TK-17 Arkhangelsk och TK-20 Severstal kommer inte att uppgraderas mot bakgrund av det senaste beslutet, TK-208 Dmitry Donskoy kommer att fortsätta att användas som testplattform för vapensystem och ekolodssystem till 2019"
Mest troligt, vid utgången, eller snarare 2020, kommer vi att ha 10 (8) Boreyevs och 7 delfiner (jag är säker på att Kalmarov kommer att skrivas av inom en snar framtid, eftersom båtarna redan är 30 år gamla). Detta är redan 300 (260) leveransfordon. Sedan kommer de att börja skriva av den äldsta av delfinerna och gradvis göra det fasta drivmedlet Bulava till grund för marina strategiska kärnkraftsstyrkor. Vid den här tiden (gud förbjude) kommer en ny tung ICBM att skapas för att ersätta "Voevoda" (kanske Makeev Design Bureau, och de kommer att fungera), kommer de att använda utvecklingen på "Barken", men om en havsanalog var tillverkad av en landbaserad sådan är det tvärtom inte särskilt lätt att göra svårare) och därför är det tillräckligt att behålla 188 leveransfordon för sjöstrategiska kärnkraftsstyrkor.
Jag vågar inte ens föreslå vad som kommer att användas för båtar av femte generationen, men en sak är säker: denna fråga måste hanteras i förväg.
