Ämnet att förse de luftburna trupperna med pansarfordon har redan diskuterats mer än en gång på sidorna i "Independent Military Review" (se min artikel i "NVO" daterad 08.20.10.)
Detta ämne verkar dock förtjäna en mycket mer uppmärksam attityd - och framför allt när det gäller BMD -4: s öde och relaterade frågor relaterade till utvecklingen av vapen för de luftburna styrkorna.
OVARIGT FÖRBRUTNING BMD
BMD-4 uppfyller i princip alla moderna krav. Jag kommer att upprepa lite: baschassit är BMD-3, beväpning är BMP-3. Låt mig påminna dig: BMP-3 har varit i produktion sedan 1979. Låt oss gå vidare till att överväga maskinens prestandaegenskaper. Vi kommer inte att överväga allt, bara selektivt, problematiska ögonblick i jämförelse med BMD-4 och BMD-2 (BTR-D).
Maskinvikt - mer än 13 ton. Frågan uppstår omedelbart: är det inte mycket? Tydligen är massan oöverkomlig. Till exempel är massan på BTR-D 8 ton, Il-76 kan transportera tre enheter av BTR-D (BMD-2) och BMD-4 bara en. Återigen är frågan: var kan man få så många flygplan? Det finns inget svar, precis som det inte finns så många plan.
Växellådan på maskinen är hydromekanisk. Lätt att använda, men mycket mer komplicerad i design, i motsats till BMD-2 mekanisk växellåda, därav några problem. Transmissionsenheten har tre kraftfulla oljefilter och en hel del olika ventiler. I synnerhet används högkvalitativa bränslen och smörjmedel TSZp-8 (MGE-25T), strikta krav på närvaro av fukt och alla slags föroreningar, samt höga krav på servicepersonalens kvalifikationer-i synnerhet föraren.
BMD-4-transmissionens vikt är över 600 kg, BMD-2 är över 200 kg, skillnaden är signifikant.
BMD-4-transmissionen repareras endast på tillverkningsanläggningen; BMD-2-transmissionen kan repareras på fältet.
Motorn på BMD-4 är av samma familj som på BMD-1, -2 och BTR-D, bara dessa motorer är olika i effekt och vikt, vi kommer inte att överväga dem. Det finns bara en nackdel, igen, vikten på BMD-4-motorn och dimensionerna är högre.
Beväpningen liknar BMP-3: 100 mm kanon 2A70 och 30 mm kanon 2A72, FCS är i princip densamma. Massan på BMD-4-ammunitionen är högre än massan på BMD-2, och detta orsakar i sin tur problem med tillhandahållandet av ammunition, en ökning av antalet fordon eller antalet ammunitionsmatningar per dag är nödvändig.
Maskin 2S25 "Sprut" 125 mm självgående vapen, faktiskt samma BMD-3, bara olika vapen.
"Sprut" är utrustad med en 125 mm 2A75-kanon, en analog av 125 mm 2A46-tankpistolen i T-72-tanken. Den automatiska pistollastaren är tydligen också lånad från T-72. I allmänhet har beväpningskomplexet länge testats, tillförlitligt och väcker inga invändningar. Dessutom är T-72-tanken den mest sålda utomlands och den mest krigförande inhemska tanken, ingen annan reklam behövs. Men fordonets massa är 18 ton (!), Vilket är klart överdrivet för ett luftburet fordon.
Och vikten på 125 mm ammunition är helt klart hög och makalös även med ammunitionen till "Nona" och D-30 haubits med alla följder. Samtidigt, när det gäller dess stridskvaliteter, är Nonas 120 mm HE-skal överlägset 125-mm HE-skalet och kan jämföras med stridskraften hos 152 mm HE-haubitsen. Om förekomsten av "bläckfisk" i markstyrkorna och marinkåren är nödvändig, lätt att motivera och historiskt bekräftat, är närvaron av ett så tungt och överdimensionerat fordon i de luftburna styrkorna obegripligt. När allt kommer omkring finns det ATGM som är mest lämpliga för fallskärmsjägare, dessutom hade de luftburna styrkorna redan en liknande maskin ASU -85, som senare övergavs, även om fallskärmsjägarna i allmänhet gav den ett bra betyg - men den vägde 15 ton.
EKONOMISK KOMPONENT
För närvarande är inköpspriset för BMD-4 och "Sprut" i intervallet flera tiotals miljoner rubel per fordon. Detta är definitivt ett överpris, och ibland, och är inte motiverat av någonting, uppenbarligen kostar inte bilarna så mycket. Vad är anledningen? Till exempel: för närvarande kostar kostnaden för T-90-tanken 55-60 miljoner rubel. för en bil, beroende på konfiguration, (figuren är hämtad från media). Det är inte svårt att dra slutsatsen: till sådana priser kommer de luftburna styrkorna verkligen att bli hungersnödiga.
På grund av det faktum att maskinerna är mer komplexa har driftskostnaderna ökat i jämförelse med BMD-2. Ta bränslen och smörjmedel, oljor är dyrare, bränsleförbrukningen är högre.
Reparationen av bilen kommer troligen att utföras på tillverkningsanläggningen av uppenbara skäl. I trupperna kommer reparationer också att bli dyrare, eftersom de huvudsakligen utför svetsarbete på maskinkroppen. Karossen är aluminium, och detta arbete har alltid varit dyrt, dessutom krävs en högkvalificerad svetsare, med dem har det alltid varit ett problem i trupperna. Reservdelar för hydromekaniska transmissioner är dyrare än för mekaniska, och monteringskraven är också mycket högre.
På grund av att kostnaden för operationen har ökat har kostnaden för utbildning av besättningar också ökat. Maskinens komplexitet ställer dessutom ökade krav på besättningarna, eftersom RF: s försvarsministerium praktiskt taget har övergett kontraktsarmén, och ett års tjänst är uppenbarligen inte tillräckligt för service på sådana maskiner.
UTLÄNDSK UPPLEVELSE
Tänk på militär utrustning för luftburna styrkor i utländska arméer.
I FRG, sedan mitten av 70-talet, har Wiesel-bandstridsfordonet utvecklats för de luftburna trupperna.
Maskinkroppen är tillverkad av stålplåt. Stridsvikten är 2,6 ton. Fordonet är konstruerat för att transportera olika vapen; Självgående luftförsvarssystem och en eldkastare, lednings- och ambulansfordon utvecklas också.
Kina. Sedan mitten av 1990-talet har ett aktivt arbete utförts i Kina för att skapa luftburna stridsfordon för att öka kampförmågan hos PLA-luftburna enheter. För första gången demonstrerades det nya fordonet, betecknat ZLC-2000, vid övningarna på PLA: s luftburna enheter i början av 2005. Kampvikt - 8 ton. Beväpningen liknar BMD-2.
USA. I det nuvarande utvecklingsstadiet är de amerikanska luftburna enheterna lätt beväpnade infanterier, som är beväpnade med modern lätt pansrad utrustning och artilleri som kan fallskärmshoppa eller landa i ett stridsområde. Efter Vietnamkriget nådde utvecklingen av fallskärmsteknologi en sådan nivå att det blev möjligt att släppa pansarfordon som M113 universal pansarbärare och M551 Sheridan lätttank. Det moderna Stryker -stridsfordonet kan på grund av sin betydande vikt inte fallskärmshoppa från VTA -flygplan. Förresten, M113 har varit i tjänst i mer än 50 år och, enligt uttalanden från den amerikanska militären, kommer den att tjäna mycket mer.
Internationella militära koalitionens (IAC) erfarenhet av användning av militär utrustning i Afghanistan och Irak har visat att användningen av infanteri stridsfordon och spårvagnade pansarbärare är mycket dyr och övergått gradvis till användning av pansarvagnar med hjul och pansarfordon. Denna övergång beror främst på två faktorer: fiendens brist på ett stort antal tunga vapen och ekonomisk genomförbarhet.
Jag föreslår att man överväger detta problem mer detaljerat genom att jämföra effektiviteten av användningen av ett bältesinfanteri stridsfordon (BTR) och ett pansarfordon med hjul (KBA).
Huvudsakliga utvärderingskriterier:
kostnaden för produktion av BMP är flera gånger högre än kostnaden för CBA, FoU behöver inte nämnas - och det är förståeligt;
driftskostnaderna för BMP är högre än för KBA, med beaktande av kostnaderna för transport och lagring;
tiden som används för produktion av BMP är högre än på KBA;
tiden för utbildning av besättningar för infanteri stridsfordon, och kostnaden för denna utbildning är högre än för KBA;
kostnaden för att reparera BMP är högre än för KBA;
driftsättning och start av produktion av infanteri stridsfordon är svårare än KBA: s;
kostnaden för modernisering och översyn av BMP är högre än för KBA;
kostnaden för bortskaffande av BMP är högre än för KBA.
Av allt det ovanstående kan vi dra slutsatsen: du behöver en enkel, billig bil, helst en på hjul, men ett hjulfordon har begränsningar för längdförmåga och vikt på utrustning, vapen och materiel. Följaktligen förloras mångsidigheten och möjligheten att tillämpa den i olika terrängförhållanden. Dessutom är det inte möjligt att använda hjulfordon i alla klimatzoner, och bristen på flytkraft begränsar kraftigt tillämpningsområdet.
SÄTT ATT LÖSA PROBLEM
Vad är sätten att lösa problem? Och allt är väldigt enkelt, du behöver inte leta efter någonting, du behöver inte uppfinna en cykel heller, allt har uppfunnits länge. Som ordspråket säger: "Allt nytt är väl glömt gammalt."
Så istället för BMD-4 och "Sprut" måste du använda "Nona"; Införa 100 mm ATGM "Fable" eller "Arkan" i ammunitionslasten, vilket ger möjlighet att förstöra bepansrade mål, och därför kommer det inte att behövas "Octopus". Efter en sådan modernisering kommer "Nona" att utföra tre branduppdrag: haubitser, murbruk och tankskyddssystem, särskilt eftersom en sådan modernisering inte kommer att vara svår, eftersom den guidade missilen "Kitolov-2" redan har införts i sin ammunitionslast. Detta är det närmaste perspektivet.
På lång sikt är det nödvändigt att genomföra en fördjupad studie av användningen av vapen och militär utrustning i de luftburna styrkorna, från och med 1 augusti 1930 och som slutar med idag, för att utveckla ett tydligt begrepp om en amfibie överfallsfordon, med hänsyn till alla politiska och ekonomiska verkligheter.
Maskinens karosseri måste vara stål.
Fordonets beväpning är fjärrstyrd och snabbt avtagbar, i extrema fall bogserad.
Fordonets bas är spårad eller hjulad.
Några förklaringar: stålskrovet är billigare än aluminiumet, det är lättare att reparera det under militära förhållanden. I strid, när en brand bryter ut, brinner ett fordon med en aluminiumkropp vanligtvis till marken. Under krigsförhållanden, om chassit går sönder, kan vapen och ammunition tas bort från fordonet och användas till fots.
Det finns två sätt här - skapa en ny bil eller välj något från den befintliga.
Det första sättet är dyrt och tidskrävande, det andra kvarstår. Av hela sortimentet av tillgängliga fordon är endast MT-LB lämpligast, medan ingenting är lämpligt från hjulfordon. Det finns visserligen en "Tiger" och en bil från det italienska företaget Iveco, men de har begränsningar för längdförmågan och vikten på den transporterade utrustningen. Om du tar "UAZ", och i sovjettiden, var många DSHB beväpnade med dem, för tillfället måste det fortfarande moderniseras, åtminstone för att leverera en dieselmotor.
VÅRT KANDIDAT - MT -LB
Så vad är MT-LB. Låt oss göra en kort analys av henne, om jag får säga det, hennes affärskvaliteter. Vikt-9700 kg, den gyllene medelvägen mellan BTR-D och BMD-4. Även om BMD-4-beväpning är installerad på MT-LB kommer dess massa inte att överstiga 13 ton.
Kostnaden för MT-LB. Anläggningen, efter en större översyn, säljer den för 1 miljon rubel, det här är "ingenting" jämfört med priset på BMD-4, med installation av olika vapen på det är det osannolikt att kostnaden överstiger 5 miljoner rubel. Låt oss utföra en jämförande analys av BMD-4 och MT-LB när det gäller de viktigaste indikatorerna: eldkraft, säkerhet, rörlighet och kommandostyrning.
Eldkraften på MT-LB kan inte jämföras med BMD-4, det kan sägas inte, men MT-LB kan utrustas med hela vapenspektrumet-från maskinkanoner med stor kaliber, antitanksystem, luft försvarssystem och slutar med artillerikomplex av 120 mm kaliber … Säkerhet kan inte heller jämföras med BMD-4, men återigen kan du placera en bokning som är lätt att ta bort och placeras på den. Rörlighet: hastigheten på motorvägen för BMD-4 är högre, men i ojämn terräng jämför de, och en sådan indikator som längdförmåga, du behöver inte ens försöka jämföra, för MT-LB är det helt enkelt fantastiskt.
Kommandostyrbarhet är en relativ indikator, eftersom den beror på utbildning av ledningspersonal och tillgången till tekniska kontroller, så att den kan ignoreras.
Ovanstående lista kan i princip fortsätta, men vi kommer inte att överväga varje bil, detta är ett ämne för en annan konversation. Jag kommer bara att notera en punkt: tills nyligen köptes MT-LB av Sverige för att installera olika vapen på det, om Sverige är en stor bilmakt, till skillnad från oss, köpte det MT-LB, då kan du inte föreställa dig bättre reklam.
Jag försöker inte påtvinga MT-LB som den bästa bilen, men för tillfället finns det helt enkelt ingen annan. Vid ett tillfälle var han själv skeptisk till MT-LB, tills han var tvungen att tjänstgöra i enheten där hon var beväpnad. MT-LB reparerades i en underavdelning (bataljon) av lågutbildade förarmekaniker som tjänstgjorde i sex månader eller ett år, inklusive byte av motor och växellåda. Mekanikerna kunde självständigt reparera kontrollpunkten och på fältet, eftersom tekniken hos de motoriserade gevärföretagen hade lämplig erfarenhet. De var till och med redo att reparera motorer.
Jag kommer att uttrycka min åsikt: för närvarande finns det ingen bättre bil för en värnpliktig armé och inom en snar framtid kommer det knappast att bli det, det finns ingen bättre bil för ett krig. Dessutom är MT-LB anpassad för flygtransport, det återstår bara att anpassa den till fallskärmshoppning.
MT-LB har praktiskt taget obegränsat lager för modernisering, och jag hoppas att den kommer att ha ett lyckligt öde av lång livslängd, liksom sin kollega i sin klass, den amerikanska M113-pansarbäraren.
