Den ryska armén förbereder sig för en massiv upprustning. Det kommer inte heller att kringgå motoriserade gevärformationer, enheter, subenheter, vilket är särskilt viktigt mot bakgrund av storskaliga organisatoriska personalomvandlingar som genomfördes i trupperna och 90-talets "upphandlingshelger". Men förstår vi väl vad, till exempel, pansarstridsfordon (AFV) ska våra infanteri få inom en snar framtid?
Det är ingen hemlighet att de ryska markstyrkorna fortfarande är utrustade med mestadels föråldrade och slitna pansarfordon. Du kommer oundvikligen att behöva bli av med det gradvis, men vilka AFV kommer att ersätta de avvecklade? Processen att reformera armén för att ge den ett nytt utseende måste nödvändigtvis åtföljas av bildandet av begreppet "rustning" för nästa generation. Samtidigt bör det noteras att innan man samlar in, som från en barns designer, nya prover, är det nödvändigt att svara på frågor om rollen och platsen, till exempel, för ett infanteri som kämpar i olika moderna krig och militära operationer.
Problem ett: doktrin och geografi
Efter att ha analyserat NATO -medlemsländernas doktrinära åsikter kan man inte låta bli att notera det adaptiva tillvägagångssätt som antogs i Nordatlantiska alliansen för bildandet av insatsstyrkor, vars sammansättning är av kombinerad karaktär. Själva ses de som en tillräcklig avskräckande effekt vid konflikthot i någon strategisk riktning. Om detta inte har gjorts och konflikten har gått in i en "het" fas, uppmanas de att lokalisera den i knoppen.
Delar av ett sådant tillvägagångssätt för bildandet av operativa grupperingar är tydligt synliga i den nuvarande militära doktrinen i Ryska federationen, som tar hänsyn till de geofysiska, naturliga och transportförhållanden som kännetecknar hela spektrumet av potentiell verksamhetsteater.
Ur denna synvinkel är Ryssland ett mycket heterogent konglomerat. Landet tvingas bygga och utrusta sina väpnade styrkor med en enda AFV -personal, utgående från en extremt bred och ofta motsägelsefull uppsättning krav. Typen av hypotetiska militära operationer i Kola Polarregionen skiljer sig påfallande mycket från förhållandena i norra Kaukasus och de har lite gemensamt med operationer i Östeuropa eller Trans-Baikal operateater. Detta ställer ett antal specifika krav på egenskaperna hos infanteri stridsfordon.
Å andra sidan definierar Ryska federationens militära doktrin direkt och otvetydigt en mycket bred ram för användning av kärnvapen, inklusive att kalla saker med deras rätta namn, sätter dem i spetsen som en avskräckande faktor, som kan användas förebyggande. I kombination med ett mobilanpassat (och inte territoriellt) tillvägagångssätt för bildandet av nya formationer måste denna faktor också beaktas vid bestämning av kraven för stridsfordon i motoriserade gevärsenheter, som måste agera tryggt i förhållandena för användning av kärnvapen vapen.
Uppgiften att bilda adaptiva operativa grupperingar kräver först och främst enande (eller universalisering) av plattformslösningar för pansarfordon som går in i tjänst med den ryska armén. Enheter med ständig beredskap uppfattades som mycket mobila (övergångstiden till fullgörandet av det tilldelade stridsuppdraget, helst cirka en timme) och som kan fungera i alla intresseområden i Ryska federationen. Förkastandet av den rådande inriktningen för permanenta beredskapsenheter för operationer inom ramen för en specifik operationsteater kräver ett extremt noggrant tillvägagångssätt för att utrusta brigader med ett nytt utseende med strids- och hjälputrustning.
Av allt det ovanstående kan således följande slutsatser dras: nya pansarfordon bör vara redo för åtgärder i hela spektrumet av de beskrivna förhållandena, utan att förlora strid och tekniska egenskaper; vid rekrytering av operativa grupper, sammansättningen av pansarstridsfordon av motoriserade gevärenheter bör balanseras när det gäller grundläggande funktioner (rörlighet, säkerhet, eldkraft) och logistik.
Inom ramen för det antagna statliga beväpningsprogrammet för tiden fram till 2020 planeras tre olika typer av universella plattformar för militär utrustning för markstyrkorna. Motoriserade gevärsmän från "tunga" brigader med ständig beredskap kommer att ta emot spårpansarfordon (BMP), "medellånga" hjul (pansarbärare) och "lätta" pansarfordon. I enlighet med denna linje är det också nödvändigt att ena de grundläggande plattformarna för markstyrkornas special- och hjälputrustning, relaterade till logistikens delar, tekniska enheter, kemikalieskyddstrupper, elektronisk krigföring etc.
Problem två: glans och fattigdom av knappar
I detta avseende kunde naturligtvis en ganska livlig diskussion inte misslyckas i den specialiserade militärtekniska pressen om hur specialister ser det nya utseendet på pansarfordon. Och det skedde verkligen. Formen och innehållet i denna kontrovers väcker dock ett antal förbryllande frågor.
Det är möjligt att analysera det lovande utseendet och dess organiska koppling till den befintliga flottan av pansarfordon från olika vinklar, men man bör inte glömma att i hierarkin av krav, frågorna om taktik och uppgifterna för stridsanvändning av bepansrade stridsfordon inta en prioriterad plats. Det är formerna och metoderna för deras användning på slagfältet som utgör komplexet av taktiska och tekniska egenskaper.
Samtidigt bör det noteras att nästan hela bakgrunden för den moderna diskussionen om pansarfordon hos motoriserade gevärmän bildas av experter som talar från positionen "zampotekhs", och flyttar huvudfokus för diskussionen till sekundärtekniska och tekniska frågor. Ska Bakhchu pansarfordon installeras på det eller någon annan universell vapenmodul? Vilken typ av optisk-elektronisk motåtgärdskomplex behöver maskinen och behövs den? Ska vi inte öka motoreffekten och tjockleken på rustningsskyddet?
Bakom detta kalejdoskop av små glänsande "knappar", bakom förnuftets spel i tekniska parametrar, är den viktigaste frågan begravd tätt: varför är det egentligen som maskinen skapas? Vilka uppgifter ska den lösa i modern strid, hur kommer den att integreras i stridssystemet? Vilken är den mest effektiva taktiken för att använda en AFV? Och först efter att ha fått tydliga och begripliga svar bör nästa fråga ställas - hur denna uppsättning stridsfunktioner ska återspeglas i maskinens tekniska element och vilka tekniska och produktionslösningar som kommer att krävas för detta.
I stället dominerar ofta "bitvis", rent reflexiv logik. Behöver du mer säkerhet? Vi förtjockar rustningen, använder nya metallkeramiska kompositer, fäster dynamiskt skydd. Otillräckligt vapen, finns det problem med användningen i ogynnsamma väderförhållanden? Vi sätter mer kraftfulla och tyngre vapen, vi laddar bilen med värmekameror och annan modern utrustning. Som ett resultat har vikten ökat? Vi ökar motoreffekten - och inte på något sätt drastiskt förbättra manövrerbarheten, utan bara för att återfå förlorad rörlighet.
Att springa i denna onda cirkel kan fortsätta på obestämd tid, medan få människor ställer frågan: hur fungerar var och en av dessa olika enskilda handlingar för att uppnå ett gemensamt mål och vad är egentligen detta mål? Ja, dessa steg tas inte från grunden, under varje ligger ett specifikt specialfall från praktiken och lösningen är som regel ganska tillräcklig - om vi betraktar det isolerat från det generella problematiken. Men systemet kan inte baseras på särskilda fall, tvärtom - ett väl utformat och kontrollerat system bör förhindra att sådana fall inträffar.
Hur ska man svara på dessa frågor utan att först bestämma platsen för pansarfordon i stridsformationerna för motoriserade gevär? Har du inte fått efter det en uppbyggd uppsättning taktiska uppgifter som lösts med "rustning" i strid? Först efter en grundlig studie och analys av dessa problem kan man börja bilda ett stridsfordons utseende som en sluten organism och bestämma dess taktiska och tekniska egenskaper.
Bristen på ett kombinerat tillvägagångssätt, avsaknaden av en kompetent systemisk syn på pansarfordonens plats i markstyrkorna förvärras av det faktum att diskussioner praktiskt taget inte syftar till att formulera nya taktiska uppgifter som har uppstått för pansarfordon på slagfältet. Kanske är det redan nödvändigt att ändra vapenkomplexets ideologi och arkitektur? Gå från mekanisk rustning till andra skyddsmetoder? Att radikalt revidera synen på motoriserade gevärers marschförmåga? Att hitta svar på dessa frågor är inte lätt.
Problem tre: horisonter för stridsanvändning
Bedömning av ett pansarfordons potentiella utseende bör man studera "rustningens" huvudsakliga funktionella egenskaper. Dessa inkluderar rörlighet, säkerhet och eldkraft. Vad är problemet med dessa aspekter av designen av moderna pansarfordon?
De största frågorna väcks av förbättrad manövrerbarhet. Som regel löses detta problem genom att öka motoreffekten och, som tidigare nämnts, är det oftast en följd av viktningen av det "förbättrade" fordonet, och inte ett sätt att uppnå en kvalitativ ökning av rörligheten för militär utrustning.
Ett särskilt problem utgörs av uppgiften att multiplicera pansarfordonens marschmanövrerbarhet. I samband med en förändring av tyngdpunkten för att öka rörligheten för motoriserade gevärunderenheter bör betydande uppmärksamhet ägnas åt frågorna om en radikal minskning av tiden för överföring av pansarfordon och personal till koncentrationsområden med maximal möjlig bevaring av materialets resurs. Möjliga system, metoder och teknik för en sådan ökning av manövrerbarheten är ett bra ämne för storskalig diskussion.
Problemet med en dramatisk ökning av skyddet av pansarfordon förtjänar också noggrann övervägande. Uppenbarligen är det fel att lösa det bara med metoder för att ytterligare förstärka passivt rustningsskydd, även om det bygger på allvarliga framsteg i konstruktionsmaterial. Vi betonar att denna anmärkning inte betyder att uppgiften att förbättra det konstruktiva skyddet för AFV inte bör ignoreras. Poängen är att det är nödvändigt att korrekt prioritera när man utformar en uppsättning skyddsåtgärder och medel.
Det är möjligt att lite mer uppmärksamhet bör ägnas inte så mycket åt uppgiften att minska effektiviteten av kontaktskador, som problemet med att förhindra framgångsrik upptäckt och målbeteckning, utan mer allmänt - förhindra användning av vapen på pansarfordon. I synnerhet behövs ett systematiskt tillvägagångssätt för utformningen av ett komplex av cirkulärt avståndsskydd för de huvudsakliga fysiska fälten (längs de elektromagnetiska och optiska kanalerna), vars huvudsakliga uppgift blir att störa cyklogrammen för belysning och vägledning av fiendens kontrollerade vapen.
Följande krav kan ställas på ett sådant system. Hon måste kunna åtgärda ett potentiellt hot, analysera och känna igen dess natur och sedan automatiskt bygga ett motåtgärdssystem - optiskt, optoelektroniskt eller elektromagnetiskt. Med tanke på komplexiteten och storleken på ett sådant komplex är det möjligt att det kan integreras, men fysiskt fördelas i naturen och baseras på flera bärare, förenade inom enhetens allmänna stridsinformationsnätverk. Detta för oss dessutom tillbaka till de upprepade gånger uttryckta problemen med att förbättra förfarandena för att kontrollera och belysa situationen på taktisk nivå genom införande av lämpliga automatiserade system i truppernas övning.
Den viktigaste frågan är förbättringen av eldkraften hos motoriserade gevärpansarvagnar. Alla förslag om utveckling och distribution av produktion av nya pansarfordon måste bedömas endast genom prisma av nya taktiska uppgifter, som föreslås lösas med hjälp av den designade produkten. Vad borde egentligen beväpningskomplexet för samma BMP "kunna" under moderna förhållanden?
För det första är uppgiften att träffa observerade mål från djupet av stridsformationen extremt akut för våra pansarstridsfordon - med andra ord över huvudet på infanteriet framför. Det finns inget nytt i denna uppgift-under det stora patriotiska kriget användes SU-76 självgående artillerienhet för direkt stöd för infanteri för samma ändamål. Wehrmacht hade också liknande medel-överfallspistoler (till exempel de massiva självkörande självgående vapen av stöd Stug. III), som använde dem i stor utsträckning i försvar och för att bryta igenom fiendens linjer. Efter nästan sjuttio år har vi tillräcklig teknik och ackumulerad erfarenhet för att integrera medlen för att utföra denna uppgift i beväpningskomplexet i ett konventionellt infanteri stridsfordon i en motoriserad gevärstrupp, vilket väsentligt utökar möjligheterna för direkt stöd för infanteriet.
För det andra måste beväpningskomplexet stadigt säkerställa nederlag för obemärkta mål med överföring av koordinater från externa källor - till exempel från spaningsgrupper eller från enhetschefens observationspost, samt målbeteckning på armédrönare. Här står vi återigen inför uppgiften att bilda ett enda informationsutrymme för en stridsenhet, inom vilken situationen automatiskt kan överföras till skjutvapen i realtid, och befälhavarna för motsvarande echelon flexibelt och i tid kan bilda en truppstyrka och medel för förstörelse.
För det tredje behövs en ny metod för att förbättra effektiviteten i kampen mot luftmål. Denna uppgift är i synnerhet kopplad till det redan beskrivna problemet med att bygga ett komplex av distansskydd, bland annat ett av instrumenten för motverkan.
Problem fyra: plats i strid
Och återigen, återvända till den viktigaste faktorn som först och främst måste beaktas vid fastställandet av kraven för ett infanteri stridsfordon: dess plats på slagfältet. Standard BMP för inhemska motoriserade gevär, som du vet, är avsedd för (vi citerar sekventiellt) att transportera infanteri till slagfältet, öka dess rörlighet, beväpning och säkerhet på slagfältet och gemensamma insatser med stridsvagnar.
Här ser vi det rådande fokuset på överföring och täckning av infanteriet. Men den stridserfarenhet som den ryska militären fått i Afghanistan och Tjetjenien (liksom Nato -militärens stridserfarenhet som till exempel har samlats i Irak och Afghanistan) visar oss att BMP på slagfältet ofta blir en källa till problem. Infanteriet lägger energi, tid och uppmärksamhet på att skydda sina fordon - annars är BMP dömd. Men även om man tar till sig personalens ansträngningar är modern teknik långt ifrån alltid i stånd att ge infanteriet adekvat stöd som svar. Tydligen, i den nuvarande fasen av utvecklingen av kombinerad vapenstrid, har detta koncept tröttnat ut och det är nödvändigt att leta efter en ny ideologi för att använda huvudstridsfordonet för motoriserade gevärsenheter.
Här vore det lämpligt att formulera följande fråga. Ytterligare viktning av vapen och förbättring av vapenkontroll- och målbeteckningssystem (både på själva fordonet och inom enheten som helhet) ger den gamla idén om ett spårfordon på slagfältet en ny dimension. Låt oss våga föreslå: är det inte dags, i detta avseende, att gå vidare till uppfattningen om BMP som ett systembildande komplex av vapen i systemet för brandförstöring av truppen-pluton-företagslänken?
Det säregna med detta tillvägagångssätt är att BMP: s roll i strid förändras från hjälp till huvud. Huvuddelen av avfyrningsuppgifterna för de lägre taktiska enheterna tilldelas fordonet, och nu fortsätter infanteriet att arbeta för fordonet, skyddar och förser det med målbeteckning, men får i gengäld fullvärdigt skydd (inklusive från flyghot) och noggrant arbete med mål som avslöjats av motoriserade gevär (inklusive antal utanför "rustningsbesättningen"). Således upphör BMP att vara en "resväska utan handtag" och blir ett ledande element i systemet för brandförstöring av truppen-pluton-företagslänken. Förresten, i slutet av 1800 - början av 1900 -talet upplevde dock en liknande förändring i den operativa delen av infanteridivisionerna, efter att ha gått in i världskriget med det bifogade artilleriet som en systembildande strejk. tvinga.
Genom att ge BMP en ny karaktär av säkerhet och rörlighet, liksom att etablera den som ett systembildande komplex av vapen för den lägre taktiska delen av motoriserade gevärunderenheter, kommer vi att kunna bilda en ny bild av användningen av de vanliga "rustning". Ett fordon med tunga vapen kommer inte bara att bli det främsta stridsmedlet för en trupp, pluton, kompani, utan också en improviserad "lång arm" av befälhavare i fall där artillerierna som tilldelats enheten inte är redo att öppna eld eller redan uppträder ett stridsuppdrag, och BMP: erna för de framåtgående formationerna har en fördelaktig position för att besegra otäckta mål.
En sådan formulering av frågan kan diskuteras, men det är just förtydligandet av polemikens ramar som denna artikel ägnas åt. Låt oss betona igen: diskussionen om det ryska infanteriets pansarfordon som ska se ut framöver måste börja med en tydlig och eftertänksam formulering av platsen för "rustning" i det allmänna stridssystemet för trupper. Utan en grundlig analys och design "från topp till botten" kommer eventuella genombrott för att "modernisera" den ryska arméns flotta bara leda till onödiga utgifter för statliga medel och mottagande av utrustning av motoriserade gevär som inte uppfyller deras behov på det moderna slagfältet.
