Andra världskriget visade att stridsvagnar utan infanteri är dåliga och infanteri utan stridsvagnar är inte söta. Och det är svårt att kombinera dem på grund av den mycket olika rörelsehastigheten. En stridsvagn, även i grov terräng, rör sig med en hastighet av 30-40 km / h, och en soldat, även på en bra väg, går inte snabbare än 6 km / h, och även då inte för länge.
Som ett resultat tappade djupa tankgenombrott (både tyska och sovjetiska) ofta sin effektivitet på grund av separationen från infanteriet. Det är trots allt infanteriet som måste beslagta territorium, försvara baksidan och flankarna av tankgrupper. Och stridsvagnar utan infanteri, som hade dragit sig för långt, kunde köra in sig i omringning.
För tyskarna spelade denna faktor en möjligen dödlig roll. Eftersläpningen efter infanteriet, som dessutom hade fullt upp med att eliminera de omringade grupperna i Röda armén, bromsade de tyska stridsvagnens genombrott sommaren 1941 inte mindre än de sovjetiska truppernas motstånd. Som ett resultat kom Wehrmacht först på hösten och sedan på vintern. Och följaktligen i ett långvarigt krig, där Tyskland inte hade någon chans.
Redan då blev det klart att infanteriet behövde få rörlighet. Lastbilar löste inte problemet. De kunde bara röra sig längs vägarna och bara på baksidan. På slagfältet kunde en lastbil i bästa fall överleva några minuter.
Redan då, i början av andra världskriget, tänkte tyskarna på de första pansarbärarna (APC). Detta var dock ett rent palliativt beslut. Pansarbärarna var halvspårade, det vill säga deras längdförmåga var högre än lastbilar, men mycket lägre än tankar. Och säkerhetsnivån för dessa fordon var inte mycket högre än för lastbilar.
Efter andra världskriget trodde man på allvar att man skulle mekanisera infanteriet. Det blev klart att djupa offensiva operationer var omöjliga utan dem. Dessutom väckte uppkomsten av kärnvapen frågan om att skydda infanteriet från dess skadliga faktorer.
I slutändan föddes naturligtvis konceptet med ett helt slutet pansarfordon med kraftfulla vapen. Hon skulle inte bara föra infanteriet till slagfältet, utan att avancera i samma stridsformationer med stridsvagnar, med samma hastighet och manövrerbarhet som dem. Med luftburna vapen kan den träffa lätt pansrade mål och fiendens infanteri, och teoretiskt - och fiendens stridsvagnar. Infanteristerna inne i fordonet kunde skjuta inifrån genom kryphålen i skrovet. Detta mirakel kallades ett infanteri stridsfordon (BMP).
Grundaren av denna klass av vapen var Sovjetunionen, där BMP-1 togs i bruk 1966. Den andra var FRG, där de först och främst förstod i väst vad djupa tankgenombrott var. Där, 1969, gick BMP "Marder" till trupperna. Sedan dök franska AMX-10R upp, sedan anslöt sig angelsaxerna (amerikanen Bradley och den engelska krigaren).
Samtidigt var markstyrkorna mättade med individuella pansarvapen-anti-tank militära komplex (ATGM) och handhållna anti-tank granatkastare (RPG). De presterade mycket bra under kriget i oktober 1973, under vilket de hittills oövervinnerliga israelerna led stora tankförluster. Det blev klart att nu kan stridsvagnar inte leva utan infanteri, infanteriet måste rensa terrängen från fiendens infanteri med antitanksystem och RPG. Och BMP: s roll ökade dramatiskt. Samtidigt blev en obehaglig sak tydlig - BMP: s överlevnad på slagfältet tenderar att nollas. Nästan som andra världskrigets lastbilar.
Till exempel kan vår underbara BMP-1 skjutas i sidan eller akter från en konventionell AKM. För att inte tala om det tunga maskingeväret. Och träff på en kumulativ projektil från en ATGM eller RPG gav en sådan effekt att en ny avkodning av BMP -förkortningen föddes i trupperna - "infanteriets massgrav". I Afghanistan har detta bekräftats av sorglig praxis. Det visade sig också att BMP-1: s beväpning-en 73-millimeters kanon med korta tunnor-också var helt värdelös. Den tränger inte igenom någon modern tank, och även i bergen mot partisaner är dess effektivitet generellt noll.
Baserat på BMP-1 gjordes BMP-2 med en 30 mm kanon, som kunde skjuta nästan vertikalt uppåt, speciellt för Afghanistan. Det var oerhört användbart i bergen. Dessutom, paradoxalt nog, var denna pistol mer effektiv mot stridsvagnar. Även om den inte genomborrade rustningen, svepte den bort alla bilagor och gjorde tanken blind.
Den viktigaste frågan löstes dock aldrig. Om ett fordon måste agera tillsammans med stridsvagnar i strid, måste det skyddas på samma sätt som en tank. Dessutom, även för mot-gerillakrig, blev säkerheten för BMP otillräcklig. Militära operationer i Tjetjenien har äntligen tagit bort tvivel om att det nuvarande BMP -konceptet har uttömt sig. Ingen av infanteristerna skulle drömma om att komma in i fordonet, även om det verkar vara skapat bara för att skydda människor med rustning. De åker med bil "på hästryggen", bara i den här versionen finns det en chans att överleva i händelse av en gruvexplosion eller ett skal träff. När du är inne finns det ingen chans.
Allt ovanstående gäller för västra infanteri stridsfordon. De är bättre skyddade än våra (Bradley och Warrior tål en 30 mm skalhit i pannan), men inte mycket. Västerlänningarna kommer dock inte att anstränga sig för mycket i denna fråga. Européerna kommer inte att kämpa ens mot riktigt starka partisanbildningar, och även ett klassiskt krig är helt uteslutet för dem. Angelsaxerna hoppas på sin överväldigande luftöverlägsenhet, exklusive storskaliga stridsvagnar. För krig mot uppror kommer de att kosta palliativa åtgärder som aktiv rustning eller sidosköldar.
Så är inte fallet i Mellanöstern: där finns sannolikheten för ett storskaligt klassiskt krig alltid kvar. Det var här som tanken föddes att infanteri stridsfordon skulle tillverkas på grundval av stridsvagnar. Naturligtvis föddes hon i Israel, där det finns en magnifik armé som upprepade gånger besegrat mycket fler motståndare. Dessutom, i detta land, där även kvinnor är värnpliktiga i armén, prioriteras”människors räddning”.
Israel är ett av de tre länderna (tillsammans med Tyskland och Ryssland) där teorin och praktiken för tankdrift är bäst utvecklad. Samtidigt betraktades tankens huvudkvalitet alltid som säkerhet (i alla andra länder - eldkraft). Det var enligt detta koncept som "Merkava" gjordes.
Och några delar av BMP dök upp i denna tank. Den har en akternisch där du kan skjuta antingen ytterligare ammunition eller upp till 4 infanterister. Först och främst talar vi om evakuering av sårade på detta sätt, men ändå är det möjligt att transportera både friska och beväpnade. Det är sant att de inte är särskilt bekväma där, men våra infanteri stridsfordon, tydligen skapade speciellt för infanterister, skiljer sig inte heller i komfort, för att uttrycka det milt.
Sedan, på grundval av den föråldrade brittiska tanken "Centurion" (lokalt namn - "Nagmashot"), gjorde israelerna ett konstruktionsfordon "Puma" för att transportera sapprar till platsen för "arbete". Och slutligen dök den första BMP baserad på tanken upp. På grund av avsaknaden av kanonbeväpning kallas det dock för pansarbärare, men detta är i allmänhet ett spel av termer.
BMP "Akhzarit" skapades på grundval av sovjetiska stridsvagnar T-54 och T-55, som IDF fångade ett stort antal araber (särskilt från egyptierna 1967). Hennes besättning - 3 personer, landning - 7 personer. Vikt - 44 ton, vilket är 16 ton mer än T -54 utan torn. Detta beror på den betydande ökningen av bokningen. Akhzarit var utrustad med en amerikansk dieselmotor (i stället för den sovjetiska), tack vare vilken en passage dök upp i aktern från styrbordssidan. Genom det landar festen och lämnar bilen. Beväpning: 4 maskingevär (7, 62 mm), varav 3 på tornen ovanför fallskärmsjägarnas luckor, en är automatisk med kontroll från insidan av BMP.
Det är klart att Akhzarit är en palliativ lösning, eftersom Israel har ett begränsat antal T-54 /55-tal, de är mycket föråldrade och deras kapacitet är låg. Därför blir den slutliga och naturliga lösningen en fullständig förening av tanken och BMP. IDF börjar ta emot Namer BMP, skapad på grundval av Merkava-1-tanken. Dess massa är 60 ton, besättningen är 3 personer, landningsstyrkan är 8-9 personer.
Det arabiska svaret på israelerna var Timsah BMP, skapat i Jordanien på grundval av ovannämnda Centurion. Dess massa är 47 ton, besättningen är 3 personer, landningsstyrkan är 10, fordonet är beväpnat med en kanon (20 mm) och ett koaxialt maskingevär (7, 62 mm).
Förutom Mellanöstern började infanteri stridsfordon baserade på stridsvagnar skapas i det post-sovjetiska utrymmet. Vilket återigen är naturligt: för oss, till skillnad från Europa, är möjligheten till ett storskaligt klassiskt krig ingalunda noll.
"Den ryska" Akhzarit "var BTR-T, skapad i Omsk på grundval av samma T-55. Dess vikt är 38,5 ton, besättningen är 2 personer, landningen är 5 personer. Det är möjligt att installera en mängd olika vapen: en kanon (30 mm) eller ett maskingevär (12, 7 mm), de kan paras med 2 ATGM "Competition" eller en automatisk antipersonellgranatkastare AGS-17. Bilen kom inte ur tillståndet för en prototyp, eftersom T-55 är för gammal. Följaktligen har bilar baserade på det inga särskilda utsikter.
Men den ukrainska BMP-84-tanken T-84 (den ukrainska versionen av T-80), som förvandlades till ett infanteri stridsfordon-kan ha framtidsutsikter. Huvudbeväpningen (125 mm kanon) behålls på den, endast ammunitionsbelastningen har reducerats till 36 skal. Skrovet förlängs för att rymma 5 infanterister med en speciell utgång bak. Vikt - 50 ton. Det är svårt att säga för vilka krig Ukraina själv kan behöva detta (verkligen för en resa till Moskva?), Men i Mellanöstern kan det hitta köpare.
På Nizhny Tagil skapades "Uralvagonzavod" på grundval av T -72 utan motstycke i världskampfordonstöd för stridsvagnar - BMPT. Besättningen - 5 personer, vikt - 47 ton. Fordonet har de mest kraftfulla vapnen - en koaxial 30 mm kanon, ett maskingevär (7, 62 mm), 2 AG -17 granatkastare, 4 ATGM "Attack" (utom för bepansrade markmål kan de skjuta och på lågflygande helikoptrar). Ryska federationens försvarsministerium vägrade nyligen att acceptera fordonet för service, men det här är en separat historia som inte har något att göra med militär teknik.
Tal om BMPT, strängt taget, bör inte gå hit, eftersom det inte är ett infanteri stridsfordon och inte är avsett för transport av infanteri. Det bör ersätta BMP i den meningen att syftet med detta fordon är att förstöra infanteri och lätt pansrade mål på slagfältet, det vill säga att täcka stridsvagnar, som infanteriet nu ska vara engagerade i. Men det är ganska uppenbart att i den, som i den ukrainska BMP-84 och israeliska fordon, finns en djup "homespun-sanning".
Uppenbarligen är det nödvändigt att skapa ett enda tungt fordon som samtidigt kan vara en stridsvagn, ett infanteri stridsfordon (som också skulle vara ett tankstödsfordon) och ett luftfartygsmissil- och kanonkomplex (ZRPK). Chassit bör inledningsvis vara konstruerat för både besättning och transport av trupper (5-7 personer), medan truppfacket kan användas för att rymma ytterligare ammunition.
Beväpningen av denna "treeniga maskin" ska vara modulär, fjärrstyrd inifrån skrovet. Om du installerar en tung pistol och en koaxial maskingevär får du en tank. I BMP -versionen kan vapenmodulen vara ungefär densamma som på ovannämnda Ural BMPT. Och om du tar bort granatkastarna från den här modulen, byt ut ATGM mot luftvärnsstyrda missiler (SAM) och installera en radarstation (radar), du får ett luftförsvarsmissilsystem.
På tankens chassi är det nödvändigt att göra ett tungt flerrakettraketsystem (MLRS). Vårt land har utmärkta traditioner för att skapa dessa system, och de kommer att vara oerhört viktiga för oss i östra delen av landet. Damanskys erfarenhet visade detta mycket bra. MLRS borde ha ökad manövrerbarhet, vilket är mycket viktigt i Sibirien och Fjärran Östern, och ökad säkerhet, vilket inte är mindre viktigt i ett krig mot en fiende som är många gånger överlägsen i antal, vilket kan vara bakom våra trupper. Därför är ett tankchassi nödvändigt. Förresten, kineserna lägger själva en betydande del av sina MLRS på ett bandräcken chassi. Egentligen har vi redan en flammkastare MLRS "Buratino" på T-72-chassit.
När det gäller de nuvarande infanteri stridsfordon, BMD och pansarbärare, är det tydligen lämpligt att lämna dem endast i luftburna enheter (luftburna styrkor och marinesoldater), där transportbarhet av utrustning och förmåga att simma är viktigare än rustningsskydd, liksom i de inre trupperna.
