Under de senaste åren har tankstödets stridsfordon (BMPT) fått exceptionell uppmärksamhet vid olika utställningar och utställningar. En hög skyddsnivå kombineras i den med allvarliga brandmöjligheter för att besegra eller undertrycka fiendens arbetskraft och andra, främst markmål. Men hennes framtid är konstigt nog fortfarande ifrågasatt.
BMPT implementerar nya designlösningar, som är baserade på moderna vetenskapliga prestationer och tekniska förmågor. Som en ny riktning i utvecklingen av pansarvapen och -utrustning (BTVT) är det intressant både för specialister på att organisera stridsoperationer och för utvecklare av vapen och militär utrustning.
BMPT skapades för att förbättra effektiviteten i stridsuppdrag av infanteri enheter och subenheter, för att avsevärt minska förlusten av personal, pansarfordon. TTZ gav möjligheter som är högre än för de befintliga tunga modellerna av pansarfordon, vad gäller tätheten av brandpåverkan på fiendens infanteri på avstånd upp till 1500 meter, rörlighet och skydd för besättningen. Designfunktioner ger bättre stridsöverlevnad än i en stridsvagn, och ännu mer i ett infanteri stridsfordon.
Fordonet har ett allroundskydd, ett kraftfullt vapensystem som är utformat för att besegra och undertrycka fiendens anti-tankvapen (PTS) i "såg-skott" -läget, kan förstöra stridsvagnar, annan skyddad utrustning och lågflygande mål vid en avstånd på upp till fem kilometer innan de slår till.
Men än idag har de flesta militära experter betraktat BMPT enbart som ett sätt att minska stridsförlusterna för stridsvagnar. Bilens namn driver till denna slutsats. Tyvärr är det detta som orsakade den negativa inställningen till BMPT. Kritiker resonerade enkelt: vilket stöd kan en kraftfull tank förse ett fordon med två 30 mm kanoner?
Kilkil
Erfarenheten av att använda stridsvagnar under det första och särskilt under andra världskriget visade att "rustning" drabbas av stora förluster utan infanteri. I detta avseende dök den så kallade tanklandningen upp. Han täckte från fiendens infanteri, beväpnad med lätta pansarvapenvapen, och löste problemet med att behärska bosättningar, försvarslinjer och föremål med hjälp av genombrott av stridsvagnar i fiendens taktiska försvarszon och operationer på operativt djup.
Behovet av en övergripande organisation av interaktion mellan stridsvagnar och infanteri uttrycktes tydligt i ordningen från Folkets försvarskommissarie i Sovjetunionen nr 325 daterad 16 oktober 1942 "Om stridsanvändning av stridsvagnar och mekaniserade enheter och formationer." Den säger: krigets praktik med de tyska fascisterna visade att vi hade allvarliga brister i användningen av tankenheter. Våra stridsvagnar i attacken bröt loss från infanteriet, förlorade interaktion med det. Och det avskurna infanteriet stödde inte pansarfordonen med deras eld- och artillerield. Som ett resultat led både tankfartyg och infanterister stora förluster.
Nu är situationen mycket svårare än under andra världskriget, på grund av den utbredda spridningen av automatiska handeldvapen. Eldhastigheten för överfallsgevär och maskingevär ökade, små kaliberpistoler dök upp, men med den mest effektiva effekten av ammunition på mål. Automatiska handgranatkastare blev standardvapen i varje infanteritrupp och antitankraketgranater och RPG med kumulativ och explosiv ammunition för alla soldater. Närvaron av en sådan arsenal av förstörelsemedel på slagfältet skapar outhärdliga förutsättningar för soldaten, oavsett vilken personlig skyddsutrustning han är utrustad med.
En djupare analys av moderna strids karaktär ger full anledning att betrakta BMPT som det främsta sättet att minska förluster, först och främst, personal av mekaniserade och motoriserade gevärsformationer i en kollision med fienden. Men varför är BMPT: s väg till serien så taggig med sin obestridliga nödvändighet?
Logiken för innovationsmotståndarna är enkel: vilken typ av tank är det om den behöver täckning och stöd? Det fungerade ganska ofta på högsta nivå och bestämde den fortsatta inställningen till utveckling.
För att ta reda på sanningen, låt oss återgå till historien om skapandet av tankar. Deras framträdande på fältet under första världskriget är inte av misstag och är förknippat med utseendet på halvautomatiska och automatiska handeldvapen, främst maskingevär och murbruk, den ökade kraften hos tekniska barriärer och mättnad av de krigförande arméerna med artilleri.
Tankars huvuduppgift är att stödja infanteriet för att bryta igenom fiendens försvar. De gick före angriparna och förstör barriärerna med kanon- och maskingeväreld, och förlamar fiendens vilja med ett skrämmande utseende. Effekten av påverkan när britterna slog igenom det tyska försvaret vid floden Somme den 15 september 1916 (32 stridsvagnar) och slaget vid Cambrai den 20 november 1917 (476 stridsvagnar) var överväldigande. Men vid den tiden gav det inte de förväntade resultaten. Efter att ha gjort ett intrång i försvaret i 10-15 kilometer stannade stridsvagnarna, för utan stöd av infanteri och lätt artilleri kvävdes deras offensiv. I den operativa pausen motgick tyskarna och återfick sina förlorade positioner.
Under första världskriget började tankgrupper skapas. De inkluderade en tung genombrottstank, ammunition och bränsletransporttankar, artilleritraktortankar … I slutet av 1917 dök MK -9 upp - en infanteritransporttank. Under andra världskriget dök stora tankformationer och formationer, "kilar" upp. De utvecklade redan operativ framgång djupt inom fiendens försvar. Denna erfarenhet gjorde betydande förändringar i markstyrkornas beväpningssystem. En intensiv sökning började motverka deras främsta slagkraft. Skapandet av ett kraftfullt anti-tank försvarssystem kom fram. Den baserades på nya bärbara antitank-system som "Shmel", "Baby", handgranatkastare och raketdrivna antitankgranater (från RPG-7 till RPG-23, RPG-26, RPG-28), och andra medel. Sådana vapen dök också upp i fiendens ägo och började användas massor.
Begreppet "tankfarlig arbetskraft" föddes - personal beväpnad med moderna bärbara antitanksystem, RPG, automatiska handeldvapen av konventionell och stor kaliber, som effektivt kan använda dem på ett avstånd av upp till 1000 meter och väl skyddade. Hotet var dödligt. Tankarna hade kraftfulla men i huvudsak enkanaliga vapen och kunde inte effektivt bekämpa en så viktig och massiv faktor som "tankfarlig arbetskraft"-designfunktionerna påverkade.
Dessutom, i stridsvagnar, pansarvagnar och infanteri stridsfordon kan eld från den huvudsakliga vapentypen endast utföras av en besättningsmedlem, även om farligare mål upptäcks av andra. Ammunitionslasten för tankar är relativt liten, det är irrationellt att använda den för att utföra väsentligen artilleriuppgifter - för att besegra områdesmål, inklusive de som är mättade med dåligt observerade "tankfarliga arbetskraft".
Att motverka det är relevant när man utövar fientligheter, inte bara med regelbundna arméer, utan också med olagliga väpnade grupper, vilket framgår av erfarenheten av lokala konflikter i Irak, Jemen och Syrien. Upprorer har en fjärdedel fler PTS som kan åstadkomma skador på pansarfordon än i den vanliga armén, och deras andel uppgick ibland till 95 procent av alla vapen som finns i olagliga väpnade grupper.
I detta avseende blev det nödvändigt att ha ett fordon i linje med stridsvagnarna (eller något framåt), med ett kraftfullt flerkanaligt automatvapen, som kan påverka förstörelsen av stridsuppdrag i framåtsträckan. fiendens "tankfarliga" infanteri, vilket avsevärt minskar sannolikheten för att träffa personal och pansarfordon.
Mål och mål
Behovet av att lösa problemen med interaktion mellan infanteri och stridsvagnar under nya stridsförhållanden ledde till en underbar idé - att skapa ett speciellt pansarfordon. Så här såg BMP ut, vars huvudsakliga syfte är att transportera motoriserade gevär till platsen för stridsuppdrag, öka rörligheten, eldkraften och säkerheten för mekaniserade enheter på slagfältet, samt gemensam insats med stridsvagnar, inklusive vid användning av vapen av massförstörelse.
I den sovjetiska armén dök BMP upp i början av 60 -talet, sedan började de utrusta markstyrkorna i många länder. BMP, BMD och fordon baserade på dem har ökat stridseffektiviteten för både kombinerade vapenformationer och enheter, liksom formationer av tjänster och stridsvapen från Försvarsmakten, främst på grund av större rörlighet. BMP-1, BMP-2, BMP-3 blev grunden för motoriserade gevärsformationer och enheter. I Sovjetunionens väpnade styrkor vid slutet av 80 -talet fanns det cirka 20 tusen infanteri stridsfordon. De förbättrades snabbt.
Men samtidigt med BMP utvecklades medlen för deras förstörelse intensivt. Försöket att rädda soldaten i en lätt pansrad kår ledde till motsatt resultat. Träffet av till och med en projektil av en liten kaliberkanon, en anti-tankraketgranat, en explosion på en gruva eller en IED orsakade detonation av ammunition, eld och död av mer än en soldat, som händer i öppna områden, men grupper på upp till 10 personer. Som ett resultat var motoriserade gevär rädda för att röra sig inuti bilen, även på marschen, i avsaknad av risken för beskjutning.
Under fientligheterna i Afghanistan, i norra Kaukasus, var det omöjligt att säkerställa att BMP -trupperna var utplacerade på sina vanliga platser. Alla var på "rustningen", precis som under det stora patriotiska kriget. BMP: s otillräcklighet som ett sätt att stödja och skydda infanteriet visades särskilt övertygande i Grozny i december 1994 - januari 1995.
Inte bara modernisering, utan också försök att skapa en ny typ av tunga infanteri stridsfordon för att öka skyddet för besättningen och landningsstyrkan gjordes tidigare och är ganska aktiva nu. Som regel slutar de med en betydande ökning av BMP: s vikt och dimensioner, vilket inte bara minskar dess främsta fördel - hög manövrerbarhet, utan också behåller samma sannolikhet för död för det motoriserade geväret i fordonet.
Vi får inte glömma att mättnaden på slagfältet med lovande, kraftfullare brandpåverkan kommer att öka och de kommer att "få" personalen inuti pansarfordonen innan de närmar sig angreppslinjen.
Under sådana förhållanden kommer infanteriet att stiga av och täcka långa sträckor i mars, vilket kommer att avsevärt minska effektiviteten hos motoriserade gevärunderenheter och enheter. Med övergången till attacken blir sannolikheten för BMP: s död ännu högre på grund av fiendens massiva användning av RPG i den första försvarslinjen.
Som deltagare i fientligheterna i Afghanistan vet jag att inte en enda operation, inklusive konvoj -eskortering, fientligheter i bergen eller "grönska", tillhandahållande av utposter och stolpar, skydd av utplaceringsställen och rutter, inte utfördes utan pansarfordonens deltagande. Sedan uppstod frågan om behovet av att ha i stridsformationer, förutom vanliga stridsvagnar, infanteri stridsfordon och pansarbärare, ett särskilt högt skyddat, främst från RPG, ett fordon med kraftfulla handeldvapen.
Moderniseringen genomfördes - att förstärka skyddet för T -62 och använda det som ett eldmedel för att täcka motoriserade gevärsenheter löste inte problemet. Tankfartyg som arbetade på ett stort avstånd, särskilt i bergen, bland duval- och adobe -byggnaderna, kunde inte i tid upptäcka och lokalisera närstridsskjutvapen. Tanken har blivit ett prioriterat mål för dushmans. Men mest av allt fick BMP: er med infanteri laddade i dem. Nederlaget för en BMP krävde omedelbart livet för fem till sju fallskärmsjägare. Ett slående exempel på stora förluster av personal i BMP är driften av det 860: e separata motoriserade gevärregementet i Afghanistan 1984.
Det var ett akut behov av ett fordon med kraftfull eldkraft som kunde förstöra farlig fientlig personal på ett avstånd av upp till två kilometer för att täcka infanteri och fallskärmsjägare med dess eld. Detta var då den fyrtappade självgående luftvärnskanonen ZSU-23-4 "Shilka", med smeknamnet av dushmans "Shaitan-arba".
Målen för förstörelse var Mujahideen, som var förankrade med maskingevär, maskingevär, handhållna antitankgranatkastare, MANPADS bakom blåsarna, i bergsprickor, kariz, byggnader, "grönska". Shilkas eld svepte bokstavligen bort fienden och var det bästa försvaret för infanteriet, var det än var: i fältet, i infanteri stridsfordon, pansarbärare, på bilar. När det var möjligt användes ZSU-23-4 överallt: vid eskortering av konvojer, fientligheter, i öknen och "grönska", skydd av kommunikation och bevakning av garnisoner och utplacering av trupper. Hennes nackdel var att bokningen var för svag.
Den första erfarenheten av att skapa ett fordon som ger ett mer tillförlitligt skydd för besättningen och stöd för infanteriet än BMP genomfördes på Omsk Design Bureau of Transport Engineering.
Ett stort antal föråldrade T-55-stridsvagnar som finns tillgängliga i Ryssland, som omvandlades till BTR-T (tungt pansarbärare), skulle mätta armén med relativt billiga och mycket skyddade infanteristridsfordon.
Vad gjorde dem annorlunda? På BTR-T har skrovets botten förstärkts för att öka besättningens överlevnad när de sprängs av antitankminor. Detta var försett med ytterligare rustning, medan arket var svetsat indränkt, minskade luftgapet avsevärt effekten av sprängningsvågen. Att konvertera T-55 till BTR-T var billigt. Men bilen var dåligt beväpnad och kom inte in i trupperna.
Kom ut ur "ramverket"
I mitten av 80-talet, med hänsyn till erfarenheterna av operationer i Afghanistan, formulerade specialister från Military Academy of Armoured Forces och 38: e forskningsinstitutet i Sovjetunionens försvarsministerium de viktigaste riktningarna för att skapa en BMPT. Ett koncept och operativt-taktisk underbyggnad (OTO) utvecklades för dess användning som en del av tank- och motoriserade gevärunderenheter.
1987 identifierades GSKB-2 från Chelyabinsk traktoranläggning som huvudentreprenör. När de modellerade maskinens tekniska utseende utvecklade konstruktörerna flera layoutalternativ, som skiljde sig åt i motorrummets placering, sammansättning och placering av vapen.
För att klargöra BMPT -applikationens GTR och dess tekniska utseende testades 1989 tre experimentella varianter för att lösa eld och taktiska uppgifter, fordonets optimala utseende valdes och 1991 utvecklades taktiska och tekniska uppgifter (TTZ) för utför FoU under koden "Frame".
Under ledning av chefsdesignern för GSKB-2 Valery Vershinsky blev teknisk design snabbt klar, fungerande designdokumentation skapades. På grund av den svåra ekonomiska situationen stoppades dock arbetet.
Nästa meddelande för skapandet av BMPT var resultaten av användningen av pansarfordon i det första tjetjenska kriget. När trupper utplacerades till Grozny den 31 december 1994 användes luftförsvarets missilsystem Tunguska som en del av motoriserade gevärunderenheter för att förstärka brandeffekten, som i Afghanistan. Men de visade sig vara de första målen för RPG-7-militanterna. Naturligtvis löstes inte uppgiften att tillhandahålla brandskydd för trupperna.
Återigen, liksom i Afghanistan, talades det om behovet av att ha fordon med kraftfulla brandförmåga i truppernas stridsformationer. Kraven förtydligades, men de viktigaste, som tidigare, var:
att uppnå nivån på besättningsskydd och bekämpa överlevnad för fordonet är högre än tankarnas;
utrustning med ett flerkanaligt vapensystem som kan koncentrera eld och samtidigt träffa flera mål på ett cirkulärt sätt;
säkerställa kontinuerlig allsidig observation av slagfältet och effektiv upptäckt av tankfarliga mål;
ge fordonet en högre rörlighet än tankar;
hög ergonomisk prestanda;
största möjliga drifts- och produktionsförening med tankar i drift eller under utveckling.
Försöket att fortsätta arbeta på ChTZ misslyckades dock. Fabriken gick i konkurs och slutade utveckla pansarfordon.
År 1998 återupptogs ROC under koden "Frame-99" vid Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) i Nizhny Tagil. På det tekniska konstruktionsstadiet analyserades många system, både sina egna och sina föregångare, för att välja det optimala alternativet som kombinerar flerkanaliga vapen med en stor ammunitionslast, fordonsskydd från alla vinklar, ett mycket effektivt söksystem, måldetektering och brandkontroll vid användning av T-72B tankbas. / T-90.
I början av 2000 skapades en experimentell prototyp. Efter att ha analyserat kommentarerna från representanter för försvarsdepartementet och specialister från andra avdelningar klargjordes TTZ. Under de kommande två åren omdesignades BMPT -designen avsevärt och i juli 2002 gjordes en prototyp. Designfynden som implementerades i den bidrog till en betydande ökning av produktens strid och tekniska egenskaper.
Kazakstan uppgradering T-72
Ett särdrag hos vår design jämfört med utländska motsvarigheter är att det inte är ett transportmedel för infanteri, en grupp med 10 motoriserade gevär pressas inte in i den, som till exempel var fallet i ett infanteri stridsfordon. Bristen på en landning kompenserades av stridsförmåga. Fem eldkanaler säkerställde samtidigt att tre mål förstördes på ett avstånd av upp till 1700 meter. När det gäller eldkraft överträffade fordonet två motoriserade gevärplutoner, BMPT kunde inte bara slå fiendens infanteri utan även pansarfordon, långsiktiga brandinstallationer, skydd och lågflygande luftmål på grund av höjningsvinkeln på kanon på 450. En stor arsenal säkerställde fientligheter under en lång tid.
Det lågprofilerade skrovet och det obebodda stridsfacket ger högre skydd och rörlighet än en tank. Fyra optiska observations- och siktkanaler, ett allround-panorama, högt tornets genomgående hastighet, konstant beredskap att skjuta automatvapen, möjligheten till långsiktig non-stop-skjutning-allt detta garanterar att fiendens "tank- farlig "arbetskraft. Pistolens räckvidd med en pansargenomträngande projektil är upp till 2000, med en högexplosiv fragmenteringsprojektil - upp till 4000, med en automatisk automatisk granatkastare - upp till 1700 meter. Två kanoner och maskingevär installerade i det tornande tornet ger cirkulär förstörelse av arbetskraft, pansarföremål och välskyddade skyddsrum. Beväpningsenhetens höjningsvinkel i 450 gör att du kan skjuta mot mål på de övre våningarna i byggnader eller på dominerande höjder i bergen. Fyra sjösättare av supersoniskt ATGM "Attack" med ett halvautomatiskt styrsystem som är starkt skyddade från störningar i informationslaserkontrollfältet har en skjutsträcka på upp till sex kilometer och tränger upp till 1000 millimeter homogen rustning. Radien för kontinuerlig förstörelse av en högexplosiv fragmenteringsgranat är sju meter.
Bilen har framgångsrikt klarat statliga tester 2006. Statskommissionen leddes av biträdande chef för markstyrkorna, en av de mest auktoritativa experterna på fientligheter i lokala konflikter, två gånger sårade i Afghanistan och mottog "Ryska federationens hjälte" för att leda anti-terroroperation i norra Kaukasus, generalöversten Vladimir Bulgakov. Trots detta fattades inte beslutet att utrusta markstyrkorna med BMPT.
Konstruktörerna för UKBTM fortsatte att förbättra BMPT, fast övertygade om dess användbarhet. Ett nytt krav har lagts till - att använda BMPT för att bekämpa terrorgrupper. För att göra detta är det nödvändigt att klargöra villkoren för stridsanvändning och justera fordonets design, observation och observationskomplex, styrsystem, ta bort uppgiften att förstöra pansarmål, anpassa BMPT för att bekämpa på nära avstånd mot infanteri utrustat med handeldvapen och granatkastare.
En ytterligare drivkraft för utvecklingen av BMPT för NPO Uralvagonzavod, liksom i tiden med T-90-tanken, var undertecknandet av ett avtal för leverans av BMPT utomlands.
Tester utförda av specialister från den kazakiska armén för att bedöma fordonets stridsförmåga både mot vanliga trupper och mot olagliga beväpnade grupper har bekräftat dess unika, mångsidighet och höga effektivitet. När det gäller stridspotential ersätter den 2–2, 5 infanteri stridsfordon eller 3-4 pansarbärare. Enligt en av ledarna för Kazakstans försvarsministerium är BMPT ett mångsidigt fordon för att stödja personal på motoriserade gevär och tankenheter i offensiva och defensiva operationer.
Frågan kom till undertecknandet av ett bilateralt avtal om upprättandet av BMPT. Samtidigt bestämde de sig för att utveckla en billigare version baserad på T-72-stridsvagnar, som finns i tillräckliga mängder i Republiken Kazakstan. Som ett resultat skapades BMPT-72 på UKBTM, som senare fick namnet "Terminator-2". Det säregna är att ändringen av T-72-tanken är minimal. Detta och ett antal andra åtgärder kan avsevärt minska fordonets kostnad och öka dess stridseffektivitet. Tvivel orsakas bara av att konstruktionen av "Terminator-2" saknar två installationer av automatiska granatkastare, placerade i fören på fordonets skrov på höger och vänster sida.
Tillsammans med "Solntsepek"
En annan riktning i utvecklingen av BMPT är utökningen av omfattningen av stridsanvändning. I början av 2000 -talet uppstod ett nytt hot: chocktrupper från terrorgrupper. För att bekämpa dem föreslog UKBTM en förenklad version av BMPT-BKM-1 och BKM-2 (stridsfordon mot terrorism). När de skapade dem gick konstruktörerna ut från användningsförhållandena, vilket gjorde det möjligt att överge dyra brandkontrollsystem, observationsanordningar, målspaning och siktning. Beväpningskomplexet optimeras också. Samtidigt förbättras skyddet för strid i stadsförhållanden. Maskinen har förmågan att smygande närma sig terroristernas positioner och leverera en kraftfull strejk från platsen, från omslaget. Den har mindre bränsle, vilket innebär högre brandsäkerhet, mer ammunition. För att demontera skräp, hinder eller spärrar, installeras ett bulldozerblad.
För en effektiv användning av fordonet i markstyrkornas stridsformationer krävs naturligtvis en väl utvecklad reglerings- och metodisk bas. Baserat på erfarenheten från Afghanistan och andra lokala konflikter har specialisterna på Military Academy of Armoured Forces uppkallat efter V. I. R. Ya. Malinovsky, 38: e forskningsinstitutet vid försvarsdepartementet och huvuddirektoratet för stridsträning för markstyrkorna utarbetade metoderna för att använda BMPT, identifierade en nisch i organisationsstrukturen för motoriserade gevär och tankenheter. Det var tänkt att skapa motoriserade pansargrupper bestående av stridsvagnar, infanteri stridsfordon och BMPT. Stridsvagnar och BMPT: er på frontlinjen för stridskontakt med fienden, förstör skjutpunkter och starka punkter. BMP med infanteri - håll i de andra linjerna de andra linjerna.
Redan 2008 beskrev överbefälhavaren för markstyrkorna, general för armén Aleksey Maslov, BMPT: s plats i markstyrkornas struktur och förfarandet för dess stridsanvändning:”Olika alternativ för att använda dessa fordon håller på att utarbetas, vars behov länge har varit moget för truppernas stridsformationer. Antingen som ett tredje fordon i varje tankpluton, eller som en separat enhet som stöder tankbataljonens handlingar. Tidigare gavs skyddet av stridsvagnar från att drabbas av pansarvapen på slagfältet av motoriserade gevärstrupper. Nu kommer denna uppgift att utföras av en BMPT beväpnad med två 30 mm kanoner, två automatiska granatkastare och ett maskingevär."
Den mest effektiva, enligt min mening, varianten av att använda BMPT demonstrerades vid övningarna av Kazakstans väpnade styrkor. Där introducerades ett tungt eldkastssystem TOS-1A "Solntsepek" och BMPT i specialenheten. Tillsammans agerade "Solntsepek" ut fienden, bakom BMPT fanns en efterföljande "rensning" av starka sidor. Samtidigt upptar och håller motoriserade gevärunderenheter områden av terräng eller specifika föremål.
Det verkar som att det finns mer än tillräckligt med argument för att utrusta RF -försvarsmaktens markstyrkor med ett stridsfordon för tankstöd. Varför finns det fortfarande ingen BMPT i trupperna?
Förmodligen bestämdes allt av positionen som före detta chefen för generalstaben för Ryska federationens väpnade styrkor, Nikolai Makarov. Den tidigare ledningen för försvarsdepartementet hittade ingen plats för BMPT i arméstrukturen.
Tidigare försvarsministrar och generalstabschefer - Pavel Grachev, Igor Rodionov, Viktor Dubynin, Anatoly Kvashnin, aktiva deltagare i fientligheter och ledare för de väpnade styrkorna under skapandet av BMPT, var för att fordonet skulle antas inte bara av markstyrkorna. Beslutet att skapa en BMPT, låt mig påminna er, skedde i kölvattnet av händelserna i Afghanistan och den tjetjenska republiken, när det blev uppenbart att detta fordon är extremt nödvändigt för de stridande enheterna. Men om den verkliga erfarenheten från hot spots inte är ett argument, vänder de sig i regel till vetenskaplig forskning som bestämmer arten av stridsoperationer och vapensystem som är nödvändiga för att uppnå ett givet resultat. Tyvärr har detta inte hänt ännu heller.
Reviderad - robot
På grundval av många års forskning har militärvetare och specialister utvecklat konceptet Tank-Armored Infantry Integration, där de gav rekommendationer om förändring av truppernas organisationsstruktur. I synnerhet föreslås att man flyttar från en ren tankenhet till integrerade pansarförband och enheter från markstyrkorna. Projektet har slutförts och föreslagits för övervägande av författaren till det grundläggande verket "Tanks" (2015), generalmajor Oleg Brilev. Doktor i tekniska vetenskaper, professor, ägnade han hela sitt liv åt att undersöka skapande och bekämpning av tankar. Konceptet bygger på teorin om strid och militärekonomisk effektivitet som det främsta verktyget som används för att fatta beslut om att utrusta försvarsmakten med typer och typer av vapen och militär utrustning. Stöds av en matematisk analys av stridsoperationer och data från modellering av processen för att skapa vapen och militär utrustning. Det nödvändiga resultatet togs också i beaktande, uppnått genom att kombinera de kostnader som uppkommit under stridsanvändningen av ett visst antal olika typer av pansarfordon, med deras egenskaper. Som ett resultat bestämdes stridsvärdet för varje prov i den allmänna gruppen av pansarvapen och utrustning. Forskarna kom till en entydig slutsats: det är lämpligt att kombinera olika typer av pansarfordon med deras stridsegenskaper och egenskaper, ett visst kvantitativt förhållande i underenhetens struktur och markstyrkorna.
Teorin om strid och ekonomisk effektivitet gör det möjligt att bestämma den optimala kombinationen av typer och typer av vapen och militär utrustning i markstyrkornas struktur för att uppnå maximalt eller acceptabelt stridsresultat i operationer mot olika fiendegrupper, beroende på terrängen förhållanden, det kvalitativa och kvantitativa förhållandet mellan motsatta sidor. I stället för rent tankar föreslås flera alternativ för att skapa integrerade enheter (kompani, bataljon), som arbetar mot heterogena fiendens styrkor med målet att uppnå maximal framgång.
En annan framstående forskare inom tankvapentaktik, doktor i militärvetenskap, professor vid 38: e centrala forskningsinstitutet vid försvarsministeriet i Ryska federationen Nikolai Shishkin bekräftade behovet av att ha ett pansarfordon som skiljer sig i stridsegenskaper från en tank i frontlinjen för försvarande eller avancerade tankenheter. I sitt arbete Tankar i lokala krig och väpnade konflikter skriver han att BMPT, som agerar i frontlinjen på grund av större smyg och speciella vapen, gör det möjligt att upprätthålla interaktion med stridsvagnar och förhindra deras förstörelse, från övergångslinjen till attacken, liksom när man bryter igenom befästa positioner på frontlinjen och i djupet av fiendens försvar.
I detta avseende bör det tilläggas att kraftfullt skydd från alla vinklar gör BMPT till ett svårt drabbat mål, vilket gör att det kan fungera effektivt inför massiv användning av pansarvapen. Närvaron av en stor ammunitionsbelastning för en 30 mm automatisk kanon (850 omgångar) gör det möjligt att skjuta under lång tid med hög hastighet (600-800 rundor per minut) och skapar ett högexplosivt fragmenteringsfält som väsentligt överstiger möjligheterna hos Shilka ZSU.
Det är också värt att notera att designen av BMPT gör det möjligt, med mindre ändringar, att göra fordonet till ett helt robotiskt stridskomplex.
BMPT -stridsmodulens fjärrstyrda beväpning är det första steget mot skapandet av en robot "Terminator" baserad på den. Utvecklingen av en sådan maskin gör det möjligt att ta bort en person från frontlinjen och därigenom avsevärt minska förlusterna bland personalen.
Idag är problemet inte längre om BMPT behövs eller inte. Förseningen med att ta den i bruk och leverera den till trupperna kan förvandlas till mycket blod utgjutet av våra tankfartyg och motoriserade gevär på slagfältet.
