Tyvärr, men till skillnad från F-35, som har blivit stadens tal, vars driftsättning ständigt har skjutits upp länge, är det amerikanska LRASM-missilprogrammet mot fartyg enligt schemat och uppenbarligen 2018 kommer att antas av Navy USA.
Och hur beklagligt det än är att inse detta, med LRASM: s inträde kommer den amerikanska flottan inte bara att slutligen befästa sin absoluta dominans i havet, utan också hota stridsstabiliteten för marinkomponenterna i den strategiska Ryska federationens kärnvapenstyrkor. Men först saker först.
Så vad är LRASM? Detta nyaste anti-skeppsvapen är baserat på de högprecisionskryssningsmissiler från JASSM-familjen som redan är i tjänst med det amerikanska flygvapnet. Det är vettigt att överväga mer detaljerat vad de är.
1995 ville de amerikanska väpnade styrkorna få en kryssningsmissil för strejker mot stationära markmål, och deras flygräckvidd måste vara tillräckligt för att skjuta upp sådana missiler utanför potentiella motståndares luftförsvarszon. Detta krav förklarades främst av det faktum att det ursprungligen var avsett att beväpna B-52 strategiska bombplan med denna missil, som per definition inte kunde operera i fiendens starka luftvärnszon. Därefter var det planerat att "träna" missilen för att "arbeta" med taktiska flygplan, inklusive F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Ursprungligen antogs att raketen skulle vara efterfrågad av både flygvapnet och marinen (det antogs att 5 350 JASSM skulle köpas in, inklusive 4 900 för flygvapnet och 453 för flottan).
Kraven som anges ovan bestämde utseendet på den framtida raketen. Det var tänkt att vara tillräckligt lätt för att bäras av taktiska flygplan, och behovet av att oberoende övervinna det kraftfulla luftförsvaret krävde användning av smygteknik.
År 2003 gick det amerikanska flygvapnet i tjänst med AGM-158 JASSM, vars egenskaper vid den tiden såg ganska tillfredsställande ut. En subsonisk missil som vägde 1020 kg kunde leverera ett stridshuvud på 454 kg till en räckvidd på 360 kilometer. Tyvärr är parametrarna för RCS för JASSM inte exakt kända, men de är klart mindre än de för de gamla Tomahawks: vissa källor angav RCS i mängden 0,08-0,1 kvm. Kontrollsystemet var i allmänhet, klassisk för kryssningsmissiler - tröghet, med GPS och terrängkorrigering (TERCOM). I det sista avsnittet utförde den infraröda sökaren exakt vägledning. Avvikelsen, enligt viss information, översteg inte 3 m. Flyghöjden var upp till 20 meter.
I allmänhet fick amerikanerna en ganska framgångsrik missil som kunde slå, inklusive skyddade mål. En av varianterna av dess stridsspets innehöll huvuddelen, vars skal bestod av en volframlegering och innehöll 109 kg sprängämnen och en accelererande explosionsbehållare, vilket gav huvudstridshuvudet ytterligare acceleration, så att den kunde tränga upp till 2 meter betong.
Trots att marinen så småningom drog sig ur JASSM-programmet och föredrog SLAM-ER-missilen baserad på Harpoon anti-ship-missilsystem, mottogs AGM-158 JASSM positivt av det amerikanska flygvapnet. 2004 började utvecklingen av dess modifiering, som fick beteckningen JASSM-ER. Den nya raketen, med bibehållen hastighet, EPR och stridshuvud AGM -158 JASSM, fick en ökad räckvidd på upp till 980 km (enligt vissa källor - upp till 1300 km), och dess dimensioner, om de ökas, är obetydliga. Denna ökning uppnåddes genom användning av en mer ekonomisk motor och en ökning av bränsletankarnas kapacitet.
Och dessutom har JASSM-ER blivit smartare än missilerna från tidigare typer. Till exempel har den implementerat en sådan funktion som "time to goal". Raketen i sig skulle kunna ändra hastighetsläget och rutten för att starta attacken vid utsatt tid. Med andra ord kan flera sekventiellt uppskjutna missiler från ett fartyg, ett par missiler från ett B-1B-bombplan och ett annat från en F-15E, trots skillnaden i uppskjutningstid och flygintervall, attackera ett (eller flera mål) vid samtidigt.
Låt oss nu se vad som hände i US Navy. År 2000 avvecklades antifartygsmodifieringarna av Tomahawk-missilen och den amerikanska flottan förlorade sin enda långdistansfartygsmissil. Av detta var amerikanerna inte alltför upprörda, eftersom TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) visade sig vara som ett dumt vapensystem. Dess otvivelaktiga fördel var förmågan att flyga 450 km (enligt andra källor - 550 km), och att göra detta på en extremt låg höjd på cirka 5 meter, vilket gjorde raketen extremt svår att upptäcka. Men dess subsoniska hastighet ledde till det faktum att målet under denna halvtimmes flygning från startpunkten kraftigt kunde förflytta sig i rymden från sin ursprungliga position (ett fartyg som färdades med 30 knop på en halvtimme övervinner nästan 28 kilometer), det vill säga det visade sig vara utanför "siktfältet" lågflygande raketer. Och, viktigast av allt, amerikanska flygbaserade flygplan kunde slå på mycket större avstånd, vilket gjorde TASM och Hornets gemensamma insatser med inkräktare nästan omöjliga.
I ungefär ett decennium nöjde den amerikanska flottan sig med "Harpoons", men ändå bör det erkännas - trots alla modifieringar är denna mycket framgångsrika missil för sin tid ganska föråldrad. Räckvidden för de senaste modifieringarna översteg inte 280 km, och missilen passade inte in i standard Mk 41 universal launcher för den amerikanska flottan, vilket krävde en specialiserad däckbaserad launcher, som i allmänhet påverkade både kostnaden och fartygets radarsignatur.
Dessutom ledde minskningar av de väpnade styrkorna till att antalet hangarfartyg i den amerikanska flottan minskades, antalet lovande luftgrupper minskades också och kinesiska flygbolagsambitioner skymtade vid horisonten. Allt detta fick kommandot från den amerikanska marinen att tänka på en "lång arm" för sina maringrupper. Och det är inte förvånande att JASSM-ER valdes som prototyp för dessa ändamål. Det finns redan en välutvecklad plattform och smyg, och relativt små dimensioner, som gör det möjligt att göra den nya missilen universell, det vill säga tillämplig på bärarbaserade och taktiska flygplan, strategiska bombplan och alla bärare.
År 2009 började amerikanerna utveckla LRASM-subsoniska missilfartygsmissiler. Utvecklingen gick snabbt nog, hittills har missiltesterna kommit in i slutskedet och det förväntas att raketen kommer att tas i bruk 2018.
Vilken typ av missil kommer den amerikanska flottan att få?
I grund och botten är det fortfarande samma JASSM-ER, men … med ett antal intressanta "tillägg". I själva verket finns det en känsla av att amerikanerna noggrant studerade allt de kunde hitta på sovjetiska missfartygsmissiler och sedan försökte genomföra det bästa av vad de hittade.
1) Missilen använder också ett tröghetsstyrsystem, kan böja sig runt terrängen och kan plotta svåra vägar. Det är till exempel att det, som sjösätts från havet och många hundra kilometer från landet, mycket väl kan flyga till kusten, göra en cirkel ovanför det och attackera målfartyget som rör sig längs kusten från kusten. Det är klart att en raket som plötsligt hoppade ut bakom kullarna och attackerade mot bakgrunden av den underliggande ytan, kommer att vara ett mycket svårt mål för fartygets luftvärnskanoner.
2) Aktiv-passiv sökare. Egentligen, i Sovjetunionen, användes något liknande på "Granites". Tanken är detta - ett aktivt huvudhuvud är i själva verket en miniradar, som bestämmer parametrarna för målet och låter raketdatorn korrigera flygriktningen. Men vilken radar som helst kan undertryckas av störningar och mycket kraftfulla jammare kan installeras på fartyget. I detta fall var "Granit" … helt enkelt riktad mot källan till störningar. Såvitt författaren vet har sådana aktiv-passiva sökarsystem installerats på alla missiler i Sovjetunionen / RF sedan 80-talet av förra seklet. Detta var fördelen med våra missiler, men nu har USA LRASM som använder multi-mode aktiv-passiv radar.
3) Möjlighet att prioritera mål och attack utan att bli distraherad av andra. Sovjetiska / ryska missiler kan också göra detta. I princip visste den gamla "Tomahawk" också hur man skulle sikta på det största målet, men hade ingen "vän eller fiende" -identifierare, så användningsområdena måste väljas mycket noggrant.
4) Optoelektroniskt styrsystem. Enligt vissa rapporter har LRASM inte bara radar utan också ett optiskt homing -system som gör det möjligt att visuellt identifiera mål. Om denna information är tillförlitlig, måste vi erkänna att LRASM idag har det mest avancerade och anti-jamming-styrsystemet bland alla anti-skeppsmissiler i världen. Såvitt författaren vet är ryska missfartygsmissiler inte utrustade med något sådant.
5) Elektronisk krigföring. Tunga missilfartygsmissiler från Sovjetunionen var utrustade med speciella elektroniska krigsföreningsenheter utformade för att göra det svårt för fienden att förstöra våra missiler och på så sätt underlätta deras genombrott för att rikta fartyg. Huruvida det finns liknande enheter på moderna fartygsbeständiga versioner av Onyx och Calibers är okänt för författaren, men LRASM gör det.
6) "Flock". Vid en tidpunkt kunde Sovjetunionen genomföra utbyte av data mellan tunga fartygsbeständiga missiler, men USA hade ingenting av det slaget. Men nu gäller principen "man ser - alla ser" också för amerikanska missiler - genom att utbyta information ökar de kraftigt gruppens fasthållande immunitet och gör det möjligt att fördela mål mellan enskilda missiler. Förresten är det inte känt om sådant datautbyte genomförs av våra "Onyxes" och "Calibers". Jag skulle vilja tro att det har genomförts, men på grund av sekretess håller de tyst … Det enda som är mer eller mindre pålitligt känt är att "Kaliber", i avsaknad av ett mål i området där det var tänkt att placeras, kan stiga 400 m för att genomföra det Sök.
7) Räckvidd - enligt olika källor från 930 till 980 km. I princip hade Sovjetunionen Vulcan -missiler, som enligt vissa källor flög 1000 km (de flesta källorna ger fortfarande 700 km), men idag är Vulcan föråldrad. Tyvärr är det helt okänt hur långt anti-ship-versionerna av "Caliber" och "Onyx" flyger-det finns anledning att anta att deras räckvidd kanske inte är 350-375 km, utan 500-800 km, men detta är bara gissningar. I allmänhet kan man anta att LRASM är överlägset i räckvidd än alla missfartygsmissiler som den ryska flottan förfogar över.
8) Rakets flyghöjd. Supersoniska sovjetiska missfartygsmissiler och den ryska "Onyx" har en något anständig räckvidd endast med en kombinerad flygbana (när flyget är på hög höjd och bara före attacken går missilerna till låga höjder). "Kaliber" flyger 20 m, sjunker före attacken, och flyghöjden på 20 m tillkännagavs för LRASM.
9) Vikt med stridsspets. Ur denna synvinkel intar LRASM en mellanliggande position mellan Sovjetunionens tunga fartygsmissiler, som hade (enligt olika källor) stridsspetsar som väger från 500 till 750 kg och moderna missiler "Kaliber" och "Onyx" med en 200 -300 kg stridsspets.
10) Mångsidighet. Här har LRASM en uppenbar fördel gentemot Sovjetunionens missfartygsmissiler, eftersom deras enorma massa och dimensioner krävde skapandet av specialiserade transportörer - både yta och ubåt, och dessa missiler kunde inte placeras på flygplan alls. Samtidigt kan LRASM användas av alla fartyg som har Mk 41 UVP -standarden för USA, liksom taktiska och strategiska flygplan och, naturligtvis, däckflygplan. Den enda nackdelen med LRASM är att den inte "utbildats" för att operera från en ubåt, men utvecklaren Lockheed Martin hotar att rätta till denna brist, om det fanns en order från den amerikanska flottan. Följaktligen kan vi prata om en ungefärlig paritet av universalitet med "Kaliber" - men inte "Onyx". Saken är att inhemska missiler av dessa typer är betydligt tyngre än LRASM, och även om det verkar som att arbetet pågår för att "knyta" dem till flygplan, kommer det att bli svårare att göra det. Dessutom, allt annat lika, kommer en tyngre missil antingen att minska flygplanets ammunitionsbelastning eller minska dess flygsträcka. LRASM väger knappt mer än 1100-1200 kg (det är troligt att dess vikt förblev på JASSM-ER-nivå, dvs 1020-1050 kg), medan fartygsbekämpningsversionerna av Kaliber-1800-2300 kg och Onyx " och totalt 3000 kg. Å andra sidan har ryska missiler inga problem "registrerade" på inhemska ubåtar, inklusive kärnvapenbåtar, men LRASM har ett problem med detta.
11) Stealth. Den enda inhemska raket som kan ha något liknande EPR -indikatorer med amerikanska LRASM är "Kaliber", men … inte det faktum att den gör det.
12) Hastighet- allt är enkelt här. Den amerikanska missilen är subsonisk, medan de sovjetiska tunga skeppsbeständiga missilerna och den ryska Onyx är supersoniska, och endast kalibern är en subsonisk rysk anti-skeppsmissil.
Det är känt att amerikanerna, när de utvecklade ett nytt missilsystem mot fartyg, antog utvecklingen av inte bara en subsonisk missil (LRASM-A), utan också en supersonisk missil (LRASM-B), men senare övergav den supersoniska versionen, med fokus på den subsoniska. Vad är anledningen till detta beslut?
För det första har amerikanerna nyligen försökt minimera FoU-kostnaderna (hur konstigt det än kan låta), och de skulle ha behövt utveckla en överljudsisk missil från början: de har helt enkelt inte sådan erfarenhet. Inte för att amerikanerna inte vet hur man gör supersoniska missiler, det kan de förstås. Men i allmänhet översteg volymen och kostnaden för arbetet med en sådan missil avsevärt dem för det subsoniska missilprojektet. Samtidigt var det fortfarande en stor risk att göra "som i Ryssland, bara värre", eftersom vi har hanterat supersoniska missiler i decennier och det är mycket svårt att komma ikapp Ryska federationen i denna fråga.
För det andra - i själva verket kan det konstigt nog låta för vissa, men ett supersoniskt missionssystem mot fartyg idag har inga grundläggande fördelar jämfört med ett subsoniskt. Och mycket här beror på konceptet med att använda missfartygsmissiler.
En överljudsartisk missil kan täcka en sträcka mycket snabbare än en subsonisk, och det ger den många fördelar. Samma "Vulcan", med sin marschfart på Mach 2,5, övervinner 500 km på lite mer än 10 minuter - under denna tid kommer inte ens ett höghastighetsfartyg, som följer med 30 knop, att inte hinna täcka ens 10 kilometer. Således behöver en överljudsmissil som har fått "ny" målbeteckning i allmänhet inte leta efter ett målfartyg vid ankomsten.
Dessutom är det mycket svårt att fånga upp en överljudsmissil med hjälp av fartygets luftförsvar - sovjetiska tunga skeppsfartygsmissiler, efter att ha upptäckt ett mål, gick till låga höjder, gömde sig bakom radiohorisonten och dök sedan upp bakom den vid en hastighet på 1,5 M (det vill säga nästan dubbelt så snabbt som samma "Harpun"). Som ett resultat hade det amerikanska skeppet bokstavligen 3-4 minuter kvar att skjuta ner det sovjetiska "monsteret", medan det ännu inte hade gått till låg höjd, och under denna tid var det nödvändigt att göra allt - för att hitta målet, utfärda kontrollcentralen, låt den åtföljas av belysningsradaren (under förra seklet hade den amerikanska marinen inte ett missilförsvarssystem med en aktiv sökare) för att släppa ett missilförsvarssystem så att det hade tillräckligt med tid att nå Sovjetiskt missilsystem mot fartyg. Med hänsyn tagen till den verkliga (och inte tabellformade) reaktionstiden, som visades långt ifrån de värsta brittiska luftförsvarssystemen på Falklandsöarna (Sea Dart, Su Wolfe), är det inte så hopplöst, men mycket lovande. Samma "Se Wolfe" under övningar lyckades skjuta ner 114 mm artilleri skal under flygning, men i strid hade det ibland inte tid att skjuta ett subsoniskt attackflygplan som flyger över fartyget. Och om du också kommer ihåg närvaron av elektroniska krigsförband på sovjetiska missiler … Tja, efter att multi-ton-fartygs missilsystemet dök upp från horisonten och knappt en minut återstod innan det träffade fartygets sida, i stort, bara elektronisk krigföring kunde skyddas från den.
Men varje fördel har ett pris. Problemet är att låghöjdsflygning är mycket mer energikrävande än höghöjdsflygning, därför kunde inhemska anti-skeppsmissiler, med en kombinerad flygsträcka på 550-700 km, knappt övervinna 145-200 km på låg höjd. Följaktligen var missilerna tvungna att täcka större delen av vägen på en höjd av över 10 km (data för olika typer av missiler skiljer sig åt och når i vissa källor upp till 18-19 km). Dessutom kräver enheterna i en supersonisk raket mycket luft, så det finns ett behov av stora luftintag, vilket kraftigt ökar raketens RCS. Stor RCS och flyghöjd tillåter inte att den supersoniska missilen görs osynlig. Under en flygning på hög höjd är en sådan missil ganska sårbar för fiendens flygplan och kan skjutas ner av luft-till-luft-missiler.
Med andra ord, den supersoniska missionsfartygsmissilen förlitar sig på en kort reaktionstid. Ja, det kan ses långt på avstånd, men det lämnar fienden lite tid att motverka.
Däremot kan en subsonisk missil krypa på låg höjd, och många smygelement kan implementeras på den. På grund av den låga flyghöjden kan en sådan missil inte ses av fartygets radar förrän missilen kommer ut bakom radiohorisonten (25-30 km) och först då är det möjligt att skjuta på den och använda elektronisk krigsutrustning. I det här fallet återstår cirka 2,5 minuter tills missilen träffar och färdas med en hastighet av 800 km / h, det vill säga reaktionstiden för fartygets missilförsvar är också extremt begränsad. Men en sådan missil kommer att täcka samma 500 km i nästan 38 minuter, vilket ger fienden med flygspaning betydligt fler möjligheter att upptäcka dessa missiler, varefter de kan förstöras, inklusive med hjälp av krigare. Vidare, under inflygningen av det subsoniska missionssystemet mot fartyg kan målfartyg kraftigt förflytta sig i rymden, och då måste du leta efter dem. Detta är inte ett problem om den angripande sidan kan styra fiendens ordnings rörelse och följaktligen justera missilerna, men om det inte finns någon sådan möjlighet, måste du enbart lita på "uppfinningsrikedomen" hos missiler själva, och det är bättre att inte göra detta.
Varför utvecklade Sovjetunionen överljudsmissiler i första hand? Eftersom vår marina förberedde sig för att verka under informationsdominansen hos den amerikanska flottan, "under huven" på deras spaningsflygplan. Följaktligen skulle det vara svårt att räkna med det faktum att subsoniska missfartygsmissiler skulle förbli oupptäckta på marscheringssektorn och inte attackeras av amerikanska flygbaserade flygplan, och dessutom varnade fartygen i förväg kraftigt kan ändra kurs och hastighet för att undvika kontakt. Det var mer effektivt att attackera med supersoniska missiler, beroende på den korta reaktionstid som sådana missiler lämnar till fiendens vapen. Dessutom gav missilernas snabba utgång till målet inte det amerikanska fartygets order en chans att undvika genom manöver.
Men amerikanerna har helt andra skäl. En typisk operation för att förstöra en fiendens marinattackergrupp (KUG) kommer att se ut så här - med hjälp av en satellit eller en AWACS -patrull med lång räckvidd upptäcks en fiendens AWG, en flygpatrull skickas till den - ett AWACS -flygplan under locket till ett elektroniskt krigsflygplan och krigare styr AWG: s rörelse från ett säkert avstånd (300 km och mer) Därefter sjösätts kryssningsmissiler. Jo, ja, de kommer fram till ett mål som ligger på ett avstånd av, säg, 800-900 km från den amerikanska skvadronen på nästan en timme, men amerikanerna har den här timmen- det garanteras av det amerikanska flygbolagets överlägsenhet- baserade flygplan. Under flygningen justeras missilvägen mot fartyg med beaktande av KUG: s rörelse och det valda attackmönstret. Antifartygsmissilerna, som gömmer sig från fartygets radar bakom radiohorisonten, upptar linjerna för attack, och sedan, vid utsatt tid, börjar en massiv fartygsraket från olika håll.
Det vill säga för amerikanerna, som kan ge både kontroll över målfartygens rörelser och skydda sina missiler från upptäckt och attack i luften, är fartygsskyddsrobotars hastighet inte längre en kritisk faktor och därför är de är ganska kapabla att effektivt använda subsoniska anti-skeppsmissiler.
Men LRASM kan användas ganska effektivt utanför den amerikanska luftfartens dominans. Faktum är att på grund av deras lilla EPR kommer även sådana raderdetekteringsmonster som A-50U att kunna upptäcka en missil av denna typ på ett avstånd av 80-100 km, vilket inte är så mycket. Vi måste också komma ihåg att det avgivande AWACS -flygplanet maskerar sig, och missilrutten kan byggas om på ett sådant sätt att den går runt detektionszonen för den ryska AWACS -patrullen.
I en eventuell konfrontation mellan den amerikanska och den kinesiska flottan sätter utseendet på LRASM "check and checkmate" på kineserna. Inte bara har deras hangarfartyg inga spaningsflygplan som är något jämförbara med de amerikanska flygbaserade flygplanen, inte bara kan amerikanska utkastningsflytande atomflygfält sända ett mycket större antal flygplan i strid än kinesiska språngbrädor, men nu också, pga. till användning av en "långa händer" i form av LRASM, kan amerikanerna minska antalet attackflygplan, respektive öka antalet flygplan för att få luftöverlägsenhet, och därigenom skapa en överväldigande numerisk överlägsenhet.
Varför är de nya amerikanska missfartygsmissilerna farliga för våra strategiska kärnvapenstyrkor?
Faktum är att våra flottor under en hotfull period kommer att behöva säkerställa utplacering av strategiska missilbåtskryssare, och för detta är det nödvändigt att täcka de vattenområden där denna utplacering kommer att genomföras. Med hänsyn till multipel överlägsenhet i antalet multifunktionella atomubåtar (mot en av våra atomubåtar, amerikanerna har minst tre egna), kan denna uppgift bara lösas genom extrem ansträngning av alla ubåt-, yt- och luftstyrkor vid vårt förfogande. En viktig roll här kan spelas av korvetter och fregatter utplacerade i ett "fiskenät" i det skyddade vattenområdet, bland annat på grund av deras förmåga att ta emot och underhålla ubåtshelikoptrar.
Men med antagandet av LRASM får amerikanerna möjlighet att förstöra ett sådant "fångstnät", till exempel utplacerat i Barentshavet, inom en timme, i full kraft och bara ett. För att göra detta behöver de bara 2-3 destroyers "Arleigh Burke", ett par AWACS-flygplan för att avslöja ytsituationen och flygpatrulljagare för lufttäckning. Allt detta kan tillhandahållas både från Norges kust och från ett hangarfartygs däck utanför denna kust. Avslöja platsen för ryska fartyg, skjut upp missiler, "beordra" dem att attackera mål exakt 00.00 och … det är det.
Oavsett hur bra luftförsvaret i fregatten i Admiral Gorshkov-klassen är kommer de inte att kunna återspegla den samtidiga strejken av tio LRASM (precis som Arlie Burke inte kommer att kunna avvärja strejken av tio kaliber). Priset på frågan? Enligt vissa rapporter är kostnaden för en LRASM-fartygsrobot 3 miljoner dollar. Kostnaden för en fregatt av admiral Gorshkov-klass uppskattades till mer än 400 miljoner dollar (enligt andra källor-550 miljoner dollar). Motiverat.
I allmänhet kan följande anges. LRASM-anti-skeppsmissilen är ett mycket formidabelt vapen för marin strid, åtminstone lika med, men snarare fortfarande överlägset den för den ryska marinen, inklusive till och med sådana "avancerade" vapen som "Onyx" och "Kaliber". År 2018, när amerikanerna antar LRASM, för första gången i konfrontationens historia, kommer vår flotta att förlora sin överlägsenhet i långdistansfartygsmissiler, som den hade i många decennier.
I huvudsak kan vi säga att den sovjetiska marinen utvecklade sin "raket" -utveckling genom att välja långdistansfartyg mot missiler som huvudvapen. I motsats till detta valde den amerikanska flottan rutten "hangarfartyg" och anförtrott uppgiften att förstöra fiendens ytstyrkor på flygbaserade flygplan. Var och en av dessa vägar hade fördelar och nackdelar.
Vi var de första som insåg fallet med en sådan division när vi började bygga hangarfartyg utöver kraftfulla ubåt- och ytmissilbärare samt marinmissilbärande flygplan, men Sovjetunionens kollaps förstörde dessa åtaganden. Men i praktiken kommer amerikanerna att vara de första som förenar fördelarna med "missil" och "hangarfartyg". Med introduktionen av LRASM får de en "lång missilarm" som kan fungera på ungefär samma avstånd som deras transportbaserade flygplan, och detta kommer att göra deras flotta mycket starkare.
Utseendet på den hypersoniska "zirkonen" kan ge oss företrädet i missilvapen mot fartyg, men det kanske inte kommer tillbaka - allt beror på de verkliga egenskaperna hos den senaste missilen. Men du måste förstå att även om Zircon överstiger LRASM i alla avseenden kommer vår flotta från och med nu att möta en mycket mer formidabel fiende än tidigare. Oavsett om vi lyckas med "Zircon" eller inte, kommer US Navy att få en kraftfull "lång arm" och det kommer att bli mycket svårare att hantera dem.
Tack för uppmärksamheten!
