Denna artikel kommer att ägnas åt frågan om effektiviteten vid avfyrning av ryska fartyg på fartygen i I. Karfs avdelning - den lätta kryssaren Augsburg, tre förstörare och naturligtvis minelagret Albatross.
Som ni vet har skjutandet av ryska kryssare på Albatrossen blivit föremål för kritik av många forskare. Så, M. A. Petrov ("Två slagsmål") skriver:
”Tack vare den exceptionella, på inget sätt orsakade av komplexiteten i taktik och manövreringstekniker, helt onödiga i detta fall” kursvinklar”,” svep”och så vidare, tack vare överdriven koncentration av eld mot ett mål, undertryckande, osystematiskt, från olika sidor av elden på avstånd, där målet ibland var dåligt synligt, tog det nästan en och en halv timme att slå ut en liten, dåligt skyddad kryssare, vilket faktiskt gav honom möjlighet att ta sin tillflykt till neutralt vatten."
Samma synvinkel delas av N. V. Novikov (anteckningar till den ryska upplagan av boken av G. Rollman), och författarna till det monumentala verket "The Fleet in the First World War" och många andra.
Låt oss försöka ta reda på det. Tyvärr finns det inget sätt att bedöma avfyrningsnoggrannheten för 152 mm kanoner, men vi kan, med vissa reservationer, beräkna andelen träffar på 203 mm kanoner. För att göra detta, låt oss först bestämma konsumtionen av skal från ryska kryssare mot minelskiktet "Albatross". Den mest kända är mängden ammunition som kryssaren "Bayan" förbrukar. Enligt memoarerna från dess befälhavare, A. K. Weiss, efter kampen med Roon:
”Vi har fortfarande skal efter den här striden: 6-tums 434, 8-tums 120, vi använde 6-tums 366 och 8-tums 80. Här uppenbarligen var det bara alla som förstod varför jag inte tillät mållöst att kasta ut skalen.”
Tyvärr kan dessa ord från Bayan-befälhavaren dölja ett misstag-faktum är att 366 förbrukade 152 mm skal + 434 kvar ger totalt 800 skal, 80 spenderade åtta tum + 120 kvar ger 200. Det vänder ut som om kryssaren hade en ammunitionslast på 100 omgångar per pistol (2 kanoner 203 mm i tornen och 8 152 mm i kasemater), men faktiskt bestod ammunitionslasten av 110 rundor för både 8-tums och 6-tums vapen.
Följaktligen har vi tre olika sannolikheter. Det är möjligt att Bayan-kryssaren gick in i operationen med brist på skal (detta är i princip möjligt, om än osannolikt) och faktiskt använde 80 203 mm skal mot fienden, varefter hon hade 120 kvar. Det är möjligt att kryssningsbefälhavaren angav korrekt utgifter för skal, men gjorde ett misstag med resterna, och sedan, efter två skjutningar, faktiskt till förfogande för skyttarna A. K. Weiss förblev 130 203 mm och 514 152 mm. I det här fallet är projektilförbrukningen också 80. Och det finns en möjlighet att faktiskt fler projektiler förbrukats än vad A. K. Weiss., Det vill säga att resterna är korrekta, men 90 snäckor spenderades på Albatrossen och Augsburg, inte 80. I vilket fall som helst kommer vi inte att ha misstag i att anta att i striden med Augsburg och i en duell med Roon, Bayan använde 80-90 203 mm skal. Som ni vet, enligt Roon, avfyrade Bayan 20 tvåkanons volleyer, respektive 40-50 skal kvar för Augsburg och Albatross.
Samtidigt sköt Bayan mot Augsburg från cirka 07.40-07.41 och fram till 08.00 åtminstone, och det är möjligt att han sköt senare, det vill säga inte mindre än 20 minuter, medan på Albatrossen - bara 10 minuter. Följaktligen sköt Bayan dubbelt så länge mot Augsburg och använde förmodligen mer ammunition, men för "experimentets renhet" kommer vi att anta att Bayan avlossade samma antal skal mot Augsburg och Albatross. Om vårt antagande stämmer, sköt "Bayan" högst 20-25 skott mot "Albatrossen".
När det gäller "Admiral Makarov" anges det att han vid mötet med "Roon" hade förbrukat 61% av sin ammunitionslast på 203 mm skal, vilket bekräftas av memoarerna från G. K. Kolumn:
"Anledningen till att amiralen inte engagerade sig i Roon var att det fanns för få stora skal kvar på Makarov, till exempel cirka 90 8-tums rundor och bara hälften av 6-tums lager."
Faktum är att 61% av 220 ger 134-135 förbrukade skal, resten ska vara 85-86 skal, precis samma "cirka 90 skal" som anges av G. K. Räkna. Det enda som väcker vissa tvivel är om dessa 61% av utgifterna från resterna beräknades, enligt memoarerna från G. K. Räkna? Men i alla fall är det allmänt accepterat att "amiralen" Makarov "använde mer än hälften av ammunitionsbelastningen och siffran 135 omgångar under en (ungefär) timme och en halv strid (stridshastighet - 90 omgångar per timme) ser rimligt ut - med tanke på att "Bayan" på en halvtimme sköt mot Roon 40 -skal (80 skal per timme) och till och med kanske något överskattad.
Så, förutsatt att amiral Makarov använde samma antal skal mot Augsburg som Bayan (det vill säga 20-25 203 mm skal), får vi att bara 130 avfyrades mot Albatrossen. 140 åtta-tums rundor, inklusive 20-25 från Bayan och 110-115 från amiralen Makarov.
Källor indikerar att Albatrossen fick 6 203 mm skal, vilket ger oss i allmänhet en mycket bra träfffrekvens-4, 29-4, 61%. Samtidigt kan dessa siffror i verkligheten vara ännu högre, för i våra beräkningar tog vi alla antaganden som ökar förbrukningen av projektiler för Albatrossen. Därför kan andelen träffar i mängden 4, 29-4, 61% betraktas som det lägsta möjliga värdet. Ändå gör det i allmänhet ett slut på versionen av dålig skjutning av ryska kryssare.
Men här är det som är intressant …
Var får vi de sex åtta-tums rundorna på Albatrossen? Efter slaget skickade tyskarna sitt uppdrag till det förstörda gruvlagret för att bedöma omfattningen av dess skada. Denna kommission arbetade i ett par dagar, och nu räknade den bara 6 träffar med åtta tum och 20-sex tum på ett tyskt skepp. Det kan antas att G. Rollmann var den första som citerade dem i den historiska litteraturen, resten av författarna kopierade senare dessa uppgifter.
Men som ni vet, enligt resultaten av undersökningen, drogs slutsatsen att det var lämpligt att återställa Albatrossen. Naturligtvis var svenskarna engagerade i detta, eftersom fartyget ansågs internerat. Och nu, enligt svensk data, fick Albatrossen inte sex träffar med 203 mm skal, utan dubbelt så många, det vill säga tolv. Det är möjligt att det faktiskt var färre av dem, att svenskarna misstog sig i något, men de hade inte mycket erfarenhet av att fastställa skador, men å andra sidan hade de inte mycket mer tid att räkna ut träffarna till Albatrossen. Faktum är att det verkliga antalet åtta-tums skal som träffats av Albatrossen är mellan sex och tolv.
Följaktligen ligger skottnoggrannheten för ryska kryssare i Albatross -minilagret i intervallet 4, 29% och upp till 9, 23%, och detta är generellt sett inte så "olämpligt" utan ett mycket bra resultat. Speciellt med tanke på de förhållanden under vilka de ryska artilleristerna uppnådde dessa träffar.
Förmodligen visade sig de tidigare artiklarna vara för detaljerade och svåra att förstå, så här är en kort "tidslinje" för den striden:
07.30 Motståndarna märkte rök, I. Karf vände sig omedelbart mot väster, mot neutralt svenskt vatten;
07.35 Det ryska flaggskeppet identifierade fienden som en lätt kryssare Albatross, en kryssare i Undine-klass och tre förstörare. "Admiral Makarov" vände tillbaka och ledde fienden till kursvinkeln på 40 grader. och gick fram till honom;
07.37-07.38 (preliminärt) "Admiral Makarov" öppnade eld mot "Augsburg";
07.40-07.41 (preliminärt) "Bayan" öppnade eld mot "Augsburg";
07.45 Bogatyr och Oleg öppnade eld på Albatross;
07.50 (preliminärt) Tre tyska förstörare inleder en torpedattack;
07.55 (preliminärt) Commodore I. Karf, ser att han är tillräckligt avskild från de ryska kryssarna, ligger tvärs över deras kurs för att bryta förbi dem i sydväst;
07.57-07.59 - På förstörarna ser de att deras flaggskepp drar sig tillbaka, och de "stänger av" attacken - de sätter en rökskärm som döljer Albatrossen och Augsburg och börjar dra sig tillbaka efter Augsburg. Från detta ögonblick upphör skytte mot Albatrossen, vid Augsburg - det återupptas sporadiskt under den period då kryssaren blir synlig;
08.00 beordrar Mikhail Koronatovich Bakhirev den andra semi-brigaden av kryssare ("Bogatyr" och "Oleg") att agera självständigt. Som ett resultat börjar pansarkryssarna i den ryska avdelningen ("Admiral Makarov" och "Bayan") att kringgå det "rökiga molnet" som levereras av förstörarna från söder och pansarkryssarna från öst;
08.08-08.09 (preliminärt) "Admiral Makarov" kringgår rökskärmen, ser "Albatrossen" och öppnar eld mot den;
08.10 "Bogatyr" och "Oleg", förbi rökskärmen, förnyad eld på "Albatrossen";
08.20 Flera händelser inträffar samtidigt. Ryssarna får sin första träff på Albatrossen. Vid denna tid tycktes "Augsburg" återuppta skjutningen mot "Admiral Makarov", men antingen märktes det inte alls på de ryska fartygen, eller så ansåg de det inte nödvändigt att nämna det. "Bayan" öppnar eld mot "Albatross" - tills dess var dess kanoner tysta, eftersom tre ryska kryssare redan skjuter mot ett tyskt skepp, och "Augsburg", verkar det, inte längre var synligt från "Bayan";
08.30 Ryska sjömän observerar allvarliga förstörelser på Albatrossen - skador på överbyggnader, nedlagd foremast, eld. Bayan slutar skjuta;
08.33 Augsburg upphör med eld;
08.35 Kontakt med "Augsburg" och förstörare är helt förlorad. "Admiral Makarov" svänger mot norr och tar "Albatrossen" till babordssidan, medan M. K. Bakhirev beordrar Bayan att”stänga av fienden från söder”;
08.45 En eldsvälld Albatross beskriver två kompletta cirkulationer vid gränsen till svenska vatten. Enligt de ryska sjömännen sänkte Albatrossen flaggan, enligt tyskarnas kategoriska påstående sänkte inte Albatrossen flaggan. Enligt en annan version av ryska ögonvittnen sänkte Albatrossen flaggan senare, efter att den hade kastat sig på klipporna;
09.07 - Beskjutningen av Albatrossen stoppas. Det bör noteras att klockan 09.07 slutade "Oleg" skjuta mot Albatrossen, men tiden då "Admiral Makarov" och "Bogatyr" slutade skjuta är tyvärr okänd. Det enda som kan sägas med säkerhet är att det hände mellan 08.30 (när Bayan upphörde med eld) och 09.07;
09.12 "Albatross" kastade sig på klipporna.
I början av striden sköt inte de pansrade ryska kryssarna alls på Albatrossen; endast Bogatyr och Oleg sköt mot det tyska minelagret. Efter att ha börjat skjuta klockan 07.45, upphörde de att skjuta runt klockan 0800, eftersom de tyska förstörarna hade satt upp en rökskärm, så eldningen genomfördes även under mindre än 15 minuter.
Naturligtvis, om vi minns elden från den ryska skvadronen i Tsushima, som från något kortare avstånd (37-40 kbt) under de första 15 minuterna av striden med krafterna på fem huvudstridsfartyg och kanske "Navarina" " kastade "5 tolvtums och 14 sex-tums omgångar till" Mikasu ", och till och med 6 träffar i andra fartyg (och totalt visar det sig 24 träffar) och jämför resultaten med skjutningen av" Oleg "och" Bogatyr ", det blir på något sätt besvärligt. Men du måste förstå att i striden nära Gotland beskrev ryska fartyg mot synlighetsgränsen, kaptenen på 2: a rang Svinin (flaggskeppsartillerimannen vid Östersjöflottans högkvarter) beskrev dem enligt följande:
”Skytteförhållandena var extremt svåra … ofta var fallet (av våra egna projektiler - författarens anmärkning) inte alls synligt”.
Dessutom verkade skjutningen av de ryska fartygen för tyskarna tillräckligt noggranna för att omedelbart börja manövrera, gå i sicksack, för att ständigt slå ner de ryska artillerimännens sikt. Självklart gjorde japanerna ingenting av det slaget. Det är möjligt att oljeförsörjningen till Augsburg -munstyckena har hjälpt på något sätt: som vi vet ledde den blandade uppvärmningen av pannorna i de brittiska stridskryssarna (när olja sprutades på brinnande kol) i slaget vid Falkland. till bildandet av tjock rök, vilket stör skytte, så att befälhavarna föredrog att använda ren koluppvärmning. Följaktligen kan det inte uteslutas att röken från Augsburg ytterligare försämrade den redan vidriga sikten under en tid.
Sikt är en mycket viktig faktor som måste beaktas när man jämför skottnoggrannhet i en given strid. Låt oss komma ihåg Slaget vid Jylland - Hippers slagkryssare visade utmärkta resultat på avstånd på 65-80 kbt. i början av striden. Men då, närmare linjeflottornas första sammandrabbning, kunde "Lutzov" och "Derflinger" under en tid inte motsätta sig något till den tredje skvadronen av brittiska stridskryssare, som sköt dem från ett avstånd av 40-50 kablar. Tja, de tyska artilleristerna plötsligt tappade sina kvalifikationer? Inte alls - de såg helt enkelt inte fienden. Ser vi framåt noterar vi att lite senare kämpade den tyska pansarkryssaren Roon med kryssaren Bayan i ungefär samma förhållanden som de ryska kryssarna med Augsburg och Albatrossen. I detta avsnitt av slaget nära Gotland var "Bayan" beläget i nordvästra delen av "Roon", det vill säga där de tyska fartygen var i förhållande till kryssarna M. K. Bakhirev. Samtidigt höll "Bayan" också vid gränsen för synlighet och gick i sicksack, för att slå ner spetsen på de tyska artilleristerna. Och nu, under liknande förhållanden, på en halvtimme av striden uppnådde "Roon" en enda träff. Man kan naturligtvis anta att Roon -skyttarna var olämpliga, men i allmänhet tränade tyskarna alltid sina skyttar bra, så det skulle vara mycket mer logiskt att anta att den ryska kryssarens dåliga sikt och manövrar var skyldiga till dess dåliga skytte. Mot den bakgrunden kan det faktum att de ryska fartygen inte träffade Albatrossen och Augsburg under stridens första 15 minuter (och ännu mindre) inte längre vara förvånande.
Sedan, vid 08.00, inställningen av rökskärmen, försvann Albatrossen ur sikte, och skjutningen på den slutade, och vid Augsburg, enligt tillgängliga data, utfördes sporadiskt, det vill säga först när den tyska kryssaren dök upp från bakom röken. Och först klockan 08.10 återupptar kryssarna eld på Albatrossen … men hur?
Striden började på ett avstånd av cirka 44 kbt, och sedan minskade avståndet något, eftersom M. K. Bakhirev ledde sina skepp över tyskarnas väg. Men från 08.00 till 08.10 ökade avståndet mellan Albatrossen och Bogatyren med Oleg igen, för efter installationen av rökskärmen flydde Albatrossen västerut, och den första semi-brigaden av ryska kryssare tvingades vända norrut, kringgå röken … Således, klockan 08.10, var Albatrossen igen vid gränsen för synlighet från de ryska pansarkryssarna, och bara admiralen Makarov kunde mer eller mindre väl observera och korrigera elden från sitt artilleri vid Albatrossen.
Och resultaten väntade inte på att komma - efter 10 minuter följer den första träffen, och sedan inom 25 minuter slås det tyska skeppet - det är inte känt hur många skal som träffade det under denna period, men skadan var extremt stor (både ryska och tyska källor erkänner detta) - skeppet tappar masten, brinner, går in i okontrollerbar cirkulation … Det vill säga, i 35 minuters strid uppnådde de ryska kryssarna ett märkbart bättre resultat än Roon gjorde. Tyvärr vet vi inte när amiralen Makarov och Bogatyr upphörde för att dra slutsatser om tiden för brandpåverkan på Albatrossen, men det är troligt att de upphörde någonstans mellan 08.45 och 09.00, det var då Albatrossen gick in Svenskt territorialvatten. I princip kunde dessa kryssare sluta skjuta klockan 08.45, när de såg att flaggan var sänkt på Albatrossen - utan tvekan kommer vi aldrig att veta om flaggan sänktes på den tyska kryssaren eller inte, men det som är viktigt här är inte vad hände faktiskt, men vad tycktes de ryska sjömännen.
Därför, om man talar om "en och en halv timme" skjutningen av Albatrossen, skulle det vara trevligt att notera att den avgörande skadan på fartyget orsakades inom 35 minuter (från 08.10 till 08.45) av tre ryska kryssare (Bayan gick med dem för bara 10 minuter) …
Vad var stridsavståndet? Det är mest troligt att för närvarande när amiralen Makarov överförde eld till Albatrossen var avståndet mellan dem cirka 40 kablar, kanske lite mer, och ännu mer till Bogatyr och Oleg, och detta med en sikt på 5 miles. Det bör dock noteras att det förbättrades”på väg” till Gotland. Samtidigt närmade sig de ryska kryssarna inte Albatrossen närmare än 3 miles: detta följer av rapporten från kaptenen på 2: a rang, prins M. B. Cherkasov, som på svar på en begäran från chefen för marinens generalstab A. I. Rusina:
"Kryssarna närmade sig inte Albatrossen närmare än tre mil under hela striden, av rädsla för mina skott."
På egen hand lägger vi till att för att minska avståndet till 30 kbt. Ryska kryssare kunde bara i slutet av striden, eftersom Albatrossen i stort sett inte var sämre än dem i hastighet. Och vid den här tiden var det inte längre mycket mening med ytterligare närmande - Augsburg observerades väl och skadades svårt.
I detta avsnitt av striden sköt ryska kryssare på tyska förstörare. Men det bör förstås att denna beskjutning utfördes från 75 mm kanoner, dessutom när större kalibrer avlossades mot Augsburg. Med andra ord "fungerade" brandkontrollsystemet vid det här tillfället på den tyska lättkryssaren och artilleri mot gruvor som skjutits "för ögat" - naturligtvis kunde effektiviteten av en sådan eld inte vara hög.
Om Albatrossen drabbades av 12 eller så åtta-tums omgångar, varför var då det lilla (fulla deplacementet på 2 506 ton) tyska minilager inte blåst i flimrar? Ack, för största gången är ryska skal skyldiga för detta. Faktum är att den ryska flottan i det rysk-japanska kriget använde lättskal som väger 87, 8 kg och efterkrigstidskryssare av typen Admiral Makarov, byggd i bilden och likheten av Port Arthur Bayan, hade också föråldrade 203 mm / 45 kanoner och matare avsedda för lätta projektiler. Och medan dodreadnoughts av typerna "Andrew den först kallade" och "John Chrysostom", liksom den bepansrade kryssaren "Rurik", var beväpnade med mycket kraftfulla 203 mm / 50 kanoner, avfyrande 112, 2 kg högexplosivt skal med 14, 1 kg trinitrotoluen, "Bayans" fick nöja sig med 87, 8 kg skal med 9, 3 kg sprängämnen. Om vi påminner om att till exempel brittiska sextums högexplosiva skal bar 6 kg sprängämnen, så antyder slutsatsen sig själv-203 mm skal av "Admiral Makarov" och "Bayan" i deras stridskraft intog en mellanliggande position mellan sex tum och "normala" åtta tum skal. Därför i själva verket det "mellanliggande" resultatet av deras brandpåverkan på "Albatrossen".
Varför analyserade författaren till denna artikel "minut för minut" manövreringen av fartygen från I. Karf och M. K. Bakhirev före återupptagandet av eld på Albatrossen (cirka 08.10), men inte skrev något om deras vidare rörelse? Faktum är att under perioden 08.10 - 08.45 fanns det inga taktiska förfiningar - Albatrossen sprang i full fart mot Gotland, och de ryska kryssarna kom ikapp den i full fart. Men manövreringen av fartyg i stridens sista fas (från cirka 08.45) är helt bortom rekonstruktion. Enligt det tyska schemat, red. G. Rollmann, ryska kryssare (och alla fyra) invaderade fräckt efter "Augsburg" i det svenska territorialvattnet och avslutade det där. Enligt det ryska manövreringssystemet avbröt de helt enkelt alla utgångar från den svenska tervoden (Bayan - från söder, "Admiral Makarov" - från öster och "Bogatyr" och "Oleg" - från norr) till Augsburg och sköt honom utan att störa Sveriges suveränitet - om inte skalen flög.
Vem har rätt? Utan tvekan hade tyskarna haft nytta av tanken att ryssarna invaderade svenska territorialvatten, även om detta faktiskt inte hände. Och tvärtom - det var vettigt för ryssarna att förneka på alla möjliga sätt från kränkningen av svensk suveränitet, om så faktiskt var fallet. Detta är inte en fråga om ärlighet i rapporter, det är en fråga om politik, och i den, som du vet, är alla medel bra. Ändå verkar den ryska versionen av händelserna vara mer pålitlig, och här är varför. Om de ryska fartygen verkligen kom in i terroristerna hade det inte varit svårt för dem att komma nära Albatrossen som kastat sig på klipporna och undersöka den i alla detaljer. Men i det här fallet gav den efterföljande utsändningen av en ubåt till den tyska gruvsagen "för klargörande" ingen mening - dock skickades ubåten, och - enligt M. K. Bakhirev. I sin rapport anger den ryska befälhavaren:
”Efter att ha sett till att Albatrossen drabbades hårt och tvättades i land, rapporterade jag med ett telegram:” Efter slaget, efter att ha fått skador, kastade fiendens kryssare sig i land på skelettsidan av ungefär. Gotland, bakom Estergarn fyr. Jag anser det vara användbart att skicka ubåten till olycksplatsen."
Och varför skulle ryssarna i själva verket inte kränka Sveriges suveränitet, inte bryta sig in i dess territorialvatten och fullständigt förstöra Albatrossen? Det faktum att M. K. Bakhirev gjorde inte detta, många forskare skyller på honom. Vanligtvis hänvisar de till tyskarna, som respekterade andra länders territoriella lagar bara när det var fördelaktigt för dem. A. G. Patienter:
”Prata om någon form av neutralitet är inget annat än ett fikonblad. Neutralitet respekteras när det är fördelaktigt. Kom ihåg historien om förstörelsen av "Dresden". Tyskarna spottade på chilensk neutralitet tills den brittiska skvadronen kom. Här har Ludeke redan blivit en förkämpe för renheten i internationella lagar. Men Luce hade helt rätt, som sa: "Min sak är att förstöra fienden och låta diplomaterna förstå lagarnas invecklingar." Bakhirev vågade inte säga det och demonstrerade återigen fegheten och bristen på vilja hos den högsta befälhavaren i den ryska flottan."
Men det bör förstås att denna fråga är mycket djupare än den kan tyckas vid första anblicken, och på inget sätt kan betraktas uteslutande inom ramen för "beslutsamhet" eller "bristande vilja". Låt oss citera ett fragment av monografin av D. Yu. Kozlov, dedikerad till Memel -operationen, som går tillbaka till början av första världskriget:
”Det högre kommandot tröttnade inte på att påminna det baltiska kommandot om att dess huvudsakliga uppgift var att förhindra genombrott av överlägsna tyska marinstyrkor till den östra delen av Finska viken … … och krävde att skydda flottan från det minsta riskera och spara det för en avgörande strid vid den centrala minartilleripositionen. Så stor uppmärksamhet på kursen initierades dock av befälhavaren för Östersjöflottan von Essen själv, som under krigets första dagar på eget initiativ nästan provocerade ett krig med det neutrala Sverige. Överbefälhavaren, som lyckades stoppa Nikolai Ottovichs eskapad bokstavligen i sista stund, ansåg amiralens handlingar "en trotsig handling och en oförtjänt förolämpning mot svenskarna, som är lojala mot Ryssland."
Tyvärr fattade inte författaren till denna artikel vilken typ av "eskapad" Nikolai Ottovich betydde, men faktum är att efter en sådan "avront" kunde sjömännen mycket väl ha fått en order i en officiell eller inofficiell ordning: "Sverige är inte neutral på något sätt kränka! ". Och om de fick en sådan instruktion, var de naturligtvis skyldiga att genomföra den. Samtidigt kunde tyska eller engelska sjömän ha helt andra order, eller inga ordrar alls, som lossade händerna. Med andra ord, idag har vi inte fullständig information om detta problem, vi vet inte vilka instruktioner M. K. Bakhirev och följaktligen kan vi inte bedöma denna poäng.
Det enda vi säkert kan säga är att "Gotland -incidenten" inte fick allvarliga politiska konsekvenser - ryska diplomater fungerade bra och svenska kronan var helt nöjd med de ryska förklaringarna. A. K. Weiss:
”… Och även då blev vi så förträngda av skottlossning att vi inte märkte att Albatrossen kom in i området med svenska vatten och flera av våra skal träffade nästan Gotland. Därefter kom en hel korrespondens med den svenska regeringen ur detta, ett diplomatiskt avbrott inträffade nästan. Men i slutändan löste sig allt på något sätt: dimman och alla slags olyckor som oundvikliga på havet drogs hit. Med ett ord visade det sig att nästan Sverige själv var skyldigt för allt detta, eftersom deras Gotland för tillfället inte bara stod på sin plats, utan dessutom klättrade in i våra skott."
Så, efter att ha slutfört beskrivningen av det första avsnittet av slaget vid Gotland, kommer vi fram till att det absolut inte finns något att skylla på den ryska befälhavaren med. Att säga att M. K. Bakhirev "närmade sig inte avgörande till de tyska fartygen, men" startade en svår manövrering ", det är omöjligt, eftersom hans fartyg hela tiden gick antingen över fiendens minelager eller gick ikapp honom på en parallell bana (med undantag för att kringgå röken från den andra halvbrigaden av kryssare). Det vill säga M. K. Bakhirev gjorde allt för att komma nära fienden så snabbt som möjligt, och detta förhindrades av det faktum att tyskarna var fler än hans fartyg i fart och även Albatrossen, som utvecklade upp till 20 knop, var praktiskt taget inte sämre i detta mot de ryska kryssarna. Formellt kunde naturligtvis kryssare i Bogatyr-klass gå 23 knop, men i praktiken utvecklade Oleg inte så mycket. De ryska artilleristerna visade utmärkt besittning av materialet och levererade en bra andel träffar "på berget". M. K. Bakhirev fattade få beslut i detta avsnitt av striden, men inget av dem kan anses vara felaktigt. Det faktum att han inte beordrade att fokusera eld på de attackerande fiendens förstörare, utan fortsatte att förfölja Augsburg och koncentrera elden på 203 mm och 152 mm kanoner på den, bör betraktas som inte bara sant, utan också en djärv befälhavarens handling. Chansen att förstöra Augsburg vid M. K. Det fanns praktiskt taget ingen Bakhirev, såvida inte en oavsiktlig och mycket framgångsrik träff slog ner honom: den ryska befälhavaren försökte förverkliga denna möjlighet - det var inte hans fel att ett mirakel inte hände.
I allmänhet kan det konstateras att varken den första brigaden av kryssare eller dess amiral förtjänade någon smädning för sina handlingar. Men nu väntade de ryska fartygen på ett möte med den bepansrade kryssaren Roon.
