Så i tidigare artiklar undersökte vi åtgärderna hos kontreadmiral M. K. Bakhirev och den första kryssningsbrigaden i en strid med avdelningen I. Karf och "Roon". Och vad gjorde resten av de ryska fartygen vid den tiden?
På kvällen den 18 juni, när avdelningen, som befann sig i en dimma, försökte nå Memel, gick Novik i kölvattnet bakom Rurik och klockan 23.00 förlorade kryssaren framför sig. Enligt G. K. Count, "Rurik" var skyldig för detta:
”Det var oerhört svårt för” Novik”att hålla fast vid” Rurik”, eftersom han inte räknade alls med honom och bytte kurs och kurs, inte ens varnade för det; så vi riskerade hela tiden att släppa. På bron var alla i ett spänt tillstånd och gjorde otroliga ansträngningar för att märka förändringen under deras matelot i tid”.
Inom en timme kom förstöraren för förstöraren M. A. Behrens försökte lokalisera fartygen i specialgruppen, men han lyckades inte. Sedan bestämde han sig för att återvända, och vid 09.30 den 19 juni förankrade han vid Tserel. Klockan 10.10 på Novik fick vi ett radiogram, som gavs av M. K. Bakhirev för "Rurik" som indikerar kursen för den första brigaden av kryssare (under eldbytet med "Roon") och "Novik" gick för att mötas, men sedan, cirka 12.00, fick han en order om att återvända och vände sig till Kuivast. Detta var slutet på Noviks deltagande i operationen.
När det gäller "Rurik" blev det mer intressant med honom. Han var "förlorad" ännu tidigare än "Novik" och kunde inte hitta kryssaren i den första brigaden, men han gick inte "till vinterkvarteren", kvar i operationsområdet. Detta var utan tvekan det rätta beslutet.
Som vi sa tidigare, MK Bakhirev, efter att ha tappat "Rurik" och "Novik" i dimman, letade efter dem en tid och vände sig sedan till Gotland för att åtminstone bestämma sin plats (under lång tid gick avdelningen längs med beräkning). Mest troligt gjorde "Rurik" inte detta, vilket resulterade i att det i början av striden med "Augsbug" och "Albatross" var sydost om den första brigaden av kryssare. Klockan 08.48, d.v.s. cirka 13 minuter efter att amiral Makarov avlossade det första skottet mot Augsburg, fick Rurik ett radiogram från M. K. Bakhireva: "Delta i strid med fienden, torg 400".
Befälhavaren för "Rurik" A. M. Pyshnov beordrade omedelbart att öka hastigheten till 20 knop och ledde kryssaren till det område som indikerades för honom, dit han anlände klockan 09.45, men han hittade naturligtvis ingen på "400 -torget" och det första avsnittet av striden hade redan slutat vid den tiden. Ändå A. M. Pyshnov kunde dra korrekta slutsatser om lokaliseringen av huvudstyrkorna för det speciella avdelningen, förutsatt att "brigaden driver fienden i norr" och gick efter fartygen från M. K. Bakhirev.
Klockan 10.10 får Rurik ett nytt radiogram som anger kursen för den första kryssningsbrigaden (40 grader). Den innehöll inga instruktioner för “Rurik”, därför har A. M. Pyshnov föreslog att fienden var öster om kryssarna M. K. Bakhirev (som var helt korrekt - "Roon" kom ikapp de ryska kryssarna från sydöst) och gav sig av på en kurs på 20 grader för att befinna sig mellan fiendens fartyg och Courlands kust, det vill säga att ta fienden i två bränder, avbryter hans reträtt. Sedan, klockan 10.20, följer en radiogramorder: "Delta i strid med kryssaren Roon på torg 408." A. M. Pyshnov, efter att ha beordrat att skicka ett radiogram till "Admiral Makarov" ("Jag kommer till dig"), beordrade att vända 8 poäng till vänster och ledde "Rurik" direkt till mitten av torg 408.
Som vi sa tidigare, cirka 10.22-10.25 (tiden i ryska och tyska källor skiljer sig) lämnade Roon striden med amiral Makarov och vände söderut. Men redan klockan 10.30 såg Lubeck, tillsammans med Roon, rök i öster och vände sig "för att ta reda på det". Det var i detta ögonblick som Roon och Augsburg äntligen upptäckte varandra. Faktum är att Commodore I. Karf, efter att ha hört skottlossningen klockan 10.00, åkte norrut och nu mötte han den avdelning av "Roona" som hade dragit sig tillbaka från striden. Både "Roon" och "Augsburg" vände sig till "Rurik", medan förstörarna gick med "Augsburg", som ställde upp på sidan av lättkryssaren, mittemot fienden.
Samtidigt, bokstavligen några minuter efter sin tur, undersökte Lubeck en enda silhuett, men det var fortfarande omöjligt att förstå vilken typ av fartyg som stod framför den. "Lubeck" gav en identifieringssignal med en strålkastare - "Rurik" svarade honom (naturligtvis - felaktigt). Och här borde "Lubeck" ha dragit sig tillbaka, men han, vilseledd av fartygets tunna master, trodde att han såg "Novik" framför sig, och den tyska lättkryssaren kunde enkelt hantera det, så "Lubeck" fortsatte att gå framåt. Och först klockan 10.45 på den tyska kryssaren redde de slutligen ut vem de hade att göra med och lade sig på returkursen.
När det gäller Rurik såg situationen ut så här från honom. Omkring klockan 10.28 hittade de rök på kryssaren till höger om kursen, och efter kort tid såg de tre silhuetter närma sig fartyget, varav en visade något med en strålkastare. Tydligen, A. M. Pyshnov beordrade genast ett svar med skräp. Klockan 10.35 utlöstes en stridsvarning på Rurik, klockan 10.44 överfördes fartygets kontroll till tårnet och vid 10.45 sköt Rurik en siktande salva mot Lubeck från fören 254 mm torn, som snart förenades med fören 203- mm torn och några minuter senare kom 120 mm kanonerna till spel. Avståndet vid öppnandet av eld, enligt inhemska data, var 66 kablar, på Lubeck trodde man att avståndet vid öppnandet av eld var 60, 2-65, 6 kablar. Den tyska kryssaren sicksackade genast och slog ner sikten på Ruriks kanoner och öppnade intensiv eld från kanonerna. Lubecks skyttar visade utmärkt träning - en av de första volleyerna föll precis under näsan på Rurik, översvämmade med vatten och slog tillfälligt ut sina öppna avståndsmätare, och nästan omedelbart träffade en 105 mm projektil på prognosdäcket, genomborrade det och exploderade till tvätt. I själva verket kunde "Lubeck" sikta bokstavligen några minuter efter att elden öppnades, eftersom den första träff "Rurik" fick redan innan han överförde eld till "Roon".
Samtidigt var Ruriks volleyer inte korrekta, vilket gav några undershots, och det var inte många av dem - så det 254 mm stora tornet lyckades avfyra två salvor, varefter klockan 10.50 var det möjligt att identifiera den andra silhuetten av de tre - det visade sig vara Roon … A. M. Pyshnov beordrade omedelbart en sväng och ledde fienden till en kursvinkel på 60 grader för att slåss med hela sidan och koncentrerade eld på Roon. Den tyska pansarkryssaren svarade. Vid denna tidpunkt rörde sig "Augsburg" och "Roon" fortfarande mot ett närmande till "Rurik", och detta fortsatte fram till klockan 11.00, avståndet mellan dem minskades från 82 till 76 kbt. Vid den här tiden hade Lubeck dragit sig tillräckligt långt tillbaka från den ryska kryssaren, så att en strålkastare (tydligen från Augsburg, även om källorna inte innehåller någon direkt indikation på detta) beordrades att gå till Estergarn, så Lubeck gick till Gotlands kust och vidare, längs den, till basen. Ytterligare närmande till det mäktiga ryska skeppet var uppenbarligen inte i tyskarnas intresse, så Augsburg och Roon gick en kurs parallellt med Rurik. Från klockan 11.00 till cirka 11.17 fortsatte eldbytet utan några manövrar, men sedan vände Roon och Augsburg kraftigt bort från Rurik och gick söderut. På grund av de stora avstånden märktes inte denna manöver omedelbart på Rurik, men så snart det blev klart att tyskarna drog sig tillbaka, A. M. Pyshnov beordrade omedelbart att vända sig direkt mot fienden och klockan 11.20 följde "Rurik" "Roon".
Men det var vid detta ögonblick i det tornande tornet som fick en rapport från kryssarens överbefälhavare om ubåtens periskop som upptäcktes. I enlighet med gällande instruktioner, A. M. Pyshnov beordrade genast en sväng till vänster för att vända sig mot ubåten akterut. Från styrelsen för "Rurik" observerade de till och med spåret efter en torped som gick bakom kryssarens akter - i själva verket hade tyskarna ingen ubåt i det området. Som ett resultat av vändningen divergerade kurserna på de ryska och tyska fartygen under 90 grader: "Rurik" gick praktiskt taget österut, medan "Roon" och "Augsburg" med torpedobåtar - söderut. Tyskarna hävdar att branden hade stoppat redan innan Rurik vände, medan enligt deras uppgifter 87,5 kablar separerade Rurik från Roon vid tidpunkten för eldupphöret.
Och så kom det kanske mest intressanta ögonblicket i det här avsnittet. A. M. Petrov skriver i sin bok "Två slagsmål":
"Medan han undvek Ost från båtens attack, förlorade kryssaren fienden ur sikte och la sig sedan på N för att fortsätta till Finska viken".
Det vill säga det visar sig att kryssaren, som vände sig bort från ubåten, senare inte gjorde någon manöver för att komma närmare fienden och lämnade slagfältet inte salt. Utan tvekan kännetecknar en sådan handling befälhavaren för "Rurik" långt ifrån den bästa. Men om vi öppnar S. E. Vinogradov och A. D. Fedechkin "Rurik är flaggskeppet för Östersjöflottan", sedan läser vi en annan beskrivning av detta avsnitt:
"För att undanröja en eventuell attack upphörde" Rurik "tillfälligt med att skjuta eld, som omedelbart utnyttjades av fienden och gömde sig i en dimma. Den misslyckade förföljelsen av honom fortsatte till nästan klockan tolv, då order av kontreadmiral MK Bakhirev togs emot på radion att återvända till basen och gå med i avdelningen, varefter Rurik vände sig mot norr.
Med andra ord visar det sig att A. M. Pyshnov, efter att ha gjort en undanmanöver, vände sedan om och rusade i jakten och lämnade striden senare, efter att ha fått en direkt order från M. K. Bakhirev. Vem har trots allt rätt?
För att göra detta, låt oss försöka avgöra när "Rurik" vände norrut. V. Yu. Gribovsky skriver om det så här:
"Undvik," Rurik "vände skarpt till vänster och slutade skjuta. Larmet visade sig vara falskt, men tillät fienden att dra sig ur striden. Vid 10 timmar 40 minuter vid den disiga horisonten var det bara rökmoln från de tyska kryssarna som syntes. Rurik -befälhavaren vände norrut."
Andra forskare, till exempel D. Yu. Kozlov. Och så här beskriver den tyska historikern G. Rollmann detta avsnitt:
"Rurik, tycktes det, vände, följde sedan en stund utanför eldområdet, och vid 10.45 -tiden försvann slutligen helt ur sikte."
Med andra ord, enligt tyskarnas uppfattning var det en jakt trots allt, eftersom Rurik följde efter, men den ryska kryssaren kom inte nära eldområdet och vände sig slutligen bort och lämnade striden.
Låt oss göra en enkel beräkning. Vi vet att det gått 20 minuter efter att Rurik vände sig bort från den obefintliga ubåten (11.20) och innan den vände norrut (11.40). Vid vändningstillfället gick fartygen söderut (tyskar) och österut (ryssar) i en vinkel på nästan 90 grader. Det är också känt att "Rurik", efter att ha gått in i striden med 20 knop, inte bromsade under jakten. Tyskarna utvecklade inte mindre hastighet, som efter ett närmande på 76 kbt. de lyckades bryta avståndet upp till 87,5 kbt.
Så, låt oss föreställa oss en jätte triangel där de ryska och tyska kryssarna rör sig längs benen, och avståndet mellan dem är hypotenusen. Om vi antar att från 11.20 till 11.40 "Rurik" inte kom ikapp den tyska skvadronen utan lämnade den österut, så "förlängdes" båda benen med 6 miles vardera (detta är hur många fartyg kommer att passera 20 knop på 20 minuter) … Och det betyder att avståndet mellan "Rurik" och "Roon" vid 11.40 borde ha varit inte mindre än 171 kablar. Visst hade sikten förbättrats mycket med 11.40, men inte så mycket. Och med tanke på det faktum att tyskarna tappade Rurik ur sikte klockan 11.45, borde avståndet mellan motståndarna vid förlust av synlighet ha varit helt otroliga 204 kablar!
Det här är naturligtvis omöjliga siffror, och därför konstaterar vi att A. M. Pyshnov vände tillbaka sitt skepp på sin tidigare kurs och gick för att komma ikapp Roon och dess avskiljning. Varför kom du inte ikapp? Ganska svårt att säga. Teoretiskt sett borde "Rurik" ha haft en sådan möjlighet, eftersom fartyget var tvungen att utveckla sin 21-knops hastighet från ¾ pannor, respektive, när alla pannor togs i drift, skulle kryssarhastigheten ha varit ännu högre. Men å andra sidan är detta en teori, och den verkliga maxhastigheten för "Rurik" 1915 är tyvärr okänd för författaren. Samtidigt var Roon det långsammaste skeppet i den tyska avdelningen, men det visade också 21, 143 knop under tester. Det vill säga, vi kan absolut inte utesluta att hastigheten på Roon och Rurik 1915 visade sig vara jämförbar. Kanske var "Rurik" lite snabbare, men den bröt avståndet starkt och utförde en manöver för undanflykt från ubåten. När de tyska fartygen gick söderut, och Rurik - i öster, ökade avståndet mellan dem med cirka 4,7 kablar per minut. Det vill säga, även om vi antar att "Rurik" gick åt öster i bara 3-4 minuter och sedan vände till motsatt kurs, då skulle avståndet mellan fienderna ha varit 101-106 kablar. Det vill säga, även om "Rurik" och hade en liten överlägsenhet i hastighet, tog det tid (och betydande!) Att komma nära tyskarna på ett avstånd som var tillräckligt för att återuppta striden. Låt oss komma ihåg att Rurik upphörde med att skjuta eld på Roon direkt efter att den vände sig bort från ubåten. Ja, "Rurik" gick naturligtvis på en avvikande kurs, men detta kunde inte hindra honom från att fortsätta skjuta på "Roon"! Han stannade dock, vilket innebär att avståndet var för stort för riktad eld. Låt oss komma ihåg att klockan 11.50 på "Rurik" kunde de bara identifiera "Roon" när han var på 82 kbt. från den ryska kryssaren.
Antag därför att den maximala synligheten för verklig artillerield vid det här ögonblicket var cirka 90 kablar, och efter avslutad undervattensundandragning var avståndet mellan Roon och Rurik 101-106 kbt., Vi kommer fram till att även om "Rurik" hade överträffat den tyska avdelningen i fart med en hel knut, då skulle det ta från en timme till en och en halv timme bara för att återuppta striden! Men det är långt ifrån det faktum att "Rurik" hade sådan överlägsenhet.
Det är inte helt klart vilken typ av radiogram M. K. Bakhirev på Rurik. Vissa källor hävdar att det var en direkt order från A. M. Pyshnov att lämna striden och gå med i 1: a brigaden, men texten i själva radiogrammet ges inte. Andra källor nämner radiogrammet "Rädsla för fiendens närmning från söder", som gavs av "Admiral Makarov" så snart han hörde stridens ljud. Faktum är att närvaron av detta radiotelegram inte motbevisar eller bekräftar att det finns en order om att dra sig ur striden. Men även om det inte fanns någon direkt order - vad kan vi bebreva befälhavaren för "Rurik" A. M. Pyshnova?
Så snart han upptäckte fienden (dessutom fler än honom) och redan innan han kunde bestämma sammansättningen av den motsatta avdelningen A. M. Pyshnov går ändå mot närmande. Så snart huvudfienden - "Roon" - bestämdes, leder "Rurik" honom till banvinkeln 60 för att kunna slåss med hela sidan, medan tyskarna själva skulle möta honom. När "Lubeck" var tillräckligt långt bort från "Rurik" tog tyskarna en parallell kurs, och A. M. Pyshnov störde inte detta, men så snart han märkte att tyskarna försökte komma ur striden vände han omedelbart och gick rakt efter dem. Efter att ha hittat periskopet utförde han en undvikande manöver och fortsatte sedan i jakten på fienden som drog sig tillbaka. Inget av dessa handlingar från befälhavaren för det ryska skeppet förtjänar minsta skam - han kämpade och på ett mycket aggressivt sätt.
Men snart efter att förföljelsen återupptogs blev det klart att:
1. Det kommer inte att vara möjligt att återuppta artillerislaget på kortast möjliga tid;
2. Tyska skepp flyr söderut;
3. M. K. Bakhirev i stridens början varnade för att man bör akta sig för fiendens styrkor från söder.
Så vid 11.40 -tiden hade "Rurik" gått i ungefär en timme exakt där (enligt MK Bakhirevs mening) fiendens styrkor kunde ha närmat sig. Ytterligare strävan efter "Roon" under sådana förhållanden gav helt enkelt ingen mening - vi sa att för att återuppta striden, och förutsatt att "Rurik" var snabbare av en nod av "Roon" (vilket är långt ifrån ett faktum) A. M. Det tog Pyshnov en eller en och en halv timme bara för att återuppta striden, men för att komma nära ett avstånd som skulle orsaka avgörande skada på Roon, i detta fall tog det inte en timme, utan timmar. Med tanke på hotet om fiendens styrkor uppträdde förlorade en sådan strävan helt sin mening och "Rurik" vände norrut.
Jag måste säga att M. K. Bakhirev, gjorde detsamma. När skott hördes på "amiralen Makarov" och de insåg att "Rurik" hade gått in i striden, satte Mikhail Koronatovich ut sin brigad och ledde den söderut. Snart låg dock hans kryssare på motsatt väg. Varför?
Å ena sidan var det helt meningslöst att inte ha någon fördel i hastighet framför "Roon" för att komma ikapp honom efter att den senare försvunnit ur sikte. Men den ryska befälhavaren kunde inte veta omständigheterna i början av striden mellan Roona och Rurik. Det var möjligt att Roon, som drog sig tillbaka i söder, skulle befinna sig mellan Rurik (om den hade flyttat från söder) och den första brigaden av kryssare M. K. Bakhirev. Med en fiende i norr och söder fick Roona -avdelningen bara dra sig tillbaka till Gotlands kust, det vill säga i väster eller Courland, det vill säga österut. Och i det här fallet, den snabba vändningen av kryssningsbrigadens söder, gav lite hopp om att sätta "Roon" i två bränder och snabbt förstöra den.
Spelet var uppenbarligen värt ljuset och Mikhail Koronatovich vände sina kryssare söderut. Men tiden gick, och det fanns fortfarande inga tyska fartyg, och detta innebar att Roon ändå bröt igenom förbi Rurik i söder (vilket i allmänhet faktiskt hände), och "fästingarna" fungerade inte. I detta fall tappade jakten på tyskarna efter 1: a brigadens kryssare sin mening, och M. K. Bakhirev vänder sina kryssare mot norr. Han hotas fortfarande av en okänd skvadron nära Gostka -Sanden (som faktiskt inte fanns, men den ryska befälhavaren kunde naturligtvis inte veta detta) och det fanns ingen tid att slösa honom med att leta efter en nål i en höstack - det är nödvändigt för att ansluta till "Tsarevich" och "Glory" och vara redo för en stor strid med de pansrade tyska fartygen. Det är därför M. K. Bakhirev ville inte att "Rurik" skulle avvika för mycket åt söder - i det här fallet skulle det vara svårt att ge honom hjälp med de kombinerade krafterna för kryssare och slagfartyg.
Manövrering av ryska fartyg i det tredje (och sista) avsnittet av slaget vid Gotland bör således erkännas som rimligt och tillräckligt aggressivt. Och hur är det med fotograferingsnoggrannheten? Till skillnad från andra avsnitt vet vi säkert förbrukningen av Ruriks projektiler: 46 254 mm, 102 203 mm och 163 120 mm högexplosiva projektiler. De första fem minuterna av striden (10.45-10.50) sköt "Rurik" mot "Lubeck", nästa halvtimme - vid "Roon", klockan 11.20 slutade striden och återupptogs inte i framtiden. De ryska sjömännen trodde att de hade träffat Roon, men i själva verket träffade inte ett enda Rurik -skal de tyska skeppen.
Varför hände det här?
Källor, tyvärr, ger inget svar på denna fråga - vanligtvis följer bara ett faktaförklaring utan förklaring av orsakerna. I vissa fall ges en beskrivning av orsakerna som komplicerade skjutningen av Rurik, till exempel vattnet från Lubeck -salvan, som översvämmade avståndsmätarna, varför de inte misslyckades under en tid, liksom det tillfälliga vapenvila i båge 254 mm torn, på grund av att den rätta pistolen hade ett pipblåsningssystem ur funktion. Tornet fylldes med gaser vid varje försök att blåsa genom tunnan, flera personer förgiftades. Generellt sett är dessa skäl ganska betydande och kan förklara den låga träfffrekvensen - men inte deras fullständiga frånvaro.
Som ett resultat är den enda anledningen till Ruriks motbjudande skjutning den dåliga utbildningen av sina kanoner. Eftersom (igen, enligt de flesta källor) den första brigaden av kryssare inte sköt bra på Albatrossen (vi vet redan att det inte är så), har åsikten om den dåliga utbildningen av Östersjöflottans marinskyttar i allmänhet slagit rot. Samtidigt finns det en anledning som mycket väl förklarar "Ruriks" misslyckande i slaget vid Gotland och det är extremt konstigt att ingen av de studier och monografier som är känd för författaren nämner det.
Som vi har sagt många gånger i artiklarna om den ryska flottans agerande i det rysk -japanska kriget, måste artillerikunskaper upprätthållas med regelbunden utbildning - om det inte finns några, så är noggrannheten i eld av marinpistoler kraftigt "glider" "ner. Som exempel kan vi citera historien om reservatet, där 1911 fartygen i Svarta havsflottan drogs tillbaka i 3 veckor på grund av brist på medel för deras stridsträning. Efter det sjönk skytnoggrannheten hos den bepansrade kryssaren "Memory of Mercury" med nästan 1, 6 gånger och på andra skepp i skvadronen "nästan hälften". Indikativt i detta avseende är exemplet på Port Arthur-skvadronen, som, precis efter att ha lämnat 2,5 månaders reserven i striden den 27 januari 1904, visade långt ifrån det bästa resultatet-avskjutningsnoggrannheten för stora kaliberpistoler var 1, 1 gånger lägre. Än japanerna, medelkaliber (152-203 mm) - 1,5 gånger. Men vid den tiden var det fortfarande möjligt att tala om någon form av jämförbarhet mellan utbildningen av ryska och japanska kanoner. Men den efterföljande sexmånadersperioden på väg Arthur's väg (endast under S. O.
Så av någon anledning missar inhemska källor, när de beskriver resultaten av att skjuta "Rurik" på Gotland, följande faktum. Som ni vet presenterades den 1 februari 1915, den starkaste pansarkryssaren i Östersjöflottan, för att täcka en gruvläggning som kommandot skulle genomföra i syfte att:
"Skapa svårigheter för honom vid transport av trupper och utrustning genom hamnarna i Danzigbukten."
Kryssaren rörde sig i förhållanden med nära-noll sikt (dimma och kraftig snöstorm) på grund av norra spetsen av Gotland, "ramlade" med botten en stenbank, inte markerad på kartorna. Andra kryssare i den första brigaden, som också deltog i den kampanjen, hade ett mindre utkast och passerade det. Som ett resultat skadades "Rurik" allvarligt efter att ha fått 2 700 ton vatten. Med stora svårigheter lyckades fartyget dra Revel, men dess djupgående var för stor för att komma in i razzian, så kryssaren var återigen på grund (denna gång-en sandig). 254 mm och 203 mm kanoner, i denna form kryssaren fördes till Kronstadt.
"Rurik" dockades, men reparationsarbetet på den slutfördes först i slutet av april 1915. Sedan togs fartyget ur bryggan, men arbetet med det fortsatte, och först den 10 maj lämnade kryssaren Kronstadt för Revel " för ytterligare utrustning och utrustning "(inte för att installera vapen som tagits bort från den?). Som ett resultat gick "Rurik" i tjänst … i mitten av juni 1915, det vill säga bara några dagar före razzian på Memel.
Således hade den bepansrade kryssaren "Rurik" före slaget vid Gotland ingen artilleripraxis på minst sex månader. Medan resten av Baltic Fleet-fartygen aktivt återhämtade sina färdigheter efter vintern, reparerades Rurik i Kronstadt och "utrustades" i Revel. Det, enligt författaren till denna artikel, i kombination med ovanstående faktorer (tillfälligt misslyckande av avståndsmätare, huvudkaliberns bågtorn) och förutbestämde misslyckandet hos hans skyttar. Förresten, när vi kommer ihåg att Rurik var under reparation i sex månader före operationen, kan vi bedöma positionen för Baltic Fleet Commander V. A. Kanin, som inte ville skicka denna kryssare på en raid på Memel. Det är en sak att använda ett fartyg som är klart för marsch och strid i en operation, och en helt annan att skicka dit en kryssare efter ett sex månaders mellanrum i stridsträning.
Och slutligen, den sista aspekten. S. E. Vinogradov och A. D. Fedechkin”Rurik är flaggskeppet för Östersjöflottan” på sidorna som ägnas åt reparationen av kryssaren 1915 skriver:
”Tillsammans med reparationen av skrovet och mekanismerna beslutades det parallellt att utföra arbete med reparation och modernisering av kryssarens artilleri, inklusive byte av alla 10" och 8 "kanoner som hade nått fullt slitage, skottet av Jennys hastighetsregulatorer, skottet och rengöring av tornens rotations- och lyftmekanismer"
Det vill säga, för att täcka gruvdriften i februari 1915, gick "Rurik" med helt skjutna vapen, och naturligtvis, eftersom kryssaren reparerades, måste denna brist korrigeras. Men det finns en intressant nyans: i källan läser vi om det "antagna beslutet", men tyvärr finns det ingen information om huruvida detta beslut genomfördes, och det kanske inte har hänt, särskilt med tanke på att tornen i "Rurik" demonterades delvis innan han kom till Kronstadt. Det finns alltså en sannolikhet att nollan att kryssaren den 19 juni 1915 kämpade med vapen som hade nått deras slitage. Författaren till denna artikel har dock inte tillräckligt med data och kan bara ange behovet av ytterligare studier av denna fråga.
Jag skulle vilja notera en nyans till. Vanligtvis jämförs misslyckad inspelning av "Rurik" med det lysande resultatet av "Lubeck", som uppnådde 10 eller 11 (data skiljer sig åt i olika källor) träffar. Det bör dock noteras att "Lubeck" närmade sig "Rurik" närmare än andra tyska fartyg, vid tidpunkten för att öppna eld var avståndet mellan dem inte mer än 60-66 kbt. Sedan vände sig "Lubeck" och drog sig tillbaka och fortsatte att skjuta på "Rurik" så länge den senare var inom räckhåll för den tyska kryssarens 105 mm kanoner. Samtidigt överförde "Rurik", efter 5 minuters strid, eld till "Roon", som var mycket längre än "Lubeck" (ett avstånd på 82 kbt anges). Samtidigt närmade sig "Roon" och "Rurik" inte varandra med mer än 76 kbt, och sedan började avståndet mellan dem växa igen tills det nådde 87,5 kbt.
Så, källorna nämner vanligtvis Lubecks kraftiga eld ("den fjärde volleygen avlossades när tre andra var i luften"), men ingenstans är tiden för träffar på den ryska kryssaren tydligt beskriven. Det bör noteras att Lubeck var beväpnad med 105 mm / 40 SK L / 40 arr 1898 med mycket blygsamma egenskaper - även vid den maximala höjdvinkeln (30 grader) översteg inte Lubeck -vapnenas räckvidd 12200 m eller ungefärligt 66 kbt! Följaktligen kan det antas att så var fallet - den höga artillerimannen i Lubeck, som korrekt bestämde avståndet, täckte den ryska kryssaren med de första volleyerna. Sedan regnade han ner på "Rurik" ett skott av snäckor och uppnådde 10 eller 11 träffar i början av striden, tills avståndet översteg gränsen på 66 kbt, vid vilken hans vapen kunde skjuta. Sedan flyttade "Lubeck" bort från "Rurik" och tog inte ytterligare deltagande i striden. Samtidigt, "Roon", kämpar i minst en halvtimme på ett avstånd av 76-87, 5 kbt. inga träffar. Vi vet att kanonerna på den tyska pansarkryssaren inte alls var olämpliga, så vi kan anta att skjutförhållandena (främst sikt) hindrade de tyska skyttarna, och därför deras kollegor på Rurik.
I allmänhet, enligt det tredje avsnittet av slaget nära Gotland, kan följande anges - ryska befälhavare, inklusive befälhavaren för "Rurik" A. M. Pyshnova agerade mycket professionellt och aggressivt under striden, och förtjänade inte skam. Men … Om vi överväger A. M. Pyshnova, då kommer vi att se ett mycket tydligt, men inte tanklöst genomförande av de mottagna orderna. Efter att ha mottagit order från M. K. Bakhirev för att gå med i striden, han anlände till det angivna torget, men hittade ingen där. Ändå bestämde han sig rätt för att fienden skulle letas efter norr om torget som visades för honom - efter att ha åkt dit kunde han bokstavligen delta i strid cirka 20 minuter efter att Roon avbrutit striden med kryssarna i 1: a. brigad …
Men följande fråga uppstår: faktum är att telegrammen för Östersjöflottans kommunikationstjänst, som meddelar M. K. Bakhirev om upptäckten av I. Karfs grupp kunde inte ges "adress" till flaggskeppet för den ryska befälhavaren för den särskilda avdelningen. Med andra ord, alla telegram som M. K. Bakhireva borde ha mottagits på både Novik och Rurik. I det här fallet är det ganska konstigt att de ignorerades på båda ryska fartygen - "Rurik" förblev "i dimman" sydost om avlyssningsplatsen och "Novik" lämnade i allmänhet till vinterkvarter. Vi kan naturligtvis anta att varken Rurik eller Novik tog emot dessa telegram - radiokommunikation vid den tiden lämnade mycket att önska, och även i samma slag om Jylland ser vi många sända men inte mottagna radiogram. Det är också möjligt att radiogrammen riktade till M. K. Bakhirev kodades på ett speciellt sätt, som inte kunde demonteras på andra kryssare i avdelningen, men författaren vet ingenting om detta. Ändå ser vi att A. M. Pyshnov och M. A. Behrens mottog radiogrammen från sin närmaste befälhavare, M. K. Bakhirev, och började omedelbart implementera dem, men radiogrammen som skickades till Mikhail Koronatovich passerade dem - och detta är mysteriet med slaget vid Gotland den 19 juni 1915. Åtminstone för författaren till denna artikel.
