På senare tid har tråkiga nyheter hörts mer och mer i fosterlandets mediarum för dem som inte är likgiltiga för de ryska väpnade styrkorna. Denna nyhet kan grovt beskrivas enligt följande: "Varför behöver vi" Y "om vi har" X ""! Och verkligen, varför skulle vi skynda oss till massleveranser av Su-57 till trupperna, om vi har en utmärkt Su-35 som fullt ut uppfyller dagens uppgifter? Varför behöver vi mycket "Armata" i trupperna, om vi har utmärkta, inte på något sätt sämre än västerländska motsvarigheter (det sista uttalandet är helt på samvete från dess författare) T-72B3? Varför behöver vi bygga Borei B, som har absorberat det maximala av modern teknik, om vi kan klara oss med båtar av tidigare modifieringar? Varför behöver vi PAK YES, om TU-160M2 är ett oövervinnerligt superkraftigt vapen? Så kraftfull att du förresten inte behöver skynda dig med honom heller …
Men mot denna mycket sorgliga bakgrund, som vittnar om bristen på medel i den suveräna statskassan för att utrusta våra försvarsmakter med de senaste vapensystemen, finns det också några "peremogi" -ljud. Här tillkännagav presidenten skapandet av de nyaste typerna av vapen: "Poseidons", "Daggers", etc. Här är rapporter om utvecklingen av det senaste obemannade undervattensfordonet "Cephalopod", avsett att förstöra fiendens ubåtar. Här är meddelandena om återupplivandet av militära ekranoplaner … Låt oss glädjas?
I diskussioner om sådana nyheter "uppvisades författaren till denna artikel" upprepade gånger: de säger att i Ryssland är dussintals olika forskningsinstitut engagerade i de senaste vapensystemen, allt är genomtänkt i förväg och verifierat till millimeter, och om det redan har beslutats att utveckla en viss typ av vapen, så är detta ett klokt, balanserat beslut, vars kritik endast uppstår på grund av okunnighet, inkompetens och helt enkelt det svaga sinnet hos dem som vågade göra det. Tja, kanske är det såklart, och så, men här är det som är intressant …
Ta Armata -tanken, till exempel.
En stridsvagn, som i allmänhet inte är en stridsvagn, utan en plattform för en hel familj av stridsfordon - en stridsvagn, ett tungt infanteri -stridsfordon, självgående vapen, ett bärgningsfordon och till och med ett nyskapat brandskyddsfordon, inte räkna många andra varianter som ett broskikt, ett konstruktionsfordon, ett eldningsfordon, transport- och lastningsfordon för självgående vapen och andra och andra och andra. Är det korrekt? Ja, naturligtvis, för om de antas får vi en hel familj med tunga bandfordon på en bas och för alla tillfällen.
Men som det visade sig nyligen har vi inga pengar för den utbredda införandet av denna familj i trupperna. Och här uppstår några snygga frågor. Det första låter så här: vad räknade RF -försvarsministeriet med i allmänhet med att finansiera en sådan utveckling? Det faktum att en trollkarl plötsligt anländer i en blå helikopter, drar ut tre hårstrån från skägget och Rysslands territorium fylls med mjölkfloder med gelébanker? Fördubblas BNP årligen? Det är svårt att tro att specialisterna från Ryska federationens försvarsministerium inte såg och inte förstod den slutliga kostnaden för sådan utrustning i FoU -stadiet, och om detta hände kan vi prata om en sådan global försummelse i deras arbete att det knappast är möjligt att föreställa sig något sådant (även för den kritiska författaren till denna artikel).
Så uppenbarligen var RF: s försvarsministerium medvetna om riskerna med den höga kostnaden för "Armata", på grund av vilken utbudet av denna familj av stridsfordon till trupperna på allvar kunde bromsa. Men sedan ställer sig en annan fråga: varför skapades då Kurganets enhetliga mediumspårade plattform parallellt med Armata?
Ja, någon kommer att säga att det är just för att denna plattform är medium, inte tung, vilket är Armata, och att en sådan plattform har sin egen taktiska nisch som Armata inte kan fylla. Detta är förståeligt och rimligt. Men frågan är: om vi inte kan säkerställa massförsörjningen av "Armata" till trupperna, vad var då chansen att våra marktrupper skulle kunna ta emot både "Armata" och "Kurganets" i tillräckliga mängder samtidigt? Ja, förmodligen skulle trupperna vara trevliga att ha båda, och i allmänhet är det bättre att vara rik och frisk än fattig och sjuk. Men under förutsättningarna för en begränsad militärbudget var det nödvändigt att ta hänsyn till ett annat ordspråk, nämligen "sträck benen över dina kläder." Och hur är det med oss? Som alltid finns det många planer, eftersom vi, parallellt med "Armata" och "Kurganets", inledde proceduren för att skapa en tredje enhetlig plattform - en på hjul, kallad "Boomerang".
Och om du inte kommer ihåg (inte vid nattetid, nämnas) planer på inköp av italienska militära hjulfordon …
Med andra ord har vi under många år finansierat FoU för vapen som uppenbarligen inte kunde antas samtidigt. Och här är det logiska resultatet: efter att ha skapat ett gäng prover av lovande utrustning inom ramen för Boomerang, Kurganets och Armata, förser vi trupperna med BTR-82, som är lite trimmad BTR-80 (började produceras i 1984), och vi moderniserar T -72 till nivån T -72B3. Jag skulle vilja uppehålla mig vid det senare lite mer detaljerat. För närvarande är T-90 en välförtjänt men i stort sett föråldrad maskin. Det kan sägas att kraven för modern strid i viss utsträckning uppfyller dess senaste modifieringar, skapade som ett resultat av FoU "Proryv-2" och "Proryv-3", det vill säga T-90AM och T-90M, som i deras stridsförmåga överstiger betydligt tidigare T-90A. Tja, moderniseringen av T-72B3 är en "billig" version av T-90A, som gör det möjligt att föra några av prestandaegenskaperna för T-72 till nivån för T-90A. Med andra ord är T-72B3 ett mycket svagare stridsfordon än den redan föråldrade T-90A. Men vi talar om det som en modern tank och tvekar inte att inkludera den i själva "70% av modern teknik" som våra flygplan borde vara utrustade med.
Strategiska kärnvapen. Det finns ett sådant land, USA, som har en kärnvapenarsenal som är ganska jämförbar med vår, men inte har de minsta vänliga känslorna mot Ryska federationen. USA, liksom vårt land, har en kärnkraftstriad, medan dess markkomponent idag representeras av exakt en typ av ballistisk missil - "Minuteman 3". Detta är en gruvraket som togs i bruk redan 1970. Sedan dess har dock amerikanerna utvecklat en annan raket-LGM-118A Piskiper, en analog av vår R-36M Satan, men efter Sovjetunionens kollaps började inte distribuera dem i massor. begränsat till 50 missiler, och de togs senare bort från stridstjänst. Minuteman 3 på land, Trident 2 till sjöss - det här är faktiskt två missilpelare i USA: s kärnkraft, som helt realistiskt hotar oss och kräver ett adekvat avskräckande svar.
Och vad svarar vi? Har skapat ett fastbränsle "Topol" och antagit det - nej, det kommer inte att fungera. Förbättrade den till "Topol M", lägg den i armén - igen, inte det. Vi gjorde en mycket mer avancerad solid-fuel SS-24 "Yars", lämplig för både min och mobil basering-fortfarande inte tillräckligt! Nu, förutom Yars, gör vi en tung vätskedrivande missil “Sarmat”, och för att livet inte ska se ut som hallon gör vi också en speciell missil för Avangard-enheterna.
Hur är det med basfaciliteter? I en tid med högprecisionsvapen kan ICBM: er i silo i vissa situationer visa sig vara sårbara för våra "svurna vänner", så det skulle vara trevligt att göra några av markmissilerna mobila. Detta är exakt "Yars" - några av missilerna av denna typ är "baserade" på bilplattformar.
Det verkar som om allt är bra - men nej, inte tillräckligt! Och arbete pågår för att återuppliva järnvägskomplexen i Barguzin. Med andra ord, där amerikanerna klarade sig med en enda missil med endast en typ av basering (min), har vi redan lyckats skapa fyra typer av missiler (om vi räknar Topol och Topol M som en missil, vilket inte är helt sant, plus "Yars", "Sarmat" och en raket för "Avangard") i gruvor och på bilar, och till och med på järnvägsplattformar! Tja, åtminstone den senare övergavs.
Nu till undervattensfrågorna. Som vi redan har sagt, i USA är allt enkelt: det finns en typ av atomubåt, Ohio, och det finns Trident 2, en mycket perfekt ballistisk missil för dem. Allt.
Men vi letar inte efter enkla sätt. Vi har en fast drivande Bulava, men också en flytande drivmedel Sineva, vilket i sig inte är särskilt bra, men åtminstone förståeligt: efter att ha gjort övergången till fasta drivande missiler kunde vi naturligtvis inte överge flytande drivmedel missiler för äldre ubåtar … Men det här räcker inte för oss, så vi kom på en annan bärare av strategiska kärnstridsspetsar - "supertorpeden" Poseidon.
Och det är vad det hela kokade ner till: amerikanerna skrämmer oss med två typer av interkontinentala leveransfordon för kärnstridsspetsar, och de lyckas i allmänhet - inte i den meningen att vi är rädda, utan i det faktum att vi fullt ut uppfattar USA: s kärnvapenhot. allvarligt. Men vi skrämmer i sin tur amerikanerna inte med två, utan med sju olika system för att leverera kärnstridsspetsar till USA: s territorium! Varför då? Tar amerikanerna oss 3, 5 gånger mer allvarligt från detta än vi gör dem? Det är på något sätt tveksamt.
Men olika typer av vapen är enorma kostnader för deras utveckling, skapande, produktion, underhåll, lagring, transport och så vidare. Det vore förståeligt om USA underhölls på detta sätt - deras militära budget 2017 uppgick till 610 miljarder dollar, Ryssland - cirka 66 miljarder dollar. Men nej, USA gör inte detta, men av någon anledning gör vi det.
Vad är priset på emissionen? Vi kom på "Poseidon". Av den tillgängliga informationen att döma skapas två bärare för den - kärnkraftsubåtar: dessa är Belgorod och Khabarovsk.
Kostnaden för lanseringsfordonen är okänd, men vi vet att SSBN "Borey" kostade budgeten cirka 900 miljoner dollar och "Ash -M" - cirka 1,5 miljarder dollar. Förmodligen kommer vi inte att ha fel att uppskatta kostnaden för varje Poseidon lanseringsfordon. 1 miljard dollar. Vad betyder detta?
Enligt vissa rapporter uppskattades kostnaden för en T-14 "Armata", föremål för massproduktion, 2015 till 250 miljoner rubel. Vid tidpunkten för denna utvärdering är dollarn värd 67,5 rubel, det vill säga tanken kostade 3,7 miljoner dollar, och vid dagens växelkurs är den 4, 16 miljoner dollar. Beloppet är ärligt talat inte imponerande, Abrams M1A2 SEP kostar 8,5 miljoner dollar, franska Leclerc - 10 miljoner dollar, British Challenger 2 - 6,5 miljoner dollar, trots att Armata, vad man än kan säga, är en ny generation militär teknik i jämförelse med ovanstående maskiner. Tja, baserat på denna enkla aritmetik är 2 miljarder dollar för bärare för Poseidons 480-540 Armat i armén. Är det mycket eller lite? Med tanke på att antalet våra tankar har bestämts till 2 300 enheter är detta ganska mycket. Men de verkliga kostnaderna för att sätta in "Status -6" är mycket högre - båtarna behöver parkering, infrastruktur, trots att vi pratar om kostnaden för bara fartyg, men inte "mirakel -torpederna" själva. Vad händer om vi optimerar vår kärnkraftsmisselsköld till tillståndet "en missil för markstyrkor och ett par för flottan"? Eller ändå - mobila "Yars" och min "Sarmat" för land och "Bulava" och "Sineva" för havet? Det är osannolikt att vi samtidigt på något sätt har förlorat märkbart i styrkan och tillförlitligheten hos vår kärnvapensköld, men stora medel, om inte tillräckligt, då jämförbara i storlek med dem som vi saknar för att utrusta armén med tunga bandfordon baserade på "Armata", skulle vi ha sparat.
Här kan dock någon hävda att USA bygger ett missilförsvar mot våra ICBM, och det är vi inte, och att detta förklarar behovet av att skapa nya missiler och bärare. Men detta är inte sant - för det första kan våra lovande S -500 -komplex (i begränsad utsträckning - även dagens S -400) mycket väl bekämpa rymdhotet, så att missilförsvaret utvecklas också här (vilket det inte verkar göra stör USA alls), och för det andra skulle samma listigt manövrerade Avangard -enheter mycket väl kunna installeras på ICBM, en speciell missil behövs knappast för detta.
Vi nämnde endast hjulfordon och strategiska kärnvapenstyrkor, men sådan förvirring finns i nästan alla områden i våra väpnade styrkor. Flotta? Under 2011 planerade vi att återuppliva våra ytstyrkor, bygga dussintals korvetter och fregatter … komplettera sina kraftverk med ukrainska turbiner och tyska dieslar. Utan att ens tänka på lokaliseringen av deras produktion i Ryska federationen. Den mest komplexa, högteknologiska produktionen som kan distribueras i Ryska federationen (kommer du ihåg slagorden om att skapa nya jobb?), Trots att det skulle vara ganska inom vår makt … Och det episka med våra korvetter? Vi byggde projekt 20380 - åh, något svagt luftvärn. De försökte förstärka - oj, något är dyrt, och de nya missilerna, motbjudande, vill inte gå dit de behöver. Så vilket annat resultat kan man förvänta sig genom att knyta "en häst och en darrande do" i en sele, det vill säga korsa det senaste Redut -luftförsvarssystemet med en ganska primitiv och svag radar "Furke"? Vem godkände utplacering av tre GAS för olika ändamål på ett fartyg med en förskjutning på 1800 ton?
I allmänhet, om någon föredrar att tro att något modernt vapensystem i Ryska federationen utvecklas av en anledning, men först efter att ett dussin vetenskapliga forskningsinstitut vid försvarsministeriet, baserat på resultaten från många års forskning, kommer till slutsatsen att just detta vapensystem är, det är just med sådana prestandaegenskaper som våra trupper behöver för att se till att de i framtiden effektivt löser de uppgifter som ledningen ställer upp, då … ja, vi har ett (fortfarande) fritt land och alla har rätt att tro vad han vill. Vi kommer att uppmärksamma följande - som du vet skapades "Armatu" av "Uralvagonzavod", "Kurganets" - av koncernen "Traktorväxter", "Boomerang" - av Arzamas maskinbyggnadsanläggning och alla av dem i allmänhet inte är sammankopplade. "Bulava" gjordes av Moscow Thermal Engineering Institute (MIT) vätskedrivande raketer för SSBN - GRT im. Makeeva och utvecklaren av "Status-6" är okänd, men helt klart inte MIT eller GRT. Det vill säga, strukturerna är igen olika. Låt oss också komma ihåg att även i Sovjetunionen, med dess mest kraftfulla militära vetenskap, fanns det en viss (och mycket stark) industridiktat - mycket ofta hände det att de väpnade styrkorna inte fick vad de behövde, utan vad det militär -industriella komplex kan producera, och detta, som man säger i Odessa, "det finns två stora skillnader." Låt oss också erinra oss det ovänliga minnet av vår krigsminister, A. E. Serdyukov, som lyckades vända upp och ner på processen att skapa nya vapen. Även om det normala förfarandet för att skapa nya vapen innehåller följande steg (mycket förenklat):
1. Fastställande av potentiella motståndare och försvarsmaktens huvuduppgifter (detta bör göras av politiken i allmänhet).
2. Bestäm den nuvarande situationen, utvecklingsutsikter, mål och mål, taktik och strategi för den potentiella fiendens väpnade styrkor, samt tillgängliga (och lovande) vapen.
3. Bestäm vilka typer av vapen och deras ungefärliga prestandaegenskaper för den mest effektiva lösningen av uppgifter i enlighet med punkt 1, med beaktande av informationen i punkt 2 och med hänsyn till kriteriet "kostnad / effektivitet".
4. Ställ in lämpliga uppgifter för forskningsinstitut och företag i det militär-industriella komplexet, kontrollera deras arbete.
Andrei Eduardovich såg denna process på ett helt annat sätt. Enligt hans åsikt måste dessa företag i det militärindustriella komplexet fundera över vilka nya typer av vapen som borde vara, utveckla dem och erbjuda färdiga modeller till de väpnade styrkorna. Och de väpnade styrkorna, efter att ha övervägt förslaget (och jämfört det med västerländska motsvarigheter), kan acceptera det om ett sådant vapen är användbart för dem. Naturligtvis bör det inhemska militär-industriella komplexet (och inget annat militär-industriellt komplex i världen) inte avgöra prestandaegenskaperna för lovande vapen-detta är prerogativet för dem som kommer att använda dem. Men det är intressant att till viss del denna "innovation" hos den nyligen präglade krigsministern resonerade väl med intressen för Ryska federationens industrimän, eftersom de tack vare detta tillvägagångssätt inte kunde erbjuda de väpnade styrkorna vad de behövde, utan vad det militär-industriella komplexet kan producera eller utvecklas … Och uppenbarligen hikar ekon från de inte så avlägsna åren oss fortfarande. Helt enkelt för att vi å ena sidan har ganska stora företag som är redo att göra mycket för att få regeringsorder och har en kraftfull politisk lobby (som ni vet har den moderna oligarkiska tillväxten utmärkta förbindelser med statschefen), och å andra sidan, en ganska kraftig kollaps av strukturerna för de väpnade styrkor som ansvarar för utvecklingen av tekniska specifikationer för avancerade typer av vapen.
Och nu, kära läsare, låt oss ta en ny titt på de”glada” nyheterna som RF försvarsministeriet har försökt att göra oss lyckliga på sistone.
WIGs är tillbaka! JSC Central Design Bureau för SEC im. RE. Alekseeva "utvecklar ett supertungt transport- och landningsekranoplan, som är planerat att användas i Arktis och Stilla havet för räddningsinsatser och leverans av varor till avlägsna baser. Det anges att det nya ekranoplanet kommer att ha en massa på 600 ton, en längd på 93 m och ett vingspann på 71 m. Varför är det så stort? För det är dessa dimensioner som behövs för att "flyga" över vågorna med en spänning på 5-6 poäng. Men det är inte allt - vice premiärminister Yuri Borisov tillkännagav skapandet av Orlan -raketen ekranoplan i det statliga beväpningsprogrammet fram till 2027. Varför behöver vi en raketekranoplan? Vice premiärministern svarade: Han kan patrullera, stänga dessa områden."
Den första frågan jag tänker på: från vem kommer de inhemska ekranoplanerna att stängas till norra sjövägen? Sedan andra världskriget (raiden av det tyska fickfartyget Scheer i Barentshavet, för att förhindra konvojen på väg längs norra sjövägen, Operation Wunderland), aldrig, i någon av de vildaste fantasierna, varken amerikanen eller någon annan utländsk flotta skulle bestiga Northern Sea Route med ytfartyg. Det enda undantaget är att sektionen längs Norges kust, som skulle tätt täckas av USA: s patrull- och transportbaserade flygplan, men det finns absolut ingenting för den inhemska ekranoplan att göra - luftfarten är dödlig för det och ekranoplan kan inte skydda sig från det. Så vad ska en raketekranoplan göra på vår del av norra sjövägen? Han kan inte bekämpa fiendens ytfartyg på grund av frånvaron av fiendens ytfartyg. För att bekämpa fiendens kryssningsmissiler (till exempel skjutna upp från ubåtar eller amerikanska strategiska bombplan) är avlyssningsapparater som MiG-31BM mycket bättre lämpade. För kampen mot ubåtar som kan gå under isen är ekranoplan också praktiskt taget värdelös.
Men ekranoplan kan fungera inte bara på den norra sjövägen, noterade Borisov att de också kan användas i vattnen i Kaspiska och Svarta havet. Vad kan jag säga? Om Ryssland har en vattenmassa, som gränsar till andra makter, där Ryssland har absolut sjööverlägsenhet över alla potentiella motståndare tillsammans, är det Kaspiska havet. Varför behövs det också en ekranoplan där? Svarta havet? Som skjuts igenom med moderna skeppsbeständiga missiler nästan igenom och igenom?
Enkelt uttryckt har vi inga begripliga uppgifter för en raketekranoplan. Och för transport och räddning? Dess mått måste jag säga är grandiose (vingspann 71 m), men för vad? Enligt publikationerna är detta nödvändigt för att säkerställa förmågan att flyga över vågor med vågor på 5-6 punkter. I det öppna havet är detta en genomsnittlig våghöjd på 3 meter. Ganska rejäl spänning, förstås, men författaren till den här artikeln trodde att behovet av att rädda någon oftast kommer i en storm, som tycks beaktas på Beaufort -skalan från 8 poäng (våghöjd - 5,5 m). Och om ett sådant behov har kommit, vad ska ekranoplan -räddaren göra? Låt oss säga att hans besättning kan, utan att bry sig om allt, fortfarande höja sin bil i luften, men vad är poängen, eftersom han fortfarande inte kommer att kunna gå på vattnet?
Och trots allt diskuterar vi allt detta under förutsättning att utvecklarföretaget verkligen lyckas skapa en tillräcklig maskin inom det etablerade TK. Kommer det att lyckas? Jag vill inte uppröra anhängare av ekranoplaner, men minnet tyder ihärdigt på att arbetet med ekranoplaner av militär orientering i Sovjetunionen började 1962 (finansiering till ekranoplanesforskning började ännu tidigare). Resultatet av aktiviteter fram till och med 1990 var antagandet av så många som tre Eaglet-typ landningsbåtar och en Lun-slagstyp, och den senare accepterades endast för försöksdrift, och i allmänhet uppfyllde de alla kraven från marinen mycket liten. Var detta resultat värt 28 års arbete inom detta område? Motiverade du folkets pengar som spenderades på dem? Behöver vi idag finansiera ekranoplans inom ramen för SAP i hopp om att vi kommer att få enheter som vi … inte kommer att veta hur vi ska använda i ytterligare 9 år?
Utan tvekan finns det vissa områden av mänsklig kunskap där det är nödvändigt att investera även om de inte ger omedelbara resultat. Grundvetenskap är ett klassiskt exempel. Men här är det viktigt att förstå gränsen som inte bör passeras: finansiering av forskning om kontrollerad termonukleär fusion är en sak, och att försöka bygga en Death Star från Star Wars är helt annorlunda. Med andra ord kanske det finns skäl att fortsätta arbetet med ämnet ekranoplaner, men varför försöka implementera dem nu i praktiken, om vi inte har ett uppenbart behov av dem?
Detsamma gäller en annan nyhet från RF: s försvarsministerium - det obebodda undervattensrobotkomplexet "Cephalopod". Uppriktigt sagt, efter att ha läst det senaste materialet om VO, trodde författaren till denna artikel nyheten att denna enhet är en liten jägare för fiendens ubåtar, beväpnad med samma små torpeder MTT (standardammunition av "Packet-NK" -komplexet med kaliber 324 mm).
Det måste jag säga i dag skapandet av ett sådant komplex verkar inte motiverat ur någon synvinkel. Det indikeras att komplexets dimensioner är relativt små ("bussens storlek"), därför finns det inget sätt att rymma ett hydroakustiskt komplex av allvarliga dimensioner och kapacitet. Således visar sig "jägaren" vara blind från födseln - det är ytterst tveksamt att detekteringsområdet för en modern atomubåt är minst några kilometer. Naturligtvis kan bläckfisken göras relativt tyst så att den kan höra ubåten på ett sådant avstånd från vilket den inte kunde höra den, men det är uppenbart att bläckfisken i detta läge inte kan röra sig med någon hög hastighet … Således är "jakt" endast möjligt om fienden själv av misstag snubblar över "Bläckfisken".
Men nu, låt oss säga att jag stötte på. Vad är sannolikheten för att träffa ett mål? Uppenbarligen är det minimalt. Moderna ubåtstorpeder styrs av trådar, det vill säga SAC för ubåten som släppte dem övervakar positionen för det angripna målet och korrigerar torpedens förlopp och därigenom tillåter "att inte avfyras" på fällor som avfyras osv. Samtidigt har vår lilla torped MTT ingenting av den sorten.
I huvudsak är "Packet-NK" ett anti-torpedosystem och jag skulle vilja tro att det går bra med denna uppgift. Anti-torpedofunktionen för honom är snarare ett valfritt tillägg, eftersom det ärligt talat är omöjligt att göra ett seriöst och något långdistans-ubåtsvapen i dimensioner på 324 mm. Det fungerade inte - MTT styrs inte av ledningar, men har ett tröghetsstyrningssystem som leder torpeden till den beräknade punkten, och där försöker torpedosökaren hitta målet. Det är klart att MTT-torpeden har mycket mindre chans att träffa den med detta tillvägagångssätt än den trådstyrda torpeden. Således, för att säkerställa en mer eller mindre tillförlitlig fångst av målet, bör "bläckfisken" närma sig fiendens atom på ett avstånd på vilket torpedosökaren kan fånga målet redan före uppskjutning. Men den maximala räckvidden för den sökande torpeden överstiger inte 2,5 km och, som utövare föreslår, är en sådan räckvidd som en ljus socialistisk framtid, i teorin kan den komma någon gång, men i praktiken har ingen sett den ännu.
Således är "Cephalopod" en sådan självgående MTPK-1, eller "Captor", om du vill. Det vill säga, det är i huvudsak en torpedogruva (en gruva som använder en liten torped som stridsspets), som fick förmågan att röra sig under vatten med en hastighet av 5-7 knop (knappast den tysta loppet av "Bläckfisk" är högre). Förmodligen kan en sådan gruva tänkas på någon form av applikation, men du måste förstå att ett sådant vapen kommer att vara mycket dyrt, å ena sidan och mycket begränsad användning, å andra sidan. "Bläckfisken" kommer inte att kunna följa SSBN: erna, för i själva verket behöver SSBN: erna inte en sådan eskort - på grund av deras "blindhet" kommer Cephalopoden inte att skydda SSBN: erna från någonting, och om plötsligt SAC upptäcker fienden, de moderna 533 mm torpederna SSBN kommer att klara det bättre. Kanske skyddet av våra stationära hydroakustiska stationer vid havets botten? Men med en sådan uppgift klarar ett par 533 mm torpeder, som kan styras av ledningar och som kommer att styras till målet enligt uppgifterna från den bevakade SAC, mycket bättre än bläckfisken. Och vad mer? En vandrande gruvbank av flera bläckfiskar? Kanske är detta vettigt, men med hänsyn till kostnaderna för dess skapande (och "Cephalopod" kommer att kosta som en mini-ubåt) är det osannolikt att sådan användning är motiverad. Och det visar sig att namnet "Bläckfisk" för denna enhet är ganska profetiskt - "varken en mus eller en groda, utan ett okänt djur."
Detta kan vara slutet på artikeln, men … tyvärr bestämde sig författaren för att inte begränsa sig till ovannämnda nyheter om "Bläckfisken", utan att gräva lite djupare. Åh … det är bättre att han inte gör det. För att döma av tillgängliga data är detta inte alls vad vi trodde.
Så, det statliga kontraktet för "Cephalopod" ingicks med Central Design Bureau of MT "Rubin" 2014. För att säkerställa genomförandet av kontraktet fick Rubin en bankgaranti från Sberbank för 789 miljoner rubel. Med tanke på att en sådan garanti bör täcka från 10 till 30% av kontraktets värde kan den totala kostnaden för FoU på "Cephalopod" uppskattas till 2, 6-7, 9 miljarder rubel. Men det är inte detta som är viktigt (beloppen är förresten långt ifrån oöverkomliga), utan listan över medexekutörer och entreprenörer som CDB MT "Rubin" arbetar med.
Ämnet "Bläckfisk" nämns i årsredovisningen för OKBM im. Afrikantov. Eftersom den senare ägnar sig åt kärnkraft betyder det att det är en atomreaktor som ska installeras på "Bläckfisken". Men medarbetarna:
1. Oro "Morins" Agat "- ja, allt är klart här, detta företag har framgångsrikt engagerat sig i informationshanteringssystem under en lång tid. Vem, om inte dem, borde ägna sig åt robotkomplex.
2. JSC Research Institute Morteplotekhniki och JSC Concern MPO - Gidropribor. Allt är också klart, det här är utvecklare och tillverkare av torpeder, hydroakustiska motåtgärder, undervattensdrönare. Allt detta är rimligt och förståeligt, men då …
3. OKB "Novator". Dess produkter är våra favorit "Kalibrar", inklusive raket-torpeder, missiler för Buk-, Shtil- och S-300-komplexen och (tra-ba-ta-tam!) Burevestnik-kärndriven raket. Ja, ja, den som Vladimir Vladimirovich talade om i sitt meddelande till förbundsförsamlingen. Vilket av allt detta skulle du vilja se på bläckfisken?
4. Kära läsare, du kanske inte behöver gå längre? Räcker verkligen inte föregående punkt? Okej, författaren till denna artikel varnade dig. Så, den sista medexekutor som vi känner till är Perm-fabriken "Mashinostroitel". Engagerad i produktion av interkontinentala ballistiska missiler.
I allmänhet verkar det som om vi gör Death Star trots allt. Men under vattnet. Det skulle nog vara roligt … Om T-72B3 inte gick till arméenheter istället för "Armata".
