Trots de mest vågade uttalandena i reklammaterial visar det amerikanskproducerade Raytheon Patriot-luftfartygssystemet inte alltid de önskade resultaten av stridsanvändning. Tidigare gav han redan skäl för kontroverser, och nu har det gamla ämnet blivit aktuellt igen. De senaste händelserna i Saudiarabien, där Patriot -systemet återigen inte lyckades fånga fiendens missiler, ledde till en kritisk artikel i den amerikanska publikationen Foreign Policy. Författaren till detta material tvingades ange den låga potentialen i det befintliga taktiska missilförsvaret och de möjliga konsekvenserna av militärpolitisk karaktär.
Den 28 mars publicerade Foreign Policy i Voice -kolumnen en artikel av Jeffrey Lewis som heter Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere - "Patriot missiles are made in America, but fail overwhere." Undertexten förklarade att det finns bevis för att missilförsvarssystemet, som USA och dess allierade förlitar sig på, fortfarande är ett problem.
I början av artikeln påpekade J. Lewis de omständigheter som blev orsaken till dess utseende. Den 25 mars gjorde Houthis styrkor i Jemen ett nytt försök att attackera Saudiarabien. Sju ballistiska missiler lanserades mot huvudstaden Riyadh. Saudiarabiens militära avdelning bekräftade faktumet av fiendens attack, men sade att luftförsvarsenheterna framgångsrikt har fångat upp och förstört alla missiler under flygning.
Dessa meddelanden var dock inte sanna. Författaren påminner om att houthiernas vapen uppnådde sitt mål och föll i Riyadh, dödade en person och skadade ytterligare två. Dessutom finns det inga belägg för att den arabiska militären överhuvudtaget kunde svara på hotet med sina luftvärnsrobotar. Som ett resultat uppstår mycket obekväma frågor för både Saudiarabien och USA, som tycks ha sålt sig själva och sina allierade ett oanvändbart missilförsvarssystem.
Foton och videor från sociala nätverk visade hur man avvisade en missilattack, nämligen avskjutning och flygning av avlyssningsmissiler. Saudi Patriots genomförde missilskjutningar, men de uppskjutningar som träffade linsen lyckades inte. En av missilerna exploderade i luften nästan omedelbart efter att ha skjutit upp och lämnat den. Den andra steg i sin tur upp i luften, vände sedan till marken, föll och exploderade.
J. Lewis utesluter inte att andra missiler har klarat uppgiften, men han tvivlar fortfarande på det. Han och hans kollegor vid Middlesbury Institute for International Studies drog denna slutsats från en analys av två missilattacker. Händelserna i november och december 2017, då houthierna också attackerade Saudiarabien med de ballistiska missiler som var tillgängliga för dem, studerades.
I båda fallen bestämde experterna att, trots de officiella uttalandena från Riyadh, är sannolikheten för en lyckad avlyssning av fiendens missiler liten. Under analysen jämförde de slagpunkterna för de attackerande missilerna och skräp från luftvärnsvapen. I båda fallen visade denna studie samma resultat. Under raketflykten till den arabiska huvudstaden skedde separationen av dess stridsspets. I det första fallet föll stridsspetsen nära den internationella flygplatsen i Riyadh, i det andra - i staden och förstörde nästan den officiella representationen av Honda. Av detta följer att de officiella rapporterna om framgångsrik avstötning av missilattacker inte överensstämmer med verkligheten. Dessutom är J. Lewis inte säker på att Saudiarabien under den första attacken, som ägde rum i november förra året, ens försökte fånga upp.
Det finns inga bevis för att det saudiska luftförsvaret kunde försvara landet från Houthi -missiler. Och detta väcker en alarmerande fråga: kan man anse att luftfartygskomplexet Patriot verkligen kan lösa de uppgifter som tilldelats det?
Författaren gör omedelbart en reservation. Saudiarabien är beväpnat med Patriot-komplexen i Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2) -modifieringen. Till skillnad från nyare modifikationer är denna version av komplexet dåligt lämpad för att fånga upp Burkan-2-typ ballistiska missiler som används av de jemenitiska väpnade formationerna. Enligt kända data når skjutområdet för en sådan missil 600 miles (mer än 950 km), och i sista fasen av flygningen tappar den stridsspetsen.
J. Lewis är dock skeptisk till uttalanden om att Patriot luftförsvarssystem avlyssnade missiler med liknande egenskaper i verklig strid. Åtminstone har han ännu inte sett övertygande bevis för sådana resultat av stridsarbete.
Författaren påminner omedelbart händelserna 1991. Under Desert Storm var allmänheten övertygad om den nästan perfekta driften av luftvärnssystemen: de fångade upp 45 Scud-missiler av 57 uppskjutna. Den amerikanska armén granskade emellertid senare frågan och graden av framgångsrika avlyssningar sjönk till 50%. Samtidigt var det möjligt att tala om framgång med förtroende bara i en fjärdedel av fallen. Några vid Congressional Research Service sarkastiskt: om armén tillämpar sina egna bedömningstekniker korrekt blir framgångsgraden ännu mindre. Enligt vissa rapporter fanns det bara en riktigt lyckad avlyssning.
Representanthusskommittén för statlig verksamhet genomförde vid en tid en egen utredning och kom till obehagliga slutsatser. Avsaknaden av en stor mängd bevis på avlyssning av fiendens missiler med Patriot -system indikerades, och tillgänglig information bekräftade inte ens dessa fall fullt ut.
Kommitténs fullständiga rapport, som uppmanade Pentagon att publicera mer data om användningen av luftvärnssystem och göra en oberoende bedömning av deras arbete, är fortfarande klassificerad. Publicerade endast allmänna teser som beskriver situationen som helhet. Orsakerna till detta var enkla - militära avdelningen och företaget Raytheon kämpade hårt för sina intressen.
Med tanke på händelserna i Desert Storm är författaren till Foreign Policy också skeptisk till 2003 års rapporter. Sedan talade Pentagon om framgångsrika avlyssningar av irakiska missiler med patriotkomplex, och sådana uttalanden togs i allmänhet på tro. När liknande händelser ägde rum i Saudiarabien och J. Lewis ville bekanta sig med resultaten av stridsanvändningen av luftförsvarets missilsystem, blev han inte längre förvånad över vad han såg.
Författaren ställer frågan: om Patriot -komplexet inte löser sina stridsuppdrag, varför säger USA och Saudiarabien något annat?
När han tar upp denna fråga efterlyser J. Lewis förståelse. Regeringens huvuduppgift är att säkerställa medborgarnas säkerhet. Den saudiska regeringen står nu inför allvarliga hot och tvingas vidta särskilda åtgärder för att skydda befolkningen. Påståenden om framgångsrika avlyssningar av fiendens missiler som sprids av media är ett slags uttalande från den officiella Riyadh om att den har uppfyllt sina säkerhetsförpliktelser.
Enligt författaren hjälper uttalanden om ett fungerande försvar - liksom händelserna 1991 - dessutom att minska spänningarna i regionen. En gång fungerade sådana principer i fallet med irakiska missiler, vilket inte blev en förevändning för den israeliska arméens offensiv. Nu döljer uttalandena från den saudiska huvudstaden det faktum att attackerna organiserades av iranska specialister som använde iranska missiler.
Men J. Lewis och hans kollegor är inte regeringstjänstemän, utan oberoende analytiker. Författaren påminner om att hans huvudansvar i detta sammanhang är att fastställa sanningen. Och i den aktuella situationen är sanningen att Patriot PAC-2 luftvärnsrobotsystem inte klarar sitt arbete. Denna situation är farlig eftersom ledarna i Saudiarabien och USA kan tro sina egna lögner om det framgångsrika arbetet med luftförsvar.
Författaren föreslår att återkalla senaste meddelanden. Till exempel i november förra året hävdade några amerikanska tjänstemän anonymt att den saudiska militären misslyckats med att fånga upp en Houthi -missil. USA: s president Donald Trump gjorde dock motsatsen. Enligt honom”slog det amerikanska systemet” en missil ur himlen”. Presidenten tillade:”Det är vilka fantastiska kamrater vi är. Ingen tillverkar sådana system, och vi säljer dem över hela världen."
D. Trump återvände till ämnet missilförsvar om och om igen. Han kommenterade hotet från Nordkoreas kärnvapenstyrkor och uttalade djärvt att USA hade missiler med en målchans på 97%. För garanterad förstörelse av en fiendens missil krävs endast två sådana produkter. Presidenten har upprepade gånger angett att befintliga luft- och missilförsvarssystem kommer att skydda USA.
Jeffrey Lewis tror att sådana påhitt kan vara farliga, särskilt mot bakgrund av aktuella händelser och befintliga planer. D. Trumps administration verkar bryta kärnkraftsavtalet med Iran och låta ytterligare händelser följa samma väg som i fallet med Nordkorea. Som ett resultat kommer Teheran att kunna utveckla sin kärnkraftspotential, vilket gör att den kan slå mot amerikanska partner i Mellanöstern. I slutändan kommer Iran att kunna hota även USA själv.
Därför ringer J. Lewis för att erkänna sanningen och säga det högt. Befintliga missilförsvarssystem är ingen lösning på befintliga problem. Utvecklingen av missilteknik och kärnvapen leder till nya problem som inte kan elimineras. Författaren menar att det inte finns och inte kan finnas ett slags "trollstav" som garanterat kan skjuta ner alla missiler riktade mot USA eller vänliga stater.
Den enda vägen ut ur denna situation, enligt författaren till Foreign Policy, är inom området diplomati. Han anser att tredjeländer bör övertalas att inte utveckla och inte anta nya medel för kärnvapenmissiler. Om amerikanerna inte lyckas lösa en sådan uppgift, kommer inget luftfarts- eller missilförsvar att rädda dem.
Patriot-luftfartygssystemet antogs av USA 1982. Det är ett mobilt luftförsvarssystem som kan attackera mål på långa avstånd och höga höjder. Ursprungligen kunde komplexet endast använda MIM-104-missiler med flera modifikationer, utformade för att attackera aerodynamiska mål, men med viss anti-missilpotential. PAC-3-modifieringen introducerade ERINT-missilen, ursprungligen utformad för att bekämpa ballistiska missiler.
Komplex "Patriot" modifieringar PAC-2 och PAC-3 är i tjänst med nio länder. Samtidigt använder de flesta arméerna systemen i den andra versionen, medan USA helt har bytt till den senaste modifieringen. Häromdagen tecknades ett nytt kontrakt, enligt vilket Polen blir ny operatör för sådana luftförsvarssystem.
De första fallen av stridsanvändning av luftvärnssystem från Patriot går tillbaka till Gulfkriget 1991. Användningen av dessa system har väckt en lång kontrovers, som nämns i artikeln i utrikespolitiken. Under Operation Desert Storm, MIM-104 luftvärnsrobotar användes inte mot flygplan, utan användes endast för att fånga upp irakiska ballistiska missiler. Irak har genomfört flera dussin uppskjutningar, och antalet avlyssnade missiler är fortfarande kontroversiellt. Dessutom finns det vissa svårigheter att bestämma avlyssningens framgång.
Trots vissa problem som identifierats under vissa stridsträningshändelser eller väpnade konflikter förblir Patriot-flygplanskomplexet i tjänst hos USA och vänliga stater. Ersättning av dessa system med andra komplex är ännu inte planerad.
