Striden i media om utvecklingen av våra handeldvapen stannar inte. "Military Review" publicerade nyligen en landmärkesartikel "Om den konceptuella osäkerheten i utvecklingen av militära handeldvapen i Ryska federationen."
Kärnan i kontroversen handlar om frågan: är det nödvändigt att följa den utländska - NATO - vägen och skapa vapen med låg spridning av skott, eller Kalashnikov -geväret och Dragunov -prickskyttegeväret, som inte skiljer sig åt i liten spridning, " kommer att förbli de viktigaste handeldvapen för stridsenheter för RF -säkerhetsstyrkorna under de närmaste 50 åren. "…
Förhållandet mellan förluster i branddueller beror på svaret på denna fråga, och beteendet hos en soldat i strid och i själva verket seger eller nederlag i ett krig beror på förhållandet mellan förluster. Därför kräver denna fråga en detaljerad och noggrann övervägande.
Förespråkare för stor spridning påpekar att "fantastisk noggrannhet kan spela ett grymt skämt när inte en enda kula träffar målet vid utelämnande eller felaktig bestämning av de initiala uppgifterna för skytte." Detta är verkligen fallet, och det har länge varit känt:
Länge leve den stora spridningen?
Låt oss ta reda på det.
För det första, ju större spridning av skott, desto lägre täthet av eld, det vill säga antalet kulor per spridningsenhet. Ju större siktfel vi vill kompensera för genom spridning, desto lägre täthet av eld och desto lägre sannolikhet att träffa målet (fig. 1, alternativ B).
För det andra, även om det inte finns något siktfel och STP sammanfaller med mitten av målet, leder en stor spridning till utgången av en del av spridningsområdet bortom målets konturer (Fig. 2 ~ 469m). Det vill säga stor spridning med rätt sikt minskar sannolikheten för att träffa målet.
Så den grafiska metoden för att bestämma sannolikheten för att träffa visar att den stora spridningen av AK-74 med rätt sikt minskar sannolikheten för att slå redan vid ett direkt skott.
Och hur tjänar vi på den stora spridningen av AK-74?
Vi får sannolikheten att träffa huvudmålet med ett direktskott på ett avstånd av 150 till 300 m. Faktum är att (genomsnittliga) banan "P" ligger inom intervallet 150m till 300m över huvudmålet - Tabell över överflödiga banor från [2] eller [3], linje för syn "4". Därför är det ett misstag att sikta så här. Med ett sådant fel skulle en liten spridning få alla kulor att passera över detta mål. En stor spridning ger en chans att slå.
Hurra?
Men låt oss beräkna vad det är, sannolikheten för att träffa ett huvudmål som ligger på 200m avstånd med ett direkt skott från "P" -märket (motsvarar "4" -märket - 400m):
För mål nr 5a kommer en rektangel med en bredd på 0,22 m och en höjd av 0,29 m (EF) att vara ekvivalent, och beräkningen utförs med hjälp av EF för att bli av med siffran för mål nr 5a.
STP avvek från EP: s centrum uppåt med:
"Banans höjd" 4 "på 200m avstånd - 0, 5 *" EF -höjd "= 0, 38m - 0, 5 * 0, 29m = 0, 38m - 0, 145m = 0, 235m.
Ф + в = Ф (("STP -avvikelse i höjd" + 0,5 * "EP -höjd") / "Vertikal medelavvikelse på 200m avstånd för de bästa skyttarna") = Ф ((0,235m + 0,145m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("STP -avvikelse i höjd" - 0, 5 * "EF -höjd") / "Medel vertikal avvikelse på 200m avstånd för de bästa skyttarna") = F ((0,235m - 0, 145m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Vi tror att det inte finns någon lateral avvikelse för STP från mitten av målet, därför:
Fb = F (0, 5 * "Width of EP") / "Medelavvikelse i sidled på 200m avstånd för de bästa skyttarna") = F (0, 5 * 0, 22m) / 0, 04) = F (2, 75)
Vi hittar från tabellen värdena för den reducerade Laplace -funktionen:
Ф (4, 75) = 0.99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Vi beräknar sannolikheten:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Så med en enda eld träffade vi en kula av var femte.
Om vi skjuter på ett mål på avståndet, då är det acceptabelt, du kan prova lyckan fem gånger. Men om vi bedriver en brandduell med en fiende som har en väldesignad ACOG-syn, kommer han med hårkorset "2" av hans syn att slå oss i pannan med sin första kula, vilket kommer att stoppa våra försök att slå honom med hjälp av stor spridning.
Således, genom den stora spridningen av enstaka skott av AK-74, minskade vi sannolikheten för träffar med korrekt siktning och fick inte möjlighet att komma före fienden med ett siktfel.
Skjuta i kö? Men spridningen av efterföljande skott av AK-74-burst är flera gånger större än spridningen av de första (enkla) skotten. Detta anges i AK-74-handboken [2]. Och jag kontrollerade personligen detta vid en tidpunkt: från ett avstånd av 100 m på ett bröstmål från en benägen position:
- de första kulorna av alla skurar faller i en hög - i området i mitten av målet i en cirkel på högst 5 cm;
- den andra kulan i varje varv missar målet - över målets vänstra axel är spridningsområdet för de andra kulorna större än spridningsområdet för de första kulorna;
- den tredje kulan i varje skur träffar målet igen, men den tredje kulan är spridd över nästan hela målet;
- alla efterföljande kulor från utbrottet sprids kaotiskt i målområdet och deras sannolikhet att träffa målet är extremt liten. Så från en hel butik (30 omgångar), avfyrad i ett skott, träffade 4 till 6 kulor målet. Det vill säga minus de första och tredje kulorna från de återstående 28, bara 2-4 kulor faller.
Situationen är liknande för M-16. Därför har amerikanerna för länge sedan gjort (och vi svänger fortfarande) ett fast skott på 3 skott - i det här läget går 2/3 av kulorna till målområdet, och bara 1/3 går förlorad på en avsiktlig miss.
Men låt mig påminna dig om att detta är resultaten på 100m avstånd. Med en ökning av räckvidden växer spridningen proportionellt, det vill säga redan på ett avstånd av 200 m är spridningen dubbelt så stor och få av de tredje skottkulorna kommer att träffa målet.
Därför ökar risken för att bara slå på korta avstånd avfyrar en utbrott märkbart att slåss i en byggnad, i en skyttegrav, etc.
Anhängare av stor spridning svarar att det helt enkelt är nödvändigt att avfyra fler kulor och då kommer eldens densitet att öka. De lever i sin egen värld, där lagringskapaciteten är obegränsad, och nya patroner kan levereras till skjutpositionen med hög röst från befälhavaren. De vill inte veta om de verkliga striderna i norra Kaukasus, när dessa patroner snabbt tog slut, och då fick våra kompanichefer checka in artilleri, som täckte reträtten av kompaniets rester.
Och om vi kommer ihåg lagen om spridning av banor - 25% nära STP och en kraftig minskning av densiteten med avståndet från STP:
då kommer det att bli klart att när STP går utöver målets konturer, minskar sannolikheten för att slå snabbt och för att kompensera för siktfelet måste antalet nödvändiga skott växa exponentiellt från värdet på STP som går utöver konturerna av målet.
Med detta tillvägagångssätt kommer det i princip inte att finnas tillräckligt med patronlager. Dessutom, som visas ovan, dödar en fiende med modern syn helt enkelt skytten med en AK innan han hinner avlossa det antal skott som krävs.
Slutsats: stor spridning är inte ett bra sätt att kompensera för siktfel. Stor spridning ger en extremt obetydlig, meningslös sannolikhet att slå ett mål när man siktar fel, och minskar chansen att träffa när man siktar rätt.
Men det finns situationer när det är nödvändigt att täcka ett stort område med spridning? Ja det finns. Och även dessa situationer har länge beskrivits i handböckerna för skytte: skjutning på ett rörligt mål, mot ett gruppmål, etc. I dessa situationer skapar skytten själv spridning genom vinkelrörelsen av vapnets cylinder under svängen - Manual på AK -74 [2] Art. 169, 170, 174, etc.
Det vill säga att anhängarna till den stora spridningen "glömde" att den stora spridningen av pilar kan skapas med avsikt. De glömde att det finns två typer av spridning: naturlig och avsiktlig.
Naturlig spridning beror på utformningen av omfånget och vapnet och beror inte på skyttens vilja. Skyttarna kan inte bli av med den naturliga spridningen av pilarna, oavsett hur hårt de försöker. Det är denna - naturliga - spridning som diskuterades tidigare i denna artikel, och det är en så stor spridning (spridning av en föråldrad design) som dess anhängare förespråkar.
Med en låg naturlig spridning väljer skytten själv - beroende på situationen - om man medvetet vill skapa ett större spridningsområde än att minska eldens densitet, eller lämna alla kulor i området med liten naturlig spridning och få den maximala eldens densitet.
Och med en stor naturlig spridning kan skytten inte göra någonting med det och blir gisslan till den låga eldens densitet. Till exempel, i figur 2 kan man se att från ~ 313 m har till och med de bästa skyttarna några av kulorna som rymmer från sidorna av målet. Och det finns inget sätt de kan förhindra det.
Hur stor är spridningen av våra vapen?
Med hänvisning igen till fig. 2. Det kan ses att spridningselipsen på ett avstånd av 625m är ungefär dubbelt så bred som en hög figur, och på ett avstånd av ~ 313m är den ungefär dubbelt så bred som ett huvud. För att uppnå maximal sannolikhet för att slå med ett direkt skott måste spridningen av enskilda skott av AK-74 åtminstone halveras.
Men avvisandet av den "heliga ko" - ett direkt skott kommer att ge en mycket större effekt. Du borde ha märkt att ovan talade jag bara om de kulorna som går bort från sidorna av målet och inte rörde kulorna som går över och under målet.
Detta beror på att förlusten av den nedre halvan av scatter -ellipsen vid rakt område och förlusten av den övre halvan av scatter -ellipsen vid cirka 1/2 av det raka intervallet kommer att vara vid vilken spridning som helst. Dessa förluster är dödliga,”generiska” nackdelar med ett direktskott. När vi skjuter ett direkt skott, vid dessa områden, avböjer vi själva STP från mitten av målet till dess konturer, vilket är vad vi tar med hälften av kulorna i mjölken.
Och för maximal sannolikhet att träffa målet krävs det att medelvärdet av banans skiva passerar i mitten av målet.
Denna regel har också varit känd länge. Huvuddirektoratet för stridsutbildning av våra markstyrkor i AK -handboken [2] formulerar det enligt följande: "Artikel 155 … Sikten, baksikten och siktpunkten väljs så att vid avfyrning passerar den genomsnittliga banan i mitten av målet."
Det är mer kortfattat formulerat i monografin "Effektiviteten av avfyrning från automatvapen" [1]: "Graden av inriktning av STP med mitten av målet avgör skottets noggrannhet."
Men samma AK-74 Manual [2] rekommenderar ett direktskott?
Ja. Och för AK -mekanisk syn är detta motiverat, för med denna syn:
- det är svårt att mäta avståndet till målet, låt det vara konstant;
- när du ställer in det exakta avståndet till målet måste du titta på siktstången och därför tappa målet och hela slagfältet ur sikte;
- tiden för att ordna om intervallet är lång, målet har tid att gömma sig.
Det vill säga utformningen av den mekaniska (standard) AK -sikten är sådan att det är bättre att skjuta med ett direkt skott med en liten sannolikhet att slå, än att inte ha tid att skjuta alls.
Så våra omfattningar är det främsta hindret för korrekt fotografering?
Ja, och detta har också varit känt sedan länge. Redan 1979, i monografin "The Efficiency of Firing from Automatic Weapons" [1], angavs det att siktfel för AK är 88%, och för SVD med PSO -1 - 56% av den totala spridningen av skott.
Det vill säga genom att förbättra sevärdheterna är det i princip möjligt att öka skjutnoggrannheten för de befintliga överfallsgevär upp till 6 (!) Gånger och SVD - två gånger. Jämfört med dessa framtidsutsikter ser fördelarna med att förbättra kvaliteten på patronerna, som nu är i fokus för allas uppmärksamhet, obetydliga.
En noggrann syn som gör att du kan hålla STP i målets konturer, plus en liten spridning av skott - detta är vägen som Natoländernas vapen för närvarande utvecklas längs. Och att avfärda ballistikens lagar bara för att våra "potentiella vänner" styrs av dem är ett sabotage mot vår armé.
Sevärdheterna och vapnen som för närvarande utvecklas av Nato -medlemmar har spridning "de flesta träffar på ett mål från ett avstånd av 1000 yards (914 m) passar inom bredden av en handflata", det vill säga i huvudet på vår prickskytt. Och STP: s avvikelse från mitten av målet är praktiskt taget uteslutet, eftersom siktmärket bildas av en ballistisk dator.
Och våra anhängare av stor spridning "har konceptuellt beslutat" och kräver att ersätta AK-74 med … AK-103 kaliber 7, 62 mm. I vilken spridningen uppenbarligen är större. Den som sköt från AKM föreställer sig denna kaotiska ösande eld över målets omgivning, men inte själva målet. Låt oss bekämpa något mot M-16 utrustad med ACOG-sevärdheter! Förlustkvoten kommer att vara som somalierna i "Black Hawk Down" ~ 30: 1 eller irakierna i "Desert Storm" ~ 120: 1. Inte till vår fördel.
Våra "potentiella Natovänner" under de senaste 20 åren har kringgått våra vapen i skottnoggrannhet med en storleksordning. Detta bevisas inte bara genom teoretiska beräkningar, utan också av det katastrofala förhållandet mellan förluster i verkliga fientligheter, där våra vapen står emot Natos. Och våra anhängare av att "göra ingenting" verkade ha blivit blinda och döva!
Sevärdheter! Det är här vi misslyckas. Under de senaste 20 åren har tillverkarna av våra omfattningar konstruerat några ballistiska störningar, försvarsministeriet köper dem, men trupperna använder dem inte. Titta på bilderna i krönikan om kriget 2008 med Rysslands hjälte Major Vetchinov. Han har en AK-74N i sina händer som PSO-1 är installerad på. Ballistiken för PSO-1 är utformad för SVD, och det är i allmänhet omöjligt att arbeta med den på AK-74. Men inget var bättre då, och är fortfarande inte!
På en sak har anhängarna av den stora spridningen rätt: Försvarsministeriet har tappat förmågan att bedöma tillståndet för handeldvapenverksamheten i världen och att utarbeta ett koncept för dess utveckling i vårt land. Det ställer inte in uppgifter för industrin, men väntar på att någon ska föreslå något. Och försvarsministeriet kommer att hålla ett anbud och kanske kommer det att köpa något. Och den som lämnades utan order - låt honom gå i konkurs. Och när alla våra tillverkare går i konkurs kommer försvarsdepartementet att handla från "potentiella vänner".
Dålig politik. Jag, som anhängare av den stora spridningen, är emot en sådan politik. Förhoppningsvis finns denna policy i det förflutna.
Men konceptet om utveckling av handeldvapen i vårt land måste utarbetas av oss med anhängare av stor spridning. Det finns ingen annan.
Nu har vi utvecklat en ny syn, främst avsedd för överfallsgeväret. Denna syn kan förändra överfallsgevärets roll i strid och kraven för det. Men det här är verkliga allvarliga order för Izhmash (eller Kalashnikov -koncernen).
Om de bara är villiga att arbeta för att minska spridningen av sina produkter.
Bibliografi:
[1] "Effektivitet vid avfyrning från automatvapen" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moskva, Central Research Institute of Information, 1979
[2] "Manual för 5, 45 mm Kalashnikov-gevär (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) och 5, 45 mm Kalashnikov lätt maskingevär (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Huvuddirektorat för stridsträning av Ground Forces, Uch. - red., 1982
[3] "Tabeller för avfyrning mot markmål från handeldvapen av kaliber 5, 45 och 7, 62 mm" Sovjetunionens försvarsdepartement, TS / GRAU nr 61, Militära förlaget för Sovjetunionens försvarsdepartement, Moskva, 1977
