Nyligen stötte jag på en artikel av Kirill Ryabov på webbplatsen "Voennoye Obozreniye" "Den lovande tanken" Object 477A1 ": verklighet kontra drömmar" med länkar till materialet från en viss "expert" vid namn Sergei Zgurets. Jag blev förvånad över de analfabeter och löjliga antaganden om historien om skapandet av denna tank, om vilken egentligen lite är känt.
Omedelbart noterar jag att artikeln intresserade mig av en anledning. Den lovande boxertanken är en del av mitt liv. Faktum är att jag var en av ideologerna i denna tank, övervakade arbetet vid KMDB för att skapa ett kontrollkomplex och organiserade allierades samarbete för att utveckla det.
Jag var tvungen att delta i detta projekt från det att tanken utvecklades 1979 till att arbetet avslutades 1992 och att gå hela vägen från födseln till att detta fordon dog. Allt detta beskrivs i detalj i min bok "The Last Breakthrough of Soviet Tank Builders" som publicerades 2009 på Internet.
Efter tre års fängelse och isolering var det intressant för mig att läsa vad folk skriver om vad vi gjorde för mer än trettio år sedan. Det finns många legender och spekulationer kring denna tank, men det som står i den nämnda artikeln förvånade mig bara. Artikeln skrevs baserad på en del fragmentarisk information, rykten och händelser som ägde rum under olika år och som inte på något sätt var kopplade till varandra.
Under årens lopp försöker många skriva om historien om skapandet av militär utrustning för inte helt etiska intressen. Så i Ukraina försöker de kalla skolan för sovjetiska tankbyggnader för en ukrainsk skola, och i Nizhny Tagil hävdar de allvarligt att de skapade T-34-tanken.
För detta ändamål har en hel galax av inte militära experter dykt upp i Ukraina, utan "ukropagandister", varav en är Sergei Zgurets. De skapar och sprider myter om kraftfulla ukrainska vapen, förstår tydligen inte riktigt vad de skriver om. På något sätt hänvisade de till och med till mig att jag försvarade "ukrainsk gren av tankbyggnad". Detta är ett mycket tveksamt uttalande: Jag har alltid försvarat att det inte fanns någon "ukrainsk" tankbyggnad.
På samma sätt försöker Zgurets, en person långt ifrån teknik, en propagandistjournalist och till och med genomgår ideologisk pumpning i USA, att prata om saker där han är dåligt insatt.
Efter att ha tittat på några av materialet från denna "militära expert" blev jag förvånad över hans inkompetens. Till exempel skriver han i ett av hans material att de försökte använda Arguzin -radarkomplexet som utvecklats av Signal VNII för lovande ukrainska stridsvagnar.
För det första utvecklades denna radar i slutet av 70 -talet på begäran av Ustinov, huvudet för ämnet var KBTM (Moskva), och radarutvecklaren var Lviv NIRTI. För det andra har VNII "Signal" (Kovrov) aldrig varit inblandad i utvecklingen av radar. Detta är den ledande utvecklaren av stabilisatorer för pansarfordon.
De snedvrider fakta om bagateller, de tvekar inte att snedvrida utvecklingen av "Boxer" -tanken och presentera den som en ukrainsk utveckling av en lovande tank, som överfördes på 90 -talet till "Nota" -projektet.
Skapandet av en lovande tank började inte 1984, utan 1979, med forskningsarbetet "Rebel", och avbröts 1992 på grund av unionens kollaps och Ukrainas oförmåga att självständigt genomföra en sådan utveckling. Det var ett tävlingsarbete, KMDB vann tävlingen bland tankdesignbyråer. Tankdesignerna i Leningrad och Nizhny Tagil förlorade tävlingen och deltog inte i utvecklingen av detta projekt. Hela landet arbetade med projektet, dussintals design- och forskningsorganisationer var kopplade till det.
När bilen skapades uppstod många problem. Några av dem har inte lösts helt. Inom ramen för detta projekt skapades en grundläggande ny tank, annorlunda än alla befintliga, och den skulle lägga grunden för en ny generation tankar. Endast två prototyper gjordes, unionen kollapsade och arbetet stoppades. Tankens fördelar och nackdelar, orsakerna till att arbetet avslutas kräver en separat diskussion.
Mer än två decennier senare försöker Ukraina skapa en myt om att Ukraina fortsatte att skapa Boxertanken inom ramen för den nya ukrainska Notatanken, som aldrig funnits. Artikeln anger att "projektet som heter" objekt 477 "ursprungligen hade namnet" Boxer ", som senare ersattes av" Hammer ", eftersom det utvecklades, bokstaven A lades till siffrorna."
Allt detta är spekulationer om projektets stegvisa utveckling. Tanken hade ursprungligen namnet "Boxer", i slutet av 80 -talet, under oklara omständigheter, försvann ett hemligt dokument om detta projekt, så vi var tvungna att ändra koden "Boxer" till "Hammer". Det fanns ingen teknisk anledning till detta.
Fortsättningen av Boxer -projektet inom Nota -projektet är inte heller sant. Såvitt jag vet fanns Nota -projektet på nivå med sökarbete på KMDB många år senare. I detta projekt kan utvecklingen på "Boxer" -tanken ha använts, men det här är två olika projekt, ett FoU och det andra FoU, och det är stor skillnad mellan dem. Nota -projektet avslutades med utarbetandet av tankkonceptet, och inget mer.
Uttalanden om att "arbetet med tanken 477A1 fortsatte fram till början av 2000 -talet" och "det ryska försvarsdepartementet var kund för det nya projektet" är på nivå med någon form av galenskap. På 90 -talet var det uteslutet att genomföra ett gemensamt arbete med Ryssland om detta projekt. Inget gemensamt arbete utfördes, jag arbetade på designbyrån fram till 1996, var en av ledarna för detta projekt och visste naturligtvis allt som gjordes på det.
Gemensamt arbete med tankbyggnad mellan Ryssland och Ukraina har aldrig genomförts, för efter unionens kollaps blev de konkurrenter och Ukraina vägrade att överföra grunden för denna tank till Ryssland.
Och absolut ursprungliga uttalanden: "… inom ramen för Nota -projektet samlades ungefär ett dussin prototyper", "flera prover överfördes till Ryssland" och "Objekt 477A1 bör uppdateras och läggas i serier" …
Författaren till sådana slutsatser bör veta att det finns en viss cykel för utveckling och testning av tanken, inklusive tillverkning av mock och prototyper, deras testning, sedan utförande av fabriks- och statstester och först sedan serieproduktion.
I en sådan mängd görs aldrig prototyper, högst en eller två. Arbetet med "Boxer" slutade med tillverkning av två prototyper, tillverkningen av den tredje slutfördes inte och endast dessa prover testades. Naturligtvis överfördes inga prover från Kharkov till Ryssland, de förblev på den lokala testplatsen.
Ett mästerverk av elände och primitivism är påståendet från de nationellt upptagna Zgurts att "en av mock-upsna för MBT" Nota "som byggdes tidigare var planerad att visas vid paraden i Kiev tillägnad självständighetsdagen." Layout vid paraden? Det är svårt att föreställa sig mer delirium.
Med all respekt för KMDB, där jag arbetade i nästan ett kvarts sekel, kan Ukraina av många objektiva skäl inte utveckla och producera grundläggande nya tankar, detta är ett ämne för en separat diskussion. Det maximala som är möjligt är vidareutvecklingen av T-64-linjen, och alla Bulats och Oplots är dess fortsättning.
Nu lite om det rent tekniska nonsenset i artikeln. De försöker presentera allt som gjordes inom ramen för Boxer -projektet som en utveckling inom ramen för det ukrainska projektet Nota.
"Några av proverna var experimentellt utrustade med en gasturbinmotor."
Detta har aldrig hänt, KMDB har alltid varit en principiell motståndare till en gasturbinmotor på en tank. Sedan slutet av 70 -talet tvingades det på oss på begäran av Ustinov. Med svårigheter blev de av med det på T-80UD-tanken och använde det aldrig i deras design.
"En egenskap hos tanken" Objekt 477A1 "var den semi-avlägsna placeringen av pistolen" och "en utvecklad inbyggd dator".
"Boxer" -projektet hade två höjdpunkter - en halvförlängd kanon av 152 mm kaliber utan motstycke för en tank och inte en "utvecklad inbyggd dator", utan ett tankinformations- och styrsystem. Det lades som ett grundläggande element för skapandet av ett bepansrat spanings- och strejkkomplex med hjälp av drönare och brandstödshelikoptrar och en radiostyrd tank. Individuella delar av detta system används för närvarande på den ryska Armata -tanken.
"För att bibehålla denna parameter (massa) måste några av ståldelarna bytas ut mot titan."
Allt detta måste genomföras i "Boxer" -projektet, i slutet av 80 -talet "föll vi" redan för 50 ton och gjorde en del av chassit och frontal rustning titan.
”I mitten av stridsfacket fanns en förbrukningsbar trumma i 10 omgångar. Ytterligare två placerades vid sidorna, för 12 skal vardera”.
Återigen är detta den senaste versionen av den automatiska lastaren i Boxer -projektet. Denna tank hade kolossala problem med placeringen av en sådan mängd, kaliber och ammunitionslängd. Den automatiska lastaren visade sig vara mycket komplex och opålitlig. Som ett resultat hittade vi en enkel lösning med tre rullar. Men de insåg det bara vid läktaren, tanken nådde inte punkten.
Du kan fortfarande prata mycket om det absurda i detta material och snedvridning av fakta om "Boxer" -tanken, men det här är inte det viktigaste. När man täcker och analyserar utvecklingen av militär utrustning är det nödvändigt att sträva efter en objektiv presentation av materialet och inte lita på vissa spekulationer av "experter", utan på verifierade fakta och bevis.
Dussintals företag och organisationer och tusentals specialister inom olika grenar av vetenskap och teknik deltog i utvecklingen av den sista sovjetiska tanken "Boxer". De var alla utspridda över hela landet och gjorde en gemensam sak. Det är ingen mening att nu ta reda på vem som har gjort mer eller mindre. Detta är redan vår gemensamma historia för tankbyggnad, där vi har mycket att berätta och visa.
