Den tidigare serien av novellen om den "bästa flottan" orsakade en blandad reaktion bland topwar.ru -besökare. Många av kommentatorerna har varnat författaren om otillåtet överdrivet självförtroende och "skamlöshet" i förhållande till den "troliga fienden", särskilt när det gäller en så formidabel bildning som den amerikanska flottan. De amerikanska marinstyrkorna är inte ett idealiskt vapen, de lider, precis som alla andra, av slarv och olyckor under fredstid, lider förluster i zoner av militära konflikter, men strävar samtidigt envist efter sitt mål. Och om de inte kan slutföra uppgiften gör de allt för att skada sin motståndare så mycket som möjligt.
Den årliga budgeten på 155 miljarder dollar, vilket är mer än den ryska statsförsvarsordern förutser fram till 2020, gör det möjligt att öka antalet fartygspersonal utan restriktioner och vid behov grovt”överväldiga” fienden med utrustning. Samtidigt innebär den vetenskapliga potentialen i USA (där, enligt statistik, 80% av forskarsuperdatorer runt om i världen är koncentrerad) att varje stridsenhet med USS (United States Ship) index ska vara ett oöverträffat tekniskt mästerverk. Tomahawks och Aegis, superbärare, småkrigsskepp, världens första 4: e generationens ubåtar (SeaWolf-klass), Ohio ubåtmissilbärare med de kraftfulla och pålitliga Trident-2 SLBM (151 framgångsrika sjösättningar, 4 misslyckanden) … Sådana fakta måste inspirera respekt. Men av någon anledning ersätts känslan av respekt allt oftare med en känsla av besvikelse.
I början av 2000-talet var den amerikanska flottan fullständigt föråldrad och försämrad: på något oförståeligt sätt lämnades marinen, på vars utveckling hundratals miljarder dollar spenderas årligen, utan överljudsfartyg mot missiler. Det är svårt att tro, men alla de senaste amerikanska marinförstörarna är i allmänhet berövade förmågan att bära och använda skeppsvapen!
Trots de enorma utgifterna för underhåll och utveckling, står den amerikanska flottan fortfarande kvar utan luftfartygsmissiler med aktiva huvudhuvuden (liknande missiler har varit i tjänst hos många europeiska och asiatiska länder i 10 år i form av PAAMS-marinförsvaret systemet).
Och detta trots att brandkontrollsystem baserade på multifunktionella SPY-1 och radar "belysning" AN / SPG-62 för halvaktiva missilstyrningssystem från "Standerd" / ESSM-familjen inte heller lyser av perfektion: mekanisk styrning i azimut och höjd, totalt 1-2 avfyrade samtidigt mål när de attackerade från en vald riktning.
Yankeefartyg lämnades utan radar med aktiva fasfaser. Men radar med AFAR - FCS -3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M har länge använts på fartyg från marinen i Japan, Storbritannien, Italien, Frankrike, Tyskland, Nederländerna … Detta utan att ta hänsyn till det faktum att fartygen i alla dessa länder är utrustade med flera specialiserade radar för varje typ av hot-i motsats till det amerikanska fokuset, när en AN / SPY-1 UHF-radar samtidigt försöker spåra både rymd- och skeppsraketter. Att spåra mål på LEO fungerar bra, i motsats till sökandet efter lågflygande missionsfartygsmissiler.
En liten japansk förstörare av Akizuki-klassen, utrustad med den toppmoderna ATECS CIUS och en dubbelbandsradar med aktiv fasfas FCS-3A. Designad speciellt för att skydda "stora" förstörare av Atago- och Kongo-typerna (kopior av amerikanska Berks) från attacker från lågflygande missilfartygsmissiler. Det är denna "följeslagare" som amerikanska kryssare och förstörare saknar
Amerikanerna har inga luftvärnssystem för ubåtar. Trots den till synes absurda är detta en av de mest intressanta och relevanta marina utvecklingen. Alla ubåtarnas fiender flyger besvärligt och långsamt: som tester har visat kan ubåten med hjälp av sin hydroakustik upptäcka "spåret" från helikopterpropellern på vattenytan och skjuta rotorfarkosten med fiberoptiska missiler. Under 2014 planeras ett liknande system att antas av tyskarna (IDAS). Den turkiska flottan uttryckte sitt intresse. Fransmännen och indianerna arbetar med temat. Men hur är det med amerikanerna? Och den amerikanska flottan befann sig återigen "i flygning".
En fantastisk historia är kopplad till den lovande förstöraren Zamvolt: fartyget, vars FoU -kostnad översteg 7 miljarder dollar, av en märklig olycka förlorade sin övervakningsradar! Amerikanerna hade tillräckligt med pengar för att experimentera med smygteknik och för att utveckla sextums modeller med en skjutsträcka på 150 km, men hade inte tillräckligt med pengar för att installera en dubbelbandig DBR-radar. Som ett resultat kommer superförstöraren endast att vara utrustad med en multifunktionell AN / SPY-3-station, som inte kan spåra luftmål på ett stort avstånd. Som en konsekvens är Zamvoltas luftvärnsammunition endast begränsad till korta / medeldistans ESSM-missiler.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Händelserna under de senaste 20 åren har tydligt visat att den "bästa flottan" är maktlös inför sjöminor och dieselelektriska ubåtar. Bakgrundsljudet från moderna dieselmotorer visade sig ligga under känslighetströskeln för amerikanska luftvärnsvapen. Frånvaron av vrålpumpar och GTZA, luftoberoende kraftverk, liten storlek och kraft, system av elektromagneter som kompenserar för avvikelser i jordens magnetfält - resultaten av gemensamma övningar med australiensiska, israeliska och nederländska flottor visade att sådana ubåtar är kapabel att passera genom alla ubåtsavspärrningar från US Navy. De svenska allierade kallades akut från sin ubåt "Gotland". Testerna bekräftade alla tidigare bekymmer. Den svenska båten lades omedelbart i två år (2006-08). Trots den intensiva studien av Gotland och utvecklingen av åtgärder för att bekämpa sådana ubåtar anser det amerikanska ledningen fortfarande icke-kärnvapenubåtar som ett av de farligaste hoten och kommer inte att avveckla DESI-programmet (dieselelektrisk ubåtinitiativ).
Om vissa framsteg har gjorts i kampen mot icke -kärnvapenubåtar - åtminstone ägnar Yankees större uppmärksamhet åt detta problem och letar aktivt efter motåtgärder - då är frågan om gruvhotet fortfarande öppen.
Den amerikanska marinen drabbades av betydande förluster från fiendens gruvor. 1988 skadades fregatten "Samuel B. Roberts" i Persiska viken (denna joker sprängdes av en kontaktgruva av modellen från 1908). Tre år senare blåste helikopterbäraren Tripoli (ironiskt nog - flaggskeppet för de gruvsvepande styrkorna i regionen) och kryssaren Princeton (blåste upp på den "rensade" farleden och stod sedan ensam länge - ingen av US Navy fartyg riskerade att komma till hjälp för en döende "kollega").
Det verkar som att överflödet av bestånd av dessa dödliga havsfällor (enligt beräkningar av militära analytiker och experter har Kina ensam cirka 80 tusen havsminor!) Gruvhot motverkan. Men inget av det här slaget gjordes!
Flottan, som är stolt över åtta dussin kryssare och missilförstörare, har bara … 13 gruvsvepande fartyg!
Minesvevar USS Guardian (MCM-5). Den 17 januari 2013 flög in i ett rev i Sulushavet (Filippinerna). Övergavs av besättningen och förstördes snart slutligen av vågornas slag
I teorin kan, förutom de gamla gruvsvejarna av Avenger -typen, fyra stridsfartyg användas för att söka efter och eliminera havsgruvor.3000-ton LCS verkar dock inte vara särskilt effektivt som en gruvsvepare. Alltför stora dimensioner, ett överflöd av metallstrukturer - allt detta gör sökandet efter magnetiska gruvor till ett dödligt spel. Och efter eventuella skador gör det reparationer onödigt svåra, tidskrävande och dyra.
Vidare kvarstod endast två skvadroner av MH-53E-helikoptergruvmästare (HM-14 och 15 skvadroner) i tjänst hos den amerikanska flottan. Vissa försök görs inom området för att skapa obemannade undervattensfordon för sökning och förstörelse av gruvor - med ett mycket tveksamt resultat. 2012 års övning i Persiska sundet visade tydligt att den amerikanska marinans gruvsvepare, stödd av fartyg från 34 allierade länder, bara kunde hitta hälften av de 29 tilldelade minfält på 11 dagar. I allmänhet ett skamligt resultat för en superflotta, som hävdar global hegemoni, men samtidigt inte kan försvara sig mot de mest primitiva medlen för marin krigföring.
Helikoptrar gruvarbetare MH-53E Sea Dragon ombord på UDC "Wasp"
Om vi talar om "primitiva förstörelsemedel", så är detta en anledning att påminna om attacken mot den amerikanska förstöraren "Cole" i den jemenitiska hamnen i oktober 2000. Två arabiska ragamuffins förtöjde djärvt vid sidan av förstöraren på en läckande båt och satte igång en IED med en kapacitet på 200 till 300 kg i TNT -ekvivalent. Konsekvenserna av en explosion i närheten visade sig vara fruktansvärda-en chockvåg och varmglödande explosionsprodukter genom ett 12-meters hål bröt in i skrovet och förstörde alla skott och mekanismer i dess väg. "Cole" tappade omedelbart sin stridsförmåga, förlorade sin hastighet och stabilitet - en explosion slog sönder motorrummet på vänster sida, belysningen släcktes, propelleraxeln deformerades och radargallret skadades. Intensiv översvämning av lokalerna började. Besättningen förlorade 17 dödade, ytterligare 40 skadade evakuerades akut till ett sjukhus i Tyskland.
Det är märkligt att förstöraren USS The Sullivans i januari samma år utsattes för en liknande attack. Men den gången förvärvade terroristerna en båt som var för full av hål - så fort de "lade sig på en stridskurs" fylldes deras sköra båt med vatten och sjönk och tog den olyckliga kamikaze till botten.
Hoppade
Yankees är väl medvetna om farorna med terrorhandlingar som involverar fiskebåtar och feluccas - nyligen är alla förstörare utrustade med 25 mm fjärrstyrda Bushmasters; ordern gavs att skjuta på alla som försöker närma sig styrelsen på det amerikanska skeppet (Yankees har redan lyckats "fylla på" av misstag flera egyptiska fiskare och en fritidsbåt från Förenade Arabemiraten).
Men vad är faran med sådana "asymmetriska hot"? När allt kommer omkring kommer det inte att vara en båt, utan något annat "trick" - till exempel beskjutning av ett fartyg som står i hamnen (ett välkänt fall är raketattacken i den jordanska hamnen i Aqaba för tillfället när US Navy -fartygen var där, 2005) … Eller en attack av undervattens "sabotörer" (om än på den mest primitiva nivån, med hjälp av allmänt tillgänglig civil utrustning och improviserade attacker). Som praktiken visar är det omöjligt att hantera sådana flexibla hot i avsaknad av en tydlig frontlinje. För varje amerikanskt trick kommer terroristerna säkert att svara med en annan "dumhet".
Yankees har tur att ingen är på allvar i krig med dem - alla incidenter är begränsade till små utflykter av islamistiska grupper och underhållning av arabiska punkare. Annars hade förlusterna varit enorma. Varje hamn i Mellanöstern skulle bli en byggnadsställning för amerikanska sjömän.
I samklang med de asymmetriska hoten från kriget mot global terrorism låter problemet med fartygens låga säkerhet - en situation när en ubåt på 300 dollar oförmögna ett skepp på 1,5 miljarder dollar låter åtminstone misstänkt. Inga "aktiva" försvarsmedel eller halvåtgärder i form av lokal reservation med Kevlar kan lösa detta problem - bara ett pansarbälte 10 och mer centimeter tjockt hjälper till att minimera konsekvenserna av en explosion.
Låg säkerhet är ett problem för alla moderna fartyg, utan undantag, byggda enligt standarderna för andra halvan av 1900 -talet. Amerikanska flottan är inget undantag. Yankees nitade 62 engångs "bäcken" och är mycket stolta över det uppnådda resultatet. "Cole" visade att förstörare av sin typ helt förlorar sin stridseffektivitet från en ytexplosion med en kapacitet på 200-300 kg TNT - vilken kryssare som helst från andra världskriget skulle bara vika från påverkan och tittade förvånat på den böjda rustningen plattor i explosionens epicentrum. De perifera pansarade UVP: erna för förstöraren "Zamvolt", som spelar rollen som ett slags "rustningsbälte", kan inte heller betraktas som ett tillräckligt skyddsmedel.
Men risken för att förlora ett sju miljarder fartyg från en enda träff av ett litet missilsystem mot fartyg bör verkligen uppmärksamma konstruktörerna på detta problem.
Epilog
Den tvådelade historien om amerikanska sjömans olyckor var inte bara avsedd att skratta åt misslyckandena med "världens bästa flotta". Dessa fakta är en anledning att tänka på marinens roll under 2000 -talet och om dess optimala utseende i den nuvarande geopolitiska situationen.
Huvuddragen i US Navy är att ingen är rädd för dem. Trots det stora antalet fartyg och lysande (ofta den bästa i världen) utbildning, är det ingen som uppmärksammar de amerikanska skvadronerna som rör sig i horisonten. De populistiska begreppen "maktprojektion" eller "kontroll över sjökommunikation" tappar all mening efter bekantskap med verkliga historiska fakta. De länder som skulle bli förskräckta av den oövervinnerliga AUG och de amfibiska grupperna i den amerikanska marinen, reagerar inte på något sätt mot närvaron av fartyg under stjärnorna och ränderna utanför deras kust och fortsätter att begå ovänliga handlingar mot Amerika.
Nordkorea, utan att slå ett öga, gick ombord på ett amerikanskt spaningsfartyg i neutralt vatten och sköt ett år senare ner ett EC-121 spaningsflygplan från den amerikanska flottan över Japans hav.
I flera år har Iran skjutit på tankfartyg och brytit det persiska viken neutrala vattnet, inte alls generat av närvaron av amerikanska krigsfartyg. År 1979 erövrade anhängare av Ayatollah Khomeini USA: s ambassad i Teheran och höll amerikanska diplomater fångna i 444 dagar. Ingen demonstration av våld med hjälp av AUG hade någon effekt där (liksom försöket att kraftfullt släppa gisslan av Delta -specialstyrkorna).
Saddam Hussein invaderade Kuwait utan att ens titta i riktning mot den amerikanska flottans bärgare.
Överste Gaddafi i 40 år var en torn i ögat för den amerikanska administrationen: även efter Operation Prairie Fire fortsatte han envist att böja sin linje och blev verkligen orolig först efter Sovjetunionens kollaps.
Anledningen till detta självförtroende är välkänd. Alla dessa politiska, militära och religiösa ledare förstod mycket väl: ett riktigt krig skulle börja först när husvagnar med transporter med amerikanska stridsvagnar och vapen drogs till grannstaternas hamnar. Och alla flygbaser och flygplatser i regionen kommer att surra från hundratals (tusentals) amerikanska flygvapen och NATO -flygplan som flyger från hela världen. Utan allt detta uppfattades orenheten i amerikanska fartyg som ett billigt skämt.
År 1968 överlämnade Yankees till koreanerna ett skepp fyllt till brädden med hemlig elektronisk utrustning. Pokalen ligger fortfarande förtöjd vid vattnet i Pyongyang.
Kraften hos en modern flotta bestäms främst inte av antalet fartyg, utan av den politiska beredskapen att använda denna styrka - i nära samarbete med andra typer av väpnade styrkor. Utan allt detta blir flottan till en värdelös teater av pantomime. Detta demonstreras väl av den moderna amerikanska flottan. En oerhört dyr, ineffektiv mekanism som genom sin existens orsakar mer skada för det egna lands ekonomi än för alla de geopolitiska motståndarna i USA.
