"Nedskärningar i Storbritanniens militära budget och militära styrkor innebär att landet inte längre är en fullvärdig militär partner i USA."
Den tidigare chefen för Pentagon Robert Gates gjorde ett så hårt uttalande förra veckan på BBC -radiostationen.
”Vi har alltid räknat med brittiska trupper på andra sidan Atlanten som kan utföra hela stridsoperationerna. En betydande nedskärning av försvarsutgifterna berövar dock Storbritannien full partnerstatus som det en gång var."
Bland de mest tveksamma besluten från det brittiska ledarskapet ser R. Gates minskningen av marinstyrkorna.
"För första gången sedan första världskriget har hennes majestäts flotta inga operativa transportörer."
Enligt Gates berövar detta Storbritannien möjligheten att genomföra militära operationer utan att använda flygbaser på andra länders territorium.
Ett uttalande gjordes också om att det inte var tillåtet att minska de marina strategiska kärnvapenstyrkorna.
En högljudd intervju med ex -chefen för Pentagon blev inte obesvarad - redan dagen efter följde förnekanden från brittiska tjänstemän.
”Jag håller inte med Gates synvinkel. Jag tror att han har fel. Vi har den fjärde största militära budgeten i världen och vi uppgraderar kontinuerligt vår militära kapacitet. Vi är ett förstklassigt land när det gäller försvarsförmåga, och så länge jag är premiärminister kommer det att vara så."
- Brittiska premiärministern David Cameron.
En annan högt uppsatt brittisk försvarstjänsteman sa att hans land har den mest utbildade och bäst utrustade militären utanför USA.
Låt mig påminna dig om att anledningen till den heta debatten var programmet för reformering av de brittiska väpnade styrkorna, enligt vilket antalet anställda inom armén, luftfarten och flottan år 2020 kommer att minska med 30 tusen människor (i gengäld kommer det att finnas en liten ökning av antalet reservister). I början av det nya decenniet borde 147 tusen människor vara kvar i aktiv militärtjänst.
Hur sann är Robert Gates farhågor och vad har Storbritannien inom en snar framtid? Om detta - i en kort dokumentation, som presenterar en oberoende syn på situationen med reformen av de väpnade styrkorna i hennes majestät.
Fakta och siffror
År 2020 kommer den brittiska armén att ha endast fem mångsidiga brigader med 200 huvudstridsvagnar från Challenger 2.
Även om man tar hänsyn till högklassig utrustning och införandet av den mest moderna tekniken inom området högprecision ammunition, fordon, kommunikation och kommando- och kontrollsystem, kommer sådana obetydliga krafter att visa sig vara oförmögna till oberoende fientligheter. Den brittiska armén kommer, som tidigare, att spela rollen som USA: s "andra" i alla lokala konflikter inom en snar framtid.
Britterna är dock mer än nöjda med denna situation: en kompakt armé av "europeisk typ" för att lösa hjälpuppgifter i lokala krig … Arvingarna till det en gång stora brittiska imperiet låtsas inte längre vara fler. Och de kan inte göra anspråk av ett antal objektiva ekonomiska och geopolitiska skäl.
Kritiken mot RAF är inte mindre allvarlig. I början av 2000 -talet hade den brittiska militära luftfarten äntligen försämrats och förvandlats till en liten provinsstruktur utan någon antydan till att lösa globala problem.
Den fullständiga frånvaron av långdistansbombplan. Luftvapnets stridskärna är hundra lätta Eurofighters och samma antal Tornado-bombplan.
Situationen är mer än komisk. I sin nuvarande form är Royal Air Force många gånger underlägsen i stridsmakt även till flygvapnet i dess tidigare koloni - Indien. Och ungefär motsvarar Singapore Air Force. Det finns ingen anledning att tala om någon seriös jämförelse av det brittiska flygvapnet med det israeliska flygvapnet (Hal Avir).
Det logiska resultatet är att det brittiska flygvapnet matchar markstyrkorna. Liten "fick" armé med begränsad kapacitet.
Första F-35B byggd för RAF
På den positiva sidan för britterna: 2020 kommer den föråldrade "Tornado" att ersättas av det nya F-35 VTOL-flygplanet i "B" -modifieringen.
Det finns ett komplett utbud av hjälpflygplan: AWACS, tankfartyg, RTR -flygplan och andra specialfordon, utan vilka en effektiv användning av stridsflyg skulle vara omöjlig.
I tjänst finns ett stort antal roterande flygplan, inkl. över 60 Apache -attackhelikoptrar (licensierad montering av Westland).
En ökning av antalet "drönare" förväntas - hittills har tio spaningar och strejk UAV MQ -9 "Reaper" köpts i USA.
I allmänhet kommer Royal Air Force: s potential att förbli på samma nivå och till och med dra nytta av framväxten av en ny generation teknik. Den kommande minskningen av antalet anställda (med 4 000 personer) kommer naturligtvis att beröra de bakre och personalpositionerna. Antalet flygplan kommer att förbli oförändrat.
Om markens och flygvapnens uppenbara svaghet kan hänföras till Storbritanniens traditionella "marina" specialisering, hur ser då situationen ut med Royal Navy?
Lady of the hav. Det är värdelöst att argumentera
Robert Gates, med sina anklagelser mot det brittiska amiralitetet, träffade himlen, för att uttrycka det milt. Från och med 2014 har hennes majestäts flotta ett bättre läge än under de senaste 30-40 åren. Marinen är den enda gren av de brittiska väpnade styrkorna som är i stånd att självständigt genomföra militära operationer utan att ta hjälp av "farbror Sam".
Om de brittiska amiralerna 1982 kunde vinna kriget 12 tusen kilometer från sina infödda stränder, är det svårt att föreställa sig vad de är kapabla till idag, med ubåtar med SLCM "Tomahawk", unika luftförsvarsfartyg av typen "Daring" och en hel armada av högklassig hjälputrustning.
Herr Gates farhågor om bristen på hangarfartyg och behovet av att använda flygbaser i andra länder istället för dem låter minst sagt löjligt. Vem, om inte ex-chefen för Pentagon, vet bättre än andra om metoderna för att föra modernt krig? Varje större militär operation utförs med deltagande av markbaserade flygplan. Som förberedelse för Operation Desert Storm översvämmade USA: s flygvapen och dussintals dess allierade inte bara alla militära baser, utan också de flesta civila flygplatser i Mellanöstern - från UAE till Egypten!
Att förklara oförmågan hos hennes majestäts flotta att utföra fientligheter på grund av bristen på hangarfartyg är ren populism som inte har med verkligheten att göra.
Ärligt talat har britterna inte haft fullvärdiga hangarfartygsfartyg under de senaste 35 åren - efter avvecklingen av HMS Ark Royal 1979. Men det blev en seger i det marina Falklandskriget.
År 2020 ska marinen fylla på två stora hangarfartyg av Queen Elizabeth -klassen. Kuins uppfattades som bra fartyg för att kontrollera havszonen - med en modern layout, ett gasturbinkraftverk och en luftvinge baserad på F -35S -krigare. På grund av en kontinuerlig rad budgetnedskärningar förföll projektet totalt. Fartygen under konstruktion har blivit fruktansvärt dyra strukturer med värdelösa egenskaper. Det räcker med att säga att Queens air group kommer att begränsas till F-35B. Det finns inga AWACS -flygplan och förväntas inte.
Förhoppningarna om att dessa fartyg ska kunna tas i bruk under White Ensign -flaggan minskar för varje år. Det brittiska amiralitetet undrar alltmer om sådana fartyg behövs? Eller är det värt att slå ner kuinerna och sedan sälja dem vidare till Sydkorea eller Taiwan?
För närvarande finns det inga hangarfartyg i marinen, även nominellt (den äldre HMS Illustrious omskolades till ett amfibiskt helikopterbär, dess avveckling är planerad för innevarande år). Men britterna är inte alltför ledsna över sin brist på fartyg av denna klass.
De har trots allt:
-sex luftförsvarsförstörare av vågklass, vars utseende satte nya standarder för marina luftvärnsraketsystem. En mer detaljerad historia om dessa tekniska mästerverk hittar du här-https://topwar.ru/31074-drakony-na-sluzhbe-ee-velichestva.html
Inget annat land i världen har förstörare på den här nivån. När det gäller kapaciteten hos dess detektionsutrustning och luftvärnsmissilvapen, överträffar Daring något av de befintliga (eller under konstruktion) fartygen. Även de oundvikliga snedvridningarna och manipulationerna för "reklamändamål" kan inte förstöra fartygets helhetsintryck: idag har dess system inga analoger i världen, det finns helt enkelt inget att jämföra dem med;
- 13 fregatter i hertigklass. Multifunktionella fartyg med en förskjutning på cirka 5 000 ton och med en oväntat stor autonomi för sin storlek. Vid det här laget är fregatter av denna typ märkbart föråldrade, men de kan fortfarande effektivt lösa försvarsuppgifter mot ubåtar och utföra patrull / eskortfunktioner i alla delar av världshavet.
Vidare - en grupp "amfibiska" fartyg:
- två transportdockor av typen "Albion";
- helikopteröverfallshållare (UDC) av typen "Ocean" - en typisk "Mistral" med brittisk accent.
Ubåtskrafter är en "svart pärla" på listorna över marinens fartyg. Totalt är 11 ubåtar för närvarande i tjänst med hennes majestäts flotta. Alla är atomiska. Den brittiska marinen följer traditionellt utvecklingsbegreppet "chock"; "Dieselfolk" är ineffektiva när de kör på långa linjer.
Alla brittiska ubåtar har möjlighet att bära kryssningsmissiler från Tomahawk.
Det mest kontroversiella elementet i den brittiska ubåtflottan är de fyra missilbärarna i Vanguard-klass med ballistiska missiler från Trident II. Den liberala delen av regeringen föreslår att bli av med denna "rest av det kalla kriget" så snart som möjligt. Objektivt sett kommer fyra SSBN inte att spela någon roll i ett hypotetiskt kärnkrig mot bakgrund av Rysslands, USA eller Kinas kärnvapenarsenaler.
Å andra sidan är förespråkarna för de marinstrategiska kärnkraftsstyrkorna övertygade om att SSBN: s närvaro ger Storbritannien ett visst "förtroende" för spelen på den internationella arenan. Detta förstärker den internationella statusen och bidrar till att stärka den nationella säkerheten. I maj 2011 godkände det brittiska parlamentet tilldelning av medel för design av en ny generation SSBN.
Slutligen kan RFA - Royal Fleet Auxiliary inte ignoreras. Hjälpfartyg och fartyg bemannade av civila under fredstid. Designad för att öka rörligheten för slagskeppseskvadroner och säkerställa snabb överföring av arméenheter till alla kontinenter på jorden. Listorna över Royal Auxiliary Fleet omfattar 19 fartyg och fartyg - marintankfartyg och integrerade försörjningsfartyg, helikopterbärare, transportbryggor, flytande verkstäder och lastcontainerskepp.
Landningsfartyg RFA Largs Bay
Perspektiv
I början av nästa decennium bör föråldrade fregatter ersättas med nya "globala krigsfartyg" (typ 26, GCS). Alla sju planerade kärnkraftsbåtar av typen Estute kommer att tas i drift. Kanske uppkomsten av två hangarfartyg och början på konstruktionen av nya SSBN.
Minskningen av antalet anställda vid marinen beror endast på den större automatiseringen av nya fartyg (för jämförelse är det vanliga besättningen på förstöraren "Daring" bara 190 personer, 2 gånger färre än fördödare i andra stater).
Annars förblir hennes majestäts flotta densamma, den tredje starkaste flottan i världen.
Sanningen och lögnerna till Robert Gates
I en intervju med BBC avslöjade ex-chefen för Pentagon inget nytt. Han talade bara i en oförskämd och oartig form om vad som inte är vanligt att tala högt: ingen av Natos medlemmar kan vara en fullvärdig militär partner i USA. Alla på ett eller annat sätt är beroende av farbror Sam - och Storbritannien är inget undantag.
Den kommande minskningen av antalet väpnade styrkor kommer sannolikt inte att påverka den brittiska arméns, flygvapnets och flottans stridseffektivitet. De kungliga väpnade styrkorna är fortfarande engagerade i att skydda integriteten hos kronans utländska ägodelar.
Det största bekymret för USA är nedgången i den brittiska militära närvaron utomlands. Strateger från Pentagon förstår att nyckeln till att minska försvarsutgifterna kommer att vara att minska antalet brittiska militära kontingenter i Afghanistan - fram till fullständigt tillbakadragande av brittiska trupper från detta lands territorium. Avgången från den huvudsakliga allierade, vars enheter nu har utfört upp till 20% av de tilldelade uppgifterna i lokala krig, kan komma som en obehaglig överraskning och resultera i ytterligare kostnader för Pentagon.
Det är därför en sådan reaktion och hårda uttalanden i stil med "om du inte kan behålla en armé som utför samma uppgifter med samma risk som våra soldater, kommer vi inte att ha en fullvärdig allians."
