Alla vill att sanningen ska vara på deras sida, men inte alla vill vara på sanningens sida.
- Richard Watley
I motsats till det populära ordspråket ligger sanningen aldrig i mitten. Under påtryckningen av obestridliga bevis skiftar det till förmån för en eller annan synvinkel, ofta upplöst någonstans i den fjärde dimensionen, bortom vår förståelse. Vägen till sanningen är taggig och utsmyckad, och det uppnådda resultatet är långt ifrån de rådande idéerna om "goda" och "onda" principer i denna värld.
Den som åtar sig att upptäcka fenomenet sovjetiska trettiofyra sitter hårt fast i rustningspenningstabellerna för F-34- och KwK 42-skal, oändliga antal specifika marktryck, rustningslutningsvinklar och den maximala höjden på hinder att övervinna.
Efter en omfattande bekantskap med egenskaperna och bevisen för stridsanvändning av en rysk stridsvagn följer i regel en helt logisk slutsats: T-34 är en okunnig stålkista som inte har några av de magnifika egenskaper som tillskrivs den.
Östfrontens vardag
Det finns en absurd känsla att Röda armén besegrade tyskarna inte tack vare, utan trots T-34-tanken.
Faktum är att under den första perioden av kriget, när T-34 fortfarande behöll sin tekniska fördel, övergav Röda armén städerna efter varandra. Redan den 25 juni 1941 bröt nazisterna in i Minsk - 250 kilometer från gränsen på tre dagar! Wehrmacht kände inte till en sådan hastighet även i Frankrike.
1944, när någon av de tyska "tigrarna" kunde genomborra genom ett par T-34: or som stod i skottlinjen med ett skott, ringde spåren efter "trettiofyra" längs trottoarerna i europeiska huvudstäder, rullande röda- brun styggelse i asfalten.
Paradox?
Försök inte hitta svaret i de sparsamma referenstabellerna. I enlighet med det välkända konceptet "den bästa tanken" som en treenighet av rustning, rörlighet och eld (samt observations- och kommunikationsmedel, tillförlitlighet för mekanismer och ergonomi i stridsfacket) kommer Sherman Firefly med säkerhet ut på toppen.
Förväntade du dig något annat? Den brittiska 17 -pundskanonen genomborrade tigerns panna från en kilometers avstånd, och själva plattformen - den amerikanska M4 Sherman -tanken - motsvarade T -34 vad gäller de viktigaste prestandaegenskaperna och överträffade den senare i tillförlitlighet, rörlighet och besättningens arbetsförhållanden.
Fritz vid den vadderade "trettiofyra"
Om du inte bryter ner i "lätta / medelstora / tunga" klasser kommer den tyska "tigern" att köra krampaktigt mullrande med sin 700-starka "Maybach" på piedestalen till "Den bästa tanken under andra världskriget". I en duell-situation (T-34, IS-2, Sherman kontra Tiger) slog det tyska odjuret med en sannolikhet nära 100% någon motståndare. Och det gick där någon annan tank förvandlades till en sikt - den rasande elden från "skatorna" -batterierna var för "Tiger" som en elefantkorn. "Ivan kastar stenar" - de tyska tankmännen log.
Kanske ska du leta efter svaret i ärliga engelskspråkiga källor?
T-34 var den bästa tanken inte för att den var den mest kraftfulla eller den tyngsta, tyska stridsvagnen var före dem i denna mening. Men det var mycket effektivt för det kriget och gjorde det möjligt att lösa taktiska problem. Manövrerbara sovjetiska T-34: or "jagade i flockar" som vargar, vilket inte gav någon chans åt de klumpiga tyska "Tigrarna". Amerikanska och brittiska stridsvagnar var inte lika framgångsrika i att motverka tysk utrustning.
- Norman Davis, professor vid Oxford University
Professor Norman Daves skulle väl påminnas om att”jakt i förpackningar med tigrar inte var en prioritet för T-34. Enligt torr statistik tillskrivs 3/4 av förlusterna av pansarfordon på östra fronten artilleri-brandvapen och explosioner i minfält. Tankar är utformade för att lösa andra problem än förstörelsen av deras egen typ av maskiner.
Till slut, med samma framgång kan det argumenteras om "flockjakten" av tyska StuG III eller PzKpfw IV på sovjetiska "trettiofyra" - tyskarna hade inte mindre pansarfordon än Röda armén. Moderna skämt i stil med "överväldigad med teknik och överdrivet med lik"-bara det döende deliriet av den liberaldemokratiska sammankomsten
Varje skadad tank kvar bakom frontlinjen förvandlades till ett potentiellt tyskt vapen.
Låt oss lämna fantasierna om "flockjakten på" Tigrar "på samvetet hos en professor vid Oxford University och hans följeslagare från kanalen" Discovery ". Dessa "experter" muttrar något om rustningsplattornas rationella lutningsvinklar och den mindre brandrisken för T-34-dieselmotorn. Sagor avsedda för allmänheten är irrelevanta för verkligheten.
Pansarplattornas lutning är vettig så länge projektilens kaliber inte överstiger rustningens tjocklek.
Det är känt att 88 mm-projektilen från den tyska luftvärnskanonen "åtta åtta" genomborrade både folie och 45 mm sluttande frontdel av T-34, och 50 mm sluttande rustning "Sherman" och brittens vertikala panna tank "Cromwell" med en tjocklek av 64 mm.
Myten om bensins extrema brandfarlighet och dieselbränslets dåliga brandfarlighet bygger på vanliga missuppfattningar. Men i en riktig strid släcker ingen facklan i bränsletanken (ett välkänt trick med en hink dieselbränsle och brinnande trasor). I en riktig strid träffas en bränsletank med en rödglödande gris som flyger med två eller tre ljudhastigheter.
Under sådana förhållanden blir rustningens tjocklek och bränsletankarnas placering viktig. Tyvärr hade pansarfordonen under andra världskriget inte en hög brandsäkerhet - ofta lagrades bränslet direkt i tankens stridsfack.
Och i krig som i krig
Med "experterna" på Discovery -kanalen är allt klart - deras uppgift är att göra en ljus show utan att gå in på detaljer om tankstrider. Discovery kunde inte ange den sanna orsaken till T-34: s popularitet, men det sätter envist det ryska fordonet på första plats i alla sina tankbetyg. Tack för det också.
Den riktiga amerikanska militären, de som testade T-34 direkt på Aberdeen Proving Ground hösten 1942, gjorde ett antal tvetydiga vittnesmål som diskrediterade äran för den "bästa tanken" under andra världskriget.
Medium tank T-34, efter en körning på 343 km, är helt ur funktion, dess vidare reparation är omöjlig …
Vid kraftiga regn rinner mycket vatten in i tanken genom sprickorna, vilket leder till att elektrisk utrustning misslyckas …
Trångt fack. Tornets transversermotor är svag, överbelastad och gnistor fruktansvärt.
Tanken känns igen som långsam. T-34 övervinner hinder långsammare än någon av dess amerikanska motsvarigheter.
Orsaken är suboptimal överföring.
Svetsning av T-34 skrovpansarplattor är grov och slarvig. Bearbetningen av delar, med sällsynta undantag, är mycket dålig. Växelstadiets fula design - enheten måste demonteras och ersätta scenen med en del av vår egen design.
De positiva aspekterna noterades lika pedantiskt:
Den kraftfulla och pålitliga F-34-kanonen, breda spår, god manövrerbarhet och till och med ett så sällsynt faktum, nästan okänt för allmänheten, som den stora höjden på väggen som ska övervinnas. Till skillnad från Sherman- och tyska stridsvagnar med en frontmonterad växellåda, hade de trettiofyra en transmission och följaktligen ett ledande spårhjul, var placerade på baksidan av tanken. Detta gjorde att T-34 kunde klättra på spårets framsida till en högre avsats (diametern på styrhjulet är som regel mindre än det främre).
Det fanns också ett omvänd ögonblick associerat med den bakre platsen för MTO - längden på styrstavarna nådde 5 meter. Ansträngande belastningar som påverkar förarens mekaniker, låg tillförlitlighet-det var ingen slump att våra morfäder gick i strid i en förvald utrustning och om möjligt försökte inte röra den nyckfulla transmissionen av T-34.
Hur ser T-34 ut som ett resultat av denna korta studie? Medelmåttigt "genomsnitt" med en uppsättning positiva och negativa egenskaper. Inte den mest framgångsrika designen, oförenlig med den uppmärksammade titeln "Andra världskrigets bästa tank."
Konstigt, väldigt konstigt. Växlarnas fula design bakom scenen … Den rödfärgade flaggan över Riksdagen … Vem är du, en mystisk rysk krigare? Hur lyckades du gå den hårda vägen från Moskva till Berlin, försvara Stalingrad och slåss med "Tigrarna" i en hård kamp nära Prokhorovka?
Hur segern vann om”svetsningen av skrovets pansarplattor är grov och slarvig. Bearbetningen av delarna, med sällsynta undantag, är mycket dålig”?
Kanske blir svaret minnena från tyska stridsvagnsbesättningar - de som upplevde treenigheten av eld, rörlighet och säkerhet hos de trettiofyra på sin egen hud?
”… Den sovjetiska T-34-tanken är ett typiskt exempel på bakåtstående bolsjevikisk teknik. Denna tank kan inte jämföras med de bästa exemplen på våra stridsvagnar, gjorda av Rikets trogna söner och har upprepade gånger bevisat sin fördel …"
- Heinz Guderian, oktober 1941
"Fast Heinz" gav en alltför hastig bedömning av T-34, efter ett par dagar fick han ta tillbaka sina ord:
”De rapporter vi fick om ryska stridsvagnars agerande var särskilt nedslående. Våra pansarvapen vid den tiden kunde framgångsrikt arbeta mot T-34-stridsvagnar endast under särskilt gynnsamma förhållanden. Till exempel kunde vår T-IV-tank med dess 75 mm långa kanon förstöra T-34-tanken endast från baksidan och slå motorn genom persiennerna …
När jag återvände till Oryol träffade jag överste Eberbach där, som också rapporterade till mig om de senaste striderna; sedan träffade jag igen general von Geyer och befälhavaren för fjärde panserdivisionen, friherre von Langermann. För första gången sedan början av denna intensiva kampanj såg Eberbach trött ut …"
- Heinz Guderian, oktober 1941
Det är roligt. Varför ändrade sig Guderian så radikalt? Och varför såg den galante översten Eberbach "trött" ut?
Den 7 oktober 1941, nära Mtsensk, besegrades tankbrigaden i Wehrmacht: s fjärde tankdivision. Överst Eberbach hoppades på "slump" och försummade grundlig spaning och andra säkerhetsåtgärder. För vilket han betalade omedelbart - attacken av T -34 från Katukov -brigaden överraskade tyskarna. "Trettiofyra" dödade de tyska pansarfordonen som trängdes på vägen och smälte spårlöst i kvällskymningen.
För att försöka motivera sitt skamliga nederlag drog Eberbach en tråkig melodi om ryssarnas tekniska överlägsenhet (även om tyskarna tidigare knäppte som frön på den sovjetiska mekaniserade kåren med hundratals förstklassiga T-34 och KV). Sår accepterade Guderian synen på sina underordnade och kastade all skuld för den misslyckade operationen nära Mtsensk på "super-T-34-stridsvagnarna".
Heinz Guderian hade helt rätt! Medeltanken T-34 är en av nyckelfaktorerna på östfronten som överväldigade tysk militärmakt. Men den slagne tyska generalen kunde inte (eller vågade) inte nämna de sanna orsakerna till att de vanliga T-34: orna kunde slipa Panzerwaffes tankkilar till pulver.
Kvantmekanikens paradoxer
Ingen av de tyska fältmarskalkarna och falska historikerna från Discovery Channel nämnde en av de viktiga omständigheter som var direkt relaterade till framgången för T-34:
När den europeiska himlen upplystes av krigets crimson solnedgång och okuvliga stålskred av "trettiofyra" strömmade in i väst, visade det sig att det var lättare att överge en kraftigt skadad tank på Donaubanken och beställa en ny bil från fabriken än att transportera en skadad T-34 tusentals kilometer bort till Nizhny Tagil. Rysk latskap har inget att göra med det. Ekonomin är skyldig - kostnaden för den nya T -34 blir lägre än kostnaden för dess transport.
Samtidigt evakuerade fritzarna, som sjönk knä djupt i lera, de brända skeletten från tigrarna och panternas under eld. Enligt rapporter från tyska reparationsbesättningar har många tigrar på östfronten renoverats 10 eller fler gånger! Enkelt uttryckt: tio gånger blev "tigern" offer för sovjetiska sapprar och rustningsbrytare och varje gång återhämtade tyskarna en slagen metallhög-att kasta en supertank värd 700 000 riksmarker på slagfältet betraktades som ett brott, till och med om supertanken hade ett skrov utan torn och tre skridskobanor.
"Tiger" slickar sår
Forskare som inleder en konversation om T-34-tanken förbiser vanligtvis denna viktiga egenskap: de trettiofyra kan inte betraktas separat från Röda armén, förhållandena på östfronten och staten sovjetindustrin som helhet.
"Trettiofyra" skapades som den bästa tanken i världen. Och han var utan tvekan den bästa under krigets första period! Designlösningarna inbäddade i tanken chockade deras djärvhet hos testarna från Aberdeen-testplatsen-T-34 hade allt som en supertank i amerikanernas sinne borde ha haft. Den höga stridsförmågan hos T -34 kunde inte förstöra ens den låga utförandekvaliteten - bakom slarvigt bearbetade ytor i stridsfacket och den glittrande elmotorn för att vrida torn, var konturerna av ett fantastiskt stridsfordon synliga.
Stark rustning, förstärkt av en rationell lutning av rustningsplattorna. Långt kanon av 76 mm kaliber. Kraftig aluminiumdiesel. Breda spår. 1942 verkade det som ett mästerverk. Ingen annan armé i världen hade en så kraftfull och perfekt stridsvagn. Tyvärr var T-34: s ära härlighet förknippad med andra, mer tragiska omständigheter.
Var och en av de krigförande makterna skapade utrustning baserat på sina egna förutsättningar.
Sitter utomlands, startade Yankees produktionen av utmärkta M4 Sherman -stridsvagnar. Med krigsutbrottet förvandlades jättarna i den amerikanska bilindustrin i ett ögonblick till glidlinjer för tillverkning av tankar. Den utvecklade industrin, multiplicerad med kvalificerad personal och ett överflöd av resurser, gav ett naturligt resultat - 49 234 producerade Sherman -tankar.
Tredje riket byggde en stor variation av strukturer som representerade improvisation på grundval av tankchassi. Tyskarna hade sin egen specifika uppfattning om utvecklingen av pansarfordon, och trots all hån om "gigantomanien" och den "överdrivna komplexiteten" i det tyska "menageriet" tillät kvalificerad arbetskraft och industriell bas i hela Europa Fritz för att skapa riktigt coola bilar, inte mindre än antalet sovjetiska T-34 eller SU-76.
Det sovjetiska militärindustriella komplexet var initialt underläge - under krigets första månader förlorades strategiskt viktiga industriområden och resursbaser, enorma fabriker demonterades och transporterades tusentals kilometer till en ny plats. Påverkad av bristen på kvalificerad personal och den allmänna eftersläpningen av det militärindustriella komplexet från den tyska industrin.
T-34-tanken visade sig vara den mest anpassade till den sovjetiska industrins förhållanden under krigsåren. T-34 var extremt enkel, snabb och billig att tillverka. Visas på Tankograds löpande band någon "Sherman" eller "Panther" - och Röda armén kan uppleva en allvarlig brist på pansarfordon.
Lyckligtvis var den viktigaste sovjetiska tanken T -34 - trots alla svårigheter och brist på arbetare körde fabriker oändliga strömmar av samma typ av stridsfordon framåt.
Tiden gick obönhörligt. I slutet av 1943 var tanken föråldrad och behövde bytas ut (det var ingen slump att utvecklingen av T-44 började), men situationen tillät inte att snabbt byta ut de trettiofyra i produktion med en ny maskin. Fram till krigets sista dag fortsatte transportörerna att "köra" den gamla goda T-34, justerad för T-34-85. Han var inte längre den strävande killen som överträffade någon fiendens stridsvagn i prestandaegenskaper, men han behöll fortfarande en gedigen stridspotential när han löste pansarförbandens huvuduppgifter. Stark "medelmåttig". Vad som behövs för den sovjet-tyska fronten.
I bastskor och med släggor
Sovjetunionen kunde inte producera en annan stridsvagn, och Röda armén kunde inte slåss med andra vapen. Själva förhållandena på östfronten talade för T -34 - ett fruktansvärt blodbad, där förluster beräknades i antal med många nollor. Kontinuerligt blodbad, där tankens liv ofta begränsades till ett par attacker.
Och även om T-34 var svag mot en enda "Panther", men förlusterna i utrustning kommer snabbt att kompensera för leveranser från Ural Tankograds. När det gäller tankers liv … Förlusterna på östfronten var lika stora, oavsett typ av fordon. Människor brann tragiskt ut i Pantern, i PzKpfw IV, i Lend-Lease Shermans och i våra trettiofyra.
Tysk medium tank PzKpfw V "Panther"
Överdrivet dyr och komplex maskin som drog den sista styrkan från riket
Slutligen mötte Panther och T-34 sällan varandra i strid. Tankar kämpar inte med stridsvagnar, stridsvagnar krossar fiendens infanteri och skjuter punkter med spår, bryter igenom befästa områden, stöder angripare med eld, skjuter ansamlingar av fiendens vagnar och lastbilar. När man löser sådana problem är fördelen med "Pantern" framför T-34-85 långt ifrån så uppenbar. Och detta till en oproportionerlig kostnad, arbetskraftsintensitet för produktion och service!
Allt detta liknar de oförklarliga lagarna i kvantmekaniken, där ett försök att överväga ett enda element i systemet kommer att ge ett medvetet absurt resultat. Om vi bara tar hänsyn till pistolens kaliber och rustningens millimeter, kommer Sherman Firefly, den tyska kvartetten och pantern att stiga till piedestalen.
Även om den förra inte ens har en del av T-34: s militära ära, förlorade de två sista "wunderwafli" kriget.
Huvudkvaliteten på T-34 är att det var vår tank. Skapad enligt våra standarder, så nära som möjligt för förhållandena under det stora fosterländska kriget.
Enkelhet och masskaraktär har vunnit över det dystra tyska geni.
Bilder med tillstånd av användare Kars
